Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Julkinen terveydenhuolto ei toimi.
Bunny
23.01.2016 |
Olen koko aikuisikäni ollut julkisen terveydenhuoltojärjestelmän kannattaja. Nyt olen lopulta saapunut pisteeseen jossa minun on todettava että järjestelmä on ainakin osittain pahasti rikki eikä mitenkään kykene hoitamaan vastuitaan tavalla joka olisi inhimillinen palvelujen käyttäjälle.
Viime 2-3 vuoden aikana lähipiirissäni on ollut useampi läheltä piti-tapaus jossa kimmoke hoitoon oli pakko hakea yksityiseltä lääkäriasemalta. Tunnen läheisesti kolme (3!) erikäistä aivoinfarktiin sairastunutta henkilöä jotka käännytettiin toistuvasti päivystyksestä pois. Yksityisen lääkärin ja magneettiröntgenin kautta sitten saatiin tietää asian oikea kanta ja sieltä päästiin julkiseen terveydenhuoltoon. Ilman maksukykyä yksityisellä ei olisi käyty.
Toinen henkilö lähipiirissäni sairastui akuuttiin vatsavaivaan joka olisi edellyttänyt leikkausta. Jostain syystä kuitenkin päätettiin tarkkailla ja katastrofi oli erittäin lähellä. Vain sattuma pelasti hänet, eli se että toinen kirurgi päätti jostain syystä tarkistaa potilaan kuvat.
Omalla lapsellani on syntymästään asti ollut suolistossa harvinainen kehityshäiriö. Niin harvinainen että julkisella puolella asiaa ei onnistuttu viidessä (5!) vuodessa selvittämään. Lopulta käynti yksityislääkärillä johti diagnoosiin jonka jälkeen myös hoito on tehty yksityisellä puolella. Tätä ennen julkisella sairaalalla olisi varmasti ollut kaikki mahdollisuudet konsultoida ko. gurua toisella puolen maata, mutta siihen ei sattunut löytymään halua tai kiinnostusta. Eli jälleen kerran oli meidän maksukyvystämme kiinni saammeko lapsellemme diagnoosin ja hoitoa.
Itselläni oli viisitoista (tai enemmän, en jaksa edes laskea enää) poskiontelontulehdusta parin vuoden aikana. Julkiselta toistuvasti antibioottikuureja käteen ja lyhyitä sairaslomia. Jatkuva puolikuntoisuus heikensi työkykyä, hyvinvointia, aiheutui valtavasti poissaoloja työstä ym. Kuitenkaan ei kiinnostanut tutkia miksi hitossa olen jatkuvasti kipeänä. Tiedätte jo miten tarina jatkuu. Maksukykyisenä menin yksityiselle erikoislääkärille, seuraavana päivänä viipalekuvaan ja avot - jo löytyi ongelma ja mikä sen voisi ratkaista. Ja jälleen kerran tämä olisi jäänyt tekemättä ilman maksukykyä.
Ylläoleville tositarinoille yhteistä on se, että ensinnäkin se että julkisen puolen toiminta MAKSAA todella paljon. On loppuviimeeksi KALLISTA "muka-hoitaa" ja "pika-hoitaa" tai "lume-hoitaa". On KALLISTA roikottaa ihmisiä työkyvyttöminä sen sijaan että koitettaisiin ratkaista asia nopeasti ja tehokkaasti. On KALLISTA että vanhemmille koituu hitosti poissaoloja sekä lapsien sairauksien että omien sairauksien takia joita ei hoideta kunnolla. Ja se vasta on KALLISTA kun aivoinfarktia ei hoideta ajoissa, tulee vakavia seurauksia ja kalliita kuntoutuksia - turhaan. Tai työikäinen loppuiäksi eläkkeelle kun aivoinfarktia ei hoidettu ajoissa. On naurettavuuden huippu että aivoinfarktitietoisuutta koko ajan toitotetaan tavallisille kansalaisille - nopeasti hoitoon ym. - ja sitten tyssää siihen etteivät lääkärit tunnista eivätkä kustannussyistä uskalla laittaa pään kuvaukseen.
Nämä ovat kaiken lisäksi vain jäävuoren huippu. Olen viime vuosina itse pettynyt raskaasti julkiseen terveydenhuoltoon. Voisin hyväksyä sen, jos olisi ilmeistä että perheelläni ja ystävilläni on vain sattumalta osunut satumaisen huono tuuri ja järjestelmä muuten pelaa hyvin. Mutta ympärilläni niin monella muulla on samanlaisia kokemuksia, etten enää pysty uskomaan sattumaan.
Rakas julkinen terveydenhoito, olen pahoillani mutta jatkossa varmistan että kaikilla läheisilläni on vakuutukset kunnossa ja että julkiselle puolelle annetaan korkeintaan yksi mahdollisuus.
ps. Sen voin vielä lisätä, että ainoa mistä kuulen jatkuvasti hyviä kokemuksia on syöpähoito. Ehkä siksi että silloin on jo olemassa selkeä diagnoosi eikä olla kiireisen päivystyksen tai yleislääkärin hoidonarvioinnin varassa? En tiedä, mutta onhan se onni että järjestelmässä on jotain valopilkkuja.
Kommentit (116)
Suomi on oikeasti tosi pelottava maa asua. Muutin itse hollantiin, kerron hieman terveydenhoidosta taalla. Hatatapauksessa/huonona hetkena taalla laakari tulee vaikka kotiovelle. Kilometrin sateella on meilla kaksi klinikkaa ja keskussairaala ja laakarille paasee oikeasti aina. Ei hoitsulle tai neuvojalle, vaan laakarille. Kaynnit eivat maksa mitaan omalla laakarilla, vain vakavemmista jutuista alkaa mittari raksuttaa aina 385-885 euron vuosikattoon asti.
Onneksi emme ole tarvinneet laakaria kuin ehkaisykapseliin, rokotuksiin, yhteen hiusmurtumaan ja "varmuuden vuoksi" kun mies potkaisi varpaansa sohvaan. Kuitenkin joka kerta olemme paasseet laakarille sovittuna aikana (ei-kiireelliset viikon sisaan) tai ilman odotusaikaa noissa kiireellisemmissa. Suomessa minulla oli todella paha angiina ja raahauduin paivystykseen jossa tuskin pystyin puhumaan, kun nielu oli taynna valkoista moskaa ja kuin tulessa. Sain odottaa kolme tuntia odotusaulassa etta paasisin -hoitajan- puheille viideksi minuutiksi kuulemaan etta oo ota buranaa ja tule takaisin jos ei auta. Jiihaa.
Muillekin hyva neuvo: lentolipun pois suomesta saa jopa parilla kympilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samoin ysille, minäkään en edes halua aiheettomia tutkimuksia, koska ne maksan.
On eroa ammattitaidossa ja tehokkuudessa, julkisella meni vuosi, ei tullut oikeaa diagnoosia. Yksityisellä meni yksi päivä. On lääkitys(pysyvä), ja elämänlaatu koheni.
Miksi sama koulutus tuottaa tehottomuutta ja toisaalla tehokkuutta.
Veikkaan, että kyse on juuri noista ysin kertomista syistä. Jos vastaanottoon on aikaa seitsemän minuuttia, niin huono siinä on diagnooseja tehdä. Lähetteen voit kirjoittaa, mutta se tulee bumerangina takaisin ja lisäksi saat esimieheltä nuhteet, kun olet kirjoittanut turhia lähetteitä (sairaanhoitaja siskoni kertoi, että lääkärit saavat helposti ylilääkäriltä valituksen, mikäli jotain "turhaa" on tehty. Lisäksi olen kuullut, että lääkäripula on syyllinen siihen, miksi jokaisella opiskelijalla ei todellakaan ole valmistunutta lääkäriä vieressä valvomassa ja kokemattomalla lääkärillä ei ole ketään, jolta apua kysyä.
Minulla on myös huonoja kokemuksia sairaanhoidosta, mutta en ensisijaisesti pidä sitä "huonojen" lääkäreiden ja hoitajien syynä.
Sairasihminen kirjoitti:
Ihan ensiksi haluaisin muistuttaa yhdestä asiasta: Ne yksityisen sektorin lääkärit ovat käyneet sen ihan saman lääkiksen kuin julkisenkin puolen lääkärit ja ylivoimaisesti suurin osa työskentelee myös julkisella puolella (Suomessa on loppujen lopuksi todella vähän lääkäreitä, jotka pitävät pelkästään yksityispraktiikkaa). Kyse ei siis voi olla siitä, että lääkärit olisivat yleisesti jotenkin parempia yksityisellä puolella. Kannattaa myös muistaa, että ihan kuka tahansa lääkäri saa sitä yksityisvastaanottoa pitää, että mitään laatuvaatimuksia sinne ei ole.
......
kunhan muistaa että henkilökunnan ammattitaito on aivan samaa oli ihminen töissä missä tahansa. Ja yksityistä hehkuttaessa kannattaa muistaa, että se on bisnestä... Sieltä saa mitä haluaa, koska itsehän kaiken maksat ja lääkäreiden lompakko levenee sitä enemmän, mitä paremmin yrityksellä menee (toisin kuin julkisella puolella).
Oletko ehkä itse lääkäri ja reagoit kritiikkiin henkilökohtaisesti? Kirjoitukseni tarkoitus ei ollut mollata lääkärien ammattitaitoa kummallakaan puolella, vaan JÄRJESTELMÄÄ joka mielestäni on auttamatta rikki. Juuri mainitsemistasi syistä, eli resurssipulasta johtuen ja ehkä myös johtuen organisaatioon liittyvistä tekijöistä, byrokratiasta, tehottomista ketjuista ym. En tiedä miksi järjestelmä ei toimi, mutta se ei vaan toimi. Kyse ei ole yksittäistapauksista.
Joku muu viisas sen sanoikin jo tässä ketjussa; kun menen lääkäriin en halua tutkimuksia vaan diagnoosin tai muuten järkevän jatkosuunnitelman.
Kun muuten puhutaan resurssipulasta, niin miettikää seuraavaa laskelmaa (ylimalkainen sillä en tunne julkisen puolen kulunmuodostusta ym,):
- Poskiontelo-keissi: 15 käyntiä julkisella lääkärillä à 50 € laaki kuluja valtiolle, 10 antibioottikuuria joista valtio maksaa vaikkapa 5 € kuluja, vaikkapa 45 päivää työpoissaoloja joista osasta valtio maksaa työnantajalle korvauksia. Lääkärit + lääkkeet siis kuluja ehkäpä 800 € + työnantajan kulut, valtion kulut työpoissaoloista, ja muut seikat joille mahdotonta laskea arvoa. Ehkä puhutaan vähintään 1200 € summasta? Jolloin en vielä ole puhunut siitä että potilas voi hyvin pitkän ajan huonosti ja elämänlaatu heikentyy.
- Jos vaikka 5 käynnin (250 €) jälkeen lähetettäisiin erikoislääkärin konsultaation (100€). Tehtäisiin viipalekuva (170€ yksityisellä) ja toinen käynti erikoislääkärillä (100 €). Siihen päällle lääkekuluja vähemmän kuin edellisessä esimerkissä, vaikkapa 20€. Loppusumma 640 €, potilas voi huomattavasti lyhyemmän ajan huonosti ja elämänlaatu on parempi.
Eli palaan alkuperäiseen pointsiini, on KALLISTA muka-hoitaa, pika-hoitaa ja lume-hoitaa.
Juuupaniin kirjoitti:
On niin katkeria ihmisiä täällä, että ihmettelen, miten Suomessa kukaan selviää hengissä mistään sairaudesta. Ylivoimaisesti suurin osa kun niistä potilaista menee ensin sinne julkiselle yleislääkärille...(jotka ei nyt teidän mielestänne osaa mitään). Eiköhän lopeteta koko julkinen terveydenhuolto, ja aleta kouluttaa pelkästään yksityisiä erikoislääkäreitä (jotka eivät siis ole ensin olleet niitä yleislääkäreitä ja opiskelijoita).
Parantaminen ei siis mielestäsi ole mahdollista, vaan vaihtoehdot ovat surkea tai ei ollenkaan?
Sukulaiseni kävi vaivoineen yksityisellä lääkäriasemalla useamman kerran. Ei apua. Kääntyi sitten terveyskeskuksen puoleen, josta sai heti kiireellisen lähetteen tutkimuksiin. Valitettavasti oli myöhäistä.
Oma käsitykseni on, että ei ole merkitystä, onko lääkäri yksityisellä puolella vai julkisella. Ammattitaito ratkaisee. Toisilla se on parempi kuin toisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bunny kirjoitti:
Sairasihminen kirjoitti:
Ihan ensiksi haluaisin muistuttaa yhdestä asiasta: Ne yksityisen sektorin lääkärit ovat käyneet sen ihan saman lääkiksen kuin julkisenkin puolen lääkärit ja ylivoimaisesti suurin osa työskentelee myös julkisella puolella (Suomessa on loppujen lopuksi todella vähän lääkäreitä, jotka pitävät pelkästään yksityispraktiikkaa). Kyse ei siis voi olla siitä, että lääkärit olisivat yleisesti jotenkin parempia yksityisellä puolella. Kannattaa myös muistaa, että ihan kuka tahansa lääkäri saa sitä yksityisvastaanottoa pitää, että mitään laatuvaatimuksia sinne ei ole.
......
kunhan muistaa että henkilökunnan ammattitaito on aivan samaa oli ihminen töissä missä tahansa. Ja yksityistä hehkuttaessa kannattaa muistaa, että se on bisnestä... Sieltä saa mitä haluaa, koska itsehän kaiken maksat ja lääkäreiden lompakko levenee sitä enemmän, mitä paremmin yrityksellä menee (toisin kuin julkisella puolella).
Oletko ehkä itse lääkäri ja reagoit kritiikkiin henkilökohtaisesti? Kirjoitukseni tarkoitus ei ollut mollata lääkärien ammattitaitoa kummallakaan puolella, vaan JÄRJESTELMÄÄ joka mielestäni on auttamatta rikki. Juuri mainitsemistasi syistä, eli resurssipulasta johtuen ja ehkä myös johtuen organisaatioon liittyvistä tekijöistä, byrokratiasta, tehottomista ketjuista ym. En tiedä miksi järjestelmä ei toimi, mutta se ei vaan toimi. Kyse ei ole yksittäistapauksista.
Joku muu viisas sen sanoikin jo tässä ketjussa; kun menen lääkäriin en halua tutkimuksia vaan diagnoosin tai muuten järkevän jatkosuunnitelman.
Kun muuten puhutaan resurssipulasta, niin miettikää seuraavaa laskelmaa (ylimalkainen sillä en tunne julkisen puolen kulunmuodostusta ym,):
- Poskiontelo-keissi: 15 käyntiä julkisella lääkärillä à 50 € laaki kuluja valtiolle, 10 antibioottikuuria joista valtio maksaa vaikkapa 5 € kuluja, vaikkapa 45 päivää työpoissaoloja joista osasta valtio maksaa työnantajalle korvauksia. Lääkärit + lääkkeet siis kuluja ehkäpä 800 € + työnantajan kulut, valtion kulut työpoissaoloista, ja muut seikat joille mahdotonta laskea arvoa. Ehkä puhutaan vähintään 1200 € summasta? Jolloin en vielä ole puhunut siitä että potilas voi hyvin pitkän ajan huonosti ja elämänlaatu heikentyy.
- Jos vaikka 5 käynnin (250 €) jälkeen lähetettäisiin erikoislääkärin konsultaation (100€). Tehtäisiin viipalekuva (170€ yksityisellä) ja toinen käynti erikoislääkärillä (100 €). Siihen päällle lääkekuluja vähemmän kuin edellisessä esimerkissä, vaikkapa 20€. Loppusumma 640 €, potilas voi huomattavasti lyhyemmän ajan huonosti ja elämänlaatu on parempi.
Eli palaan alkuperäiseen pointsiini, on KALLISTA muka-hoitaa, pika-hoitaa ja lume-hoitaa.
Kommenttini ei ollut suoraan suunnattu sinulle vaan ihan noin yleisesti :) Hyvin usein kun ihmisiltä kuulee yksityisen hehkutusta ja nimen omaan perusteena on "kun siellä yksityisellä on niin paljon ammattitaitoisempaa väkeä". Olin aika varma, että sekin tuodaan tässä keskustelussa esille, joten siksi kirjoitin. Aivan asiaa kirjoitit.
T. 9
Kai julkinen terveydenhuolto on kallista, kun joka asia tarvitsee ne 5 käyntiä
1. Särkylääke
2. Stressi
3. Masennus
4. Kilot ja liikunta
5. Mikähän tällä potilaalla mahtaa olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anoppi meni yhtäkkiä sellaiseen kuntoon, että ei pystynyt nousemaan seisomaan, eikä puhumaan (oli siihen asti normiterve ihminen). Ambulanssi kävi paikalla ja yrittivät häneen kontaktia. Lopulta kun kysyivät häneltä, että pärjäätkö nyt, niin anoppi sai sanottua "joo", niin se oli siinä sitten. Ei tarvetta enempään, potilas pärjää yksin. Voi jumankekka. No onneksi saatiin sitten pari raavasta miestä nostamaan / taluttamaan hänet autoon ja sillä sairaalaan. Ambulanssi olisi jättänyt hänet niine hyvineen tuoliin istumaan kukaties loppuiäkseen.
Täydellinen anoppi.
Mun äidin (78v) reseptit uusittiin ennen joulua (näkemättä asiakasta) ja lääkäri puolitti sydän- ja verenpainelääkkeiden määrät mitään ilmoittamatta. Jo jouluna äiti oli vähän voimaton ja heti joulun jälkeen joutui sairaalaan. Hänellekin ambulanssikuskit sanoivat, että ei ole hätää, hengitysongelmat johtuu alkavasta flunssasta. Vietiin äiti yksityiselle ja sieltä ambulanssilla suoraa sydänyksikköön. Nestettä keuhkoissa, vajaatoiminnan lääkitys oli aivan liian kevyt.
Nyt yritetään selvittää, miksi lääkäri asiakasta näkemättä teki tuon lääkityksen muutoksen ja miksi siitä ei informoitu asiakasta lainkaan. Sähköiset reseptit on netissä, ei sinne 78v mene katsomaan ja vertailemaan, muuttuiko jotain, jos siitä ei sanallakaan missään vaiheessa mainita, ei edes apteekissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omat kokemukset ovat sellaisia, että julkisella puolella yritetään säästää kuluissa aina kun pystytään. Vasta sitten kun jonkun henki on kirjaimellisesti vaarassa tai sokeakin näkee missä on vika (esim. avomurtuma) määrätään kalliimpia hoitotoimenpiteitä kuten kuvauksia ja leikkauksia.
Kyllä kokeneet lääkärit julkisellakin puolella tietävät mitä kuvauksia ja toimenpiteitä kannattaisi tehdä, mutta kuten joku tässä ketjussa mainitsi niin heillä on kova paine vähentää vähentää tutkimuksia ettei kuukauden kiintiö lopu kesken. Tähän viittaavat omat kokemukset joissa julkisella puolella on leikitty tyhmää kokeneen omasta alastaan vastaavan lääkärin toimesta. Kävin sitten yksityisellä, jolta meni noin 5 minuuttia diagnoosin ja oikean toimenpidelähetteen tekemisessä. Minusta julkisen puolen toiminta on tältä osin oksettavaa.
Julkisessa vituttaa se että potilas saadaan paperille ja tilastoihin näyttämään että käsitellyltä ja parannetulta jos se ohjataan puhumaan psykiatrille. Näin kävi kun menin valittamaan siitä että lähimuistini on huonontunut äärettömän paljon ja että se estää opiskelun. Sitten lääkärin neuvoi että työ ja opiskelu olisi hyvä saada päivärymiin että minut saadaan kuntoon. Ihan turha siis leikkiä pyhimystä ja olla huolissaan kun nuorisoa syrjäytyy kun meillä on näitä rankaisijoita lääkärin paikalla. Poliitikot tietty elää omassa kuplassaan ja uskon että kohtelu on erilaista maakunnittainkin. Siksi ei pitäisi käyttää aikaa eipäs juupas keskusteluun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin ysille, minäkään en edes halua aiheettomia tutkimuksia, koska ne maksan.
On eroa ammattitaidossa ja tehokkuudessa, julkisella meni vuosi, ei tullut oikeaa diagnoosia. Yksityisellä meni yksi päivä. On lääkitys(pysyvä), ja elämänlaatu koheni.
Miksi sama koulutus tuottaa tehottomuutta ja toisaalla tehokkuutta.
Veikkaan, että kyse on juuri noista ysin kertomista syistä. Jos vastaanottoon on aikaa seitsemän minuuttia, niin huono siinä on diagnooseja tehdä. Lähetteen voit kirjoittaa, mutta se tulee bumerangina takaisin ja lisäksi saat esimieheltä nuhteet, kun olet kirjoittanut turhia lähetteitä (sairaanhoitaja siskoni kertoi, että lääkärit saavat helposti ylilääkäriltä valituksen, mikäli jotain "turhaa" on tehty. Lisäksi olen kuullut, että lääkäripula on syyllinen siihen, miksi jokaisella opiskelijalla ei todellakaan ole valmistunutta lääkäriä vieressä valvomassa ja kokemattomalla lääkärillä ei ole ketään, jolta apua kysyä.
Minulla on myös huonoja kokemuksia sairaanhoidosta, mutta en ensisijaisesti pidä sitä "huonojen" lääkäreiden ja hoitajien syynä.
Minä olen vuosikausia pörrännyt eri puolilla terveydenhuollossa (tk, erikoissairaanhoito, ensihoito ymv), sekä myös sosiaalipuolella mm. asumispalveluissa.
Nykyään saa tosi helposti tuta nahoissaan, jos jotain "turhaa" menee tekemään. Siksi kukaan ei uskalla tehdä mitään varmuuden vuoksi, vaan vasta sitten kun tilanne on sokeallekin selvä.
Esim. hoivakodit ei uskalla lähettää asukkaita päivystykseen, koska siitä tulee huudot esimiehiltä (näkyy poikkeamaraporteissa ja näyttää tilastot pahalta). Siitä tulee usein myös huudot sairaankuljettajilta, joilla ei tietysti ole mitään oikeutta näitä hoitopäätöksiä kritisoida mutta tietävät varmaan itse saavansa pahaa silmää päivystyksestä kun menevät sinne taas yhden potentiaalisesti turhan potilaan kanssa. Päivystyksessä tehdään välttämätön, jos tehdään, ja sitten kun pitää miettiä laitetaanko osastolle niin sepä vasta kinkkinen homma onkin. Koska jos tk-osasto ei vedä riittävällä tempolla niitä potilaita jotka halutaan pihalle erikoissairaanhoidosta, siitä tulee sakkoja. Eli mitään turhia potilaita siellä ei todellakaan voida pitää, ja oikeastaan ne ei-turhatkin pitää kotiuttaa pää kainalossa. Muuten tulee taas huutia.
Koko systeemi on nykyään suoraan sanottuna pelon mädättämä. Teet niin tai näin, seuraukset voivat olla kamalat. Jos hoidat asiat kuten kuuluu, saat huudot esimiehiltä ja vielä muilta hoitavilta yksiköiltä. Jos et hoida, istut pian käräjillä kuolemantuottamuksesta. Ja se ajaa myös ihmisiä todella paljon alalta pois. Minulla on erittäin kova nahka, ja olen ihminen joka tietää mitä tekee eikä pelkää sanoa sitä ihan kenelle tahansa, oli vastassa sitten ylilääkäri tai vaikka itse jumala, minä osaan työni ja tiedän tekeväni oikein. Ja silti, silti huomaan joskus miettiväni että mitähän tästäkin nyt seuraa kun lähetin vanhuksen eteenpäin...
t. Hoitsu
Ja se psykiatri on yleensä sairaanhoitaja joka ei tiedä oikein mitään. Ihmeellistä kulissien ylläpitämistä ettei totuus näy ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko systeemi on nykyään suoraan sanottuna pelon mädättämä. Teet niin tai näin, seuraukset voivat olla kamalat. Jos hoidat asiat kuten kuuluu, saat huudot esimiehiltä ja vielä muilta hoitavilta yksiköiltä. Jos et hoida, istut pian käräjillä kuolemantuottamuksesta. Ja se ajaa myös ihmisiä todella paljon alalta pois. Minulla on erittäin kova nahka, ja olen ihminen joka tietää mitä tekee eikä pelkää sanoa sitä ihan kenelle tahansa, oli vastassa sitten ylilääkäri tai vaikka itse jumala, minä osaan työni ja tiedän tekeväni oikein. Ja silti, silti huomaan joskus miettiväni että mitähän tästäkin nyt seuraa kun lähetin vanhuksen eteenpäin...
t. Hoitsu
Kiitos Hoitsu, todella mielenkiintoista ja tärkeää kuulla mielipide järjestelmän sisältä.
ap
Miks ne sitä särkylääkettä aina tyrkyttää ensin? Eiks ne tajua, että sitä on jo syöty ja ei auta, nyt olis aika yrittää jotain muuta. Vaikka näin sanoo, niin silti tulee se "ota nyt vaan vielä sitä särkylääkettä pari pv lisää". Ei voi muuhun tulokseen tulla kuin että lääkärillä ei ole aavistustakaan, mikä potilaalla on, haluaa päästä hänestä eroon ja toivoo, että parin päivän päästä potilas osuu toiselle lääkärille. Olisko valelääkäreitä vai ensimmäisen vuoden opiskelijoita?
Onko sitten niin että esimies paikalle pääsee vaan ne jotka säästää kaikessa koska tekee "hyvää työtä".
Vierailija kirjoitti:
Miks ne sitä särkylääkettä aina tyrkyttää ensin? Eiks ne tajua, että sitä on jo syöty ja ei auta, nyt olis aika yrittää jotain muuta. Vaikka näin sanoo, niin silti tulee se "ota nyt vaan vielä sitä särkylääkettä pari pv lisää". Ei voi muuhun tulokseen tulla kuin että lääkärillä ei ole aavistustakaan, mikä potilaalla on, haluaa päästä hänestä eroon ja toivoo, että parin päivän päästä potilas osuu toiselle lääkärille. Olisko valelääkäreitä vai ensimmäisen vuoden opiskelijoita?
Koska saadaan näyttämään siltä että potilas on hoidettu vaikka yhtä hyvin sairauskertomukseen voisi laittaa että "Potilaalle näytetty keskisormia. Potilas ohjattu ulos ovesta. Vittuiltu ja ohjattu psykiatriselle sairaanhoitajalle"
Sitäkin muuten ihmettelen, miksi meillä on yli puoli miljoonaa työtöntä, mutta sairaalat täynnä osastoja, joilla ei ole tarpeeksi työntekijöitä edes perushoidon kunnolliseen tarjoamiseen. Eikö näitä työttömiä todellakaan voida ohjata ns. lähihoitoon eli potilaiden avustamiseen syömisessä ja liikkumisessa, ja jopa ihan juttuseuraksi! Varmasti todella moni työtön menisi ihan vapaaehtoisesti tällaiseen työhön muutamaksi tunniksi päivittäin ja helpottuisi kaikkien tilanne. Ei potilaiden perusauttelemiseen mitään vuosien tutkintoja tarvita kun kotonakin siitä suoriutuu ihan jokainen.
Vierailija kirjoitti:
Sitäkin muuten ihmettelen, miksi meillä on yli puoli miljoonaa työtöntä, mutta sairaalat täynnä osastoja, joilla ei ole tarpeeksi työntekijöitä edes perushoidon kunnolliseen tarjoamiseen. Eikö näitä työttömiä todellakaan voida ohjata ns. lähihoitoon eli potilaiden avustamiseen syömisessä ja liikkumisessa, ja jopa ihan juttuseuraksi! Varmasti todella moni työtön menisi ihan vapaaehtoisesti tällaiseen työhön muutamaksi tunniksi päivittäin ja helpottuisi kaikkien tilanne. Ei potilaiden perusauttelemiseen mitään vuosien tutkintoja tarvita kun kotonakin siitä suoriutuu ihan jokainen.
Syömisen ja liikkumisen avustamiseen tarvitaan kyllä sairaalassa jo aika paljon ammattitaitoa ja tietoa, myös kovin yksityiskohtaista tietoa potilaan salassapidettävistä asioista. Mutta juttuseuraa, lehdenlukua ja sen sellaista kyllä kaipaisi varmasti moni! Olisi paljon helpompaa varmaan myös motivoida niitä iäkkäämpiä potilaita ylös sängynpohjalta sinne päiväsaliin, jos siellä olisi joku pitämässä seuraa :)
Hoitsu
Alue: Aihe vapaa
Neljännen käynnin terveyskeskuslääkäri sanoo: "Kyllä se on tuo kolmen kilon ylipaino, sen ku pudotat, niin ei sairaudet enää vaivaa. Syö porkkanaa ja liiku, laiska paska."