Lue keskustelun säännöt.
Siis juma!! Törkeät korotukset tulossa päivähoitomaksuihin!
21.01.2016 |
http://yle.fi/uutiset/paivahoitomaksuihin_esitetaan_roimaa_korotusta__k…
Kenellä on enää varaa käydä töissä?
Kommentit (216)
121/216
|
22.01.2016 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Eipähän tarvitse odottaa, että Suomessa syntyvyys nousisi...
Poliitikkojen ennakoima juttu: tämän vuoksi Suomessa lakkautetaan törkeä määrä hyviä synttäreitä. Ei oo tarvetta enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli päivähoitomaksut 354e+319e sekä ekaluokkalaiset iltapäiväkerhomaksu, mitä onkaan, tietääkö joku? Lisäksi töihin mennessä poistuu kotihoidontuki n.350e, 60e toisesta lapsesta ja kuntalisä 200e. Tulee työmatkakulut, työpaikkalounaat yms. Juuri totesin miehelle, että en muuten palaa töihin ihan heti. Ei tuosta jää käteen summaa, joka korvaisi väsyneiden lasten raapotuksen tarhaan aamuisin ja motivoisi työntekoon. Näin siis mun alalla, netto 1400e/kk...
Voi olla, ettei summa motivoi, mutta pitäähän kotonakin syödä ja matkakulut saa verovähennyksenä. Nuo päivähoitomaksut menee vasta ylimmässä tuloluokassa, eli saa olla aika hemmetin hyvä palkka sun miehellä, jos nuo maksut teille lankeavat. Siinä ei ole varmaan varaa sitten valittaakaan.
Neljän hengen perheellä tuloraja korkeimpaan maksuun on nyt 5291 €/kk brutto, joka on pieni tuloraja jos kaksi käy kokopäivätöissä. Tuskin raja kovinkaan paljon tulee nousemaan.
Miteköhän tämä edistää kilpailukykyä? Naiset jäävät kotiin ja miehille riittää enemmän työpaikkoja, vai?
Raivostuttavaa! Eikä mulla ole edes lapsia! :D
Mihin katosi ne puheet että äitejä kannustetaan töihin? Eikö se ollut että kaikki töihin, työnteolla saadaan talous nousuun ja kannustinloukut pois?
Miten hitossa tämä nyt on sitten linjassa tuon kanssa?
Tuo nosto oikein yllyttää kaikkia pientuloisia jäämään kotiin kun ei kannata mennä töihin ja laittaa lapsia hoitoon...
Sekään ei ole vaihtoehto että toinen hoitaisi kotona lapsia ja toisella hyvät tulot joilla eletään, koska verottaja vetää hyvätuloisen tilistä niin suuren osan että ei isostakaan palkasta jää mitään käteen.
Tämä valtio on ihan järjetön, ei tässä pelissä vaan voi voittaa!
Vierailija kirjoitti:
Miteköhän tämä edistää kilpailukykyä? Naiset jäävät kotiin ja miehille riittää enemmän työpaikkoja, vai?
Miehethän tunnetusti sankoin joukoin pyrkivät pienipalkkaisille naisaloille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivähoito on valtiolle kallista, parempi että lapset hoidetaan kotihoidontuella kotona. Suomihan on täynnä työttömiä joten luulisi että korvaavia työntekijöitä löytyy..
Miksi kaikki olettaa että naiset jää kotiin?
Ei meidän tarvitse, miehet voi jäädä kotiin. Voisi koskea myös noita poliitikkoja, niin ehkä tulisi tähän maahan joku järki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En olekaan tiennyt, että päivähoidosta joutuu maksamaan noin paljon. Onneksi lapset ovat jo kouluikäisiä
T. kolme lasta kotihoidossa olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli päivähoitomaksut 354e+319e sekä ekaluokkalaiset iltapäiväkerhomaksu, mitä onkaan, tietääkö joku? Lisäksi töihin mennessä poistuu kotihoidontuki n.350e, 60e toisesta lapsesta ja kuntalisä 200e. Tulee työmatkakulut, työpaikkalounaat yms. Juuri totesin miehelle, että en muuten palaa töihin ihan heti. Ei tuosta jää käteen summaa, joka korvaisi väsyneiden lasten raapotuksen tarhaan aamuisin ja motivoisi työntekoon. Näin siis mun alalla, netto 1400e/kk...
Voi olla, ettei summa motivoi, mutta
pitäähän kotonakin syödä ja matkakulut
saa verovähennyksenä. Nuo
päivähoitomaksut menee vasta
ylimmässä tuloluokassa, eli saa olla aika
hemmetin hyvä palkka sun miehellä, jos
nuo maksut teille lankeavat. Siinä ei ole
varmaan varaa sitten valittaakaan.[/
quote]Mun miehellä onneksi on hyvä palkka. Nuo maksut meiltä menisi, ei mun ole järkevää laittaa lapsia tarhaan tienatakseni parisataa jota ei tarvita. Enemmän hyötyä perheelle siitä on, että lapset saavat olla kotona. Onneksi tykkään kotiäitiydestä :) Aika aikaa kutakin.
Joo, kohta ollaan Amerikan meiningisä jossa miehen lompakko määrittelee sen kannattaako hänen kanssaan ryhtyä vakavampaan parisuhteeseen jos lapsia haluaa.
Sitten nainen onkin taloudellisesti riippuvainen miehestä ja tämän hyväntahtoisuudesta. Miehellä on rahojen myötä kaikki valta perheessä. Jos mies sitten lasten kasvettua päättää vaihtaa nuorempaan, nainen jää aikalailla tyhjän päälle. Kymmenen vuoden kotonaolo tekee jo aikamoisen loven naisen eläkkeeseen.
Vielä surkeampi tilanne on jos nainen on jäänyt kotiin pätkätyöstä; työllistymismahdollisuudet ovat pitkän kotijakson jälkeen lähinnä teoreettiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivähoito on valtiolle kallista, parempi että lapset hoidetaan kotihoidontuella kotona. Suomihan on täynnä työttömiä joten luulisi että korvaavia työntekijöitä löytyy..
Työssäkäyville ihmisille taas alkaa olla parempi olla hankkimatta lapsia. En ole ihan varma onko paras ratkaisu se että lapsia hankkivat suurimmalta osin vain he jotka ovat työelämän ulkopuolella.
Miksi muuten synnäreitä lakkautetaan? minusta kaikki hallitusten teot tuntuvat "hieman"omituisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivähoito on valtiolle kallista, parempi että lapset hoidetaan kotihoidontuella kotona. Suomihan on täynnä työttömiä joten luulisi että korvaavia työntekijöitä löytyy..
452miljoonaa lisää plättyjen vastaanottamiseen ja elättämiseen
Julkinen sektori maksaa liikaa. Pakko jostain on kuluja vähentää. Lapset on silti väärä kohde. Säästö ei välttämättä olekaan säästö, jos lapset kärsivät ja kuluttavat vanhetessaan enemmän mielenterveyspalveluita yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suoli, anteeksi Suomi on rikas maa. Varmaan moni hemmo on kuullut tämän lausahduksen ja uskonut siihen, ja on tullut kyynel silmään kun "pieni Suomi" on niin rikas että oikein. On tuntunut niin mukavalta kun poliitikko...Halonen...on sanonut että ollaan rikkaita ja on varaa auttaa koko maailmaa. On varaa pelastaa koko maaaaiiillmmmaa.
Rikkaalla Suomella on rikkaat asukkaat jotka nyt maksavat päivähoidosta hiukan enemmän, ei sen kummempaa.
Hajaantukaa,täällä ei ole mitään nähtävää.
Vierailija kirjoitti:
Julkinen sektori maksaa liikaa. Pakko jostain on kuluja vähentää. Lapset on silti väärä kohde. Säästö ei välttämättä olekaan säästö, jos lapset kärsivät ja kuluttavat vanhetessaan enemmän mielenterveyspalveluita yms.
Tän hallituksen säästösuunitelmat osuvat nimenomaan naisiin, erityisesti pienipalkkaisiin. Päivähoitoon liittyen esimerkiksi vanhempainvapaan mallia uudistamalla saataisiin mahdolisesti miehet ottaman isompi vastuu jälkikasvunsa hoidosta > naisille vahvempi asema työmarkkinoilla ja näitä nykyisiä näkymiä taloudellisesti turvallisempi tulevaisuus.
Hyvätuloiset miehet ovat hallituksen suunnitelmissa niitä joiden tilanne paranee entisestään suhteessa muuhun väestöön.
Vierailija kirjoitti:
Julkinen sektori maksaa liikaa. Pakko jostain on kuluja vähentää. Lapset on silti väärä kohde. Säästö ei välttämättä olekaan säästö, jos lapset kärsivät ja kuluttavat vanhetessaan enemmän mielenterveyspalveluita yms.
Hei kuule. Siinä ei ole mitään uutta että ei halua säästöjä jotka koskee itseään.
Vierailija kirjoitti:
Julkinen sektori maksaa liikaa. Pakko jostain on kuluja vähentää. Lapset on silti väärä kohde. Säästö ei välttämättä olekaan säästö, jos lapset kärsivät ja kuluttavat vanhetessaan enemmän mielenterveyspalveluita yms.
Jos verrataan vaikka 20 vuotta vanhoihin aikoihin, niin ovatko nykypäivän varhaiskasvatetut virikehoidetut kullannuput yhtään selväpäisempiä kuin 1996 lapset? Vai onko menty hullumpaan suuntaan?
Onneks ollaan niin pieni tuloisia että kolmannen kanssa laskee päivähoitomaksu! Koska perhekokomme kasvoi! Ja isommat ovat jo koululaisia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkinen sektori maksaa liikaa. Pakko jostain on kuluja vähentää. Lapset on silti väärä kohde. Säästö ei välttämättä olekaan säästö, jos lapset kärsivät ja kuluttavat vanhetessaan enemmän mielenterveyspalveluita yms.
Jos verrataan vaikka 20 vuotta vanhoihin aikoihin, niin ovatko nykypäivän varhaiskasvatetut virikehoidetut kullannuput yhtään selväpäisempiä kuin 1996 lapset? Vai onko menty hullumpaan suuntaan?
Me nähdään se vasta sitten kun nää kullanuput on parikymppisiä. Miten lastenhoito muuten meni silloin 90-luvulla, kiinnostaisi?