Lue keskustelun säännöt.
Millainen nainen ei arvosta kilttejä ja kunnollisia "betamiehiä"? Mistä viha?
20.01.2016 |
Millaiset naiset noissa toisissa ketjuissa kirjoittelevat siihen tyyliin ihan kuin kiltteys ja kunnollisuus olisi huonoa ja kovin "harvinaista"? Vai tarkoittaa ne naiset, että suuri osa miehistä on juuri lassukkamaisia passiivis-agressiivisia "kilttimiehiä"? (huom. mammojen viimeaikojen muotisana jonka oppivat, passiivis-agressiivinen)
Käsittääkseni oletus on, että maailma on hyvä paikka, leijonan osa ihmisistä on hyviä. Eli miehet ovat kilttejä ja kunnollisia lähes kaikki. Mutta nyt ne ovatkin palstamammojen hylkiöitä, vaarallisia ja naisvihaajalassukoita? Hiljainen, vaatimaton ja kiltti mies ei ole tavoittelemisen arvioinen vaikka niitä on suuri osa kaikista? Osa on vähän puheliaampia, mutta silti kilttejä, niitä on toinen suuri osa. Nekään eivät ole tavoittelemisen arvoisia?
Haluaisinkin tietää mitä te naiset tavoittelette tai odotatte miehissä ja mitä aidosti AIOTTE saada itsellenne?
Lisäksi tosiaan kiinnostaa se miksi ihmeessä normaalin kiltin miehen mielikuva on muuttunut negatiiviseksi? Onko tämä TAAS yksi uusi (tällä kertaa) naisten passiivis-agressiivinen tapa haukkua miehiä? Aiemmin haukuttiin sioiksi, pettäjiksi tai pedoiksi ja pervoiksi. Nyt jo kiltti mies ansaitsee naisten ivaa? Miten korkealle jalustalle itseänne oikein nostattekaan?
Huom. tarkoitat nyt betalla normaalia "ei-alfamiestä". En tarkoita sillä limaista runkkariraiskaajaa tai kaljaa juovaa sovinistia joiden naispuoleisesti synonyymit olisi lapsiaan hakkaavaa raivonaista tai herkkuja mussuttavaa nalkutarta jonka "mies tekee kaiken väärin".
Kommentit (136)
En usko, että tuo on totta.Yai sitten naiset ovat dominoivia, jotka haluavat retkun jota voi pompottaa.Suurin osa naisista haluaa kunnon miehen.Uskon näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää on näitä ikuisuuskysymyksiä, joihin ei, ylläri pylläri, saa koskaan selvää vastausta, vain pelkkää spekulointia. Epäilen että naiset eivät aidosti tiedä mitä haluavat.
Minkälainen ihminen tekee joka päivä identtisen ketjun samasta aiheesta? Asperger-H jankkaa vauvojen hoidosta, nämä kiltistä ja kunnollisesta beta-miehestä. Yhtä hyödytöntä kommentoida kun vastaanotto ei ole päällä.
Olen niissä muissakin ketjuissa kirjoittanut, että suurin osa miehistä on juuri kilttejä ja kunnollisia miehiä. Ja suurin osa näistä kilteistä ja kunnollisista miehistä myös elävät parisuhteessa. Kuitenkin noiden kirjoitusten aloittajan mielestä ongelma ei ole, etteikö kilteillä ja kunnollisilla miehillä olisi parisuhdetta ja perhettä vaan se, että heillä ei ole samanlaista määrää kaatoja kuin alfamiehillä/jännämiehillä. Mies, joka pitää itseään kilttinä ja kunnollisena, mutta ei tyydy yhteen parisuhteeseen eikä perheeseen, vaan haluaa mahdollisimman monta naista, ei mielestäni ole enää kiltti ja kunnollinen.
Kivasti pistät ensin puurot ja vellit sekaisin ja sitten vaadit vastauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuliko edellisessä ketjussa pahastikin turpiin kun aloitat alusta?
Ap jos aiot jatkaa jauhamista tästä aiheesta, opettele kirjoittamaan aggressiivinen oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä itseään kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi kehuva mies on kaikkea muuta kuin kiltti ja kunnollinen.
Sinulla varmaan on tästä enemmänkin kerrottavaa eikä vain miesten mustamaalaamista?
Kuinka monta itseään erityisesti kiltiksi kehuvaa miestä olet tavannut?
Vierailija kirjoitti:
Yleensä itseään kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi kehuva mies on kaikkea muuta kuin kiltti ja kunnollinen.
Sekään ei tee kiltiksi ettei ryyppää, hakkaa tai petä, eikä kunnolliseksi tee työnteko. Edellä mainitut asiat kun ovat perusolettamuksia.
Saatat olla oikeassa. En ryyppää enkä hakkaa ja tutut varmaan kutsuisivat kiltiksi. Itse kuitenkin olen valmis myöntämään että olen itsekäs ja pihi persereikä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jos mies kuvailee itseään kiltiksi ja kunnolliseksi, hän onkin teidän mielestänne todellisuudessa ilkeä ja aggressiivinen naisvihaaja? Oletteko nyt tosissanne? Kuitenkin ilmeisesti teidän mielestänne mamma saa yhtä lailla kuvailla itseään esimerkiksi empaattiseksi ja lapsirakkaaksi, ja siinä ei ole kenenkään mielestä mitään epäilyttävää.
Melkoiset kaksoisstandardit naisille ja miehille.
Vierailija kirjoitti:
Ap jos aiot jatkaa jauhamista tästä aiheesta, opettele kirjoittamaan aggressiivinen oikein.
Hienoa, ekalla sivulla heti aiheesta harhauttamista. Perinteet kunniaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP. Lue tätä palstaa vähän pidempään ja tee huomioita siitä miten yksille napille tehtyjä ihmiset ovat: näkevät kaiken vain omasta vinkkelistään, itse on aina oikeassa, miehen pitää olla MIES, naisen pitää olla NAINEN ja valittava akka, naapurit on perseestä, ulkomaalaiset on pelottavia, ihmiset joilla on erilaisia tapoja on outoja ja kieroja, seksi on sairasta.. Tälläisiä ihmisiä täällä pääasiassa liikkuu. Pinnallisia ihmisiä joille merkitsee se minkämerkkiset housut ja auto miehellä on ja miten paljon tämä pumppaa salilla. Täällä on turha puuha koko beta-miehistä, ei sellaisia ole olemassakaan! Mutta on palstalaisten mielestä. Palstalaiset eivät kaipaa miestä kenen kanssa pitää sielukasta keskustelua. Betamiehet on vain miehiä jotka ovat ehkä olleet huomiosta vähän syrjässä enemmän ikänsä, viihtyneet poikakavereiden kanssa olematta kouluikäisenä tyttöjen suosikkeja, ovat ehkä hieman ujoja ja herkkiä, tuntevia ihania ihmisiä, joille vain se sosiaalisena eläimenä oleminen ei ole ykkösjuttu vaan muut kiinnostuksen kohteet, ovat älykkäitä.. Joten AP : lakkaa ajattelemasta olevasi betamies. Ei se että ei ole itsekeskeinen ja pinnallinen, tee kenestäkään betaa :)
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen ihminen tekee joka päivä identtisen ketjun samasta aiheesta? Asperger-H jankkaa vauvojen hoidosta, nämä kiltistä ja kunnollisesta beta-miehestä. Yhtä hyödytöntä kommentoida kun vastaanotto ei ole päällä.
En tiedä kun en tee joka päivä ketjuja.
Oletko sinä taas niitä jotka tunnistaa ihmisen IP:n vain tekstin muotoseikoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin noiden kirjoitusten aloittajan mielestä ongelma ei ole, etteikö kilteillä ja kunnollisilla miehillä olisi parisuhdetta ja perhettä vaan se, että heillä ei ole samanlaista määrää kaatoja kuin alfamiehillä/jännämiehillä. Mies, joka pitää itseään kilttinä ja kunnollisena, mutta ei tyydy yhteen parisuhteeseen eikä perheeseen, vaan haluaa mahdollisimman monta naista, ei mielestäni ole enää kiltti ja kunnollinen.
Olen lukenut ne ketjut KAIKKI ja näin siellä ei sanota. Siellä kysytään, miksi kiltti, hiljainen ja tavallinen mies ei kelpaa helposti suhteeseen? Kukaan (mies) ei kysy miksi kiltti ei saa kaikilta. Se on teidän valetta omassa päässänne.
Ollaan ihmetelty miksi rajuotteinen jännämies saa helposti naisen kun taas laadukas, rauhallinen kilttimies on lähes hylkiö?
Tiedätkö mitä? Kiltti ja kunnollinen mies ei provoile Vauva-lehden palstalla. Tai sitten meillä on ihan erilainen käsitys kiltteydestä ja kunnollisuudesta.
Mitä h*lvetin alfa- ja betamiehiä nykyään on? Oli se ennen helpompaa, kun piti vain pysyä pois öykkäreistä ja juopoista ja löytää puolisoksi sellainen, jonka kanssa on hyvä olla.
Nice Guy = "kilttimies", hmmm... Ihan hyvä käännös.
Kyse ei ole siitä, etteivät kiltteys ja kunnollisuus olisi hyviä ominaisuuksia, vaan siitä, että ne ovat täydellisiä itsestäänselvyyksiä lähes kaikille. Se, ettei lyö kumppaniaan tai ole alkoholisti, on jotakin, mistä ei jaeta pisteitä. Kannattaa lukea muutama eka sivu tästä ketjusta, niin logiikka ehkä valkenee: http://www.vauva.fi/keskustelu/2479756/miksi_jotkut_miehet_luulevat_ett…
Itse en edes kehtaisi kalastella naisten suosiota noilla ominaisuuksilla. Se antaa samanlaisen vaikutelman kuin jos kirjoittaisi treffi-ilmoitukseen: "Osaan voidella voileivän ihan itse ja vaihdan kalsarit joka päivä." No sepä herttaista! Niin tekevät kaikki muutkin!
AP taas sekoilee, koska ei ole olemassa mitään betamiehiä. On olemassa kaikenlaisia miehiä, se komea voi olla kiltti ja kunnollinen, tai sitten törppö. Ruma voi olla törppö, tai sitten kunnollinen ja kiva. Se komea, kunnollinen ja kiltti voi olla rikas tai sitten köyhä. Tai sitten komea ja rikas voi olla täysi törppö tai sitten kiva ja kunnollinen. Ja siinä vasta muutama määre. Seksiä kinuava saa takuulla rukkaset, samoin huonosti käyttäytyvät. Herrasmiehillä (oli rahaa tai ei) on aina enemmän kysyntää kuin tökerösti käyttäytyvillä. Myös naisen kuukautiskierto (feromonit, valitaan sellainen, jonka immuunipuolustus on mahdollisimman erilainen) vaikuttaa siihen minkälainen mies miellyttää. Ovulaation ulkopuolella taas miesvalinta on eri. Yleensä halutaan myös samoin ajatteleva mies, eläinrakas nainen valitsee mielummin eläinrakkaan miehen kuin eläinvihaajan. Ja päinvastoin.
Se, että joku mies on kunnollinen ja kiva, ei riitä että saa naisia. Ei kaikki komeat ja rikkaatkaan saa. Me naiset ei olla visuaalisia, toki komeus miellyttää, mutta jos komea on törppö, saa hän kenkää. Toki osa naisista (pieni osa) luulee että saa parannettua törpöt, joten törpöillekin on ottajia.
Nämä miehet jotka väittää olevansa kunnollisia miehiä, mutta eivät saa naista, koska eivät muka ole rikkaita tai riittävän komeita, eivät juuri asenteensa takia saa naisia.
Yleensä itseään kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi kehuva mies on kaikkea muuta kuin kiltti ja kunnollinen.
Sekään ei tee kiltiksi ettei ryyppää, hakkaa tai petä, eikä kunnolliseksi tee työnteko. Edellä mainitut asiat kun ovat perusolettamuksia.