Lue keskustelun säännöt.
Naiset, miksi sivuutatte parinvalinnassa kiltit beta-miehet, vaikka
18.01.2016 |
todennäköisyys yhdessä pysymiselle on rauhallisen ja uskollisen miehen kanssa suurempi, kuin kylillä vemputtavan jännämiehen? Ovatko ne jännämiehen selviytyjängeenit omalle lapselle niin tärkeä saavutus, että olette valmiit kestämään pettämistä ja epävarmuutta? Osaako kukaan eritellä ihmiäön evoluutipsykologista taustaa?
Entäs lapsettomat naiset, mikä on teidän selityksenne?
Kommentit (575)
Ns. beta-mies käy hyvin, kunhan tällä ei ole lapsia eikä hän niitä halua. Ja tulee toimeen omillaan, kuten minäkin. Ei elätysvelvollisuutta puolin eikä toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, koskas aiot itse mennä töihin?
En aio mennä töihin. Vaikka monet naiset ovat sitä ahneuksissaan vaatineetkin.
Äiti ja mummo?
Ei. Kyllä ne oli ihan ne pari naista, jotka lähtivät parisuhteeseen ja jättivät kun tajusivat, ettei suhteessa olekaan luvassa sitä rahallista palkintoa jonka epäilemättä olettivat saavansa.
Eivätköhän ne pettyneet ihan johonkin muuhun ominaisuuteen sinussa. Siis jos sellaisia naisia olisi joskus ollut oikeasti olemassa.
Hohhoijaa. Taas palstalla tiedetään asiat paremmin. Sillä ei ole mitään väliä, että kumpikin esitti saman uhkauksen: mene töihin tai jätän sut.
Tämähän ei sinällänsä eroa tämän palstan naisista, jotka yhtä lailla vaativat ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä, että mies kelpaa. Ero tulee jos tätä taloudellista hyötyä miehestä ei ole luvassa.
No yleensä naiset toivovat parisuhteen kehittyvän ajan myötä vakavampaan suuntaan. Suurin osa toivoo jopa yhteen muuttoa ja perheen perustamista. Mikäli miehen kanssa tällainen kehitys ei onnistu, erohan siitä yleensä tulee. Miksi tuhlata aikaansa sitoutumishaluttomaan mieheen?
Sinun kanssasi suhde ei voi tapailua pidemmälle koskaan kehittyä, ellei nainen sitten halua elättää sinua sillä aikaa, kun sinä loisit sekä yhteiskunnan että naisesi lompakolla. Voisiko tässä olla syy eroon näiden naisten puolelta? Sinähän olet sitoutumishaluton, koska elämäntavallasi valitset elämän, jossa ainoastaan toisen elämäntapatyöttömän kanssa voisit kunnollisessa parisuhteessa olla. Työssäkäyvä nainen joutuu heti vain sinun elättäjäksesi, jos suhde syvenee.
Sinun ei varmaan kannata työssäkäyviä ja työhaluisia naisia edes katsella. Etsi suosiolla kaltaisiasi sossupummeja, niin ehkä sullakin tsägä käy.
Nainen voi toki määritellä millaisen tason elämälleen kelpuuttaa, mutta eihän tuota miestä jätetty sitoutumattomuuden takia vaan rahan takia.
Kumma kyllä perheen äiti joka tekee lapsia, hoitaa heitä kotona ja on puolijulkisesti "haluton" työelämään tai ei aktiivisesti tee ammattitaitonsa eteen mitään, EI OLE HYLKIÖ vaan ihan soiva perheen äiti.
Mies taas ei ole mikään mies jos ei tee rahaa naiselle ja perheelle!
Hänet jätettiin siksi, että hän ei suostunut menemään töihin. Rahaan tämä liittyy lähinnä siten, että työssäkäyvä osapuoli joutuu aika monesti elättäjän rooliin sitten, kun esim. yhteenmuutto on ajankohtaista. Jännä että tällä palstalla työttömät naiset, jopa pientä lastaan kotona hoitavat äidit, ovat ahneita lompakkoloisia, mutta elämäntapatyötöntä miestä vain puolustellaan.
Mielestäni muuten tuo, kuinka sinä vertaat pikkulasta kotona hoitavaa äitiä lapsettomaan sossupummiin, on suorastaan vastenmielistä. Pienen lapsen äiti ei ole toimeton tyhjäntoimittaja, vaan hän on oman lapsensa hoitaja. Hän tekee sen työn itse, josta muutoin pitäisi maksaa ulkopuoliselle hoitajalle. Tässä on aikamoinen ero siihen nähden, että yksinasuva lapseton henkilö ei vaan jaksa tehdä edes sitä vertaa ansiotyötä, että edes minimielatuksesta osan ihan itse omalla panoksellaan ansaitsisi.
Juntti-Einari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla naisilla ei mitenkään voi olla Alfaa.
Ei edes ns. yhden yön juttuina.
Se vain on fakta.
Naiset mielellään ylläpitävät kuvaa, että huolivat vain parhaat päältä. Paskaahan se on jos meinaa joskus saada sisäänsä muutakin kuin omat sormensa tai elottomia kappaleita.
Bada bum!
Olisi mielenkiintoista tietää totuus, että moniko nainen on ikinä edes koskenut sitä 188 cm, 95 kg 6% kalsarimalliravoilla olevaa, +100k vuodessa tienaavaa tuuheatukkaista saksalaisella coupella ajavaa investointipankkiiria, joka harrastaa extreme-lajeja ja panee 20 cm peniksellä 3x40 min yössä...
No aika vitun hiljasta.
Investointipankkiiri, 100k vuodessa ja saksalainen coupe? Nyt ei ole nousukkaalla rima riittävän korkealla! Vintage-Porsche avokatolla ehkä ja sekin vain kauniina kesäpäivinä. Todellinen alfahan ei itse aja kuin huvikseen, arkena on kuljettaja ja sen verran tilaa takapenkillä että voi hoidella Tärkeitä Juttuja(tm) tai sitä mallitypyä siinä pakollisen paikasta toiseen siirtymisen lomassa. Ajaminen on kuitenkin loppupeleissä junttien hommaa, siihen pystyy kuka vaan. ;)
No siinä tapauksessa alfoja on lähinnä Nalle ja ministerit.
Vierailija kirjoitti:
Ap, A-taso miehiä on niin vähän että suurinosa naisista jakaantuu B-tason miehille. Mielenkiinnosta kysyn miksi C-tason miehenä ajat heidän asiaa?
Tähän ei vieläkään saatu vastausta...
Juu, voihan sitä toki sanoa että kiltit betatkin kelpaa jos vaan määrittelee kiltiksi betaksi suurimman osan alfoista :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hupaisa keskustelu, vaikken jaksanutkaan lukea kuin puoliväliin. Ensin aloittaja valittaa että naisille ei kelpaa kuin alfat ja sitten ilmestyy keskustelija, jonka ainoa tavoite on vakuuttaa, että mammoilla ei oikeasti ole alfoja :-D
Vierailija kirjoitti:
yöllä kirjoitti:
Luuserimies kirjoitti:
oumai kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun miehellä on iso penis, komea naama, raamikas kroppa ja kultainen luonne. Satoja tonneja ei tienaa (käsittääkseni sitä valtavaa määrää rahaa tarvitsee vaan kun haluaa ns. edustusvaimon? Yhdenillanpanoihin riittää kertomus isoista rahoista ja komeista titteleistä). Karismaattinen. Jostain syystä hänen olemuksensa on tosi vakuuttava, hänen sanaansa uskotaan. Eikä ole mikään alfa. Eikä beta, eikä mikään muukaan kreikkalainen kirjain. Onpahan vaan komea ja karismaattinen isokullinen mies.
Uskoo ken tahtoo.
Mikä tuossa on epäuskottavaa?
Se että tuollaisia miehiä on hyvin vähän.
Jo pelkkä iso penis rajaa paljon. Kun siihen yhdistetään komea naama, raamikas kroppa ja kultainen luonne, puhutaan ehkä 1:100 000.
Tokihan se yksikin jossain on, mutta pidän epätodennäköisenä, että se olisi juuri tämän av-mamman sängyssä.
Olen tuo epäuskottava kirjoittaja. Aika pienen todennäköisyyden laskit (ja pieni se olisi sata kertaa suuremmallakin todennäköisyydellä) joten täytyy varmaan olla vaan tyytyväinen. Varsinkin, kun on jo toinen samanlaisten ominaisuuksien mies, tämä toinen vaan oli vanha tuttu jonka kanssa ei edetty seksisuhdetta pitemmälle. Ja hän ei ollut pitkä, vaan keskimittainen tai jopa lyhyt, nykyinen mieheni on pitkä.
Jos puhutaan vaikka siitä isosta kullista joka on helpoin tilastoida, niin yli 18cm on tilastojen mukaan ERITTÄIN harvalla. 1:1000:sta ehkä.
http://uk.businessinsider.com/afp-penis-size-researchers-provide-the-lo…
Paitsi tällä palstalla jossa leukoja loksutetaan, on mammojen miehillä pääsääntöisesti 16-20cm kalut!
No nimenomaan. Täällä tuntuu naisilla olevan niin harhaiset käsitykset miehistä, että alkaa epäilyttää onko kovin moni niistä ikinä miehen kanssa ollutkaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttavapiirissäni tulee mieleen tasan yksi pariskunta, jonka miehen voisi luokitella "alfamieheksi", jos nyt haluaa luokitella.. Kyseisen pariskunnan nainenkin on kyllä tasoltaan vertaisensa, oikein kaunis ja sopusuhtainen pari. Samalla kuitenkin kultaisia ihmisiä - niinkuin moni muukin ystäväpiirini ei-niin-viehättävä ihminen. Kyllä ne ns "betamiehetkin" pariutuu, mutta tällaiset ihmiset lokeroivat, ruikuttavat, itsessä mitään vikaa näkemättömät ö-luokan ihmiset kuten tämän ketjun ap eivät ymmärrettävästi ihan niin helposti sitä kumppania löydä :) suosittelen peiliin katsomista ja toivon toki ripauksen tuuriakin sinne parinetsintämarkkinoillekin. Josko se oma sopiva puolikas sieltä löytyisi.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on jo yksi beta mies elämässä, se on isäni. Hän juo kaljaa, käy töissä ja ilkeilee aika ajoin äidille. Beetat pidän välimatkaetäisyydellä elämässä.
Ei tuo ole beta vaan sellainen mies, joilla on aina nainen.
Suomalaiset naiset ovat itsekin hyvin viinaanmeneviä joten täällä pariutuminen tapahtuu pitkälti kännissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen kyllä miten kukaan voi löytää naisen. Niitä paria beckhamin näköistä lukuunottamatta. Edes jääkiekkoilijoissa ei mielestäni varsinaisesti komeita miehiä ole kovin montaa, mutta heillä taitaa status muiden miesten ihailemina sankareina olla se mikä saa naiset perse pystyyn.
Mutta siis kukaan tavallinen mies.
Mieheni on tavallinen, mutta minun silmissäni "A-luokkaa". On luotettava, oikeudentajuinen, huomioonottava ja ahkera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei alfa tarkoita komeutta tai rahapussia. Alfa johtaa ja ottaa tilanteet haltuun, alfa on synnynnäinen johtaja, jota betat ja omegat seuraavat! Ihan samallalailla kun kaikissa eläinkunnan laumoissa...
Suurin osa suomalaisista miehistä on beta-miehiä. Siitä huolimatta suurin osa suomalaista miehistä on parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi toki määritellä millaisen tason elämälleen kelpuuttaa, mutta eihän tuota miestä jätetty sitoutumattomuuden takia vaan rahan takia.
Turha luulla, että tätä tämän palstan ahneet akat myöntävät. Tekosyitä keksitään tusinoittaan, vaikka ihan selvästi kummassakin tapauksessa kyse oli rahasta ja siksi jätettiin.
Nämä "arvot", "moraalit" ja "elmänhallinnat" ovat vain helppoja kiertoilmauksia kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei alfa tarkoita komeutta tai rahapussia. Alfa johtaa ja ottaa tilanteet haltuun, alfa on synnynnäinen johtaja, jota betat ja omegat seuraavat! Ihan samallalailla kun kaikissa eläinkunnan laumoissa...
Alfan tunnistaa myös harrastuksista eli aina pitää olla kilpailemassa muiden (miesten) kanssa, laji kun laji.
Vierailija kirjoitti:
Hupaisa keskustelu, vaikken jaksanutkaan lukea kuin puoliväliin. Ensin aloittaja valittaa että naisille ei kelpaa kuin alfat ja sitten ilmestyy keskustelija, jonka ainoa tavoite on vakuuttaa, että mammoilla ei oikeasti ole alfoja :-D
Edes kaikki julkkismiehet eivät ole alfoja. On siis huvittavaa kun täällä naiset väittävät, että alfoja löytyy joka sormelle. Suurimmassa osassa miehistänne on jotain "vikaa".
Aloin kyllä itsekin epäillä palstanaisten mieskokemuksia noiden "18 cm penis on perus" juttujen jälkeen :D
Vierailija kirjoitti:
Ei alfa tarkoita komeutta tai rahapussia. Alfa johtaa ja ottaa tilanteet haltuun, alfa on synnynnäinen johtaja, jota betat ja omegat seuraavat! Ihan samallalailla kun kaikissa eläinkunnan laumoissa...
Moni tuntuu sekoittavan alfan johonkin oman elämändä pelimiehiin. Esim. Putin on kiistatta alfa, vaikkei ulkoisesti stereotypisia tunnusmerkkejä täytäkään. Sen sijaan en pitäisi alfana pienipalkkaista miesstripparia. Keneen sillä stripparilla on valtaa? Kaveri myy todennäköisesti proteiinijauhoja sivubisneksenä, Putin päättää mitä kaupunkia pommitetaan ja iso komentoketju toteuttaa - alimpana ketjussa ovat isoleukaiset rivisotilaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi toki määritellä millaisen tason elämälleen kelpuuttaa, mutta eihän tuota miestä jätetty sitoutumattomuuden takia vaan rahan takia.
Turha luulla, että tätä tämän palstan ahneet akat myöntävät. Tekosyitä keksitään tusinoittaan, vaikka ihan selvästi kummassakin tapauksessa kyse oli rahasta ja siksi jätettiin.
Nämä "arvot", "moraalit" ja "elmänhallinnat" ovat vain helppoja kiertoilmauksia kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on rahasta.
Ymmärrätkö, että raha vaikuttaa mm. yhteenmuuttoon ja perheenperustamiseen? En mä ainakaan haluaisi elättää miestä kuten lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi toki määritellä millaisen tason elämälleen kelpuuttaa, mutta eihän tuota miestä jätetty sitoutumattomuuden takia vaan rahan takia.
Turha luulla, että tätä tämän palstan ahneet akat myöntävät. Tekosyitä keksitään tusinoittaan, vaikka ihan selvästi kummassakin tapauksessa kyse oli rahasta ja siksi jätettiin.
Nämä "arvot", "moraalit" ja "elmänhallinnat" ovat vain helppoja kiertoilmauksia kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on rahasta.
Ymmärrätkö, että raha vaikuttaa mm. yhteenmuuttoon ja perheenperustamiseen? En mä ainakaan haluaisi elättää miestä kuten lasta.
Ei vaikuta, jos siitä ei tee ongelmaa.
Kiltit alfamiehet on vain niin paljon parempia, kiltti betauros nyt vaan on biologinen mahdottomuus. Alfoilla on varaa olla oikeasti kilttejä, betaurokset taas joutuvat alistumaan aloille ja teeskentelemään kivaa ja mukavaa. Luonnossa beta saa geeninsä kiertoon ainoastaan peruuttamalla ja petoksella, silloin kun hyväuskoinen alfan silmä välttää.
Biologisesti naisen kannattaa välttää betoja ja lisääntyä vain hyvän ja parhaan alfan kanssa.
En tiedä miten tämä alfa beta ajattelu sopii nykyyhteiskuntaan, kun suurin osa miehistä on omegoja, luusereita jotka eivät kelpaa. 80 prossaa on omegoja, 15 prossaa betoja ja vain 5 prosenttia on alfoja.