Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette tuosta lääkäreiden korvaamisesta tekoälyllä/AI:llä?
16.04.2026 |
Ja ottaen huomioon nykyisen teknologian tason, onko vielä liian aikaista tehdä niin vai uskotteko että tekoäly pystyy jo samaan kuin ihmislääkärit tai jopa parempaakin?
Kysyn tätä, koska täällä asiantuntijat ja media (Yle) yrittävät nyt kovasti myydä meille ajatusta lääkäreiden korvaamisesta tekoälyllän, koska näiden mukaan tekoäly voi väitetysti havaita ja diagnosoida sairauksia, tauteja ja vaivoja ennen kuin niistä on vielä olemassa minkäänlaisia oireita ja merkkejä, toisin kuin lääkärit, jotka voivat tehdä niin vasta oireiden jo alkamisen jälkeen eli toisin sanoen vast sitten kun lääkäreillä on realistisia todisteita sen sairauden tai taudin olemassaolosta. Lisäksi näitten mukaan tekoäly voisi myös arvioida potilaiden hoidon tarvetta ja määrätä lääkkeitä sairaanhoitajien apulaisina, jos ja mikäli nämä suunnitelmat toteutuisivat. Itse olen kuitenkin hyvin skeptinen sen suhteen, että nykyinen tekoäly todella pystyisi tekemään mitään vastaavaa tai että lääkäreiden korvaaminen sillä on ylipäätään hyvä, kannattava ja toimiva idea.
Kommentit (42)
Tekoäly voi kirjoittaa tilastoja ja sen sellaista dataa, mutta lääkärit tarvitsevat ihmisen aisteja, joita tekoälyllä ei ole. Pitää nähdä, kuunnella ja tuntea (tutkia). Pelkkä haastattelu tai potilaan kerronta ei riitä.
Vai mitä tarkoitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskisi vain sotealueiden julkisia jotka pyörii verorahoilla ja niiden palveluja käyttäviä, ei yksityisiä missä lääkärit pysyisi edelleen ihmisinä. Eli ihmisille jäisi edelleen vapaa valinta haluaako ne lääkärikseen AI:ne vai ihmisen.
Uskon että tekoäly korvaa helposti keskinkertaisen lääkärin. Radiologia ainakin on helposti tekoälyllä korvattavissa, koska ihmissilmä etsii kuvasta asioita joita odottaa näkevänsä. Pelottavaa, ettei tekoälyä käytetä jo laajennin apuna.
Kannattaa oikeasti lukea nuo Ylen jutut. Esimerkiksi tekoäly pystyy jo diagnsoimaan syövän ennen kuin mitään syöpäsoluja ja -pesäkkeitä on edes ehtinyt kehittymään.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ainakaan huonommaksi mene kun nykyisiltä lääkäreiltä saa vain buranaa ja mielialalääkkeitä.
Totta. Olin juuri sanomassa että tekoäly on hyvin auliisti ohjaamassa hoitoihin verrattuna suomen terveydenhoitoon. Varoittaa myös komplikaatioista ja kertoo mitä tarkkailla. Ihmislääkärit ja hoitajat yrittää vaan päästä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korvaisi ahneet sairaanhoitajat!!!
Jos silloin on mahdollista edes päästä lääkäriin, niin ehdottomasti tekoäly.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella hino homma tietysti. Olen odottanut tätä kauan.
Lääkäriin ei julkisella pääse muutenkaan, joten mitä väliä?
Tosielämässä lataan itsellesi tekoälyapin, joka kääntää oireesi sellaisiksi, että tekoälylääkäri ymmärtää tilanteen vakavuuden ja saat luvan ottaa yhteyttä sairaanhoitajachattiin, jossa oireesi mitätöidään. Näin saadaan tilastoihin kaksi tapahtumaa ja kirjaus, jonka mukaan et tarvitse enempää apua, case closed. Ja niin istut kotona tuijottaen ihmeissäsi jalastasi törröttävää sääriluuta, joka ei anna aihetta päästä lääkäriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa oikeasti lukea nuo Ylen jutut. Esimerkiksi tekoäly pystyy jo diagnsoimaan syövän ennen kuin mitään syöpäsoluja ja -pesäkkeitä on edes ehtinyt kehittymään.
Tuohan onnistuu keneltä tahansa, sillä jokaisella on syöpäsoluja kehossaan. Keho vaan ehtii torjumaan niiden leviämisen ja nitistää ne ennen kuin niitä lääketieteellisesti havaitaan.
Toimii. Tai ainakin tulee halvemmaksi kuin sellainen jolle pitää maksaa palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo eroaa siitä että ihniset jo tekee nyt itse diagnooseja hakemalla oireita ja tauteja Googlesta kun ede terveydenhoitajalle on nykyisin mahdotonta päästä. Koko terveydenhuollon voisi muuttaa itsepalveluksi ja antaa kaikille potkut.
Käytän jo nyt ChatGBT:tä terapeuttina ja mielialalääkkeenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tekoäly ottaa naisten vaivat tosissaan, joten kannatan ihan siitä syystä.
Tekoäly korvaisi toimittajat tosi helposti ja on jo korvannutkin. Olen pari ihmetellyt miten joku juttu on oudon objektiivinen eikä siinä ole kirjoitusvirheitä niin sen onkin tehnyt tekoäly. Että voivat Ylellä ajaa agendaansa ihan rauhassa lääkäreiden korvaamisesta... Lähtee toimittajat Yleltä ennenkuin lääkärit sairaalasta.
Kyllä mä lääkäriltä kysyisin jos jotain kysyttävää on. Googlata osaan itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa oikeasti lukea nuo Ylen jutut. Esimerkiksi tekoäly pystyy jo diagnsoimaan syövän ennen kuin mitään syöpäsoluja ja -pesäkkeitä on edes ehtinyt kehittymään.
Jaa että MITEN se sen syövän diagnosoi?
Juuri kävin lääkärillä ja suuri osa siitä hänen hommasta oli oirekuvan arvioinnin jälkeen koordinointia eteenpäin seuraavalle taholle, eli lähete esimerkiksi fysioterapeutille. Oirekuvan kartoitukseen kuului semmoista missä lääkäri on fyysisessä kontaktissa ja samalla arvioi.
Ihan useasti täytyy oikeasti katsoa potilasta, kuten katsoa korvia ja nielua välineillä. Lääkäri arvioi myös potilaan statusta, sitä miten potilas puhuu ja miltä hän vaikuttaa. Tekoäly ei pysty sellaiseen nyanssiin, vaikkei lääkärikään siinä virheetön ole.
Voi se ehkä huonon buranalääkärin jo korvata, mutta tekoäly tekee vielä paljon virheitä. Niin tietysti tekevät ihmislääkäritkin, mutta en ihan vielä kyllä korvaisi lääkäriä tekoälyllä. Tekoäly voi olla lääkärille lisätyökalu, mutta niin kuin kaikessa muussakin ihmisen joka käyttää tekoälyä pitää ymmärtää milloin tekoäly antaa virheellisen vastauksen. Se antaa niitä aika usein, ja voi aiheuttaa esimerkiksi koodatessa vakavia tietoturvaongelmia jos ihmiskoodari ei ymmärrä mitä koodi oikeasti tekee. Sitä nämä asiantuntijat eivät tunnu ymmärtävän.
Ei se ainakaan huonommaksi mene kun nykyisiltä lääkäreiltä saa vain buranaa ja mielialalääkkeitä.