Ulla Appelsin:" Suomalainen mies, sinä et ole sika"

Vierailija kirjoitti:

Ulla Appelsin osui naulan kantaan.

Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. Taas naulan kantaan Ulla. Täyttä asiaa Ulla. Onneksi on Ulla. jne

Ääriajattelu kirjoitti:

Tuo Nasima R:kin on aika surullinen tapaus. Ilmeisesti hän ei ole ikinä päässyt yli syrjinnän aiheuttamasta vihasta ja turvautuu nyt itse ääriajatteluun, eli feminismiin. Aika hyvin on opit suomalaisen miehen syyllistämisestä menneet perille.

Vähän samaan tapaan kuin syrjäytynyt nuorimies hakeutuu nationalistipiireihin.

Kuka tälläistä nazimaa voi edes äänestää? Painu sinne Afganistaniin rakentamaan omaa maataasi. On niin tekopyhä ja tyhmä, että ihan pahaa tekee.

Razmyar ja Karlsson vihjaavat myös, että kantasuomalaisten miesten seksuaalirikoksista ei Suomessa piitattaisi, vain ulkomaalaisten. Karlsson: ”Nämä ritarit eivät hyväksy, että joku muu raiskaa ’heidän naisensa’, sillä suomalaiseen naiseen kajoaminen on ainoastaan kantasuomalaisen syntymäoikeus.” Razmyar: ”Miten voi olla, että vasta kun kourijan käsi on totuttua tummempi, asiasta kiinnostutaan?"

Jos näin on, niin syyllistäkää suomalaista naista eikä miestä. Nainenhan sen silloin sallii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Appelsin sanoo, että koska Perussa ja Afganistanissa naisten asiat ovat huonosti, naisten pitäisi Suomessa pitää pienempää ääntä olemassa olevista epäkohdista.

Missä kohtaa?

Kiintoisaa kuitenkin on, että Silfverberg on kommenttiinsa – varmaan huomaamattaan – lipsauttanut todisteen siitä, että Suomessa naisella on aivan poikkeuksellinen mahdollisuus tehdä ja liikkua. Toistetaanpa: miehet seurasivat siis ”yöbussista” kotiovelle tai autot hidastelivat ”öisellä” kadulla. Tapahtuma-aika ei tee ahdistelua yhtään sen sallitummaksi, mutta maailmassa on miljoonittain naisia, jotka eivät uneksisikaan vastaavasta vapaudesta.

Ahdistelua pitää Suomesta kitkeä, mutta on kuitenkin tärkeää ymmärtää, että yleiset moraalisäännöt, saati lait, eivät estä suomalaisnaiselta asioita, jotka monessa muussa maassa olisivat kaikkea muuta kuin sopivia.

Niin? Eikö tuo nyt ole päivänselvää, ketä varten tuollaista täytyy kirjoittaa?

Suomessa kun naiset saavat elää vapaammin, niin täällä kannattaa nimenomaan keskittyä siihen ahdistelun ja muun vähentämiseen, kun muut asiat ovat paremmin kuin tietyissä muissa maissa. Vaiko pitäisikö siis Suomessa kehityksen loppua, kun jossain muualla vielä huonommin?

Jaa-a. Eikä tuonut mitään uutta näkökulmaa keskusteluun tuokaan kirjoitus. Kuulosti pelkältä sovinistien perseennuolennalta.

Tämä kohta:

”Sangen erikoinen oli myös kansanedustaja Nasima Razmyarin tuore kommentti. Razmyarin mukaan on ”hyvä muistaa, että naisen kehon seksualisoinnilla ja hyväksikäytöllä on myös suomalaisessa kulttuurissa pitkät perinteet”. Ja sitten painavat perustelut tälle mielipiteelle: koska Väinämöinenkin havitteli Akseli Gallen-Kallelan maalauksessa alastonta Ainoa.”

Oksettavaa vähättelyä. Jos Ullaa ei ole ikinä ahdisteltu tai seksualisoitu tarpeettomasti, se ei tarkoita sitä, etteikö isoa osaa suomalaisista naisista ole. Ärsyttää tuollaiset vanhemmat sovinistinaiset, jotka on aina vähättelemässä seksuaalisen hyväksikäytön tai ahdistelun uhreja. Toivottavasti nuoremmissa polvissa noiden helmien määrä on vähenemässä... Joskus tuntuu, etteivät nuo kääkät edes ymmärrä kokeneensa samoja asioita, koska se oli heille liiankin tuttua eli se tuntui ihan normaalilta ja elämään kuuluvalta. Ainoa, mitä he tuntuvat pitävän pahana on raiskaus. Ja sekin olisi silti usein mukamas ollut uhrin estettävissä :D

Vierailija kirjoitti:

Appelsin sanoo, että koska Perussa ja Afganistanissa naisten asiat ovat huonosti, naisten pitäisi Suomessa pitää pienempää ääntä olemassa olevista epäkohdista.

Tuo on aivan käsittämätöntä. Jokainen ihminen on yhtä arvokas ja jokaiselle kuuluu täydet ihmisoikeudet eikä se ettå Suomessa on moni asia paremmin kuin jossakin Perussa tarkoita että täällä ei olisi ongelmia eikä miehellä tai miehillä ole mitåän oikeutta määrittää sitå mitå nainen saa maailmassa tai Suomessa tehdä. Vai vielä ettå sallivat naisille asioita mitå muualla ei voisi kuvitellakaan!! Voi luoja!

Kukaan ei koskaan sano sitä että suomalainen mies on maailman etuoikeutetuin ihminen ja esim. johonkin intialaiseem orjatyössä olevaan mieheen verrattuna kuningas. Ei tietenkään kun se naisesta syntynyt jolla sattuu roikkumaan jotain jalkovälistä on länsimaissakin itseoikeutettu kuningas.

Ja seksuaalirikos ei ole Suomessakaan rikos. Sen kertovat ns tuomiot. Samaten perheväkivalta, naisten tapot ja murhat ja niihin suhtautuminen kertoo omaa karua kieltään ja on vielä monen mielestä ämmäm oma vika. Mitä saatanaa ei osaa pitää naamansa kiinni tai uskaltaa jättää miehen! Itse kerjäsi sitä.

Just jossain luki hyvin, että kun muslimi tms. tappaa vaimonsa niin se on kunniamurha, ja kun suomalainen tappaa vaimonsa niin se on intohimorikos. Aiva sama asia kuitenkin kyseessä.

Mitä me täällä suomessa turhaan välitetään saastuttamisesta tai yritetään tehdä mitään ilmastonmuutoksen eteen, kun kiina ja intia saastuttaa paljon enemmän. Lentelyä ja autoiluakin vaan yksityishenkilönä mahdollisimman paljon ilman huonoa omaatuntoa.

Ja miksi aina harmitellaan syrjäytyneitä miehiä suomessa? Ihan turhaa itkemistä, suomalainen mieshän on todella etuoikeutettu. Monissa muissa maissa ei ole köyhillä ja yksinäisillä miehillä mitään, ainoa vaihtoehto on suunnilleen itsemurha. Suomessa sossu maksaa katon pään päälle, ruoat, netin ja kaljatkin kaupan päälle. Rahaa saattaa jäädä jopa huor issa käymiseen. Muualla maailmassa köyhillä miehillä ei seksiin olisi varaa! Ihme nillitystä.

Olisi hyvin vaikeaa kuvitella, että muista aiheista olisi ok kirjoittaa julkisesti samaan sävyyn kuin miten ulla kirjoittaa puolustaessaan suomalaisten naisten huonoa kohtelua. Mikään ei ole yhtä haitallista naisten asemalle kuin sovinistinainen.

Ulla sitä ja Ulla tätä.

Ulla on Liittoutunut sovinistimiesten kanssa koska ura ei edennyt.

Vierailija kirjoitti:

Appelsiinilla taitaa olla jonkinlainen poliittinenkin motiivi kirjoituksessaan, niin ärhäkästi hän kritisoi demarikansanedustajia.

Ihan asian ytimeenhän hän osui kritisoidessaan Nasimaa.

Heh. Kyllä huvittaa tämän palstan hillitön pilluraivoparkaisu. >D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Appelsin sanoo, että koska Perussa ja Afganistanissa naisten asiat ovat huonosti, naisten pitäisi Suomessa pitää pienempää ääntä olemassa olevista epäkohdista.

Tuo on aivan käsittämätöntä. Jokainen ihminen on yhtä arvokas ja jokaiselle kuuluu täydet ihmisoikeudet eikä se ettå Suomessa on moni asia paremmin kuin jossakin Perussa tarkoita että täällä ei olisi ongelmia eikä miehellä tai miehillä ole mitåän oikeutta määrittää sitå mitå nainen saa maailmassa tai Suomessa tehdä. Vai vielä ettå sallivat naisille asioita mitå muualla ei voisi kuvitellakaan!! Voi luoja!

Kukaan ei koskaan sano sitä että suomalainen mies on maailman etuoikeutetuin ihminen ja esim. johonkin intialaiseem orjatyössä olevaan mieheen verrattuna kuningas. Ei tietenkään kun se naisesta syntynyt jolla sattuu roikkumaan jotain jalkovälistä on länsimaissakin itseoikeutettu kuningas.

Ja seksuaalirikos ei ole Suomessakaan rikos. Sen kertovat ns tuomiot. Samaten perheväkivalta, naisten tapot ja murhat ja niihin suhtautuminen kertoo omaa karua kieltään ja on vielä monen mielestä ämmäm oma vika. Mitä saatanaa ei osaa pitää naamansa kiinni tai uskaltaa jättää miehen! Itse kerjäsi sitä.

Tämä on epäloogisin ja harhaisin koskaan lukemani viesti.

"Eikö se ole ihan sama, tuleeko rais'kaaja Iisalmesta vai Irakista ja puhuuko hän suomea, arabiaa tai vaikka urdua? Miksi ahdisteluun syyllistyneitä turva'paikan'hakijoita pitäisi käsitellä silkkihansikkain vain sen takia, että joku ras'isti jossain voi käyttää tilannetta hyväkseen? -Ulla Appelsin"

En tiedä ketään joka vaatisi että ulkomailta tulleita ahdistelijoita pitäisi kohdella "silkkihansikkain". Mutta tiedän hyvin monta ihmistä joiden mielestä heitä pitäisi kohdella ihan kuten suomalaista joka syyllistyy samaan rikokseen. Ongelmahan ei ole se jos rangaistukset ovat samat vaan että muualta tulleiden päällä halutaan välittömästi lätkäistä tukku lisärangaistuksian (kuten "heti maasta pois ja koko suku myös") ja vastaavia. Ja vielä kollektiivinen vastuu kaikkien muiden muualta tulleiden päälle.