Ruotsi poistaa kodinhoitotuen.

Myös Suomessa lopetetaan kotihoidontuki, ja muutetaan se kansalaispalkaksi ajan myötä. Hyvä juttu, entistä useampi voi jäädä hoitamaan lapsiaan kotiin.

Kolmen alle kouluikäisen lapsen äiti, joka hoitaa lapsensa kotona, maksaa yhteiskunnalle kuussa noin 500 euroa.

Kolmen alle kouluikäisen lapsen äiti, joka ilmoittautuu työttömäksi ja saa työttömyyskorvausta, ei saa töitä mutta pistää lapsensa puolipäiväiseen hoitoon maksaa yhteiskunnalle vähintään viisi kertaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidontuki on noin 341€ ja siitä menee veroa vähintään 25%. Käteenjäävä summa on niin naurettavan pieni, että moni jäisi tuen lopettamisenkin jälkeen kotiin ja eläisi miehen tuloilla niinkuin vielä muutama vuosikymmen sitten.

Noin mä ainakin tekisin. Tosin mies tienaa kahden palkan ja edelleen hoitaisin kotona lapsia. Mutta miettikääs moniko mamma ilmoittautuisi työttömäksi. Työmarkkinatuki on lapsikorotuksilla paljon parempi köyhille ja kalliimpi yhteiskunnalle ellei ole töitä tarjolla kaikille kotiäideille :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Tuo on kyllä todella lyhyen tähtäimen ajattelua. Jos naiset menevät töihin, he maksavat palkastaan veroja ja korkeampia päiväkotimaksuja, kerryttävät omat eläkkeensä, kustantavat omat hankintansa ja asumisensa. Lisäksi he todennäköisemmin jatkavat työelämässä mukana senkin jälkeen, kun lapset ovat jo isompia, jolloin äideillä on yleensä vielä 20-30 vuotta työikää jäljellä. Mikään ei ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin aikuinen, työelämästä tipahtava ihminen.

Laskelmien mukaan aika moni nainen jäisi valitettavasti työttömäksi, kallista sekin.

Naisten työttömyysprosentti Suomessa on tällä hetkellä n. 7-8% ,todellisuudessa ehkä hieman korkeampi, koska työllisiksi lasketaan myös palkattomat tukityöllistetyt ym. Todennäköisesti 8-9/10 siis työllistyisi ja työttömäksi jäisi vain joka kymmenes. Plussan puolella oltaisiin silti.

Olen oikeasti sitä mieltä, että Ruotsi voisi lakkauttaa kuningaskuntansa. Toki asiantuntijat ovat laskeneet, että heistä saatava hyöty on suuri, mutta mielummin rahat kansan hyvinvointiin, kuin jonkun eliitin ylläpitoon.

Hyvä Ruotsi! Suomessakin saisi se naisten kotiin jumiminen jäädä historiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Tuo on kyllä todella lyhyen tähtäimen ajattelua. Jos naiset menevät töihin, he maksavat palkastaan veroja ja korkeampia päiväkotimaksuja, kerryttävät omat eläkkeensä, kustantavat omat hankintansa ja asumisensa. Lisäksi he todennäköisemmin jatkavat työelämässä mukana senkin jälkeen, kun lapset ovat jo isompia, jolloin äideillä on yleensä vielä 20-30 vuotta työikää jäljellä. Mikään ei ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin aikuinen, työelämästä tipahtava ihminen.

Miksi äiti, jolla on työpaikka, ei jatkaisi töissä kun lapset ovat isompia?

Kuinka monella on nykyaikana työpaikka, jossa odotellaan useampi vuosi kun äiti on lasten kanssa kotona? Erityisesti maahanmuuttajanaisten kohdalla, kuten uutisessa todetaan, joilla työllistyminen on paljon heikompaa ja toisaalta myös lapsimäärä usein korkeampi.

Kaikilla niillä joilla on vakituinen työsuhde?

Työtömät mahanmuuttajaäidit tulevat saamaan jatkossa enemän rahaa työttömyyskorvauksen kautta. Hienoa toki olisi jos saisivat töitä mutta taitaa jäädä toteutumatta aika monen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Tuo on kyllä todella lyhyen tähtäimen ajattelua. Jos naiset menevät töihin, he maksavat palkastaan veroja ja korkeampia päiväkotimaksuja, kerryttävät omat eläkkeensä, kustantavat omat hankintansa ja asumisensa. Lisäksi he todennäköisemmin jatkavat työelämässä mukana senkin jälkeen, kun lapset ovat jo isompia, jolloin äideillä on yleensä vielä 20-30 vuotta työikää jäljellä. Mikään ei ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin aikuinen, työelämästä tipahtava ihminen.

Laskelmien mukaan aika moni nainen jäisi valitettavasti työttömäksi, kallista sekin.

Naisten työttömyysprosentti Suomessa on tällä hetkellä n. 7-8% ,todellisuudessa ehkä hieman korkeampi, koska työllisiksi lasketaan myös palkattomat tukityöllistetyt ym. Todennäköisesti 8-9/10 siis työllistyisi ja työttömäksi jäisi vain joka kymmenes. Plussan puolella oltaisiin silti.

Kannatta etsiä laskelmat kotihoidontukea saavista, niin luvut ovat aika toista maata.

Vierailija kirjoitti:

Ja samalla rikkailla ei ole varaa lapsiin, kun eivät saa mitään yhteiskunnan tukia vaan maksavat itse lapsista koituvat kulut mm. päivähoidon.

Rikaskin maksaa reilusti alle puolet päivähoidon todellisista kustannuksista. Samoin ilmainen koulutus, terveydenhuolto, neuvolat, lapsilisät, ihan kaikki on Suomessa tarjolla myös rikkaan perheen lapselle.

Ei kovin rikas voi olla, jos se alle 300 € päivähoitomaksu estää lisääntymästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Tuo on kyllä todella lyhyen tähtäimen ajattelua. Jos naiset menevät töihin, he maksavat palkastaan veroja ja korkeampia päiväkotimaksuja, kerryttävät omat eläkkeensä, kustantavat omat hankintansa ja asumisensa. Lisäksi he todennäköisemmin jatkavat työelämässä mukana senkin jälkeen, kun lapset ovat jo isompia, jolloin äideillä on yleensä vielä 20-30 vuotta työikää jäljellä. Mikään ei ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin aikuinen, työelämästä tipahtava ihminen.

Miksi äiti, jolla on työpaikka, ei jatkaisi töissä kun lapset ovat isompia?

Kuinka monella on nykyaikana työpaikka, jossa odotellaan useampi vuosi kun äiti on lasten kanssa kotona? Erityisesti maahanmuuttajanaisten kohdalla, kuten uutisessa todetaan, joilla työllistyminen on paljon heikompaa ja toisaalta myös lapsimäärä usein korkeampi.

Kaikilla niillä joilla on vakituinen työsuhde?

Työtömät mahanmuuttajaäidit tulevat saamaan jatkossa enemän rahaa työttömyyskorvauksen kautta. Hienoa toki olisi jos saisivat töitä mutta taitaa jäädä toteutumatta aika monen kohdalla.

Jos hakeutuvat työttömäksi. Työttömäksi hakeutuminen täällä Suomessa tarkoittaa työnhakukurssia, kielikurssia, harjoittelupaikkaa jne. Kuinka moni kielitaidoton maahanmuuttajanainen on tuohon valmis, tai pikemmin hänen miehensä?  Voi olla että mieluummin ollaan ilman tukea.

Vierailija kirjoitti:

Hah hah kaikki laiskat lehmät !!! Siitä vaan töihin ...vähäkö nauratttttaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!

Mikä sua tässä naurattaa? Se että miehile ei enää odota työpäivän jälkeen lämmin ateria pöydässä vaan kauppareissu, lapsen haku päiväkodista ja kotityöt? Vai se että kotin jäävä työtön nainen saa jatkossa enemmän rahaa työttömyskorvauksen muodossa?

Äitiys ja vanhempainvapaan voisi pidentää vuoteen ja kotihoidontuen lakkauttaa kokonaan.

Mielestäni voitaisiin Suomessakin lopettaa kotihoidontuki. Mielestäni pitäisi myös palauttaa kaikille lapsille yhtäläinen päivähoito-oikeus. Ja kunnallinen päivähoito pitäisi olla ilmaista tuloista riippumatta. Näin poistuisi valtavan suuri kannustinloukku ottaa mikä tahansa työ vastaan lähes missä tilanteessa hyvänsä. 

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Hetkinen...miten yhteiskunnalle voi tulla kalliimmaksi että äiti on palkkatöissä ja lapsi tarhassa? 

Tällä hetkellä kotihoidontuesta hyötyvät myös työnantajat. Äitiysloman ajaksi pitää joka tapauksessa palkata sijainen. On vain järkevää, että sijainen saa tehdä nämä juuri oppimansa työt myös perhevapaan jälkeen ja äiti on kotona sen ajan, kun lapsen infektioriski päiväkotiryhmässä olisi suuri, tai äidillä on ajatus käydä mutka töissä, sekoittaa pakka touhuamalla vähän sitä ja tätä vanhasta muistista, lähteä uudelleen äitiyslomalle ja pistää työnantaja taas etsimään ja perehdyttämään uuden sijaisen.

Pienten lasten äitien työteho ei aina ole kehuttava. Pelkästään päiväkodin aloitus voi pistää lapsen sellaiseen nuhakuume - ja korvatulehduskierteeseen että joka aamu saa jännätä tuleeko soitto että joko lapsi on sairas tai äiti saanut lapsensa pöpön. Ja sitten taas lapsia käy sääliksi, kun työn taholta painetta tunteva äiti vie lapsensa hoitoon vaikka lapsi on vielä väsynyt ja kipeä ja nenästä valuu vihreä räkä.

Ja tietenkin tällä palstalla kaikkien äitien lapset on aina terveitä ja nukkuvat hyvin ja yksi töihin palannut pienen taaperon äiti on niin tehokas että tekee kolmen ihmisen edestä töitä ja vielä viettää illat aktiivista laatuaikaa lapsensa kanssa. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Tuo on kyllä todella lyhyen tähtäimen ajattelua. Jos naiset menevät töihin, he maksavat palkastaan veroja ja korkeampia päiväkotimaksuja, kerryttävät omat eläkkeensä, kustantavat omat hankintansa ja asumisensa. Lisäksi he todennäköisemmin jatkavat työelämässä mukana senkin jälkeen, kun lapset ovat jo isompia, jolloin äideillä on yleensä vielä 20-30 vuotta työikää jäljellä. Mikään ei ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin aikuinen, työelämästä tipahtava ihminen.

Miksi äiti, jolla on työpaikka, ei jatkaisi töissä kun lapset ovat isompia?

Kuinka monella on nykyaikana työpaikka, jossa odotellaan useampi vuosi kun äiti on lasten kanssa kotona? Erityisesti maahanmuuttajanaisten kohdalla, kuten uutisessa todetaan, joilla työllistyminen on paljon heikompaa ja toisaalta myös lapsimäärä usein korkeampi.

Kaikilla niillä joilla on vakituinen työsuhde?

Työtömät mahanmuuttajaäidit tulevat saamaan jatkossa enemän rahaa työttömyyskorvauksen kautta. Hienoa toki olisi jos saisivat töitä mutta taitaa jäädä toteutumatta aika monen kohdalla.

Jos hakeutuvat työttömäksi. Työttömäksi hakeutuminen täällä Suomessa tarkoittaa työnhakukurssia, kielikurssia, harjoittelupaikkaa jne. Kuinka moni kielitaidoton maahanmuuttajanainen on tuohon valmis, tai pikemmin hänen miehensä?  Voi olla että mieluummin ollaan ilman tukea.

Voi olla joo, tosin raha voi toimia myös melkoisena kannustimena noissa perheissä, etenkin kun monilla mieskin on työttömänä eikä miehen työttömyystuella elätetä koko perhettä. 

Sen päivähoidon oikea hinta on 345/ yksi viikko. Et todellista säästöä:D

Vierailija kirjoitti:

Tuo puoliksi jakaminen, mitä suunniteltiin, kuulosti hyvältä. 

Minustakin. Miksi sitä(kään) ei lopulta toteutettu? 

Kummallinen maa meillä, mitään päätöksiä ei saada läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo puoliksi jakaminen, mitä suunniteltiin, kuulosti hyvältä. 

Minusta se taas puuttuu liikaa vanhempien omaan valinnanvapauteen. En usko, että yhtäkään naista on pakotettu jäämään kotiin lasten kanssa vaan se on ihan oma valinta. 

Minunkin mielestäni tämä malli olisi puuttunut liikaa perheen sisäisiin asioihin. Esim. meillä mies on yrittäjä, ja jos hän haluaisi jäädä kotihoidontuelle, ainoa tapa olisi käytännössä lopettaa koko firma, ja sitten tuen loppuessa heittäytyä työttömäksi. Ei hyvä ratkaisu perheen taikka valtion kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Hetkinen...miten yhteiskunnalle voi tulla kalliimmaksi että äiti on palkkatöissä ja lapsi tarhassa? 

Siksi että päivähoito on yhteiskunnan taholta erittäin voimakkaasti tuettua, kallista laitoshoitoa. Jos vanhemmat maksaisivat siitä todellisten kulujen mukaan, olisi yhteiskunnan kannalta aina kannattavaa laittaa lapset hoitoon ja mennä itse töihin. Mutta kun näin ei ole, niin päivähoidosta tulevat kulut ovat suuremmat kuin keskiverron palkansaajan maksamat verot. Päivähoidon järjestämisen kalleus ja lasten vanhemmilta verotuloina saatavat tulot eivät korreloi keskenään.

Päivähoito on kallis palvelu, joka on kuntien kymmenen suurimman menoerän joukossa.  Tässä on kyse tismalleen samasta asiasta kuin kaikessa muussakin laitoshoidossa, jossa tulee halvemmaksi se, että ihmiset hoitavat omat rakkaansa, tekevät näille ruuan, siivoavat kodin ja näin päin pois nimellisellä korvauksella, kuin että jokaiseen näihin tehtäviin olisi palkattu toinen ihminen ja rakennettu muutamalla miljoonalla rakennus jossa kaikki tämä voi kodin sijasta tapahtua. 

Vierailija kirjoitti:

Sen päivähoidon oikea hinta on 345/ yksi viikko. Et todellista säästöä:D

Mitenkäs monelle kotona makaavalle mammalle tuota maksetaan?