Utula kirjoittaa hyvin Teri Niitistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo toinen kerta elämässäni, kun joudun nostamaan Utulan pisteitä. Ensimmäinen oli se, kun oli Alppilan koulun tönimiskohu, niin Utula oli yksi harvoista, joka puolusti sitä poikaa jota opettaja oli töninyt.

'

Teri ei ole pyytänyt anteeksi. Hän ei ole pyytänyt anteeksi sitä että hän on suvaitsematon. Eikä hän näe suvaitsemattomuudessaan mitään pahaa. Hän ei ole myöntänyt että on oikein ilmettää lasta missä äiti katsoo sen hyväksi ja että hän suvaitsevaisuuden nimissä voi sen aikaa katsoa muualle kun niin jurppii. Hän on pyytänyt anteeksi vain sitä että otti valokuvan.

Suvaitsevuus on teko, tahtotila. Tätä tekoa Teri ilmeisesti taustaryhmän paineesta ei uskalla/halua tehdä. Ehkä olisi nöyryyttävää antaa tuumaakaan periksi heteroille , "homot kirkkoon " hengessä mennään täysillä eteenpäin suvaitsemattomasti.

Katsotaan sitten uudestaan kun/jos Teri pyytää anteeksi.Vielä hän ei ole sitä tehnyt.

 

Miksi ihmeessä pitäisi myöntää, että "on oikein imettää lasta missä äiti sen katsoo hyväksi" jos ei kerta ole sitä mieltä. Miksi omaa mielipidettään pitäisi pyytää anteeksi? Meillä kun vielä toistaiseksi on mielipiteen -ja sananvapaus. Mielestäni Teri Niitti teki oikein juuri siinä, että pyysi anteeksi kuvan ottoa ja sen julkaisua somessa. Se oli virhearvio Teriltä, kuvan naiselta taas virhearvio oli imettää lastaan peittämättä mitenkään toimintaansa. En kyllä muutenkaan osaa kuvitella tilannetta, jossa noin pienen lapsen kanssa pitää lentokoneella lähteä toiselle puolen maailmaa. Mutta meitä on moneksi, tässä sen taas näkee.

Itse olen Terin kanssa samaa mieltä. Molempien lasteni ollessa imetysiässä julkisille paikoille mennessäni minulla oli aina korvikepullo mukana.  Syy oli yksinkertainen, minusta ei tuntunut mukavalta edes ajatus kaivaa tissiä kaiken kansan nähtäville. Mietin sen myös niin, että en itse haluaisi katsella muiden imetystä esim. ravintolassa tai kahvilassa, niin miksi muiden tulisi joutua katselemaan minulta vastaavaa. Kaikki äidit eivät suinkaan kannata julki-imetystä, vaikka sen kuvan ikävä kyllä taitaa saada tuota nettiraivoa katsellessa. Sukupuolisen suuntautumisen mukaan vetäminen on pelkästään mautonta.

Laki sallii julki-imetyksen. Mene kiukuttelemaan eduskuntaan, jos haluat lakia vastustaa. Tää on väärä foorumi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo toinen kerta elämässäni, kun joudun nostamaan Utulan pisteitä. Ensimmäinen oli se, kun oli Alppilan koulun tönimiskohu, niin Utula oli yksi harvoista, joka puolusti sitä poikaa jota opettaja oli töninyt.

'

Teri ei ole pyytänyt anteeksi. Hän ei ole pyytänyt anteeksi sitä että hän on suvaitsematon. Eikä hän näe suvaitsemattomuudessaan mitään pahaa. Hän ei ole myöntänyt että on oikein ilmettää lasta missä äiti katsoo sen hyväksi ja että hän suvaitsevaisuuden nimissä voi sen aikaa katsoa muualle kun niin jurppii. Hän on pyytänyt anteeksi vain sitä että otti valokuvan.

Suvaitsevuus on teko, tahtotila. Tätä tekoa Teri ilmeisesti taustaryhmän paineesta ei uskalla/halua tehdä. Ehkä olisi nöyryyttävää antaa tuumaakaan periksi heteroille , "homot kirkkoon " hengessä mennään täysillä eteenpäin suvaitsemattomasti.

Katsotaan sitten uudestaan kun/jos Teri pyytää anteeksi.Vielä hän ei ole sitä tehnyt.

 

Miksi ihmeessä pitäisi myöntää, että "on oikein imettää lasta missä äiti sen katsoo hyväksi" jos ei kerta ole sitä mieltä. Miksi omaa mielipidettään pitäisi pyytää anteeksi? Meillä kun vielä toistaiseksi on mielipiteen -ja sananvapaus. Mielestäni Teri Niitti teki oikein juuri siinä, että pyysi anteeksi kuvan ottoa ja sen julkaisua somessa. Se oli virhearvio Teriltä, kuvan naiselta taas virhearvio oli imettää lastaan peittämättä mitenkään toimintaansa. En kyllä muutenkaan osaa kuvitella tilannetta, jossa noin pienen lapsen kanssa pitää lentokoneella lähteä toiselle puolen maailmaa. Mutta meitä on moneksi, tässä sen taas näkee.

Itse olen Terin kanssa samaa mieltä. Molempien lasteni ollessa imetysiässä julkisille paikoille mennessäni minulla oli aina korvikepullo mukana.  Syy oli yksinkertainen, minusta ei tuntunut mukavalta edes ajatus kaivaa tissiä kaiken kansan nähtäville. Mietin sen myös niin, että en itse haluaisi katsella muiden imetystä esim. ravintolassa tai kahvilassa, niin miksi muiden tulisi joutua katselemaan minulta vastaavaa. Kaikki äidit eivät suinkaan kannata julki-imetystä, vaikka sen kuvan ikävä kyllä taitaa saada tuota nettiraivoa katsellessa. Sukupuolisen suuntautumisen mukaan vetäminen on pelkästään mautonta.

Ei imetys ole mikään mielipideasia. Vauvalla on oikeus syödä kuten muillakin ihmisillä. Kyse on ihmisoikeuksista, jolla esim. homot perustelevat oikeuttaan avioliittoon ja adoptioon. Ikävää, että eivät ole kuitenkaan valmiita puolustamaan vauvan oikeutta ruokaansa.

Itse en imettänyt, mutta puolustan viimeiseen asti muiden äitien oikeutta imettää missä vain vauva tarvitsee.

Olis kiva että julkihomo olis kertonu tästä inhostaan lapsen syömistä kohtaan aiemmin, niin olis typerimmätkin tajunneet ettei noista oo äideiksi, ei edes adoptiolapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan överiksihän se raivo meni, vaikka Niitti käyttäytyikin typerästi.

Vaadin tasa-arvoista käytöstä ja kohtelua ja asioiden käsittelyä, media mm. 

 Vähemmistöt vaativat että heitä kohdellaan oikein ja hyvin. 

Samaan aikaan he itse vaativat äitejä kaappiin imettämään, eivätkä sanoudu irti tästä ajatuksestaan.

Aikamoinen yleistys. Keitä ovat HE Teri Niitin lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan överiksihän se raivo meni, vaikka Niitti käyttäytyikin typerästi.

Vaadin tasa-arvoista käytöstä ja kohtelua ja asioiden käsittelyä, media mm. 

 Vähemmistöt vaativat että heitä kohdellaan oikein ja hyvin. 

Samaan aikaan he itse vaativat äitejä kaappiin imettämään, eivätkä sanoudu irti tästä ajatuksestaan.

 

Aikamoinen yleistys. Keitä ovat HE Teri Niitin lisäksi?

Teri Niitin FB-sivulla monet hänen kavereistaan puolustelivat Terin kuvaa. Olettaisin, että ainakin osa miehistä oli homoja, sillä harvemmin näkee heteromiehiä poseeraamassa tangoissa perse pystyssä. Voin toki olla väärässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Yksi erikoinen seuraus tällä kohulla oli, että olen nyt jo pari päivää miettinyt, viitsinkö enää äänestää vasemmistoa missään vaaleissa. Olen tähän asti äänestänyt joka vaaleissa vuodesta 1991 lähtien, mutta nyt rupeaa tuo loukkaantujien ja raivoajien mölinä olemaan vähän liikaa jo mullekin. Ainoa ongelma, että kun kaikki muutkin puolueet on niin syvältä.

Vasemmisto ja persut ovat nykyisin molemmat aika populistisia puolueita. Pidän jopa Halosta populistina.

Populismi tuntuu tavoittaneen sekä monet miehet että naiset päätellen siitä, kuinka paljon ja kuinka voimakkaita tunnepitoisia reaktioita Niitti naisissa herätti. Ne muistuttavat pyhäinhäväistykseen suhtautumista.

Vierailija kirjoitti:

Nainen näkyi kuvassa niin hyvin että Terinä rukoilisin ettei naisen lähipiirissä ole hyvää juristia.

Niin näkyi, ei siinä mitään mustia palkkeja ollut.

Stailatkoon Niitti missä tahansa, täällä ei tästedes niinkuin vanha kansa sanoo kukkaron nyörit aukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan överiksihän se raivo meni, vaikka Niitti käyttäytyikin typerästi.

Vaadin tasa-arvoista käytöstä ja kohtelua ja asioiden käsittelyä, media mm. 

 Vähemmistöt vaativat että heitä kohdellaan oikein ja hyvin. 

Samaan aikaan he itse vaativat äitejä kaappiin imettämään, eivätkä sanoudu irti tästä ajatuksestaan.

Juuri näin. Tämä on koko jutun pointti. Suu vaahdossa vaaditaan suvaitsevaisuutta, mutta itse ei olla valmiita suvaitsemaan. Mietitäänpä asiaa toisinpäin: nainen ottaisi pussaavasta homoparista kuvan, lataisi sen nettiin ja tägäisi #decent #coveryourself ym. Asiasta olisi jo tehty rikosilmoitus. Mutta nainen - ja varsinkin äiti - on täysin vapaata riistaa.

 

Mene homofoobikko sitten tekemään siitä rikosilmoitus?

 

Itse asiassa tämä julkinen ristiinnaulitseminen on tehokkaampaa.

Miten tämä on tehokkaampaa? Yksikään työnantaja ei ole antanut Terille kenkää (olisiko laillistakaan?), ja jos aiempien kohujen kaavalla mennään, niin työt Terillä sen kun lisääntyy.

Aiempia kohuja ei voi laskea, sillä ilmapiiri on muuttunut Suomessa parissa kuukaudessa dramaattisesti.

Nyt ollaan edetty tuosta jo seuraavaan vaiheeseen: monet haluaa erottua mölisevästä massasta olemalla tuomitsematta kovasanaisesti tai antamalla vaan maltillisia kommentteja tai olemalla hiljaa. Stylistien palveluja ostavat mediat ja yritykset voi nyt osoittaa kuuluvansa "niihin kivoihin, jotka ei loukkaannu" (vastakohtana tyhmille mielensäpahoittajille) palkkaamalla Terin heille hommiin. Imagonrakennus on jännää puuhaa. Siinä on palstojen paviaaneilla hyödyllisen idiootin rooli: heidän möykkänsä muutetaan rahaksi jossain, jonne paviaaneilla itsellään ei ole koskaan pääsyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Et ole nähnyt kai alkuperäistä kuvaa, totta kai siitä oliisi tuttavansa/siskonsa/tyttärensä tunnistanut. Ja en ole asiasta loukkaantunut. :D niin kun sanoin ei kiinnosta vittuakaan mitä mieltä joku on imetyksestä, mielipiteensä saa sanoa, mutta oliko kuva pakko ottaa ja jakaa nolaamistarkoituksessa?

En ole, siksihän minä juuri asiaa tuossa kysyin.

Minusta se ei ole nolaamista, että kysyy julkisen toiminnan asianmukaisuutta. Nainen imetti, ja julkisesti, eikä siinä ole mitään noloa - joten voi sen kuvan esittääkin, joskin toki itse pitäisin viisaana silti joko rajata kuvasta imettäjän kasvoit pois tai kysyä luvan kuvauksen kohteelta.

Lentokoneessa kumminkin saa kuvata, se ei ole kotirauhan piirissä.

En ole tuo ylempi kirjoittaja, mutta käsitinkö nyt oikein? Siis jos joku lentokoneessa nostaa hattuhyllylle laukkuaan, ja samalla paidanhelma nousee, on ihan luvallista zoomata kamera navan seutuville ja ottaa tästä kuva ja jakaa sitä ympäri nettiä? Kunhan vain naaman rajaa pois.. Kun ei ole kotirauhan piirissä tämä lentokone.. Minusta aivan samaa luokkaa kuin tuollaiset imetyskuvat, joihin ei ole kysytty lupaa. Muistaakseni joku pervoilija oli joku vuosi sitten käräjilläkin, kun oli kuvannut julkisissa tiloissa naisten hameen alta.

Saisi joku roti olla näille someräpsyttelijöille. Ottakoot omasta naamasta ja itsestään vaikka ziljoona kuvaa ja laittakoon näkyville, mutta jättäkööt sivulliset rauhaan. Ja en itse edes tykkää imettää julkisissa paikoissa, ja olen sitä mieltä että julkisissa paikoissakin sen voi tehdä niin monella tapaa, mutta tuollainen valokuvaus ja kuvan levittäminen on aivan tosi törkeää. Ihmisillä unohtuu tänä someaikana että tosiaankaan kaikki ei hingu näytille bittiavaruuteen, vaikka siltä joskus vaikuttakin, että koko maailma sinne haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäkönen kuva Katrista tuossa jutun otsikon vieressä. Ei mulla muuta. Sori siitä.

iltiksessä on nykyään kaikkien toimittajien profiilikuvat mallia hemaiseva, jopa Ulla Aplari.

Lieneekö itsensä Terin stailaamia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan överiksihän se raivo meni, vaikka Niitti käyttäytyikin typerästi.

Vaadin tasa-arvoista käytöstä ja kohtelua ja asioiden käsittelyä, media mm. 

 Vähemmistöt vaativat että heitä kohdellaan oikein ja hyvin. 

Samaan aikaan he itse vaativat äitejä kaappiin imettämään, eivätkä sanoudu irti tästä ajatuksestaan.

Juuri näin. Tämä on koko jutun pointti. Suu vaahdossa vaaditaan suvaitsevaisuutta, mutta itse ei olla valmiita suvaitsemaan. Mietitäänpä asiaa toisinpäin: nainen ottaisi pussaavasta homoparista kuvan, lataisi sen nettiin ja tägäisi #decent #coveryourself ym. Asiasta olisi jo tehty rikosilmoitus. Mutta nainen - ja varsinkin äiti - on täysin vapaata riistaa.

 

Mene homofoobikko sitten tekemään siitä rikosilmoitus?

 

Itse asiassa tämä julkinen ristiinnaulitseminen on tehokkaampaa.

Miten tämä on tehokkaampaa? Yksikään työnantaja ei ole antanut Terille kenkää (olisiko laillistakaan?), ja jos aiempien kohujen kaavalla mennään, niin työt Terillä sen kun lisääntyy.

Aiempia kohuja ei voi laskea, sillä ilmapiiri on muuttunut Suomessa parissa kuukaudessa dramaattisesti.

Nyt ollaan edetty tuosta jo seuraavaan vaiheeseen: monet haluaa erottua mölisevästä massasta olemalla tuomitsematta kovasanaisesti tai antamalla vaan maltillisia kommentteja tai olemalla hiljaa. Stylistien palveluja ostavat mediat ja yritykset voi nyt osoittaa kuuluvansa "niihin kivoihin, jotka ei loukkaannu" (vastakohtana tyhmille mielensäpahoittajille) palkkaamalla Terin heille hommiin. Imagonrakennus on jännää puuhaa. Siinä on palstojen paviaaneilla hyödyllisen idiootin rooli: heidän möykkänsä muutetaan rahaksi jossain, jonne paviaaneilla itsellään ei ole koskaan pääsyä.

Ha, you wish, Teri :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan överiksihän se raivo meni, vaikka Niitti käyttäytyikin typerästi.

Vaadin tasa-arvoista käytöstä ja kohtelua ja asioiden käsittelyä, media mm. 

 Vähemmistöt vaativat että heitä kohdellaan oikein ja hyvin. 

Samaan aikaan he itse vaativat äitejä kaappiin imettämään, eivätkä sanoudu irti tästä ajatuksestaan.

Juuri näin. Tämä on koko jutun pointti. Suu vaahdossa vaaditaan suvaitsevaisuutta, mutta itse ei olla valmiita suvaitsemaan. Mietitäänpä asiaa toisinpäin: nainen ottaisi pussaavasta homoparista kuvan, lataisi sen nettiin ja tägäisi #decent #coveryourself ym. Asiasta olisi jo tehty rikosilmoitus. Mutta nainen - ja varsinkin äiti - on täysin vapaata riistaa.

 

Mene homofoobikko sitten tekemään siitä rikosilmoitus?

 

Itse asiassa tämä julkinen ristiinnaulitseminen on tehokkaampaa.

Miten tämä on tehokkaampaa? Yksikään työnantaja ei ole antanut Terille kenkää (olisiko laillistakaan?), ja jos aiempien kohujen kaavalla mennään, niin työt Terillä sen kun lisääntyy.

Aiempia kohuja ei voi laskea, sillä ilmapiiri on muuttunut Suomessa parissa kuukaudessa dramaattisesti.

Nyt ollaan edetty tuosta jo seuraavaan vaiheeseen: monet haluaa erottua mölisevästä massasta olemalla tuomitsematta kovasanaisesti tai antamalla vaan maltillisia kommentteja tai olemalla hiljaa. Stylistien palveluja ostavat mediat ja yritykset voi nyt osoittaa kuuluvansa "niihin kivoihin, jotka ei loukkaannu" (vastakohtana tyhmille mielensäpahoittajille) palkkaamalla Terin heille hommiin. Imagonrakennus on jännää puuhaa. Siinä on palstojen paviaaneilla hyödyllisen idiootin rooli: heidän möykkänsä muutetaan rahaksi jossain, jonne paviaaneilla itsellään ei ole koskaan pääsyä.

.

Vanha sanonta any publicity is good publicity ei enää toimi. Aika näyttää, miten stailistin hommille käy

Tänään jo oli Teri telkkarissa kun tuli joku huippisten uusintajakso (näin sen Niko Nousiaisen snapchatissa).

Eiköhän tuleva kevät ja kesä ole suurta Teri-juhlaa kaikilla tv-kanavilla. Voin raportoida tänne hänen työkuulumisensa lähikuukausina, kun noin kovasti toivotte.

En ymmärrä, miksi osa kommentoijista kertoo motiivikseen "lapsen oikeuden puolustamisen", KUN KUKAAN EI NIITÄ OLE VIEMÄSSÄ POIS...?? Jos yhden yksilön mielestä tällänen luonnollinen asia ei ole kamalaa katseltavaa niin so what? Jos minä menen instagramiin jakamaan kuvan, jossa sanoisin ettei mielestäni jokin yhtä luonnollinen asia, esimerkiksi seksi, ole kaunista katseltavaa niin ei se tarkoita, että seksistä tehtäisiin laitonta. Ymmärrättekö pointin? Ideana kaunis, mutta tuo on turhaa, kun ei kukaan ole imettämistä kieltämässä, ainoastaan joku Urpo on mennyt siitä mielipiteensä sanomaan. Mielestäni kamalampaa on kuvassa esiintyvälle naiselle, ei sen imetyksen takia, vaan sen vuoksi, että hänen kuvansa on levinnyt netissä jonkun "julkimon" vuoksi eikä naisella ole julkaisuun ollut hirveämmin sanomista.. But life is :-)

Tarkoitat varmaan, että hänen mielestään on kamalaa katsoa. Mutta ymmärsin pointin, olen samaa mieltä kanssasi :-) asiallinen ja hyvä kommentti!

Eikös Tuomas Empuskella ala joku ohjelma taas kohta. Mitä veikkaatte kuka on vieraana ekassa jaksossa?

Pankaa merkille nämä sanani: "Empusken ohjelmassa olemme hänet näkevä!"

4. Moos. 14:23

Vierailija kirjoitti:

Eikös Tuomas Empuskella ala joku ohjelma taas kohta. Mitä veikkaatte kuka on vieraana ekassa jaksossa?

:DD

Joo, ei ole vaikea arvata. Mua ihan oksettaa tämä nykyinen julkisuusmylly. Mitä tahansa, kunhan vain minä pääsen otsikoihin, siis minä, minä, minä.

Kahdenkymmenen vuoden kulutta nauretaan, että kyllä niillä ihmisillä oli pää sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Tänään jo oli Teri telkkarissa kun tuli joku huippisten uusintajakso (näin sen Niko Nousiaisen snapchatissa).

Eiköhän tuleva kevät ja kesä ole suurta Teri-juhlaa kaikilla tv-kanavilla. Voin raportoida tänne hänen työkuulumisensa lähikuukausina, kun noin kovasti toivotte.

Joo olis kiva. Tietäisi sitten mitä lafkoja välttää.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi osa kommentoijista kertoo motiivikseen "lapsen oikeuden puolustamisen", KUN KUKAAN EI NIITÄ OLE VIEMÄSSÄ POIS...?? Jos yhden yksilön mielestä tällänen luonnollinen asia ei ole kamalaa katseltavaa niin so what? Jos minä menen instagramiin jakamaan kuvan, jossa sanoisin ettei mielestäni jokin yhtä luonnollinen asia, esimerkiksi seksi, ole kaunista katseltavaa niin ei se tarkoita, että seksistä tehtäisiin laitonta. Ymmärrättekö pointin? Ideana kaunis, mutta tuo on turhaa, kun ei kukaan ole imettämistä kieltämässä, ainoastaan joku Urpo on mennyt siitä mielipiteensä sanomaan. Mielestäni kamalampaa on kuvassa esiintyvälle naiselle, ei sen imetyksen takia, vaan sen vuoksi, että hänen kuvansa on levinnyt netissä jonkun "julkimon" vuoksi eikä naisella ole julkaisuun ollut hirveämmin sanomista.. But life is :-)

ilman muuta lapsenkin oikeuksia ollaan oltu Terin toimesta kaventamassa ja viemässä pois.

Oikeudet viedään pois hiljaa hivuttamalla. Ensin esim.leikin varjolla heitetään ajatus ilmaan ja jos se saa kannatusta niin siitä edetään. Niin se mene.

Näkeehän sen siitäkin millaista kieltä täällä on jotkut käyttäneet  esim. naisten rinnoista. Tämän mahdollisti Terin avaus. Samoin Terin ajatuksia ja suvaitsemattomuutta ymmärretään ja ollaan samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Et ole nähnyt kai alkuperäistä kuvaa, totta kai siitä oliisi tuttavansa/siskonsa/tyttärensä tunnistanut. Ja en ole asiasta loukkaantunut. :D niin kun sanoin ei kiinnosta vittuakaan mitä mieltä joku on imetyksestä, mielipiteensä saa sanoa, mutta oliko kuva pakko ottaa ja jakaa nolaamistarkoituksessa?

En ole, siksihän minä juuri asiaa tuossa kysyin.

Minusta se ei ole nolaamista, että kysyy julkisen toiminnan asianmukaisuutta. Nainen imetti, ja julkisesti, eikä siinä ole mitään noloa - joten voi sen kuvan esittääkin, joskin toki itse pitäisin viisaana silti joko rajata kuvasta imettäjän kasvoit pois tai kysyä luvan kuvauksen kohteelta.

Lentokoneessa kumminkin saa kuvata, se ei ole kotirauhan piirissä.

 

En ole tuo ylempi kirjoittaja, mutta käsitinkö nyt oikein? Siis jos joku lentokoneessa nostaa hattuhyllylle laukkuaan, ja samalla paidanhelma nousee, on ihan luvallista zoomata kamera navan seutuville ja ottaa tästä kuva ja jakaa sitä ympäri nettiä? Kunhan vain naaman rajaa pois.. Kun ei ole kotirauhan piirissä tämä lentokone.. Minusta aivan samaa luokkaa kuin tuollaiset imetyskuvat, joihin ei ole kysytty lupaa. Muistaakseni joku pervoilija oli joku vuosi sitten käräjilläkin, kun oli kuvannut julkisissa tiloissa naisten hameen alta.

Saisi joku roti olla näille someräpsyttelijöille. Ottakoot omasta naamasta ja itsestään vaikka ziljoona kuvaa ja laittakoon näkyville, mutta jättäkööt sivulliset rauhaan. Ja en itse edes tykkää imettää julkisissa paikoissa, ja olen sitä mieltä että julkisissa paikoissakin sen voi tehdä niin monella tapaa, mutta tuollainen valokuvaus ja kuvan levittäminen on aivan tosi törkeää. Ihmisillä unohtuu tänä someaikana että tosiaankaan kaikki ei hingu näytille bittiavaruuteen, vaikka siltä joskus vaikuttakin, että koko maailma sinne haluaa.

 

Kuvaaminen julkisella paikalla on sallittua, mutta julkaiseminen ei aina ole. Tuo Niitin kuva on siinä rajoilla, meneekö jo loukkaavan puolelle. 

"JULKISELLA PAIKALLA SAA AINA KUVATA!

Kuvausoikeus perustuu Suomen perustuslakiin, jonka mukaan: ”Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisälty oikeus ilmaista, julkaista ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.” (Toinen luku, 12. §)

Julkinen paikka on sellainen, johon on vapaa pääsy.

Myös yksittäisten ihmisten kuvaaminen on sallittua.

Vartija tai poliisi ei voi kieltää kuvaamista julkisella paikalla.

Jos joku yrittää kieltää kuvaamista, voit aina tiedustella syytä.

Saat kuvata esim. juna-, metro- ja linja-autoasemilla sekä lentoasemien yleisölle avoimilla alueilla, kaduilla ja puistoissa, toreilla, kirjastoissa, kouluissa ja muissa vastaavissa julkisen palvelun laitoksissa, kauppakeskusten yleisillä alueilla, sairaaloiden ja terveyskeskusten auloissa ja virastojen yleisölle avoimilla alueilla.

KUVAN JULKAISEMINEN

Kaikki, mikä on julkista, ei aina ole julkaistavissa. Rikoslain (24. luku, 8. §) mukaan “rangaistavaa on yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle”.

Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta. Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa tai loukkaa henkilön kunniaa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.

 

Kuvaa ei siis pidä käyttää harhaanjohtavasti tai loukkaavassa yhteydessä. Tästä syystä on aiheellista liittä kuvaan selostus tilanteesta ja tarpeen mukaan estää kuvasta tunnistaminen."

https://vartijavahti.wordpress.com/valokuvaaminen/