Lue keskustelun säännöt.
Työssäkäyvät valmiita mihin vain, kunhan kukaan ei saa tukia
15.12.2015 |
Palstan perusteella työssäkäyvät eivät inhoa mitään niin paljon kuin sitä, että joku saa tukia. Tukia saavan ihmisen elämä on pelkkää laiskottelua ja lorvimista eikä hän koskaan tule tekemään mitään hyödyllistä. Tuet ovat pois työssäkäyvän kukkarosta ja laskevat hänen elämänlaatuaan puolella. Työssäkäyvä ihminen on eliittiä, joka ei tule koskaan elämänsä tarvitsemaan mitään tukea.
.
Olen itsekin työssäkäyvä, mutta kummastelen tätä muiden työssäkäyvien ajatusmaailmaa. Mikään ei tuota yhtä suurta tyydytystä kuin uutiset siitä, että tukia leikataan. Kyllä minustakin olisi (itsekästä mutta totta) mukavinta käyttää kaikki rahani vain itseeni ja saada vähän luksusta arkeen, mutta ymmärrän tukien tarpeen.
.
Monissa kohdissa nämä tukia vastustavat työssäkäyvät ovat lyhytnäköisiä ja jopa tyhmiä. Mielessä pyörii kuva että jokainen tukea saava on lihava, päihdeongelmainen ja sysilaiska viiden lapsen äiti, tai muuta ikävää. Sitten saadaan tyydytystä, kun tämä riistäjä ei enää pysty riistämään. Palstan keskusteluissa on aina esimerkkinä joku tapaus "kun olin lapsi, kaverini perheessä oli alkoholistiaikuinen" tai muu yksittäistapaus.
Totuus on että tukien saaminen ei kerro mitään ihmisestä. Kaupungilla ties kuka "normaalin, hyvin pärjäävän ja mukavan" näköinenkin voi saada jotain tukea.
.
Oikeasti tuista on pitkällä tähtäimellä paljonkin taloudellista hyötyä yhteiskunnalle. Oli kyse sitten mielenterveydestä, syrjäytymisestä, erilaisista kierteistä tai lasten eriarvoistumisesta... Minulle ei ole ylitsepääsemätöntä maksaa osuus palkastani turvallisuuden ja hyvinvoinnin kannalta. Kyllä se minuakin epäsuorasti hyödyttää.
.
Tarkoitan tässä aloituksessa tuilla kaikkea rahallisesta tuesta erilaisiin muihin palveluihin.
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmisiltä poistettaisiin tuet kaupungit palaisivat ympäri suomea ja rikollisuus (huumekauppa ja prostituutio) räjähtäisi käsiin. Myös terrorismi ja rasismi lisääntyisivät.
Kukaan ei puhu poistamisesta, vaan kohtuullistamisesta.
Kohtuullistaminen, miten? Pieniä halpoja asuntoja ei ole VS asumistuki. Asuntojen vuokrat ei laske asumistukea poistamalla vaan edullisia vuokra-asuntoja rakentamalla. Sosiaalituki on laskettu minimitoimeentulo Suomessa. Sitä leikataan jos ei ota työtä vastaan tms, eli elintapatyöttömiltä yms. Miksi on leipäjonoja? Jonottamisen ilosta? Kuinka moni on valmis leipäjonoon? Miksi palkat on niin pienet, että ne jää minimi toimeentulon alle? Meillä on spurguja jotka elää kaikkien tukien ulkopuolella. Joitakin epäkohtia on, esim. peruspäivärahaa saa vaikka puolison tulot olisi kuinka korkeat. Ennen ei näin ollut ja se oli mielestäni ihan oikeudenmukaista. Oli tietty raja puolison tuloille ennen kuin sai työkkärin rahaa (millä nimellä se nyt olikin). Nyt kummallisesti vanhempien tulot voivat vaikuttaa työmarkkinatukeen. Harkinnanvaraiset sosiaalietuudet voivat olla epäoikeudenmukaisia, paitsi esim. lääkkeiden ja sairaalamaksujen kohdalla.
Niin eli miten niitä kohtuullistettaisiin?
Väärin. Asuntojen vuokraus pitää lopettaa. Vapauttaa infra, niin että sillä ei tehdä voittoa. Asunnottomuus lopettaa rakentamalla riittävästi asuntoja.
Olet väärässä ja minä olen oikeassa.
Kovin nuorta porukkaa täällä uhoamassa, kun eivät muista miten viimeksi kävi kun pääoma otettiin yhteiskunnan omaisuudeksi. Siitäpä vasta soppa syntyi.
Mitähän se ns. pääoma yksityisillä on? Ette te "omista" sitä maata jalkojenne alla, ette te omista sitä talonrotiskoa, tsägällä omistatte ne ikean huonekalut. Se pääoma mitä joku Nalle "omistaa" on mitä suurimmissa määrin muilta kupattu.
Silti, aina ja kaikkialla, ihmiset haluuvat asua niissä maissa jossa pääoma on yksityisissä käsissä eikä yhteiskunnalla. Kumiveneet eivät seilaa Floridasta Kuubaan vaan päinvastoin. Ihmiset eivät riskeeranneet henkeään paetakseen Länsi-Saksasta Itä-Saksaan vaan sekin meni päinvastoin. Se oli Itä-Saksa, joka ampui kansalaisiaan rajalle, etteivät lähtisi.
Joko nuo ihmiset ovat kaikki tautisen tyhmiä, kun eivät tajua pääoman yhteiskunnallisen omistuksen ihanuutta, tai sitten he tajuavat sen paljon paremmin kuin sinä.
Jep, kyllä ne ihmiset ovat silmissäni suurimmaksi osaksi ns. hyödyllisiä idiootteja. Rahamiesten ihailijoita ja paskantärkeitä wannabepyrkyreitä. Naurettavaa paskaa että niillä pösilöillä olisi minkään sortin edellytyksiä muuhun kuin katkerana vinkua palstoilla muiden tukien takia. Ei sellaisista crab mentality -idiooteista koskaan tule muita kuin ns. eliitin juoksupoikia.
Hyödyllinen idiootti oli muuten Leninin keksimä termi, jota hän käytti länsimaissa asuvista kommunistiälyköistä. Ihan vaan sivuhuomiona ettei käyttämäsi termin alkuperä pääse unohtumaan.
Väärin. Kyseistä termiä ei löydy mistään Leninin teoksesta eikä muistiinpanoista jne.
Mikä ei osoita, etteikö hän käyttänyt sitä. Absence of evidence is not evidence of absence, kuten näppärästi sanotaan. Minun teoriani on, että hän ei koskaan kirjoittanut sitä paperille, mutta hän on sen sanonut jollekulle ja se on sitä kautta jäänyt elämään hänen sanomanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Loistava esimerkki yllä siitä, miten meidän pitää edelleen yrittää mennä peräsuoli edellä puuhun, koska "aina" eli viimeiset 20 vuotta on ennenkin menty.
Pari pointtia kumminkin:
- jos kaupat ja yritykset pyörii pääosin valtion rahoilla, voidaan ne samalla muuttaa valtion omistamiksi.
- töissä käyvillä riittää oikein hyvin töitä, jos ei tunge päätänsä pyllyyn vaan on valmis lähtemään vaikka ulkomaille työn perässä.
Vierailija kirjoitti:
Palstan perusteella työssäkäyvät eivät inhoa mitään niin paljon kuin sitä, että joku saa tukia. Tukia saavan ihmisen elämä on pelkkää laiskottelua ja lorvimista eikä hän koskaan tule tekemään mitään hyödyllistä. Tuet ovat pois työssäkäyvän kukkarosta ja laskevat hänen elämänlaatuaan puolella. Työssäkäyvä ihminen on eliittiä, joka ei tule koskaan elämänsä tarvitsemaan mitään tukea.
.
Olen itsekin työssäkäyvä, mutta kummastelen tätä muiden työssäkäyvien ajatusmaailmaa. Mikään ei tuota yhtä suurta tyydytystä kuin uutiset siitä, että tukia leikataan. Kyllä minustakin olisi (itsekästä mutta totta) mukavinta käyttää kaikki rahani vain itseeni ja saada vähän luksusta arkeen, mutta ymmärrän tukien tarpeen.
.
Monissa kohdissa nämä tukia vastustavat työssäkäyvät ovat lyhytnäköisiä ja jopa tyhmiä. Mielessä pyörii kuva että jokainen tukea saava on lihava, päihdeongelmainen ja sysilaiska viiden lapsen äiti, tai muuta ikävää. Sitten saadaan tyydytystä, kun tämä riistäjä ei enää pysty riistämään. Palstan keskusteluissa on aina esimerkkinä joku tapaus "kun olin lapsi, kaverini perheessä oli alkoholistiaikuinen" tai muu yksittäistapaus.
Totuus on että tukien saaminen ei kerro mitään ihmisestä. Kaupungilla ties kuka "normaalin, hyvin pärjäävän ja mukavan" näköinenkin voi saada jotain tukea.
.
Oikeasti tuista on pitkällä tähtäimellä paljonkin taloudellista hyötyä yhteiskunnalle. Oli kyse sitten mielenterveydestä, syrjäytymisestä, erilaisista kierteistä tai lasten eriarvoistumisesta... Minulle ei ole ylitsepääsemätöntä maksaa osuus palkastani turvallisuuden ja hyvinvoinnin kannalta. Kyllä se minuakin epäsuorasti hyödyttää.
.
Tarkoitan tässä aloituksessa tuilla kaikkea rahallisesta tuesta erilaisiin muihin palveluihin.
Naurettavaa yleistämistä ja itsensä jalustalle nostamista. Eiköhän työssäkäyvät kaikki ymmärrä, että sairaita ja työkyvyttömiä pitää auttaa ja heille kuuluu tuet. Sen sijaan, jos työkykyinen ihminen ei yritä lainkaan, mutta tuilla ylläpitää samaa elitasoa kuin työssäkäyvä, niin kokee työssäkäyvä tilanteen epäoikeudenmukaiseksi ja aivan syystä.
Vierailija kirjoitti:
Tukia tarvitaan se on selvä. Kuka tahansa voi joutua työttömäksi ja jokainen on ollut opiskelija jossain vaiheessa.
On kuitenkin kehitettävä järjestelmää niin ettei ryypiskely sossun rahoilla onnistu, eikä tukia saa ilman Suomen kansalaisuutta.
Olen samaa mieltä, että tukia tarvitaan, mutta siihen rinnalle tarvittaisiin myös asennekasvatusta. On ihan sietämätöntä, että nykyisellään on paljon tukien varassa eläviä ihmisiä, joiden mielestä ei kannata säästää, koska se pienentää seuraavan kuun toimeentulotukea. He pitävät siis toimeentulotukea itsestäänselvyytenä perustulona, vaikka sen tarkoitus on olla harkinnanvarainen ja tilapäinen tuki talousvaikeuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron seuraavan viiden vuoden agendana on poistaa köyhyys.
Onhan se hävettävää, että maan kansalaisista viidennes elää todellisessa köyhyydessä.
Viron kansantalous on noussut ja nousussa. Se tarkoittaa, että siellä alkaa olla mahdollisuus hoitaa tätä köyhyysasiaa, mikä on sivistysvaltion tunnusmerkki.
Ööpikin lasten niukka onni – HS vertaili Suomen ja Viron hyvinvointivaltioita
Viron hyvinvointivaltio on hento. Kristin Ööpikin perhe tulee toimeen, koska mies on Ruotsissa, vanhemmat Suomessa ja koska kymmenvuotias Janeryn Ööpik ottaa ison vastuun.
Reipas. Se on paras sana kuvaamaan kymmenvuotiasta Janeryn Ööpikiä. Hän sanoo 60 neliön kotimökkiinsä saapuneelle toimittajalle kuuluvaan ääneen "tere" ja kiipeää sitten jakkaralle poimimaan hyllystä leikkuulautaa.
Pian hän on pöydän ääressä ja rahkapullasta alkaa syntyä tasalaatuisia siivuja.
Reipas hänen täytyykin olla. Äiti Kristin Ööpik katsoo tytön touhua vierestä vakavana mutta rakastavasti.
"Hänellä ei ole ollut vaihtoehtoa", hän toteaa.
Ikkunan takana hämärä alkaa tehdä lumesta harmaata.
Ööpikin kolmilapsisen perheen arjessa tiivistyy Viron hyvinvointivaltion karsittu tila.
Jos Viro olisi kuin Suomi, Kristinin 500 euron kuukausipalkasta ei menisi sataa euroa veroihin ja toista samanlaista summaa neljä- ja viisivuotiaiden poikien päiväkotimaksuihin. Verotuksen progressio tekisi veroprosentista pienemmän, ja vähätuloisena hän saisi päivähoitomaksuistakin alennusta.
Virossa veroprosentti on kaikille sama 21.
Jos Viro olisi kuin Suomi, Janerynin isä Juhan Urb ei nukkuisi kolmatta viikkoa siirtotyöläisten talossa Ruotsissa kolmen muun miehen kanssa, eikä isoäiti pakkaisi laatikoita suomalaisen Prisman varastossa. He tekisivät tai etsisivät töitä kotimaassaan.
Ja jos Viro olisi kuin Suomi, kolmasluokkalaisella tytöllä ei ehkä olisi ihan niin suurta vastuuta veljistään.
LIsää:
Missä ne palavat kaupungit? Luulisi, että Tallinnankin loimotus näkyisi Helsinkiin saakka, jos väite tukien puutteessa loimuavista kaupungeista pitäisi paikkaansa.
Jaa, jos niitä haluat, niin sitten sinun tulee kääntää katseesi sinne unelmamaahasi, Amerikkaan.
Viro on siitä huono esimerkki, että heillä on jo pitkä historia alistettuna maana, jossa ihmiset eivät uskaltaneet nousta vastustamaan hallintoa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Virossa on pakko alkaa tehdä jotain köyhyydelle. Tämä köyhyys on muuten siellä saanut aikaan vasemmiston kannatuksen kasvun.
Kannattaa olla tarkkana, mitä toivoo. Voit saada ihan päinvastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikille pitää taata turvallinen ja lämmin koti. Kaikki muut tuet pois. Myös teatterien, oopperoiden, yritysten, urheiluseurojen yms. Jos ei yritykset ja harrastuskerhot omillaan toimi niitä ei tarvita! Ei työttömille tarvi rahaa antaa, vuokra, lämmitys ja vesi voidaan maksaa suoraan vuokranantajalle ja ruoan voi hakea leipäjonosta.
Sinä siis olet valmis potkimaan päähän jo maahan poljettuja.
Olet ilmeisesti sitä mieltä, että kaikki Suomen työttömät ovat itse aiheuttamassaan tilanteessa?
Olen tehnyt töitä yli neljäkymmentä vuotta, pienellä palkalla, mutta venytettynä ja kaikesta karsimalla se on jotenkin riittänyt pitämään minut elävien kirjoissa.
Kerran jo aiemmin jouduin irtisanotuksi, mutta vuoden päästä löysin uuden paikan. Reilu vuosi sitten jouduin taas irtisanotuksi. Ikää on 57 vuotta, aivan liikaa työnantajille, mutta sopivasti irtisanomiseen. Työnantaja kuvitteli minun pääsevän eläkeputkeen. Eipä taida onnistua. Nyt kitkuttelen ansiosidonnaisella, mikä ei ole helppoa, koska palkallakin toimeentulo oli vähän niin ja näin. Sitten putoankin työmarkkinatuelle, joten olen viimeistään siinä vaiheessa pakotettu hakemaan tukia.
Sinun ja monen muunkin palstalaisen mielestäsi olisi varmasti suotavaa, että mieluummin kuolisin pois rahojanne kuluttamasta. Toiveenne voi kyllä toteutuakin, tämä nykyinen elämä on henkisesti sangen kuluttavaa, eikä terveyteni ole enää sama kuin vielä parikymmentä vuotta sitten, raskas työ on vaatinut veronsa.
Sinä olet raatanut raskasta työtä yli neljäkymmentä vuotta ja kituuttanut pienellä palkalla, mutta silti on mielestäsi oikeudenmukaista, että työttömänä saa saman - tai jopa paremman - elintason makaamalla sohvalla? Tuosta epäkohdastahan tässä on kyse; monen mielestä on väärin, että tukien varassa voi elää jopa leveämmin kuin pienipalkkaisella työllä itsensä elättävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron asukasluku on huomattavasti pienempi puhutaan vähän reilusta miljoonasta. Työttömien määräkin on huomattavasti pienempi, ongelma ei ole mitenkään verrattavissa suhteissa. Suomessa on kohta työttömiä koko Viron maan asukasluvun verran. Suomen pahin ongelma ei ole holtittomat tuet, vaan holtiton maahanmuutto. Olisin sanonut holtiton lisääntyminen, mutta sehän ei pidä paikkaansa, kantasuomalaiset lisääntyvät erittäin vähän, mutta tänne tuodaan niin paljon porukkaa muualta että väki ja ylläpidettävät sen kuin kasvavat kasvamistaan. Pitää pistää stoppi sille lisääntymiselle ja sille miten paljon tänne tulee ihmisiä muualta, pitää saada ruokittavat suut siihen määriin mitä on vara ruokkia, ei voida puhua että nyt lopetetaan ruokkiminen kun on otettu liikaa porukkaa mitä ei voida ylläpitää.
Virossa on työttömiä vähän, koska menevät ulkomaille töihin. Ulkomaalaiset eivät pyri Viroon. Suomalaisetkin lähtivät aiemmin, siihen aikaan kun emme vielä olleet niin löperöitä että yhteisestä kukkarosta kustansimme korkean työttömyyden.
Ei muuten ole olemassa sellaista kansalaisuutta kuin "kantasuomalainen".
Se mitä ehdotat on se mitä Suomelle tapahtuu parhaillaan. Eli tännehän tulee ihmisiä juuri taloudellisista syistä hakemaan parempaa elintasoa. Sinun ratkaisusi olisi kurjistaa omaa maata ja lähettää kaikki omatkin kansalaiset ja uudet tulijat taas uudestaan pakolaiseksi eteenpäin, ainut ero että kantasuomalaiset eivät saisi turvapaikkaa mistään. Kyllähän se ratkaisuna tietysti toimisi, kuten toimisi vaikka sekin että pistetään hengiltä kaikki jotka ei tuota mitään, mutta aika raaka ja ihmisille epäreilu menetelmähän se on. Helpommalla pääsee säätelemällä syntyvyytä ja sitä miten paljon otetaan vastaan, lopputulos on silti ihan sama.
Minä tekisin tulonsiirron tuensaajilta tuenmaksajille. Tuenmaksajat eivät kurjistuisi, päinvastoin. Tuensaajat kurjistuisivat toivottavasti siinä mitassa, että kaikki työ rupeaa taas kelpaamaan kuten maahan tuleville ulkomaalaisillekin kelpaa. Sen lisäksi toivon, että työttömyys vähenisi maastamuuton kautta, sillä järjetöntähän sitä on ihmisille maksaa jotta voisivat pysytellä kotiseuduillaan ilman työtä.
Siinäpä sinä oletkin väärässä. Kysymys ei ole mistään kelpaamattomuudesta, vaan siitä ettei työtä yksinkertaisesti ole. Se mitä haluat tehdä todellisuudessa on lyödä köyhiä ja huono-osaisia, sekään ei sinulle kelpaa että rakennetta muutettaisiin, pitää vaan päästä rankaisemaan niitä ihmisiä jotka ovat nyt kurjassa asemassa. Kannattaisi hakeutua johonkin psykiatriseen hoitoon, et taida olla ihan terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron seuraavan viiden vuoden agendana on poistaa köyhyys.
Onhan se hävettävää, että maan kansalaisista viidennes elää todellisessa köyhyydessä.
Viron kansantalous on noussut ja nousussa. Se tarkoittaa, että siellä alkaa olla mahdollisuus hoitaa tätä köyhyysasiaa, mikä on sivistysvaltion tunnusmerkki.
Ööpikin lasten niukka onni – HS vertaili Suomen ja Viron hyvinvointivaltioita
Viron hyvinvointivaltio on hento. Kristin Ööpikin perhe tulee toimeen, koska mies on Ruotsissa, vanhemmat Suomessa ja koska kymmenvuotias Janeryn Ööpik ottaa ison vastuun.
Reipas. Se on paras sana kuvaamaan kymmenvuotiasta Janeryn Ööpikiä. Hän sanoo 60 neliön kotimökkiinsä saapuneelle toimittajalle kuuluvaan ääneen "tere" ja kiipeää sitten jakkaralle poimimaan hyllystä leikkuulautaa.
Pian hän on pöydän ääressä ja rahkapullasta alkaa syntyä tasalaatuisia siivuja.
Reipas hänen täytyykin olla. Äiti Kristin Ööpik katsoo tytön touhua vierestä vakavana mutta rakastavasti.
"Hänellä ei ole ollut vaihtoehtoa", hän toteaa.
Ikkunan takana hämärä alkaa tehdä lumesta harmaata.
Ööpikin kolmilapsisen perheen arjessa tiivistyy Viron hyvinvointivaltion karsittu tila.
Jos Viro olisi kuin Suomi, Kristinin 500 euron kuukausipalkasta ei menisi sataa euroa veroihin ja toista samanlaista summaa neljä- ja viisivuotiaiden poikien päiväkotimaksuihin. Verotuksen progressio tekisi veroprosentista pienemmän, ja vähätuloisena hän saisi päivähoitomaksuistakin alennusta.
Virossa veroprosentti on kaikille sama 21.
Jos Viro olisi kuin Suomi, Janerynin isä Juhan Urb ei nukkuisi kolmatta viikkoa siirtotyöläisten talossa Ruotsissa kolmen muun miehen kanssa, eikä isoäiti pakkaisi laatikoita suomalaisen Prisman varastossa. He tekisivät tai etsisivät töitä kotimaassaan.
Ja jos Viro olisi kuin Suomi, kolmasluokkalaisella tytöllä ei ehkä olisi ihan niin suurta vastuuta veljistään.
LIsää:
Missä ne palavat kaupungit? Luulisi, että Tallinnankin loimotus näkyisi Helsinkiin saakka, jos väite tukien puutteessa loimuavista kaupungeista pitäisi paikkaansa.
Jaa, jos niitä haluat, niin sitten sinun tulee kääntää katseesi sinne unelmamaahasi, Amerikkaan.
Viro on siitä huono esimerkki, että heillä on jo pitkä historia alistettuna maana, jossa ihmiset eivät uskaltaneet nousta vastustamaan hallintoa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Virossa on pakko alkaa tehdä jotain köyhyydelle. Tämä köyhyys on muuten siellä saanut aikaan vasemmiston kannatuksen kasvun.
Kannattaa olla tarkkana, mitä toivoo. Voit saada ihan päinvastaista.
Enemmän kurjuutta Neuvostoliitossa oli, kun Amerikassa konsanaan. Aniharva yritti loikata Amerikasta Neuvostoliittoon, ihmisvirta kulki voimakkaasti päinvastaiseen suuntaan. Se kertoo kaiken tarpeellisen siitä, kumpi ansaitsi olla unelma ja kumpi ei.
Viro tekee paljonkin köyhyydelleen. Virolaiset lähtevät ulkomaille paremman elintason hakuun. Suomalaiset pitäisi laittaa tekemään samoin. Miksi kummassa me maksamme siitä, että joku voi elellä työttömänä kotiseudullaan, kun voimme olla maksamatta ja vilkuttaa perään kun työtön muuttaa ulkomaille elantonsa vuoksi?
Virolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ne nistit on jo kurjistettu neukkujen aikana, joten ei ne tajua mitään vaatiakkaan.
Ja tuskin ovat päivääkään töitä tehneetkään mitkään virolaiset katupummit.
Keskustelu virolaisista asunnottomista, jotka varastelee, piikittelee, myy kamaa ja tekee kaikkea muuta vilunkia on täysin hedelmätöntä. Koita nyt lapsukainen se ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko koskaan muuten kävellyt siellä virossa vähän huonommillakin seuduilla? Minä olen ja sitä nistiä tulee pummaamaan rahaa, jos sinulla on vain asialliset vaatteet päällä tai puhut suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin huomaa ettei ketjussa ole korkeakoulutettuja ihmisiä :/ Pahaa tekee lukea tämän ketjun provoilua.
Vastausten absurdius ja taso kertovat karua kieltään matalasta koulutuksesta sekä kyvyttömyydestä etsiä ja ymmärtää tutkimustietoa. Sen verran hulluja ja perusteettomia väitteitä esitätte tukien tasosta, poistamisesta tai madaltamisesta.
Olen korkeakoulutettu, mutta mielestäni suomen tukijärjestelmä jopa syrjäyttää ihmisiä pysyvästi systeemistä. Entisissä luokkakavereissani on ihmisiä, joilla ei ole terveydellisiä tai elimellisiä ongelmia, jotka estäisivät työnteon mutta he eivät ole käyneet työssä yli 10 vuoteen. Pelkässä pajatoiminnassa pitkäaikaistyöttöminä. Ilman tukijärjestelmää heidänkin olisi ollut pakko hakeutua jossain vaiheessa toiselle paikkakunnalle asumaan tai kauemmaksi töihin. Tuet mahdollistavat yhteiskunnasta syrjäytymisen ja myös leimaavat ihmistä. Vammaisille, oikeasti sairaille ja diagnosoiduille tuet ovat OK, mutta on jo liikaa että terve ihminen voi vuosien ajaksi jäädä toimettomaksi. Olen täysin varma että näillekin ihmisille olisi suomesta työ tai koulutus löytynyt jos olisivat suostuneet muuttamaan tai menemään seuraavaan pitäjään töihin. Kyse on kuitenkin nuorista ihmisistä ja alueella on ihan tavallista että muutetaan muualle työskentelemään tai opiskelemaan tuossa iässä. Luultavasti ovat eläkeikään asti nyt sitten sossun rahojen varassa, koska ei kukaan enää kovin helposti palkkaa aikuista ihmistä jolla ei ole minkäänlaista työ- tai koulutushistoriaa yli 10 vuoden ajalta. Osa ei ole ollut töissä koskaan vaan jäivät tukien varaan heti valmistumisen jälkeen.
Mielestäni sossun helppo raha on pilannut näiden ihmisten elämän, koska heidän olisi ollut pakko jatkuvasti pyrkiä eteenpäin omin voimin ja hakeutua ainakin jonkinlaiseen työhön joka mahdollistaisi normaalin elämän jos rahaa ei vain tulisi seinästä. Voin kertoa ettei heidän elämänsä tukien varassa ole hienoa ja luulen että he ovat niitä tulevaisuuden alkoholiongelmaisia. Ihminen ei kestä jatkuvaa toimettomuutta.
Olipas melkoista propagandaa XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron asukasluku on huomattavasti pienempi puhutaan vähän reilusta miljoonasta. Työttömien määräkin on huomattavasti pienempi, ongelma ei ole mitenkään verrattavissa suhteissa. Suomessa on kohta työttömiä koko Viron maan asukasluvun verran. Suomen pahin ongelma ei ole holtittomat tuet, vaan holtiton maahanmuutto. Olisin sanonut holtiton lisääntyminen, mutta sehän ei pidä paikkaansa, kantasuomalaiset lisääntyvät erittäin vähän, mutta tänne tuodaan niin paljon porukkaa muualta että väki ja ylläpidettävät sen kuin kasvavat kasvamistaan. Pitää pistää stoppi sille lisääntymiselle ja sille miten paljon tänne tulee ihmisiä muualta, pitää saada ruokittavat suut siihen määriin mitä on vara ruokkia, ei voida puhua että nyt lopetetaan ruokkiminen kun on otettu liikaa porukkaa mitä ei voida ylläpitää.
Virossa on työttömiä vähän, koska menevät ulkomaille töihin. Ulkomaalaiset eivät pyri Viroon. Suomalaisetkin lähtivät aiemmin, siihen aikaan kun emme vielä olleet niin löperöitä että yhteisestä kukkarosta kustansimme korkean työttömyyden.
Ei muuten ole olemassa sellaista kansalaisuutta kuin "kantasuomalainen".
Se mitä ehdotat on se mitä Suomelle tapahtuu parhaillaan. Eli tännehän tulee ihmisiä juuri taloudellisista syistä hakemaan parempaa elintasoa. Sinun ratkaisusi olisi kurjistaa omaa maata ja lähettää kaikki omatkin kansalaiset ja uudet tulijat taas uudestaan pakolaiseksi eteenpäin, ainut ero että kantasuomalaiset eivät saisi turvapaikkaa mistään. Kyllähän se ratkaisuna tietysti toimisi, kuten toimisi vaikka sekin että pistetään hengiltä kaikki jotka ei tuota mitään, mutta aika raaka ja ihmisille epäreilu menetelmähän se on. Helpommalla pääsee säätelemällä syntyvyytä ja sitä miten paljon otetaan vastaan, lopputulos on silti ihan sama.
Minä tekisin tulonsiirron tuensaajilta tuenmaksajille. Tuenmaksajat eivät kurjistuisi, päinvastoin. Tuensaajat kurjistuisivat toivottavasti siinä mitassa, että kaikki työ rupeaa taas kelpaamaan kuten maahan tuleville ulkomaalaisillekin kelpaa. Sen lisäksi toivon, että työttömyys vähenisi maastamuuton kautta, sillä järjetöntähän sitä on ihmisille maksaa jotta voisivat pysytellä kotiseuduillaan ilman työtä.
Siinäpä sinä oletkin väärässä. Kysymys ei ole mistään kelpaamattomuudesta, vaan siitä ettei työtä yksinkertaisesti ole. Se mitä haluat tehdä todellisuudessa on lyödä köyhiä ja huono-osaisia, sekään ei sinulle kelpaa että rakennetta muutettaisiin, pitää vaan päästä rankaisemaan niitä ihmisiä jotka ovat nyt kurjassa asemassa. Kannattaisi hakeutua johonkin psykiatriseen hoitoon, et taida olla ihan terve.
Jos Suomessa on ulkomaalaisia töissä, niin se kertoo jo että työpaikkoja on tarjolla mutta ne eivät kelpaa. Maailmalla on runsaasti työpaikkoja, minkä osoittaa se että siirtolaisuus on suurempaa kuin koskaan historiassa. Suomalaiset työttömätkin pitäisi saada osallistumaan siihen siirtolaisuuteen, kuten he tekivät aiempina vuosikymmeninä.
Jos minä en ole terve, ei ole kukaan ulkomaille muuttavakaan terve, koska sitä minäkin kannatan sen sijaan että maksaisimme kotiseudulla tyttömänä asustelusta.
Vierailija kirjoitti:
Tukia voi olla mutta kaikki pitää suhteuttaa valtion budjettiin, jonka on oltava ylijäämäinen.
Poliisilta, oikeuslaitoksesta ja armeijalta ei saa leikata missään tapauksessa, mutta muut kuluerät on sopeutettava budjettiin.
Elvytys ei toimi, se on nähty.
Armeija voidaan lakkauttaa. Samoin poliisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikille pitää taata turvallinen ja lämmin koti. Kaikki muut tuet pois. Myös teatterien, oopperoiden, yritysten, urheiluseurojen yms. Jos ei yritykset ja harrastuskerhot omillaan toimi niitä ei tarvita! Ei työttömille tarvi rahaa antaa, vuokra, lämmitys ja vesi voidaan maksaa suoraan vuokranantajalle ja ruoan voi hakea leipäjonosta.
Ei riitä. Pitää olla myöskin häiriötön koti. Miehelle sen talon rakentaminen ei ole kuin vuoden työ. Se pitää vapauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Aika noloja argumentteja. Kuuba on jenkkien takia kauppasaarrossa.
Sinunkin kannattaisi täällä notkumisen sijaan joskus lukea tai vaikkapa katsella uutisia.
Hmm. Tuo on totta, eikä ketään pitäisi halveksua tukien vuoksi. Mutta pitää myös ymmärtää mistä koventuneet asenteet johtuvat; samaan aikaan kun maksat esim veroja 3000 euron palkasta (jotka koet ansainneesi esim. kovan työn ja vaikkapa pitkien opintojen päätteeksi) sen vähintään 900 euroa, ja esim. poliklinikkamaksut nousevat ja alkaa olemaan pian yksi ja sama käytätkö kunnan vain yksityisen palveluja, niin kyllä se oikeasti jossain kolahtaa kun esim. työtön lapsiperhe tienaa verottomana vain muutaman satasen vähemmän. Suomessa on aivan järjettömän hyvät tuet nimenomaan työttömille lapsiperheille, ja nämä alkavat nyt tipahtaa ihan syystäkin. On tärkeämpää, että aivan jokaisella on oikeus mm. ilmaiseen kouluun ja kohtuuhintaiseen terveydenhuoltoon, kuin pitää työttömän ja työssäkäyvän perheen elintaso suhteellisen samana. Mutta se ei ole sen tuensaajan vika, ja ihmisillä on vaikka mitä syitä työttömyyteenkin. Mutta se ei silti tarkoita sitä, että kaikilla tulisi olla yhtä hyvä elintaso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron asukasluku on huomattavasti pienempi puhutaan vähän reilusta miljoonasta. Työttömien määräkin on huomattavasti pienempi, ongelma ei ole mitenkään verrattavissa suhteissa. Suomessa on kohta työttömiä koko Viron maan asukasluvun verran. Suomen pahin ongelma ei ole holtittomat tuet, vaan holtiton maahanmuutto. Olisin sanonut holtiton lisääntyminen, mutta sehän ei pidä paikkaansa, kantasuomalaiset lisääntyvät erittäin vähän, mutta tänne tuodaan niin paljon porukkaa muualta että väki ja ylläpidettävät sen kuin kasvavat kasvamistaan. Pitää pistää stoppi sille lisääntymiselle ja sille miten paljon tänne tulee ihmisiä muualta, pitää saada ruokittavat suut siihen määriin mitä on vara ruokkia, ei voida puhua että nyt lopetetaan ruokkiminen kun on otettu liikaa porukkaa mitä ei voida ylläpitää.
Virossa on työttömiä vähän, koska menevät ulkomaille töihin. Ulkomaalaiset eivät pyri Viroon. Suomalaisetkin lähtivät aiemmin, siihen aikaan kun emme vielä olleet niin löperöitä että yhteisestä kukkarosta kustansimme korkean työttömyyden.
Ei muuten ole olemassa sellaista kansalaisuutta kuin "kantasuomalainen".
Puhut paskaa. Ruokakuponkeja jaettiin jo sodan jälkeen ja aivan taloissa he asuivat silloinkin, eivätkä ulkona.
Oli siis kustannettu asuminen ja ruoka, muttenhan ihmiset olisivat kuolleet. Miten lapsellista porukkaa sitä onkin.
Viimeksi on kuoltu tosissaan Suomessa joskus 1860 luvun kylminä vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikille pitää taata turvallinen ja lämmin koti. Kaikki muut tuet pois. Myös teatterien, oopperoiden, yritysten, urheiluseurojen yms. Jos ei yritykset ja harrastuskerhot omillaan toimi niitä ei tarvita! Ei työttömille tarvi rahaa antaa, vuokra, lämmitys ja vesi voidaan maksaa suoraan vuokranantajalle ja ruoan voi hakea leipäjonosta.
Sinä siis olet valmis potkimaan päähän jo maahan poljettuja.
Olet ilmeisesti sitä mieltä, että kaikki Suomen työttömät ovat itse aiheuttamassaan tilanteessa?
Olen tehnyt töitä yli neljäkymmentä vuotta, pienellä palkalla, mutta venytettynä ja kaikesta karsimalla se on jotenkin riittänyt pitämään minut elävien kirjoissa.
Kerran jo aiemmin jouduin irtisanotuksi, mutta vuoden päästä löysin uuden paikan. Reilu vuosi sitten jouduin taas irtisanotuksi. Ikää on 57 vuotta, aivan liikaa työnantajille, mutta sopivasti irtisanomiseen. Työnantaja kuvitteli minun pääsevän eläkeputkeen. Eipä taida onnistua. Nyt kitkuttelen ansiosidonnaisella, mikä ei ole helppoa, koska palkallakin toimeentulo oli vähän niin ja näin. Sitten putoankin työmarkkinatuelle, joten olen viimeistään siinä vaiheessa pakotettu hakemaan tukia.
Sinun ja monen muunkin palstalaisen mielestäsi olisi varmasti suotavaa, että mieluummin kuolisin pois rahojanne kuluttamasta. Toiveenne voi kyllä toteutuakin, tämä nykyinen elämä on henkisesti sangen kuluttavaa, eikä terveyteni ole enää sama kuin vielä parikymmentä vuotta sitten, raskas työ on vaatinut veronsa.
Sinä olet raatanut raskasta työtä yli neljäkymmentä vuotta ja kituuttanut pienellä palkalla, mutta silti on mielestäsi oikeudenmukaista, että työttömänä saa saman - tai jopa paremman - elintason makaamalla sohvalla? Tuosta epäkohdastahan tässä on kyse; monen mielestä on väärin, että tukien varassa voi elää jopa leveämmin kuin pienipalkkaisella työllä itsensä elättävä.
Juuri tästä on kyse. Yhteiskunta rankaisee yrittävää ihmistä kovalla verotuksella ja muilla maksuilla, mutta palkitsee työkykyistä tukien saajaa nostamalla hänen elintasonsa joissain tilanteissa jopa korkeammaksi kuin työssäkäyvän. Kyse on epäoikeudenmukaisuudesta työssäkävijää kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuvailemasi kaltaiset selkeät tukien hyväksikäyttötapaukset ovat absoluuttinen vähemmistö.
Todista.
Sinä siis olet valmis potkimaan päähän jo maahan poljettuja.
Olet ilmeisesti sitä mieltä, että kaikki Suomen työttömät ovat itse aiheuttamassaan tilanteessa?
Olen tehnyt töitä yli neljäkymmentä vuotta, pienellä palkalla, mutta venytettynä ja kaikesta karsimalla se on jotenkin riittänyt pitämään minut elävien kirjoissa.
Kerran jo aiemmin jouduin irtisanotuksi, mutta vuoden päästä löysin uuden paikan. Reilu vuosi sitten jouduin taas irtisanotuksi. Ikää on 57 vuotta, aivan liikaa työnantajille, mutta sopivasti irtisanomiseen. Työnantaja kuvitteli minun pääsevän eläkeputkeen. Eipä taida onnistua. Nyt kitkuttelen ansiosidonnaisella, mikä ei ole helppoa, koska palkallakin toimeentulo oli vähän niin ja näin. Sitten putoankin työmarkkinatuelle, joten olen viimeistään siinä vaiheessa pakotettu hakemaan tukia.
Sinun ja monen muunkin palstalaisen mielestäsi olisi varmasti suotavaa, että mieluummin kuolisin pois rahojanne kuluttamasta. Toiveenne voi kyllä toteutuakin, tämä nykyinen elämä on henkisesti sangen kuluttavaa, eikä terveyteni ole enää sama kuin vielä parikymmentä vuotta sitten, raskas työ on vaatinut veronsa.