Lue keskustelun säännöt.
Työssäkäyvät valmiita mihin vain, kunhan kukaan ei saa tukia
15.12.2015 |
Palstan perusteella työssäkäyvät eivät inhoa mitään niin paljon kuin sitä, että joku saa tukia. Tukia saavan ihmisen elämä on pelkkää laiskottelua ja lorvimista eikä hän koskaan tule tekemään mitään hyödyllistä. Tuet ovat pois työssäkäyvän kukkarosta ja laskevat hänen elämänlaatuaan puolella. Työssäkäyvä ihminen on eliittiä, joka ei tule koskaan elämänsä tarvitsemaan mitään tukea.
.
Olen itsekin työssäkäyvä, mutta kummastelen tätä muiden työssäkäyvien ajatusmaailmaa. Mikään ei tuota yhtä suurta tyydytystä kuin uutiset siitä, että tukia leikataan. Kyllä minustakin olisi (itsekästä mutta totta) mukavinta käyttää kaikki rahani vain itseeni ja saada vähän luksusta arkeen, mutta ymmärrän tukien tarpeen.
.
Monissa kohdissa nämä tukia vastustavat työssäkäyvät ovat lyhytnäköisiä ja jopa tyhmiä. Mielessä pyörii kuva että jokainen tukea saava on lihava, päihdeongelmainen ja sysilaiska viiden lapsen äiti, tai muuta ikävää. Sitten saadaan tyydytystä, kun tämä riistäjä ei enää pysty riistämään. Palstan keskusteluissa on aina esimerkkinä joku tapaus "kun olin lapsi, kaverini perheessä oli alkoholistiaikuinen" tai muu yksittäistapaus.
Totuus on että tukien saaminen ei kerro mitään ihmisestä. Kaupungilla ties kuka "normaalin, hyvin pärjäävän ja mukavan" näköinenkin voi saada jotain tukea.
.
Oikeasti tuista on pitkällä tähtäimellä paljonkin taloudellista hyötyä yhteiskunnalle. Oli kyse sitten mielenterveydestä, syrjäytymisestä, erilaisista kierteistä tai lasten eriarvoistumisesta... Minulle ei ole ylitsepääsemätöntä maksaa osuus palkastani turvallisuuden ja hyvinvoinnin kannalta. Kyllä se minuakin epäsuorasti hyödyttää.
.
Tarkoitan tässä aloituksessa tuilla kaikkea rahallisesta tuesta erilaisiin muihin palveluihin.
Kommentit (394)
Tuet ovat pieni suojeluraha, jolla pidetään köyhät hiljaisina. Etteivät nouse kapinaan todellisia riistäjiä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktahan tuo on, että keskustelun taso on hälyyttävän matala. Mutuilua, katteettomia lupauksia, ennustuksia ja ylipäänsä arvioita perustuen omaan, pieneen otantaan.
Ottakaapa silmät käteen ja menkää etsimään tutkimustietoa asiasta, tuista ja hyvinvointivaltiosta niin ymmärrätte miksi tukien taso on nyt jo riittämätön. Fiksut ihmiset ovat miettineet näitä teitä enemmän ja korkeammilla tasoilla kuin mihin te täällä huutelijat koskaan tulette yltämään. Ja näin on juuri oikein.
No mikäs tässä on ollessa sitten? Eli hyvin ovat asiat täällä? Kumma vaan, kun nämä samat viisaat ovat tukien hyväksikäytön myöntäneet julkisesti, ja nyt aletaan systeemiä muuttaa? Miksi ihmeessä?
Esimerkkitapaus Turun Varissuolta (yleinen menettely):
Naiselta huostaanotettiin lapset, ja hän jäi yksin asumaan 3h+k asuntoon, jossa asui vuosia. Kaikki maksettiin perseen alle. Viina maistui, eikä tainnut tietää missä lapset edes ovat. Auttamisesta huolimatta kaikki sössi menemään, vaikka oli välillä pitkänkin ajan selvin päin.
Kun tukia ilmeisesti vähennettiin, alkoivat lapsetkin jo kiinnostaa.. uusi asunto saunoineen osoitettiin eri lähiöstä tälle herrantertulle, kun halusi uusiin maisemiin, kun ne lapsetkin...ja tätä koko pitkä elämä, ilman mitään "oikeita" ja hyödyllisiä muutoksia kaupungin toimesta.
Eikö todella olisi ollut jo tämän ihmisenkin kannalta viisaampaa asuttaa hänet vaikka johonkin palvelutalomuotoiseen kotiin? Kuinkahan paljon olisi yhteiskunta säästänyt? Tunsin tämän naisen, joka sanoi, että mitä turhia, kun elää ihan hyvin näin ja pätäkkää tulee vielä lisää, kun hän alkaa taas tavata lapsiaan, niin heidän "harrastuksiinkin jo palaa rahaa"...
Ja näitä kivirekiä on paljon, paljon...kunnes koko systeemin kaatavat maahan tunkeutujat, mikä saakin jo aivan käsittämättömät mittasuhteet, mitä sosiaaliturvan hyväksikäyttöön tulee...(Viisaammat tämänkin jo myöntäneet)
Mitäs helvetin vittua? Ihan 3h+k ja asia kuuluu sinulle vitun vertaa? Kuvailemasi kaltaiset selkeät tukien hyväksikäyttötapaukset ovat absoluuttinen vähemmistö. Nyt jotain rajaa tuohon sumutukseen ja propagandan luomiseen. Se että joku saa tukia ei tarkoita sitä että se olisi väärin.
Jouduin hakemaan aurinkolasit, koska argumenttiesi korkea taso häikäisi. "...asia kuuluu sinulle vitun vertaa"..."nyt jotain rajaa"..."ei tarkoita sitä että". Siinä sinun perustelusi. Olehan varovainen, keskusteluun osallistuu eräs kärttyinen henkilö, joka vaatii kuulemaan vain asiantuntijoita. Saat hänet pian kimppuusi, kun keskustelutaitosi on tuota tasoa.
Sinähän se tässä kiertelet aidanseipäitä. Kokeilepa joskus keskittyä sanottavaan niin asiat aukeavat aivan uudella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron asukasluku on huomattavasti pienempi puhutaan vähän reilusta miljoonasta. Työttömien määräkin on huomattavasti pienempi, ongelma ei ole mitenkään verrattavissa suhteissa. Suomessa on kohta työttömiä koko Viron maan asukasluvun verran. Suomen pahin ongelma ei ole holtittomat tuet, vaan holtiton maahanmuutto. Olisin sanonut holtiton lisääntyminen, mutta sehän ei pidä paikkaansa, kantasuomalaiset lisääntyvät erittäin vähän, mutta tänne tuodaan niin paljon porukkaa muualta että väki ja ylläpidettävät sen kuin kasvavat kasvamistaan. Pitää pistää stoppi sille lisääntymiselle ja sille miten paljon tänne tulee ihmisiä muualta, pitää saada ruokittavat suut siihen määriin mitä on vara ruokkia, ei voida puhua että nyt lopetetaan ruokkiminen kun on otettu liikaa porukkaa mitä ei voida ylläpitää.
Virossa on työttömiä vähän, koska menevät ulkomaille töihin. Ulkomaalaiset eivät pyri Viroon. Suomalaisetkin lähtivät aiemmin, siihen aikaan kun emme vielä olleet niin löperöitä että yhteisestä kukkarosta kustansimme korkean työttömyyden.
Ei muuten ole olemassa sellaista kansalaisuutta kuin "kantasuomalainen".
Valtion perustehtäviin kuuluu ainoastaan järjestää puolustus ulkoisia uhkia vastaan, järjestää poliisitoimi sekä järjestää oikeuslaitos.
Tämän lisäksi valtion tulee rakentaa infraa koska ei olisi mitään järkeä rakentaa useita kilpailevia moottoriteitä.
Mielestäni kaikille pitää taata turvallinen ja lämmin koti. Kaikki muut tuet pois. Myös teatterien, oopperoiden, yritysten, urheiluseurojen yms. Jos ei yritykset ja harrastuskerhot omillaan toimi niitä ei tarvita! Ei työttömille tarvi rahaa antaa, vuokra, lämmitys ja vesi voidaan maksaa suoraan vuokranantajalle ja ruoan voi hakea leipäjonosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuet ovat pieni suojeluraha, jolla pidetään köyhät hiljaisina. Etteivät nouse kapinaan todellisia riistäjiä vastaan.
Ai nousevat kapinaan kuten Virossa vai?
Vierailija kirjoitti:
Hyvin huomaa ettei ketjussa ole korkeakoulutettuja ihmisiä :/ Pahaa tekee lukea tämän ketjun provoilua.
Vastausten absurdius ja taso kertovat karua kieltään matalasta koulutuksesta sekä kyvyttömyydestä etsiä ja ymmärtää tutkimustietoa. Sen verran hulluja ja perusteettomia väitteitä esitätte tukien tasosta, poistamisesta tai madaltamisesta.
Olen korkeakoulutettu, mutta mielestäni suomen tukijärjestelmä jopa syrjäyttää ihmisiä pysyvästi systeemistä. Entisissä luokkakavereissani on ihmisiä, joilla ei ole terveydellisiä tai elimellisiä ongelmia, jotka estäisivät työnteon mutta he eivät ole käyneet työssä yli 10 vuoteen. Pelkässä pajatoiminnassa pitkäaikaistyöttöminä. Ilman tukijärjestelmää heidänkin olisi ollut pakko hakeutua jossain vaiheessa toiselle paikkakunnalle asumaan tai kauemmaksi töihin. Tuet mahdollistavat yhteiskunnasta syrjäytymisen ja myös leimaavat ihmistä. Vammaisille, oikeasti sairaille ja diagnosoiduille tuet ovat OK, mutta on jo liikaa että terve ihminen voi vuosien ajaksi jäädä toimettomaksi. Olen täysin varma että näillekin ihmisille olisi suomesta työ tai koulutus löytynyt jos olisivat suostuneet muuttamaan tai menemään seuraavaan pitäjään töihin. Kyse on kuitenkin nuorista ihmisistä ja alueella on ihan tavallista että muutetaan muualle työskentelemään tai opiskelemaan tuossa iässä. Luultavasti ovat eläkeikään asti nyt sitten sossun rahojen varassa, koska ei kukaan enää kovin helposti palkkaa aikuista ihmistä jolla ei ole minkäänlaista työ- tai koulutushistoriaa yli 10 vuoden ajalta. Osa ei ole ollut töissä koskaan vaan jäivät tukien varaan heti valmistumisen jälkeen.
Mielestäni sossun helppo raha on pilannut näiden ihmisten elämän, koska heidän olisi ollut pakko jatkuvasti pyrkiä eteenpäin omin voimin ja hakeutua ainakin jonkinlaiseen työhön joka mahdollistaisi normaalin elämän jos rahaa ei vain tulisi seinästä. Voin kertoa ettei heidän elämänsä tukien varassa ole hienoa ja luulen että he ovat niitä tulevaisuuden alkoholiongelmaisia. Ihminen ei kestä jatkuvaa toimettomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika noloja argumentteja. Kuuba on jenkkien takia kauppasaarrossa.
Voisiko sekopäisempiä argumentteja enää keksiä.
Palaan korjaamaan hölmöilyitänne. Nyt täytyy käydä ostamassa ruokaa&kaljaa itse ansaitsemillani, veroja maksamillani tuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron seuraavan viiden vuoden agendana on poistaa köyhyys.
Onhan se hävettävää, että maan kansalaisista viidennes elää todellisessa köyhyydessä.
Viron kansantalous on noussut ja nousussa. Se tarkoittaa, että siellä alkaa olla mahdollisuus hoitaa tätä köyhyysasiaa, mikä on sivistysvaltion tunnusmerkki.
Ööpikin lasten niukka onni – HS vertaili Suomen ja Viron hyvinvointivaltioita
Viron hyvinvointivaltio on hento. Kristin Ööpikin perhe tulee toimeen, koska mies on Ruotsissa, vanhemmat Suomessa ja koska kymmenvuotias Janeryn Ööpik ottaa ison vastuun.
Reipas. Se on paras sana kuvaamaan kymmenvuotiasta Janeryn Ööpikiä. Hän sanoo 60 neliön kotimökkiinsä saapuneelle toimittajalle kuuluvaan ääneen "tere" ja kiipeää sitten jakkaralle poimimaan hyllystä leikkuulautaa.
Pian hän on pöydän ääressä ja rahkapullasta alkaa syntyä tasalaatuisia siivuja.
Reipas hänen täytyykin olla. Äiti Kristin Ööpik katsoo tytön touhua vierestä vakavana mutta rakastavasti.
"Hänellä ei ole ollut vaihtoehtoa", hän toteaa.
Ikkunan takana hämärä alkaa tehdä lumesta harmaata.
Ööpikin kolmilapsisen perheen arjessa tiivistyy Viron hyvinvointivaltion karsittu tila.
Jos Viro olisi kuin Suomi, Kristinin 500 euron kuukausipalkasta ei menisi sataa euroa veroihin ja toista samanlaista summaa neljä- ja viisivuotiaiden poikien päiväkotimaksuihin. Verotuksen progressio tekisi veroprosentista pienemmän, ja vähätuloisena hän saisi päivähoitomaksuistakin alennusta.
Virossa veroprosentti on kaikille sama 21.
Jos Viro olisi kuin Suomi, Janerynin isä Juhan Urb ei nukkuisi kolmatta viikkoa siirtotyöläisten talossa Ruotsissa kolmen muun miehen kanssa, eikä isoäiti pakkaisi laatikoita suomalaisen Prisman varastossa. He tekisivät tai etsisivät töitä kotimaassaan.
Ja jos Viro olisi kuin Suomi, kolmasluokkalaisella tytöllä ei ehkä olisi ihan niin suurta vastuuta veljistään.
LIsää:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tukia voi olla mutta kaikki pitää suhteuttaa valtion budjettiin, jonka on oltava ylijäämäinen.
Poliisilta, oikeuslaitoksesta ja armeijalta ei saa leikata missään tapauksessa, mutta muut kuluerät on sopeutettava budjettiin.
Elvytys ei toimi, se on nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmisiltä poistettaisiin tuet kaupungit palaisivat ympäri suomea ja rikollisuus (huumekauppa ja prostituutio) räjähtäisi käsiin. Myös terrorismi ja rasismi lisääntyisivät.
Kukaan ei puhu poistamisesta, vaan kohtuullistamisesta.
Kohtuullistaminen, miten? Pieniä halpoja asuntoja ei ole VS asumistuki. Asuntojen vuokrat ei laske asumistukea poistamalla vaan edullisia vuokra-asuntoja rakentamalla. Sosiaalituki on laskettu minimitoimeentulo Suomessa. Sitä leikataan jos ei ota työtä vastaan tms, eli elintapatyöttömiltä yms. Miksi on leipäjonoja? Jonottamisen ilosta? Kuinka moni on valmis leipäjonoon? Miksi palkat on niin pienet, että ne jää minimi toimeentulon alle? Meillä on spurguja jotka elää kaikkien tukien ulkopuolella. Joitakin epäkohtia on, esim. peruspäivärahaa saa vaikka puolison tulot olisi kuinka korkeat. Ennen ei näin ollut ja se oli mielestäni ihan oikeudenmukaista. Oli tietty raja puolison tuloille ennen kuin sai työkkärin rahaa (millä nimellä se nyt olikin). Nyt kummallisesti vanhempien tulot voivat vaikuttaa työmarkkinatukeen. Harkinnanvaraiset sosiaalietuudet voivat olla epäoikeudenmukaisia, paitsi esim. lääkkeiden ja sairaalamaksujen kohdalla.
Niin eli miten niitä kohtuullistettaisiin?
Väärin. Asuntojen vuokraus pitää lopettaa. Vapauttaa infra, niin että sillä ei tehdä voittoa. Asunnottomuus lopettaa rakentamalla riittävästi asuntoja.
Olet väärässä ja minä olen oikeassa.
Kovin nuorta porukkaa täällä uhoamassa, kun eivät muista miten viimeksi kävi kun pääoma otettiin yhteiskunnan omaisuudeksi. Siitäpä vasta soppa syntyi.
Mitähän se ns. pääoma yksityisillä on? Ette te "omista" sitä maata jalkojenne alla, ette te omista sitä talonrotiskoa, tsägällä omistatte ne ikean huonekalut. Se pääoma mitä joku Nalle "omistaa" on mitä suurimmissa määrin muilta kupattu.
Silti, aina ja kaikkialla, ihmiset haluuvat asua niissä maissa jossa pääoma on yksityisissä käsissä eikä yhteiskunnalla. Kumiveneet eivät seilaa Floridasta Kuubaan vaan päinvastoin. Ihmiset eivät riskeeranneet henkeään paetakseen Länsi-Saksasta Itä-Saksaan vaan sekin meni päinvastoin. Se oli Itä-Saksa, joka ampui kansalaisiaan rajalle, etteivät lähtisi.
Joko nuo ihmiset ovat kaikki tautisen tyhmiä, kun eivät tajua pääoman yhteiskunnallisen omistuksen ihanuutta, tai sitten he tajuavat sen paljon paremmin kuin sinä.
Jep, kyllä ne ihmiset ovat silmissäni suurimmaksi osaksi ns. hyödyllisiä idiootteja. Rahamiesten ihailijoita ja paskantärkeitä wannabepyrkyreitä. Naurettavaa paskaa että niillä pösilöillä olisi minkään sortin edellytyksiä muuhun kuin katkerana vinkua palstoilla muiden tukien takia. Ei sellaisista crab mentality -idiooteista koskaan tule muita kuin ns. eliitin juoksupoikia.
Hyödyllinen idiootti oli muuten Leninin keksimä termi, jota hän käytti länsimaissa asuvista kommunistiälyköistä. Ihan vaan sivuhuomiona ettei käyttämäsi termin alkuperä pääse unohtumaan.
Väärin. Kyseistä termiä ei löydy mistään Leninin teoksesta eikä muistiinpanoista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuet on sidottava siihen onko saaja uskollinen Suomelle. Eli vasemmistohipit ja musulmaanit ilman tukia.
Vierailija kirjoitti:
Aika noloja argumentteja. Kuuba on jenkkien takia kauppasaarrossa.
Voisiko sekopäisempiä argumentteja enää keksiä.
Palaan korjaamaan hölmöilyitänne. Nyt täytyy käydä ostamassa ruokaa&kaljaa itse ansaitsemillani, veroja maksamillani tuilla.
By the way, Kuuban kaltaisen roskakommunistisen valtion voisi anhiloida ydinasein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron asukasluku on huomattavasti pienempi puhutaan vähän reilusta miljoonasta. Työttömien määräkin on huomattavasti pienempi, ongelma ei ole mitenkään verrattavissa suhteissa. Suomessa on kohta työttömiä koko Viron maan asukasluvun verran. Suomen pahin ongelma ei ole holtittomat tuet, vaan holtiton maahanmuutto. Olisin sanonut holtiton lisääntyminen, mutta sehän ei pidä paikkaansa, kantasuomalaiset lisääntyvät erittäin vähän, mutta tänne tuodaan niin paljon porukkaa muualta että väki ja ylläpidettävät sen kuin kasvavat kasvamistaan. Pitää pistää stoppi sille lisääntymiselle ja sille miten paljon tänne tulee ihmisiä muualta, pitää saada ruokittavat suut siihen määriin mitä on vara ruokkia, ei voida puhua että nyt lopetetaan ruokkiminen kun on otettu liikaa porukkaa mitä ei voida ylläpitää.
Virossa on työttömiä vähän, koska menevät ulkomaille töihin. Ulkomaalaiset eivät pyri Viroon. Suomalaisetkin lähtivät aiemmin, siihen aikaan kun emme vielä olleet niin löperöitä että yhteisestä kukkarosta kustansimme korkean työttömyyden.
Ei muuten ole olemassa sellaista kansalaisuutta kuin "kantasuomalainen".
Se mitä ehdotat on se mitä Suomelle tapahtuu parhaillaan. Eli tännehän tulee ihmisiä juuri taloudellisista syistä hakemaan parempaa elintasoa. Sinun ratkaisusi olisi kurjistaa omaa maata ja lähettää kaikki omatkin kansalaiset ja uudet tulijat taas uudestaan pakolaiseksi eteenpäin, ainut ero että kantasuomalaiset eivät saisi turvapaikkaa mistään. Kyllähän se ratkaisuna tietysti toimisi, kuten toimisi vaikka sekin että pistetään hengiltä kaikki jotka ei tuota mitään, mutta aika raaka ja ihmisille epäreilu menetelmähän se on. Helpommalla pääsee säätelemällä syntyvyytä ja sitä miten paljon otetaan vastaan, lopputulos on silti ihan sama.
Tuollaisiin trollauksiin en itse ole törmännyt. Pätkätyöläisenä tajuan, että jokainen niitä tukia tarvitsee joskus. Ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus on yhteiskuntarauhan edellytys. Kyllä minäkin tekisin rikoksia henkeni pitimiksi, jos seuraavana työttömyysjaksona putoaisin tyhjän päälle.
- Itsekin nyt työssä käyvä, kahden viikon kuluttua jälleen työtön.
Tukia tarvitaan se on selvä. Kuka tahansa voi joutua työttömäksi ja jokainen on ollut opiskelija jossain vaiheessa.
On kuitenkin kehitettävä järjestelmää niin ettei ryypiskely sossun rahoilla onnistu, eikä tukia saa ilman Suomen kansalaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron seuraavan viiden vuoden agendana on poistaa köyhyys.
Onhan se hävettävää, että maan kansalaisista viidennes elää todellisessa köyhyydessä.
Viron kansantalous on noussut ja nousussa. Se tarkoittaa, että siellä alkaa olla mahdollisuus hoitaa tätä köyhyysasiaa, mikä on sivistysvaltion tunnusmerkki.
Ööpikin lasten niukka onni – HS vertaili Suomen ja Viron hyvinvointivaltioita
Viron hyvinvointivaltio on hento. Kristin Ööpikin perhe tulee toimeen, koska mies on Ruotsissa, vanhemmat Suomessa ja koska kymmenvuotias Janeryn Ööpik ottaa ison vastuun.
Reipas. Se on paras sana kuvaamaan kymmenvuotiasta Janeryn Ööpikiä. Hän sanoo 60 neliön kotimökkiinsä saapuneelle toimittajalle kuuluvaan ääneen "tere" ja kiipeää sitten jakkaralle poimimaan hyllystä leikkuulautaa.
Pian hän on pöydän ääressä ja rahkapullasta alkaa syntyä tasalaatuisia siivuja.
Reipas hänen täytyykin olla. Äiti Kristin Ööpik katsoo tytön touhua vierestä vakavana mutta rakastavasti.
"Hänellä ei ole ollut vaihtoehtoa", hän toteaa.
Ikkunan takana hämärä alkaa tehdä lumesta harmaata.
Ööpikin kolmilapsisen perheen arjessa tiivistyy Viron hyvinvointivaltion karsittu tila.
Jos Viro olisi kuin Suomi, Kristinin 500 euron kuukausipalkasta ei menisi sataa euroa veroihin ja toista samanlaista summaa neljä- ja viisivuotiaiden poikien päiväkotimaksuihin. Verotuksen progressio tekisi veroprosentista pienemmän, ja vähätuloisena hän saisi päivähoitomaksuistakin alennusta.
Virossa veroprosentti on kaikille sama 21.
Jos Viro olisi kuin Suomi, Janerynin isä Juhan Urb ei nukkuisi kolmatta viikkoa siirtotyöläisten talossa Ruotsissa kolmen muun miehen kanssa, eikä isoäiti pakkaisi laatikoita suomalaisen Prisman varastossa. He tekisivät tai etsisivät töitä kotimaassaan.
Ja jos Viro olisi kuin Suomi, kolmasluokkalaisella tytöllä ei ehkä olisi ihan niin suurta vastuuta veljistään.
LIsää:
Missä ne palavat kaupungit? Luulisi, että Tallinnankin loimotus näkyisi Helsinkiin saakka, jos väite tukien puutteessa loimuavista kaupungeista pitäisi paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Rikollisuus ja jengit olisivat huomattavasti vakavampi ongelma ilman tukia.
Tuskinpa vaan. Rikoksia tehdäkseen pitäisi jaksaa nähdä vähän vaivaa ja tehdä jotain itse, ja jengiytyäkseen pitäisi olla sosiaalisessa kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa. Jengipomohan saattaisi vieläpä olla joku ekstrovertti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän pitkään töissä käyvillä riittää työtä, jos tulonsiirrota valtiolta poistettaisiin. Ostovoima tippuis niin pahasti, että kauppoja alettais sulkea ja siitä ketjureaktiona sitten moni muukin yritys lopettaisi toimintansa.
Ei kauppoja suljettais, vaan ne ryöstettäis.
Koska metsästys, viljely ja kalastus on säänneltyä täällä Pohjois-Kor.. Suomessa.
Ai kuten kaupat kaikki ryöstetään Virossa? Sitäkö tarkoitat?
Se että verrataan johonkin toiseen maahan missä on erilaiset olot on aika heikko argumentti. Kyllähän joissain maissa ei tosiaan makseta mitään sosiaaliturvaa ja siellä on erilainen turvaverkosto, esim perhe pitää huolta omaisistaan ja lapset asuvat pitempään kotona yms. Kyllähän Suomessakin tietty olisi mahdollista poistaa tuet, mutta se pitäisi tapahtua hitaasti ja ei onnistu tässä sukupolvessa vielä, kun on 600 000 työtöntä ja suuri osa on riippuvainen ilman korvaavaa mahdollisuutta tulla toimeen ilman tukia. Tukien poistaminen tapahtuisi lisääntymisen myötä, uusille perheille ilmotettaisiin että heidän tulee kyetä mahdollisesti huolehtimaan lapsistaan itse ja tukia ei enää maksettaisi.
Ei ole ollenkaan heikko argumentti, kun muistaa miten Virossakin olot ovat muuttuneet viimeisten 30 vuoden aikana. Viro on itse asiassa valtavan hyvä argumentti juuri tässä kohtaa.
Tukien vähentäminen tarkoittaisi, että ihmiset joutuisivat hakemaan töitä. Maahantulijoille menevät työpaikat rupeaisivat kummasti kiinnostamaan suomalaisiakin. Lisäksi näkisimme maastamuuton voimakkaan kasvun, kun ihmisten olisi taas kerran pakko hakea elantoaan kauempaa.
Viron asukasluku on huomattavasti pienempi puhutaan vähän reilusta miljoonasta. Työttömien määräkin on huomattavasti pienempi, ongelma ei ole mitenkään verrattavissa suhteissa. Suomessa on kohta työttömiä koko Viron maan asukasluvun verran. Suomen pahin ongelma ei ole holtittomat tuet, vaan holtiton maahanmuutto. Olisin sanonut holtiton lisääntyminen, mutta sehän ei pidä paikkaansa, kantasuomalaiset lisääntyvät erittäin vähän, mutta tänne tuodaan niin paljon porukkaa muualta että väki ja ylläpidettävät sen kuin kasvavat kasvamistaan. Pitää pistää stoppi sille lisääntymiselle ja sille miten paljon tänne tulee ihmisiä muualta, pitää saada ruokittavat suut siihen määriin mitä on vara ruokkia, ei voida puhua että nyt lopetetaan ruokkiminen kun on otettu liikaa porukkaa mitä ei voida ylläpitää.
Virossa on työttömiä vähän, koska menevät ulkomaille töihin. Ulkomaalaiset eivät pyri Viroon. Suomalaisetkin lähtivät aiemmin, siihen aikaan kun emme vielä olleet niin löperöitä että yhteisestä kukkarosta kustansimme korkean työttömyyden.
Ei muuten ole olemassa sellaista kansalaisuutta kuin "kantasuomalainen".
Se mitä ehdotat on se mitä Suomelle tapahtuu parhaillaan. Eli tännehän tulee ihmisiä juuri taloudellisista syistä hakemaan parempaa elintasoa. Sinun ratkaisusi olisi kurjistaa omaa maata ja lähettää kaikki omatkin kansalaiset ja uudet tulijat taas uudestaan pakolaiseksi eteenpäin, ainut ero että kantasuomalaiset eivät saisi turvapaikkaa mistään. Kyllähän se ratkaisuna tietysti toimisi, kuten toimisi vaikka sekin että pistetään hengiltä kaikki jotka ei tuota mitään, mutta aika raaka ja ihmisille epäreilu menetelmähän se on. Helpommalla pääsee säätelemällä syntyvyytä ja sitä miten paljon otetaan vastaan, lopputulos on silti ihan sama.
Minä tekisin tulonsiirron tuensaajilta tuenmaksajille. Tuenmaksajat eivät kurjistuisi, päinvastoin. Tuensaajat kurjistuisivat toivottavasti siinä mitassa, että kaikki työ rupeaa taas kelpaamaan kuten maahan tuleville ulkomaalaisillekin kelpaa. Sen lisäksi toivon, että työttömyys vähenisi maastamuuton kautta, sillä järjetöntähän sitä on ihmisille maksaa jotta voisivat pysytellä kotiseuduillaan ilman työtä.
Jouduin hakemaan aurinkolasit, koska argumenttiesi korkea taso häikäisi. "...asia kuuluu sinulle vitun vertaa"..."nyt jotain rajaa"..."ei tarkoita sitä että". Siinä sinun perustelusi. Olehan varovainen, keskusteluun osallistuu eräs kärttyinen henkilö, joka vaatii kuulemaan vain asiantuntijoita. Saat hänet pian kimppuusi, kun keskustelutaitosi on tuota tasoa.