Lue keskustelun säännöt.
Luojan kiitos tuon päivähoito-oikeuden rajoitus tuli!
15.12.2015 |
20h/vko , on kuitenkin 4h /pvä. Kyllä siinä ajassa ehtiin työtön töitä hakea ja lapsi saada virikettä.
Pöyristyttävää, että tässä taloustilanteessa pitäisi yhteiskunnan hoitaa ilmaiseksi lapsia joiden vanhemmat on kotona.
Onhan se tietty kurjaa kun itsekin pitäis jotain tehdä omien lapsiensa kanssa.
Se on 8h lapsellekin meluissa ympäristössä melkoinen"rääkki".
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tuo ihan käytännössä menee, jos ja kun toinen vanhemmista jää työttömäksi. Hetikö tulee rajaus voimaan, eli ensi viikolla "Maija" alkaakin olemaan vain 4 h päivä päiväkodissa kun kaverit ovat täyttä päivää? Mitä jos vanhempi saisi määräaikaisen työn? Saako samaan päiväkotiin takaisin, tuttuun ryhmään, vai mihin vain kaupungissa (esim. Helsingissä työmatkat voivat olla pitkiä, tiedän yh- äidin jonka lapselle olisi ollut pk- paikka 12 km päässä kodista julkisilla tunti suuntaansa ja siitä töihin toinen tunti suuntaansa ,päivässä siis 4 tuntia, ei voinut ottaa paikkaa vastaan). Entäs kun määräaikainen soppari loppuu, esim vuokratyöfirmoissa yleistä sellainen, taasko lapsi kotiin ja kun taas tulee pätkä niin taas johonkin toiseen päiväkotiin? Aika raskasta lapselle.
Käytänössä tämä tarkoittaa että perheelliset eivät voi enää tehdä keikkatöitä tai sijaisuuksia tai muutaman kk määräaikaisuuksia. Aika outo ratkaisu nykyisessä työllisyystilanteessa kun nyt jos koskaan tarvittaisiin joustavuutta.Puhumattakaan lapsen edusta...
Ja te ilkkujat, voi olla että huomenna olette työttömiä ja teidän lapsenne joutuu päikystä pois. Vai pitäisikö vanhemmaksi alkaa vain sellaisen, jolla on 100% varma työpaikka seuraavat 7 vuotta lapsen syntymästä? Ai niin kun ei enää olekaan mikään varmaa...
Eihän tuossa kukaan joudu pois päiväkodista! Viikottainen hoitoaika vain lyhenee 20 tuntiin viikossa. Voit siis päättää, ovatko lapsesi hoidossa viitenä päivänä viikossa 4h päivässä, vaiko esim. kolmena päivänä viikossa 6-7 h päivässä.
Minä kyllä sain sen käsityksen jostain haastattelusta, että kunta voi aivan itse päättää, missä muodossa tuo 20h/vko kiintiö "virikelapsille" tarjotaan. Voidaan siis järjestää myös kerhotoimintana, eli ei lainkaan tarjota päiväkotivaihtoehtoa näille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omassa päiväkodissa, varakkaalla alueella on muutama kotirouva, jotka pitävät isompaa sisarusta mielellään 7 tuntia joka päivä. Harvoin aika alittuu. Joku ilmoitti isomman jopa hoitoon joulun välipäivinä, milloin ollaan varahoidossa. Ihmetteli sitten silmät pyöreinä miten ehtii siivoilla kotona, kun sanottiin että varahoito on ensisijaisesti töissä olevien lapsille tarkoitettu. Miten ne raaskii tehdä noin? Tulee pahamieli niiden isompien lasten puolesta. Varahoidossa ollaan usein ahtaasti ja kahdenkymmenen lapsen tiloissa voi olla jopa 30 lasta. Desibelit on varmaan aika kovat. Nyt puhuin näistä lattea kavilassa päivällä juovista kotirouvista. Joten muut älkää pahoittako mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIksi te idiootit työssäkävvät vanhemmat, jotka nyt kovaan ääneen kritisoitte subjektiivista päivähoito-oikeutta ja huudatte kuinka ihanaa kun sitä rajataan, ette tajua että tämä vaikuttaa myös suoraan teidän lasten hyvinvointiin päivähoidossa. Ryhmäkoot saattavat tuplaantua näiden puolikkaiden lasten ansiota ja opettajilla ja hoitajilla on yhä vähemmän aikaa yksittäiselle, jopa sen työssäkäyvän vanhemman, lapselle.
Niinpä. Joskus tuntuu että täällä palstailevat eivät kykene/halua kyetä ajattelemaan asioita loppuun asti. Vaahdotaan asioista, ilman että faktat on selvillä. Uudistus huonontaa kaikkien päiväkodissa olevien lasten asemaa. Ei kenenkään vanhemman, jonka lapsi on päiväkodissa hoidossa, luulisi riemuitsevan asiasta.
Oikeastaan kokopäivähoidossa olevien lasten asema paranee, sillä he tulevat jatkossa saamaan enemmän huomiota työntekijöiltä niinä aikoina, kun osa-aikahoitolapset eivät ole paikalla. Käytännössä siis niin, että kun tällä hetkellä ryhmässä voi olla kaikki lapset paikalla klo 7-17, niin jatkossa kaikki lapset voivat olla paikalla max 4 tuntia päivässä, eli esim klo 9-13. Kokopäivähoidossa olevat lapset saavat siis jatkossa aamuisin ja iltapäivisin enemmän huomiota kuin nykyään, sillä mitä suurempi ryhmäkoko = sitä enemmän osa-aikahoitolaisia = sitä vähemmän lapsia tuon 4h hoitoajan ulkopuolella.
Joo, varmaan niitä hoitajiakin on siellä entiseen malliin, eiku miten se menikään..? Mistä se säästö tulee...? Tulisiko se siitä että niitä hoitajia on vähemmän?
Pyhä yksinkertaisuus näitä tampioita.
Pakkohan siellä on aamulla ja iltapäivällä olla saman verran hoitajia (vähintään 1 aamussa ja 1 illassa), kuin nytkin...
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tuo ihan käytännössä menee, jos ja kun toinen vanhemmista jää työttömäksi. Hetikö tulee rajaus voimaan, eli ensi viikolla "Maija" alkaakin olemaan vain 4 h päivä päiväkodissa kun kaverit ovat täyttä päivää? Mitä jos vanhempi saisi määräaikaisen työn? Saako samaan päiväkotiin takaisin, tuttuun ryhmään, vai mihin vain kaupungissa (esim. Helsingissä työmatkat voivat olla pitkiä, tiedän yh- äidin jonka lapselle olisi ollut pk- paikka 12 km päässä kodista julkisilla tunti suuntaansa ja siitä töihin toinen tunti suuntaansa ,päivässä siis 4 tuntia, ei voinut ottaa paikkaa vastaan). Entäs kun määräaikainen soppari loppuu, esim vuokratyöfirmoissa yleistä sellainen, taasko lapsi kotiin ja kun taas tulee pätkä niin taas johonkin toiseen päiväkotiin? Aika raskasta lapselle.
Käytänössä tämä tarkoittaa että perheelliset eivät voi enää tehdä keikkatöitä tai sijaisuuksia tai muutaman kk määräaikaisuuksia. Aika outo ratkaisu nykyisessä työllisyystilanteessa kun nyt jos koskaan tarvittaisiin joustavuutta.Puhumattakaan lapsen edusta...
Ja te ilkkujat, voi olla että huomenna olette työttömiä ja teidän lapsenne joutuu päikystä pois. Vai pitäisikö vanhemmaksi alkaa vain sellaisen, jolla on 100% varma työpaikka seuraavat 7 vuotta lapsen syntymästä? Ai niin kun ei enää olekaan mikään varmaa...
TÄMÄ!!! Luojan kiitos olen nyt vakituisesti töissä ja kuopus siirtyy eskariin syksyllä. Viime vuodet olen tehnyt sijaisuuksia ja sitä kautta sain tämän työn. Ilman hoitopaikkaa en olisi voinut ottaa niitä sijaisuuksia ja olisin todennäköisesti nytkin työtön ja 5-vuotiaan kanssa kahdestaan kotona. Mikä sekin olisi tietysti ihan mukavaa mutta lapsen kannalta aivan järjetöntä! Ja kotiäitinä olen ollut lähes 10v. aiemmin joten tiedän mistä puhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai luojan kiitos! En voi naisena kuin ihmetellä aloitusta, kun kuulun siihen sukupolveen, jolla ei ollut edes oikeutta kunnalliseen päivähoitoon lapsellani.
Uusi laki heikentää merkittävästi naisen asemaa ja työllistämistä - on nyrkin ja hellan välissä.
Jos työttömien lapset saavat vain puolipäiväpaikan, tietää se naisten syrjäytymistä työelämässä, koska tämän päivän työpaikat ovat joko määräaikaisia tai pätkätöitä ja ensimmäinen edellytys joka selvitetään jo haastattelussa on lasten hoitojärjestelyt. Työnantajat tuskin odottavat kuukausia, kun monessa kaupungissa on puolen vuoden jonot päiväkotiin, jolloin työtön pääsisi töihin.
Mielenkiintoista on menettääkö työtön päivärahansa, jos ei saa järjestettyä hoitopaikkaa eikä näin voi ottaa työtä vastaan.
Lain mukaan hoitopaikka täytyy järjestyä kahden viikon sisällä hakemuksen jättämisestä, jos hoidontarve johtuu vanhemman työllistymisestä. Kun työttömän lapsella on jo se puolipäiväpaikka, niin sen muuttaminen kokopäiväpaikaksi onnistuu periaatteessa vaikka seuraavaksi päiväksi.
Jos kokopäivähoito järjestyy jo seuraavaksi päiväksi, silloin päiväkodin käyttöaste on vajaakäytöllä, joka todellisuudessa lisää tuntuvasti käyttökustannuksia jo yhdessä viikossa ja tarkoitetut säästöt onkin todellisuudessa ylimääräisiä kuluja, kun henkilökunta työskentelee puoliteholla ja tilat ovat liian suuret käyttöön nähden.
Näinhän se on. Missään tapauksessa ei kokoaikainen hoitopaikka tule järjestymään seuraavana päivänä, ainakaan samasta päiväkodista missä lapsi on osapäiväisenä. Laki aiheuttaa hirvittävän määrän lisää byrokratiaa ja lisää hallinnollista työtä. Lisäksi lapsia tullaan pompottelemaan aina sinne päiväkotiin, missä tilaa järjestyy. Kamala stressi pienelle totutella aina uuteen paikkaan. Pahinta on, että todellista säästöä ei edes synny. Mutta tämähän on niin kuin tän hallituksen motto, tehdään ensin ja tutkitaan sitten jälkeenpäin vaikutukset. Mitä sitä turhilla tutkimuksilla ja dosenteilla tekee... Eiku, voisko ne tutkia just näiden lakien mahdollisia vaikutuksia etukäteen? Niin ei tarvis turhaa polttaa veronmaksajien rahoja ja saataisiin ehkä niitä todellisia säästöjä tehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on pätkätyöläisen kannalta se, että lapsi joutuu vaihtamaan ryhmää, jos joutuu puolipäiväiseksi ja sitten taas uudestaan ryhmää, kun vaihtaa kokopäiväiseksi. Kenen etu on lapsen pomputtelu? Miksi lasta rangaistaan vanhempien työttömyydestä?
Missä on sanottu, että kokopäiväiset ja puolipäiväiset lapset olisivat eri ryhmissä?
Samaan ryhmään ei luvata, joten pätkätyöläisten lapsista tulee heittopusseja. Hyvin edistää työssäkäyntiä varmaan sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kerrottu, että jos lapsi joutuu puolipäiväiseksi, ei luvata että saa jatkaa samassa ryhmässä, sama jos vaihtaa kokopäiväiseksi.
Perhepäivähoitajat ei välttämättä suostu ottamaan puolipäiväisiä lapsia joten työttömyys voi tarkoittaa hoitopaikan menetystä kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai luojan kiitos! En voi naisena kuin ihmetellä aloitusta, kun kuulun siihen sukupolveen, jolla ei ollut edes oikeutta kunnalliseen päivähoitoon lapsellani.
Uusi laki heikentää merkittävästi naisen asemaa ja työllistämistä - on nyrkin ja hellan välissä.
Jos työttömien lapset saavat vain puolipäiväpaikan, tietää se naisten syrjäytymistä työelämässä, koska tämän päivän työpaikat ovat joko määräaikaisia tai pätkätöitä ja ensimmäinen edellytys joka selvitetään jo haastattelussa on lasten hoitojärjestelyt. Työnantajat tuskin odottavat kuukausia, kun monessa kaupungissa on puolen vuoden jonot päiväkotiin, jolloin työtön pääsisi töihin.
Mielenkiintoista on menettääkö työtön päivärahansa, jos ei saa järjestettyä hoitopaikkaa eikä näin voi ottaa työtä vastaan.
Lain mukaan hoitopaikka täytyy järjestyä kahden viikon sisällä hakemuksen jättämisestä, jos hoidontarve johtuu vanhemman työllistymisestä. Kun työttömän lapsella on jo se puolipäiväpaikka, niin sen muuttaminen kokopäiväpaikaksi onnistuu periaatteessa vaikka seuraavaksi päiväksi.
Jos kokopäivähoito järjestyy jo seuraavaksi päiväksi, silloin päiväkodin käyttöaste on vajaakäytöllä, joka todellisuudessa lisää tuntuvasti käyttökustannuksia jo yhdessä viikossa ja tarkoitetut säästöt onkin todellisuudessa ylimääräisiä kuluja, kun henkilökunta työskentelee puoliteholla ja tilat ovat liian suuret käyttöön nähden.
Tai sitten johtajat keplottelevat näillä tilapäisillä suhdeluvun ylityksillä silloin, kun pätkätyöläisten lapset tarvitsevatkin kokopäivähoitoa silloin tällöin. Uudessa laissahan ei edelleenkään määritellä, tarkoittaako suhdeluvun tilapäinen ylitys tunteja, päiviä, vai viikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tuo ihan käytännössä menee, jos ja kun toinen vanhemmista jää työttömäksi. Hetikö tulee rajaus voimaan, eli ensi viikolla "Maija" alkaakin olemaan vain 4 h päivä päiväkodissa kun kaverit ovat täyttä päivää? Mitä jos vanhempi saisi määräaikaisen työn? Saako samaan päiväkotiin takaisin, tuttuun ryhmään, vai mihin vain kaupungissa (esim. Helsingissä työmatkat voivat olla pitkiä, tiedän yh- äidin jonka lapselle olisi ollut pk- paikka 12 km päässä kodista julkisilla tunti suuntaansa ja siitä töihin toinen tunti suuntaansa ,päivässä siis 4 tuntia, ei voinut ottaa paikkaa vastaan). Entäs kun määräaikainen soppari loppuu, esim vuokratyöfirmoissa yleistä sellainen, taasko lapsi kotiin ja kun taas tulee pätkä niin taas johonkin toiseen päiväkotiin? Aika raskasta lapselle.
Käytänössä tämä tarkoittaa että perheelliset eivät voi enää tehdä keikkatöitä tai sijaisuuksia tai muutaman kk määräaikaisuuksia. Aika outo ratkaisu nykyisessä työllisyystilanteessa kun nyt jos koskaan tarvittaisiin joustavuutta.Puhumattakaan lapsen edusta...
Ja te ilkkujat, voi olla että huomenna olette työttömiä ja teidän lapsenne joutuu päikystä pois. Vai pitäisikö vanhemmaksi alkaa vain sellaisen, jolla on 100% varma työpaikka seuraavat 7 vuotta lapsen syntymästä? Ai niin kun ei enää olekaan mikään varmaa...
Moni koulutettu nainen panttaa lapsentekopäätöstäkin siksi, että tekee työmarkkinoilla pätkiä ja keikkatöitä. Sehän on kuulemma nykyaikaa. Syntyvyys on ymmärrettävästi kantasuomalaisten keskuudessa tippunut, hallitus edesauttaa kehitystä kaikin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Samaan ryhmään ei luvata, joten pätkätyöläisten lapsista tulee heittopusseja. Hyvin edistää työssäkäyntiä varmaan sellainen.
Ei voida luvata etukäteen, mutta eihän se tarkoita, että automaattisesti joutuisi eri ryhmään. Eihän useissa päiväkodeissa ole edes kovin montaa vaihtoehtoa, mihin ryhmään kukakin lapsi voidaan laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tampere,Helsinki ja Turku ei rajaa. Eli ihan naurettava päätös kun on kunnille ja kaupungeille vapaaehtoinen.
Kyllä tämä puhututtaa vaikka omat lapset on teinejä. Silti odottaisin päättäjiltä järkeviä päätöksiä eli nyt Suomi on epätaso-arvoinen, kun kunnat ja kaupungit tekee erilaisia päätöksiä asian suhteen.
Isot kaupungit ei rajoita niin onhan tuo niin naurettavaa. Eli kaikki jatkuu niin kuin ennenkin.
Miksi joku alapeukuttaa asialliselle toteamukselle siitä, että työttömyys voi tarkoittaa ryhmän vaihtoa lapselle ? Pahimmillaan lapsi vaihtaa ryhmää usein koska vanhempien työt on epäsäännöllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIksi te idiootit työssäkävvät vanhemmat, jotka nyt kovaan ääneen kritisoitte subjektiivista päivähoito-oikeutta ja huudatte kuinka ihanaa kun sitä rajataan, ette tajua että tämä vaikuttaa myös suoraan teidän lasten hyvinvointiin päivähoidossa. Ryhmäkoot saattavat tuplaantua näiden puolikkaiden lasten ansiota ja opettajilla ja hoitajilla on yhä vähemmän aikaa yksittäiselle, jopa sen työssäkäyvän vanhemman, lapselle.
Niinpä. Joskus tuntuu että täällä palstailevat eivät kykene/halua kyetä ajattelemaan asioita loppuun asti. Vaahdotaan asioista, ilman että faktat on selvillä. Uudistus huonontaa kaikkien päiväkodissa olevien lasten asemaa. Ei kenenkään vanhemman, jonka lapsi on päiväkodissa hoidossa, luulisi riemuitsevan asiasta.
Oikeastaan kokopäivähoidossa olevien lasten asema paranee, sillä he tulevat jatkossa saamaan enemmän huomiota työntekijöiltä niinä aikoina, kun osa-aikahoitolapset eivät ole paikalla. Käytännössä siis niin, että kun tällä hetkellä ryhmässä voi olla kaikki lapset paikalla klo 7-17, niin jatkossa kaikki lapset voivat olla paikalla max 4 tuntia päivässä, eli esim klo 9-13. Kokopäivähoidossa olevat lapset saavat siis jatkossa aamuisin ja iltapäivisin enemmän huomiota kuin nykyään, sillä mitä suurempi ryhmäkoko = sitä enemmän osa-aikahoitolaisia = sitä vähemmän lapsia tuon 4h hoitoajan ulkopuolella.
Joo, varmaan niitä hoitajiakin on siellä entiseen malliin, eiku miten se menikään..? Mistä se säästö tulee...? Tulisiko se siitä että niitä hoitajia on vähemmän?
Pyhä yksinkertaisuus näitä tampioita.
Pakkohan siellä on aamulla ja iltapäivällä olla saman verran hoitajia (vähintään 1 aamussa ja 1 illassa), kuin nytkin...
Voi pyhä Sylvi... luuletko ihan oikesti hoitajia olevan saman verran vaikka käyttöaste laskee
Mistä ne säästöt revitään kuin henkilökunnasta. Vai huoneilmasta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampere,Helsinki ja Turku ei rajaa. Eli ihan naurettava päätös kun on kunnille ja kaupungeille vapaaehtoinen.
Kyllä tämä puhututtaa vaikka omat lapset on teinejä. Silti odottaisin päättäjiltä järkeviä päätöksiä eli nyt Suomi on epätaso-arvoinen, kun kunnat ja kaupungit tekee erilaisia päätöksiä asian suhteen.
Isot kaupungit ei rajoita niin onhan tuo niin naurettavaa. Eli kaikki jatkuu niin kuin ennenkin.
No voi herran jestas. Kunnathan sen päivähoidon järjestävät, joten he päättävät, missä laajudessa sitä saa käyttää. Ei kaikissa kunnissa ole kuntalisääkään tarjolla kotonaan lasta hoitavalle.
Ihan hyvää tekee suomalaisille, että kaikille ei tarjota samaa.
Neljä tuntia on liian vähän. Puolet tuosta ajasta kuluu syömiseen, nukkumiseen ja loput ulkoiluun. Missä välissä sitä laadukasta varhaiskasvatusta sitten on? Minusta minimiaika voisi olla 5 tuntia, siinä ehtisi osallistua yhteisleikkeihin, jumppaan, laulu/satutuokioihin sekä askartelemaan yms. Vai pitäisikö kaikkien osa-aikaisten vaihtaa hoitoaika 11-15 välille?
Ja jos lapselle luvataan paikka samassa tarhassa, miten tämä käytännössä onnistuu. Puolipäiväisiä lapsia voi olla kaksi yhden paikalla. Päiväkoti joutuu siis ottamaan lapsia niin että suhdeluvut ylittyvät.
Monissa tarhoissa ei kertakaikkiaan ole mahdollista ottaa ylimääräisiä lapsia, ei riitä tilat, etäiset ja naulakot on ahtaita, vaatteille ei ole säilytystiloja. Ja samaan aikaan ryhmäkokoja kasvatetaan muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Minä liputan subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittamisen puolesta. Nyt kohta ei enää tarvitse selitellä, että 2-vuotias ei tarvitse 10h hoitopäivää, kun äiti on vauvan kanssa kotona. Perhe ei voi enää vedota, että on niin kätevää, kun isä tuo ja hakee lapsen työmatkansa lomassa.
Erityistapauksissa tietenkin on tarjolla kokopäiväpaikka, mutta se ei ole subjektiivinen oikeus.
Etko ymmärrä? Toiveesi ei toteudu koska kaupungit ei rajoita eli ihan haista paska päätös.
Joku pieni kunta tai kaupunki ehkä saattaa rajoittaa mutta moni iso kaupunki ei.
Tuollaisia päätöksiä jos tehdään niin silloin olisi pakko rajoittaa eikä mitään vapaaehtoista.
No mun puolesta olkoot hoidossa, oikeestaan mulle aivan sama.
Mun mielestä myös hyvä ratkaisu. Olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten.
Joo, varmaan niitä hoitajiakin on siellä entiseen malliin, eiku miten se menikään..? Mistä se säästö tulee...? Tulisiko se siitä että niitä hoitajia on vähemmän?
Pyhä yksinkertaisuus näitä tampioita.