Lue keskustelun säännöt.
Luojan kiitos tuon päivähoito-oikeuden rajoitus tuli!
15.12.2015 |
20h/vko , on kuitenkin 4h /pvä. Kyllä siinä ajassa ehtiin työtön töitä hakea ja lapsi saada virikettä.
Pöyristyttävää, että tässä taloustilanteessa pitäisi yhteiskunnan hoitaa ilmaiseksi lapsia joiden vanhemmat on kotona.
Onhan se tietty kurjaa kun itsekin pitäis jotain tehdä omien lapsiensa kanssa.
Se on 8h lapsellekin meluissa ympäristössä melkoinen"rääkki".
Kommentit (190)
Tästä kärsii taas muutenkin heikommassa asemassa olevat perheet. Joudut työttömäksi ja lapsikin menettää hoitopaikkansa. Jos on vaikka perhepäivähoidossa niin luultavasti tarjotaan puolipäiväpaikkaa päiväkodista jotta kaikki paikat saadaan mahdollisimman tehokkaasti täytetyksi. Ei siellä voi joustavasti vaihtaa hoitoaikoja.
Miksei ehdotettu että rikkaat, jonkin tietyn tulorajan ylittävät, maksavat päivähoidosta reippaasti enemmän? Nyt köyhät kärsivät, rikkailla varaa kyllä ostaa hoitoa niin paljon kun kokevat tarvitsevansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset eri arvoisessa asemassa kunnasta riippuen.
Tämä on hankala yhtälö. Keikkatyöläisen sosiaaliturvaa juuri heikennettiin merkittävästi ja ainakin meidän tarhassa 2 "puolikasta" lasta vastaa yhtä kokopäiväistä, eli sesonkien mukaan eläviä silppuduunareita kun ollaan miehen kanssa molemmat lapset joutuisivat pahimmassa tapauksessa aina vaihtamaan päiväkotia, kun tulisi tarve kokopäiväiselle paikalla.
Puhumattakaan siitä, että pääsisivätköhän sisarukset samaan päiväkotiin?
Toivon kovasti perustuloa, voisin perustaa yrityksen ja työskennellä iltaisin ja miehen työttömyyskausina. Miehen työt kun ovat luonteeltaan päivä- ja viikonlopputöitä. Ei tarttis tarhasäätöä eikä tarttis miettiä työtarjouksiin tarttumista kalenterin vilkaisua pitempään.
Muuten tämä rajaus olisi mielestäni ihan ok, jos puolipäivänen lapsi laskettaisiin ihan kokonaiseksi, ja tämän paikan voisi tarvittaessa muuttaa kokopäiväiseksi. Se olisi lapsi- ja perheystävällistä, mutta ei toki kustannustehokasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampere,Helsinki ja Turku ei rajaa. Eli ihan naurettava päätös kun on kunnille ja kaupungeille vapaaehtoinen.
Kyllä tämä puhututtaa vaikka omat lapset on teinejä. Silti odottaisin päättäjiltä järkeviä päätöksiä eli nyt Suomi on epätaso-arvoinen, kun kunnat ja kaupungit tekee erilaisia päätöksiä asian suhteen.
Isot kaupungit ei rajoita niin onhan tuo niin naurettavaa. Eli kaikki jatkuu niin kuin ennenkin.No voi herran jestas. Kunnathan sen päivähoidon järjestävät, joten he päättävät, missä laajudessa sitä saa käyttää. Ei kaikissa kunnissa ole kuntalisääkään tarjolla kotonaan lasta hoitavalle.
Ihan hyvää tekee suomalaisille, että kaikille ei tarjota samaa.
Herran jestas vaan itsellesi! Olet se sinä kyllä väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai luojan kiitos! En voi naisena kuin ihmetellä aloitusta, kun kuulun siihen sukupolveen, jolla ei ollut edes oikeutta kunnalliseen päivähoitoon lapsellani.
Uusi laki heikentää merkittävästi naisen asemaa ja työllistämistä - on nyrkin ja hellan välissä.
Jos työttömien lapset saavat vain puolipäiväpaikan, tietää se naisten syrjäytymistä työelämässä, koska tämän päivän työpaikat ovat joko määräaikaisia tai pätkätöitä ja ensimmäinen edellytys joka selvitetään jo haastattelussa on lasten hoitojärjestelyt. Työnantajat tuskin odottavat kuukausia, kun monessa kaupungissa on puolen vuoden jonot päiväkotiin, jolloin työtön pääsisi töihin.
Mielenkiintoista on menettääkö työtön päivärahansa, jos ei saa järjestettyä hoitopaikkaa eikä näin voi ottaa työtä vastaan.
Lain mukaan hoitopaikka täytyy järjestyä kahden viikon sisällä hakemuksen jättämisestä, jos hoidontarve johtuu vanhemman työllistymisestä. Kun työttömän lapsella on jo se puolipäiväpaikka, niin sen muuttaminen kokopäiväpaikaksi onnistuu periaatteessa vaikka seuraavaksi päiväksi.
Jos kokopäivähoito järjestyy jo seuraavaksi päiväksi, silloin päiväkodin käyttöaste on vajaakäytöllä, joka todellisuudessa lisää tuntuvasti käyttökustannuksia jo yhdessä viikossa ja tarkoitetut säästöt onkin todellisuudessa ylimääräisiä kuluja, kun henkilökunta työskentelee puoliteholla ja tilat ovat liian suuret käyttöön nähden.
Tai sitten johtajat keplottelevat näillä tilapäisillä suhdeluvun ylityksillä silloin, kun pätkätyöläisten lapset tarvitsevatkin kokopäivähoitoa silloin tällöin. Uudessa laissahan ei edelleenkään määritellä, tarkoittaako suhdeluvun tilapäinen ylitys tunteja, päiviä, vai viikkoja.
Mistä olet lukenut tuon uuden lain sisällön?
Mielestäni sitä ei ole edes kirjoitettu ja on vain valmisteilla. Toivottavasti Sipilä ja kumppanit saavat apua päiväkodin tädeiltä, niin kuin kätilöt antoivat, ettei lapsi mene oesuveden mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikanaan minäkin olin työtön ja vein lapseni päivähoitoon. On siinäkin mutsi, vieläpä laiska, että kehtaakin viedä ainoan lapsensa päivähoitoon. Jo on aikoihin eletty!. Tosin lapsi oli jo reippaasti yli 3,5 v ja vein puolipäivähoitoon jotta lapsi saa ikäistänsä seuraa ja tottuu olemaan ryhmässä jne. Silloinko olin lapsen kanssa niin kävimme eripaikoissa joissa oli pieniä lapsia. Luin paljon satuja, ulkoiltiin puistoissa, samoilimme metsisssä, reissuissa oltiin, kävimme mummolassa monia kertoja viikkoja kerrallaan. En ollut yh vaan oli mieskin joka oli työssä. Olen ollut vuosia sen jälkeen työelämässä ja edelleen oon. Oli kivaa olla kotona, voi niitä aikoja, voi niitä aikoja, ne tahtoisin niin elää uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIksi te idiootit työssäkävvät vanhemmat, jotka nyt kovaan ääneen kritisoitte subjektiivista päivähoito-oikeutta ja huudatte kuinka ihanaa kun sitä rajataan, ette tajua että tämä vaikuttaa myös suoraan teidän lasten hyvinvointiin päivähoidossa. Ryhmäkoot saattavat tuplaantua näiden puolikkaiden lasten ansiota ja opettajilla ja hoitajilla on yhä vähemmän aikaa yksittäiselle, jopa sen työssäkäyvän vanhemman, lapselle.
Niinpä. Joskus tuntuu että täällä palstailevat eivät kykene/halua kyetä ajattelemaan asioita loppuun asti. Vaahdotaan asioista, ilman että faktat on selvillä. Uudistus huonontaa kaikkien päiväkodissa olevien lasten asemaa. Ei kenenkään vanhemman, jonka lapsi on päiväkodissa hoidossa, luulisi riemuitsevan asiasta.
Oikeastaan kokopäivähoidossa olevien lasten asema paranee, sillä he tulevat jatkossa saamaan enemmän huomiota työntekijöiltä niinä aikoina, kun osa-aikahoitolapset eivät ole paikalla. Käytännössä siis niin, että kun tällä hetkellä ryhmässä voi olla kaikki lapset paikalla klo 7-17, niin jatkossa kaikki lapset voivat olla paikalla max 4 tuntia päivässä, eli esim klo 9-13. Kokopäivähoidossa olevat lapset saavat siis jatkossa aamuisin ja iltapäivisin enemmän huomiota kuin nykyään, sillä mitä suurempi ryhmäkoko = sitä enemmän osa-aikahoitolaisia = sitä vähemmän lapsia tuon 4h hoitoajan ulkopuolella.
Joo, varmaan niitä hoitajiakin on siellä entiseen malliin, eiku miten se menikään..? Mistä se säästö tulee...? Tulisiko se siitä että niitä hoitajia on vähemmän?
Pyhä yksinkertaisuus näitä tampioita.
Pakkohan siellä on aamulla ja iltapäivällä olla saman verran hoitajia (vähintään 1 aamussa ja 1 illassa), kuin nytkin...
Voi pyhä Sylvi... luuletko ihan oikesti hoitajia olevan saman verran vaikka käyttöaste laskee
Mistä ne säästöt revitään kuin henkilökunnasta. Vai huoneilmasta...
Uskot siis, että säästöt revitään siitä, ettei päiväkodissa ole aamulla työntekijää vastaanottamassa lapsia? Minä puhuin nimenomaan aamuista ja iltapäivistä, että silloin väistämättä lapset saavat enemmän huomiota, koska lapsia on paikalla vähemmän, mutta hoitajia saman verran, eli vähintään yksi, kuten tälläkin hetkellä.
Keskellä päivää voi tilanne toki olla eri, ja esim. välivuorolainen voisi laskennallisesti olla kahden ryhmän yhteinen, vaikka fyysisesti ei voikaan olla kahdessa paikassa yhtä aikaa. Se ei kuitenkaan paperilla haittaisi, koska suhdeluvut lasketaan aina koko talon tilannetta katsoen, ei ryhmäkohtaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin ongelma on se, että päätökselle ei ole järkeviä perusteluja. Kuntaliitto laski, että käytännössä säästöt ovat olemattomia mutta byrokratia lisääntyy. Lastensuojelun kasvavia menoja ei laskettu. Nykyisin kokopäivähoito on yleinen tukimuoto perheille, kohta ylikuormittunut sosiaalitoimi saa kirjoitella vielä lausunto ja joita joku käsittelee ties millä ajalla. Todellinen byrokratian kukkanen.
Kaiken lisäksi säästöt perustuvat siihen että puolipäiväisiä saa olla ryhmässä enemmän kuin kokopäiväisiä. Käytännössä osan ajasta lapset ovat paikalla samaan aikaan. Kaikille pitää olla vasu-keskustelut ym. Työmäärä kasvaa.
105 jatkaa vielä, että jäin juuri äitiyslomalle ja otin esikoisen kotiin. Töitä olisi tarkoitus jatkaa heti kun tilaisuuksia ilmaantuu, ei ole varaa tällä alalla jäädä lepäilemään laakereilleen kun on saanut verkostoja aikaiseksi. Mutta perheen ja suvun sisäisillä hoitojärjestelyillä mennään (repesi esikoisen ryhmän kokokin puolipäiväisten ansiosta peräti 12 lapseen). Toivottavasti pärjätään ilman päiväkotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neljä tuntia on liian vähän. Puolet tuosta ajasta kuluu syömiseen, nukkumiseen ja loput ulkoiluun. Missä välissä sitä laadukasta varhaiskasvatusta sitten on? Minusta minimiaika voisi olla 5 tuntia, siinä ehtisi osallistua yhteisleikkeihin, jumppaan, laulu/satutuokioihin sekä askartelemaan yms. Vai pitäisikö kaikkien osa-aikaisten vaihtaa hoitoaika 11-15 välille?
Miksi osapäivähoidossa nukuttaisiin päiväunet?
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on se, että päätökselle ei ole järkeviä perusteluja. Kuntaliitto laski, että käytännössä säästöt ovat olemattomia mutta byrokratia lisääntyy. Lastensuojelun kasvavia menoja ei laskettu. Nykyisin kokopäivähoito on yleinen tukimuoto perheille, kohta ylikuormittunut sosiaalitoimi saa kirjoitella vielä lausunto ja joita joku käsittelee ties millä ajalla. Todellinen byrokratian kukkanen.
Kaiken lisäksi säästöt perustuvat siihen että puolipäiväisiä saa olla ryhmässä enemmän kuin kokopäiväisiä. Käytännössä osan ajasta lapset ovat paikalla samaan aikaan. Kaikille pitää olla vasu-keskustelut ym. Työmäärä kasvaa.
Missä toteutuisi käytännössä, että puolipäiväisiä olisi enemmän kuin kokopäiväisiä? Kyllä valtaosa päivähoidossa olevien lasten vanhemmista on kokopäivätyössä ja työttömien + vanhempainvapaalla olevien lapsia on selkeä vähemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osapäivähoidossa nukuttaisiin siksi, että päiväkodissa nukutaan unet. Tai sitten osapäiväläiset ovat kaikki paikalla vain aamupäivällä ennen klo 12. Sillon aamupäivisin lapsia olisikin tolkuton määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai luojan kiitos! En voi naisena kuin ihmetellä aloitusta, kun kuulun siihen sukupolveen, jolla ei ollut edes oikeutta kunnalliseen päivähoitoon lapsellani.
Uusi laki heikentää merkittävästi naisen asemaa ja työllistämistä - on nyrkin ja hellan välissä.
Jos työttömien lapset saavat vain puolipäiväpaikan, tietää se naisten syrjäytymistä työelämässä, koska tämän päivän työpaikat ovat joko määräaikaisia tai pätkätöitä ja ensimmäinen edellytys joka selvitetään jo haastattelussa on lasten hoitojärjestelyt. Työnantajat tuskin odottavat kuukausia, kun monessa kaupungissa on puolen vuoden jonot päiväkotiin, jolloin työtön pääsisi töihin.
Mielenkiintoista on menettääkö työtön päivärahansa, jos ei saa järjestettyä hoitopaikkaa eikä näin voi ottaa työtä vastaan.
Lain mukaan hoitopaikka täytyy järjestyä kahden viikon sisällä hakemuksen jättämisestä, jos hoidontarve johtuu vanhemman työllistymisestä. Kun työttömän lapsella on jo se puolipäiväpaikka, niin sen muuttaminen kokopäiväpaikaksi onnistuu periaatteessa vaikka seuraavaksi päiväksi.
Jos kokopäivähoito järjestyy jo seuraavaksi päiväksi, silloin päiväkodin käyttöaste on vajaakäytöllä, joka todellisuudessa lisää tuntuvasti käyttökustannuksia jo yhdessä viikossa ja tarkoitetut säästöt onkin todellisuudessa ylimääräisiä kuluja, kun henkilökunta työskentelee puoliteholla ja tilat ovat liian suuret käyttöön nähden.
Näinhän se on. Missään tapauksessa ei kokoaikainen hoitopaikka tule järjestymään seuraavana päivänä, ainakaan samasta päiväkodista missä lapsi on osapäiväisenä. Laki aiheuttaa hirvittävän määrän lisää byrokratiaa ja lisää hallinnollista työtä. Lisäksi lapsia tullaan pompottelemaan aina sinne päiväkotiin, missä tilaa järjestyy. Kamala stressi pienelle totutella aina uuteen paikkaan. Pahinta on, että todellista säästöä ei edes synny. Mutta tämähän on niin kuin tän hallituksen motto, tehdään ensin ja tutkitaan sitten jälkeenpäin vaikutukset. Mitä sitä turhilla tutkimuksilla ja dosenteilla tekee... Eiku, voisko ne tutkia just näiden lakien mahdollisia vaikutuksia etukäteen? Niin ei tarvis turhaa polttaa veronmaksajien rahoja ja saataisiin ehkä niitä todellisia säästöjä tehtyä.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Kun lapselle myönnetään päivähoitopaikka jostain päiväkodista, se paikka on hänellä koulunaloitukseen asti. Paikan voi menettää ainoastaan, jos perhe itse irtisanoo paikan (ainoastaan poikkeustapauksissa paikka voidaan irtisanoa päivähoitopalvelujen toimesta). Jos vanhempi jää työttömäksi, hänen ei tarvitse irtisanoa lapsensa hoitopaikkaa, vaan se ainoastaan muuttuu osa-aikaiseksi. On johtajien ja palveluohjauksen tehtävä täyttää päiväkodit niin, että tarvittaessa osa-aikainen hoitopaikka voidaan muuttaa kokopäiväiseksi, aivan kuten tälläkin hetkellä. Paikka tulee kuitenkin pysymään siinä päiväkodissa, johon se on myönnetty. Ryhmä voi vaihtua, mutta toki ihmisiä nekin ovat, jotka päätöksiä tekevät, ja pyrkivät toimimaan aina lasten parhaaksi, eli välttämään pompottelua.
Missä haavemaailmassa elät? Jos niitä säästöjä aiotaan edes nimellisesti saada aikaan, niin sehän tarkoittaa sitä, että hoitajia vähennetään. Luuletko että kun päivähoidon tarve muuttuu puolipäiväisestä kokopäiväiseksi kahden viikon ajaksi (pätkätyö), niin päiväkotiin palkataan siksi aikaa lisää hoitajia? Heh, ei taatusti tule toimimaan näin. Naurattaisi niin tämä ihmisten naivius, jollei melkein itkettäisi. Se on satavarma että lapsi siirtyy johonkin sellaiseen ryhmään tai toiseen päiväkotiin, jossa on sillä hetkellä tilaa, (esim. jos joku vanhempi on jäänyt työttömäksi ja hänen lapsensa puolipäiväiseksi niin nämä kyseiset lapset vaihtavat ryhmää) Koska muutenhan mitään säästöä ei syntyisi. Nämä "säästöt" otetaan lasten selkänahasta.
Ja kun joku tuolla eka sivulla oli niin onnellinen kun nyt lasten aggressiivisuus vähenee, niin kyllä tässä käy päinvastoin. Joka muuta väittä joko elää haavemaailmassa tai valehtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on hyvä asia, erittäin! Tässä 10 vuotta päiväkodissa töissä olleen ajatuksia niille jotka ovat sitä mieltä että päätös on huono:
- Lapsi saa olla hoidossa 4h/päivä eli esim klo 8-12. Tänä aikana tapahtuu kaikki pienryhmätoiminta (kädentaidot,musiikki,liikkarit jne). Lisäksi aamupäivään mahtuu vapaata leikkiä ja ulkoilua. Klo 12-14 nukutaan tai leikitään hiljaa muiden nukkuessa. Syödään välipala ja mennään ulos. Odotellaan että vanhemmat hakevat.
4h/pvä hoidossa oleva lapsi ei jää siis paitsi mistään siitä, joista nämä päätöksestä valittavat väittävät. Lisäksi eikö sen 20h/viikko voi käyttää haluamallaan tavalla esim kaksi 7h päivää ja yksi 6h päivä ja kaksi vapaapäivää? Jokatapauksessa, fakta on että neljässä tunnissa ehtii päiväkodissa tehdä paljon!
-"En voi käydä työhaastatteluissa tai esim lääkärissä ku ei saa lapselle hoitajaa". Tota saa lukea joka paikasta. Edelleen: Päivässä on neljä tuntia aikaa käydä haastattluissa/lääkärissä. Siinä ehtii aika monta haastista käydä. Ja tosiasiassa työttömillä tuskin on päivittäin niin paljon työhaastatteluita.
-"Päiväkodissa ammattilaiset voi antaa lapselle sellaista erityistukea jota kotona ei voi antaa". Paskanmarjat! Vaikka parhaamme yritetään, totuus on että aika ei riitä (24 lasta ja 3 aikuista) tähän. Erityistä tukea tarvitsevat ovat usein neuvolan kautta hakeutuneet erityisen tuen piiriin, esim puheterapiaan tai toimintaterapiaan.
-"Perheellä voi olla päivähoito tukitoimena". Mielestäni neuvolan lausunnolla perhe voisi saada kokopäivähoidon tarvittaessa jos perheen tilanne sellainen. Tosin tässäkin olisi hyvä olla rinnalla jokin kuntouttava toiminta vanhemmalle/vanhemmille.
-
Eihän puolipäiväisiä tartte olla enemmän kuin kokopäiväisiä jotta siitä tulisi ongelma. Jos ryhmässä on paikka 24 lapselle, voi ryhmässä olla vaikka 18 kokopäiväistä lasta ja paikkoja jäisi 12 osapäiväiselle, jos kaksi lasta menee yhden paikalle. Kyllä se on paljon.
Diktaattori Sipilän säätelytalous rulaa.
Minulla lapset olivat pieniä 90-luvulla. Minulla oli päivähoitopaikka vanhemman erityistarpeen vuoksi, puheenkehityksen viivästymää. Minä olin jo silloin pätkätyöläinen. Nuorempi sai päiväkotipaikan siinä siivellä. Aina olivat puolipäiväisenä silloin kun en ollut töissä, sekä jos oli vähänkin nuhaa, jäivät kotiin, samoin olivat pitkän joululoman työpätkien välissä ym. Ei se mikään ongelma ollut. Ehdin kyllä käydä haastatteluissa ja saada töitä.
Mutta päiväkotipaikan olemassaolo valmiina vaikutti työnsaantiin kaksikin kertaa. Välillä kävin jonkun kurssin, mihin oli soveltuvuustesti. Sinnekin oli aika varattu iltapäiväksi, yhdellä puhelinsoitolla ja päivähoitosyistä sain sen vaihdettua aamupäiväksi. Pääsin mukaan kurssille. Kun tuli koulutusta tai töitä eteen, se oli vain ilmoitusasia ilmoittaa, että nyt tarvitaan kokopäiväpaikka. En tajua, miten se tänä päivänä on niin vaikeaa, varsinkin kun itsellä oli vielä erityistarpeinen lapsi. Joskus pyysivät pk:n puolelta "lomieni" aikana, että voisivat olla koko päivän, silloin kun päiväkodissa oli iltapäivällä jotain erityisohjelmaa, esim. joku vierailija käymässä. Se kompensoitui sillä, että olivat välillä kokonaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimukset kyllä osoittavat, että päivähoito auttaa huono-osaisia lapsia ja varhaiskasvatus hyödyttää lasta. Päivähoito tasaa eroja lasten lähtökohtien välillä.
Psykologit ja muut ammattilaiset vastustivatkin rajausta, niin myös melkein kaikki eduskunnassa kuullut asiantuntijat. Silti näin päätettiin.Ne lapset kyllä kuuluu lastensuojelun asiakkuuden piiriin
Hyvä tietää. Jatkossa kotonaolevan vanhemman kokopäivähoidossa oleva lapsi on sitten kaikkien silmissä lastensuojelun asiakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä asia todellakin. Jospa moni työtön ja kouluttautumatonkin miettii nyt, ettei ihan tuosta noin vain kannata antaa näiden "vahinkovauvojen" syntyä, kun yhteiskunta pistää pussin suuta kiinni.
Samalla turhat muutkin tukimuodot puoliksi, niin alkaa se työnhaku taas maistua ja jopa koulun penkki kutsua. Loppuu makoilu ja herrastelu.
Tuota noin. Varsin suuri osuus näistä virikepaikkojen käyttäjistä on kylläkin erittäin hyvätuloisia perheitä, joiden äidit istuvat vauva vaunuissa juurikin siellä lattemukin ääressä kahvilassa, kun vanhemmat lapset ovat kokopäivähoidossa. Kenellekään ei ole varmaan yllätys, että hyvätuloisten veronmaksajien Espoossa virikepaikkalaisten määrä on Suomen suurin, ja kun edellisen kerran päivähoito-oikeuden rajoittamisesta puhuttiin, espoolaiset KTM-kotirouvat kirjoittivat Hesarin yleisön osastoon monen monta sydäntäsärkevää kirjettä siitä, miten mies tekee ylisuuren asuntolainan vuoksi ympäripyöreää päivää töissä ja äiti on yksin kasvatusvastuussa, joten yhteiskunnan kuuluu hoitaa vanhemmat lapset.
Tämä urbaanigenda se vaan jaksaa elää ja elää:) 2000-luvun puolivälin tienoilla, kun odotin esikoistani ja tämä legenda nousi pintaan myös, Espoonlahden sosiaalitoimen (päiväkodit olivat sen alla silloin) johtaja tutki hommaa ja löysi yhden (1) lapsen koko alueelta, jolla toinen vanhempi oli kotona ja lapsi oli täyden viikon pkodissa ilman sosiaalista syytä. Siis YHDEN. Espoonlahden alue on Espoon suurin, maantieteellisesti sekä lapsimäärältään JA tuottaa korkeimmat veroäyrit ja on korkeimmin koulutettujen alue. Että se siitä.. nimim. joo olen Espoossa, en ole kotiäiti enkä KTM
Eihän tuo pidä paikkaansa. Kun lapselle myönnetään päivähoitopaikka jostain päiväkodista, se paikka on hänellä koulunaloitukseen asti. Paikan voi menettää ainoastaan, jos perhe itse irtisanoo paikan (ainoastaan poikkeustapauksissa paikka voidaan irtisanoa päivähoitopalvelujen toimesta). Jos vanhempi jää työttömäksi, hänen ei tarvitse irtisanoa lapsensa hoitopaikkaa, vaan se ainoastaan muuttuu osa-aikaiseksi. On johtajien ja palveluohjauksen tehtävä täyttää päiväkodit niin, että tarvittaessa osa-aikainen hoitopaikka voidaan muuttaa kokopäiväiseksi, aivan kuten tälläkin hetkellä. Paikka tulee kuitenkin pysymään siinä päiväkodissa, johon se on myönnetty. Ryhmä voi vaihtua, mutta toki ihmisiä nekin ovat, jotka päätöksiä tekevät, ja pyrkivät toimimaan aina lasten parhaaksi, eli välttämään pompottelua.