Oho. Tuttava putosi todella korkealta.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän sillä 20v vanhalla koulutuksella tekee ja jos ei ole edes työkokemusta? Saanen kysyä. Nykyään muutenkin vaikea saada töitä tuoreella tutkinnolla ja vaikka olisi työkokemustakin.

Juuri näin. Sillä koulutuksella voi persettä pyyhkiä. Tänä päivänä vaikea saada töitä ja siihen lissä ikärasismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies todella hyväpalkkainen ja alusta asti halusi olla se joka tuo leivän pöytään. Vaikka suostuin tähän niin miehen luokse USAan muutettaessa opiskelin silti itselleni ammatin kaiken varalta. Mieshän voi vaikka joutua onnettumuuteen ja kuolla/työkyky mennä, ja jos minulla ei minkäänlaista koulutusta niin mitäs sitten tehtäisiin. Todella typerää jättää opiskelematta.

Ei koulutus mitään takaa jos on pitkään kotiäitinä. Töitä ei vaan sitten enää saa.

Itse en suostuisi avioehtoon jossa mies saisi kaiken ja mikäli mies ei joustaisi niin sitten ei naimisiin. Nainen mahdollistaa miehelle sen tienaamisen koska nainen hoitaa kodin ja perheen.

Avioehdon voi tehdä niin että nainen saa siitä puolet mikä on hankittu avioliiton aikana. Onnellinen voi olla pienessä kerrostalo kaksiossa ja pienillä rahoilla. Raha ei välttämättä tuo onnea.

Eiköhän se mies tienaisi parhaiten, jos ei olisi vaimoa ja lapsia elätettävänä. Jostain miehenkin on luovuttava saadakseen kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Toisen edustusvaimona/-miehenä eläminen on kerta kaikkiaan ihan hirveän riskialtista ja toisen siivellä eläminen jo muutenkin todella tyhjäpäistä hommaa..

Ei ole ollenkaan tyhjäpäistä hommaa, vaan ihan tajuttoman vaativaa, siihen on syynsä miksi menestyneillä miehillä on pitkälle koulutetut älykkäät vaimot. Todellisuudessa jotkut bimbovaimot on hyvin harvinaisia noissa piireissä.

Monissa yrityksissä ei pääse edes etenemään ilman tietyn tasoista vaimoa, joka luo kans koko ajan kontakteja. Ja esim. suurlähettiläiden puolisot jopa pisteytään ja se vaikuttaa siihen miten se suurlähettiläs etenee urallaan.

Suomessa ei vaan tajuta tuota, ja halveksitaan tuota tajuamatta miten iso osa menestystä hyvä puoliso on, ja ulkomailla tuollainen nainen/mies ei koskaan suostuisi avioehtoon, suomalainen ikävä kyllä vain halveksisi itseään ja ajattelisi ettei ole mitään, ja suostuisi siihen aivoehtoon samalla, kun käyttäisi 110% energiastaan toisen uran tukemiseen.

Hillitömän vanhakantainen ajattelutapa tuo edustusvaimo. MIten naissuurlähettiläät sitten, pisteytetäänkö heidänkin puolisonsa? Tuo puolison älyllinen "edustavuus" tulee monesti ihan luontaisesti puolisoa valitessa, tutkimuksissa todettu, että usein haetaan älykkyydeltään samantasoista puolisoa, ihan ymmärrettävästi. Mutta aika harvassa ammatissa nykyään on niin paljon edustamista, että puolison tarvitsisi täyspäiväisesti tuohon sitoutua. Tarja Halosen puolisokin hoiti osa-aika professuuria ja tuskin presidentin postin hoitaminen tuosta kärsi.

Vierailija kirjoitti:

Reilu mies.

Ai miehen olisi pitänyt olla onnettomassa avioliitossa vain siksi, ettei nainen ole ymmärtänyt kouluttautua ja hakeutua työelämään, vaan on päättänyt rakentaa elämänsä miehensä varaan? Kyllä mies minusta on aika reilu ollut viimeiset 20 vuotta maksaessaan täysin toisen ihmisen yltäkylläisen elämäntavan.

Ihmettelen kyllä miten on saanut 20 vuotta kulumaan kotona "lapsia hoitaen".. jos nuorimmainenkin on jo lukioikäinen (vai oliko jo täysi-ikäinen?) Niin on siinä semmonen 10 vuotta mennyt ihan loisiessa vaan. Kotityöt hoituu kyllä työn tai opiskelun ohessa, ihme lässytystä väittää että siihen kaiket päivät saa kulumaan.

Sanoisin et vaikuttaa naiselta jolla ei oo ollut kiinnostusta tehdä mitään sen kummempaa itse, kunhan siivellä kivasti elellyt kun siihen on annettu mahdollisuus. Tilaisuus tekee varkaan, tai laiskan.

Mutta ei tuo nyt ihan oikein mene kuitenkaan, että ihan nollille jää. Kyllä niistä pikkulapsivuosista vähintään jotain kompensaatiota ois reilua antaa, vaikka omaisuus miehen olisikin, sen verran että ois jonkunlaiseen elämiseen varaa eron jälkeenkin. Mut ei nyt mitään jenkkilän tyyppistä elintaso-elaria kuitenkaan.

Niin ja siitä vielä, et ei ne lapset rikki mee vaikka molemmat vanhemmat tekis pitkää päivää. Itella vanhemmilla oli (on yhä) perheyritys ja molemmat töissä joka päivä 9-18 ja vielä lauantaisinkin 10-15. Ihan toimivia ihmisiä tuli heidän kolmesta lapsestaan, ja nykyään kaikki vieläpä töissä tuossa kyseisessä perheyrityksessä. :) Omia lapsiakin on meistä kahdella kolmesta, ja lempeä ja perhekeskeinen äiti minusta ainakin tuli vaikka oma äitini ei ollutkaan mitään kotiäitityyppiä. Perhepäivähoitaja tosin oli, että sieltä varmaan sain kans vaikutteita niiden monien vuosien ajalta. :)

Niinpä. Älkää KOSKAAN jättäytykö miehen varaan ja jääkö vuosikausiksi kotiäideiksi vaan opiskelkaa, pitäkää työpaikkanne ja kehittäkää osaamistanne sekä verkostojanne jatkuvasti. Samoin pitäkää huoli siitä, että esim. asuntolainat ja muu yhteinen omaisuus maksetaan sekä kirjataan 50/50. Ihan vaikka olisi miten ihana ja kiltti ja kiva mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan varmasti on perheitä, joissa molemmat vanhemmat ovat uraohjuksia, jotka työn lisäki huolehtivat lapsista, kodista, harrastuksista, parisuhteesta ja muista sosiaalisista suhteista täydellisesti. Usein nämä ihmiset vain unohtavat, että me muut emme ole täydellisiä. Meillä on huomattavasti rajallisemmat henkiset resurssit käytössä. 

 

MInun mieheni voi tehdä uraa ja ansaita hyvin. Työelämä vie kuitenkin kaiken energian, muistikapasiteetin ja vaatii lähes kaiken sosiaalisuuden mitä miehellä on tarjota. Vapaa-aikana on pakko chillata. Hoitaa kotitöistä vain minimin (maksaa yleensä siivoojan) ja on lasten kanssa sen verran kuin pystyy.

 

Minua ei niin rasita kaupassakäynti ja pyykinpesu, mutta kaikenlaisen lapsiin, kotiin ja muuhun elämään liittyvä muistaminen rasittaa. Jos lähdetään kaupungille, mies kysyy, pitääkö meidän nyt ostaa jotain. Totta kai pitää! Minulla on päässä ain vähintään kymmenen kohtainen hankittavien lista, josta muutama on sitten akuutimpi. Miehen maailmassa lapsille ilmestyy uudet kumpparit ja omaan laatikkoon uusia sukkia. Lääkekaapissa on aina buranaa ja jääkaapissa ruokaa. 

 

Iahn rehellisesti sanottuna, tuskin jaksaisin kovin vaativaa työtä arjen pyörittämisen lisäksi. Onneksi en jaksa olla vaan kotiäitinä, niin on "pakko" olla töissä. 

 

Tossa osa juttua on erilaisten roolien ottaminen perheessä. Ihan varmasti se miehesikin selviäisi noista, ei sinun tavalla vaan omallaan. Ehkä jotkut jutut ei olisi just kohillaan, asioita unohtuisi ja sukat olisivat lapsilla joskus eri paria mutta arki sujuisi. Naisilla tuntuu olevan tiukemmat kriteerit kuinka arjen kuuluu toimia ja poikkeamat niistä rasittavat. Samoin sosiaalisuus on ihmisen ominaisuus. Ekstrovertti ei koe rasitteeksi ihmisten kanssa seurustelua, sen sijaan introvertti voi saada kiintiön täyteen töissä - oli asema yhteisössä mikä vaan. Parisuhdehan on erinomainen jos toinen tekee töitä ja antaa tilaa innokkammalle ostosten ym päättämiselle - koska sen huonompipalkkaisen tuloilla tuskin kaikkea tuota ostettaisiin?

Kyllä miehellä ja lapsilla varmasti arki sujuisi ilman mua, mutta lapset saisi pärjäillä aika omillaan. Ja mies joutuisi muuttamaan omaa elämäänsä niin paljon, että vaikea uskoa, että pystyisi ja jaksaisi tehdä töitä samalla lailla kuin nyt. Kye on siis miehestä joka laittaa ruokaa kolme kertaa vuodessa ja pesee pyykkiä kerran kuukaudessa, ei muista lastensa harrastusaikoja, opettajan nimeä, äitinsä syntymäpäivää jne. 

Tätä minäkin ihmettelin kotiäitituttavassani, kun hänellä oli aina "kamala kiire", vaikka lapset oli jo toisella kymmenellä. Miten mä ehdin tehdä samat hommat kotona ja käydä vielä kokopäivätyössä?

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Toisen edustusvaimona/-miehenä eläminen on kerta kaikkiaan ihan hirveän riskialtista ja toisen siivellä eläminen jo muutenkin todella tyhjäpäistä hommaa..

Ei ole ollenkaan tyhjäpäistä hommaa, vaan ihan tajuttoman vaativaa, siihen on syynsä miksi menestyneillä miehillä on pitkälle koulutetut älykkäät vaimot. Todellisuudessa jotkut bimbovaimot on hyvin harvinaisia noissa piireissä.

Monissa yrityksissä ei pääse edes etenemään ilman tietyn tasoista vaimoa, joka luo kans koko ajan kontakteja. Ja esim. suurlähettiläiden puolisot jopa pisteytään ja se vaikuttaa siihen miten se suurlähettiläs etenee urallaan.

Suomessa ei vaan tajuta tuota, ja halveksitaan tuota tajuamatta miten iso osa menestystä hyvä puoliso on, ja ulkomailla tuollainen nainen/mies ei koskaan suostuisi avioehtoon, suomalainen ikävä kyllä vain halveksisi itseään ja ajattelisi ettei ole mitään, ja suostuisi siihen aivoehtoon samalla, kun käyttäisi 110% energiastaan toisen uran tukemiseen.

Pitkälle koulutettu älykäs vaimo ei ole sitten kovin kunnianhimoinen, jos suostuu edustusvaimoksi "solmimaan kontakteja". Ja kyllä avioehdot ovat muualla maailmassa paljon yleisempiä kuin meillä.

Täällähän aina suositellaan tehtäväksi avioehto vaikka siinä yleensä nainen häviää.

Ei saa hyötyä miehen tuloista . Niin siinä sitten käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Toisen edustusvaimona/-miehenä eläminen on kerta kaikkiaan ihan hirveän riskialtista ja toisen siivellä eläminen jo muutenkin todella tyhjäpäistä hommaa..

Ei ole ollenkaan tyhjäpäistä hommaa, vaan ihan tajuttoman vaativaa, siihen on syynsä miksi menestyneillä miehillä on pitkälle koulutetut älykkäät vaimot. Todellisuudessa jotkut bimbovaimot on hyvin harvinaisia noissa piireissä.

Monissa yrityksissä ei pääse edes etenemään ilman tietyn tasoista vaimoa, joka luo kans koko ajan kontakteja. Ja esim. suurlähettiläiden puolisot jopa pisteytään ja se vaikuttaa siihen miten se suurlähettiläs etenee urallaan.

Suomessa ei vaan tajuta tuota, ja halveksitaan tuota tajuamatta miten iso osa menestystä hyvä puoliso on, ja ulkomailla tuollainen nainen/mies ei koskaan suostuisi avioehtoon, suomalainen ikävä kyllä vain halveksisi itseään ja ajattelisi ettei ole mitään, ja suostuisi siihen aivoehtoon samalla, kun käyttäisi 110% energiastaan toisen uran tukemiseen.

Hillitömän vanhakantainen ajattelutapa tuo edustusvaimo. MIten naissuurlähettiläät sitten, pisteytetäänkö heidänkin puolisonsa? Tuo puolison älyllinen "edustavuus" tulee monesti ihan luontaisesti puolisoa valitessa, tutkimuksissa todettu, että usein haetaan älykkyydeltään samantasoista puolisoa, ihan ymmärrettävästi. Mutta aika harvassa ammatissa nykyään on niin paljon edustamista, että puolison tarvitsisi täyspäiväisesti tuohon sitoutua. .

Tää on tätä suomalaista lievää autistisuutta mun mielestä, toi sunkin viesti, sellaista ettei ymmärretä sosiaalisuuden merkitystä, tän takia monilla suomalaisilla yrityksillä on vaikeuksia ulkomailla pärjäämisessä.

Iso osa menestystä on verkostojen luomista, ja siihen auttaa ihan älyttömästi puoliso, joka on siinä mukana.

Niin kuin mä jo kirjoitin, niin joillakin aloilla ei edes etene ilman tietynlaista puolisoa, ja sen luomia verkostoja.

Montakohan euroa tuo rouva oli tienannut tuosta omaisuudesta?

Olisiko siis miehen kuulunut maksaa rouvalle palkkaa siitä, että oli tämän kanssa naimisissa?

Hienoa, että mies oli varmistanut selustansa, eikä tullut ryöstetyksi eron nyt osuessa kohdalle, niinkuin hyvin useasti käy.

Miksi hänen olisi kuulunut lahjoittaa jollekin akalle itse ansaitsemiaan rahoja.

On toki normaalia, että eron jälkeen kumpikin osapuoli elättävät itsensä ja silloinhan on rouvan parasta etsiä itselleen työpaikka.

Hänen elättämisensä ei kuulu miehelle enää eron jälkeen, onhan tuo mies jo tarinan mukaan naista 25-vuotta elätellytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Toisen edustusvaimona/-miehenä eläminen on kerta kaikkiaan ihan hirveän riskialtista ja toisen siivellä eläminen jo muutenkin todella tyhjäpäistä hommaa..

Ei ole ollenkaan tyhjäpäistä hommaa, vaan ihan tajuttoman vaativaa, siihen on syynsä miksi menestyneillä miehillä on pitkälle koulutetut älykkäät vaimot. Todellisuudessa jotkut bimbovaimot on hyvin harvinaisia noissa piireissä.

Monissa yrityksissä ei pääse edes etenemään ilman tietyn tasoista vaimoa, joka luo kans koko ajan kontakteja. Ja esim. suurlähettiläiden puolisot jopa pisteytään ja se vaikuttaa siihen miten se suurlähettiläs etenee urallaan.

Suomessa ei vaan tajuta tuota, ja halveksitaan tuota tajuamatta miten iso osa menestystä hyvä puoliso on, ja ulkomailla tuollainen nainen/mies ei koskaan suostuisi avioehtoon, suomalainen ikävä kyllä vain halveksisi itseään ja ajattelisi ettei ole mitään, ja suostuisi siihen aivoehtoon samalla, kun käyttäisi 110% energiastaan toisen uran tukemiseen.

Hillitömän vanhakantainen ajattelutapa tuo edustusvaimo. MIten naissuurlähettiläät sitten, pisteytetäänkö heidänkin puolisonsa? Tuo puolison älyllinen "edustavuus" tulee monesti ihan luontaisesti puolisoa valitessa, tutkimuksissa todettu, että usein haetaan älykkyydeltään samantasoista puolisoa, ihan ymmärrettävästi. Mutta aika harvassa ammatissa nykyään on niin paljon edustamista, että puolison tarvitsisi täyspäiväisesti tuohon sitoutua. .

Tää on tätä suomalaista lievää autistisuutta mun mielestä, toi sunkin viesti, sellaista ettei ymmärretä sosiaalisuuden merkitystä, tän takia monilla suomalaisilla yrityksillä on vaikeuksia ulkomailla pärjäämisessä.

Iso osa menestystä on verkostojen luomista, ja siihen auttaa ihan älyttömästi puoliso, joka on siinä mukana.

Niin kuin mä jo kirjoitin, niin joillakin aloilla ei edes etene ilman tietynlaista puolisoa, ja sen luomia verkostoja.

 

Hm.. voi olla etten tunne tarpeeksi hyvin esim. yrityspuolta. Mutta jos nyt katselee ihan esimerkkejä yritysten johdosta, niin kuinkas paljon se Stephen Elopin vaimo edusti miehensä Nokia-aikaan? Ja oliko tuo edustamattomuus (asui USA:ssa) se tärkein syy firman (ja miehen) ongelmiin? Toisaalta poliittiselta puolelta Alexander Stubb ei useinkaan tuo vaimoaan näytille vaikka siitä hyötyä olisi. Ehkä vielä jossain maissa ja yrityksissä (ja suurlähetystömaailmassa) ne edustusrouvat kukoistavat, mutta taitavat olla katoamassa. Miksi? Esimerkiksi siksi, että hyvin harvat älykkäät ja osaavat naiset haluavat elää elämänsä täysin miehensä varjossa. SE käy varmaan paremmin naisille, jotka haluavat makeampaa elämää kuin mihin omat kyvyt riittäisivät.

Tässäkin asiassa voi miehelle tulla vielä....karman laki.

Vierailija kirjoitti:

Montakohan euroa tuo rouva oli tienannut tuosta omaisuudesta?

Montako euroa mies olisi tienannut ilman perhettään? Ei olisi luultavasti päässyt edes etenemään urallaan ilman, että oli perheellinen mies, monet yritykset blokkaa ei-perheelliset miehet etenemisestä kokonaan.

Entäs, jos mies olisi maksanut erikseen sijaissynnyttäjälle lasten saamiset, sen jälkeen lasten hoidot + taloudenhoidot vielä päälle eri ihmisille, aika paljon olisi mennyt rahaa ilman ilmaista orjaa, eli sitä naista.

Tuollainen orjan pitäminen on itse asiassa muuten laitonta, paitsi vaimon tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin asiassa voi miehelle tulla vielä....karman laki.

Ja se on ihan oikein!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen näitä "uraohjusmiehiä", jotka vaatii naisen kotiinjäämistä. Esimerkkejä löytyy kyllä lapsiperheistä, joissa molemmat vanhemmat käy töissä ja luovat uraa. Esimerkiksi Stubbin perhe.

 

Stubbin vaimolla on kai englantilainen lakitutkinto, Onko edes voimassa täällä jossa koulutusvaatimukset on maailman kovimpia ?

Tuskin rouva puhuu suomea / ruotsia joten vähän töitä luvassa

Et sitten yhtään seuraa uutisia? Stubbin vaimohan työskentelee Sanoma-konsernissa lakiasiainjohtajana. Siinä tosiaan on perhe, jossa molemmat vanhemmat luovat huippu-uraa.

Uskon muutenkin, että molemmilla vanhemmilla on mahdollisuus luoda uraa. Lukekaa vaikka kirja "Äiti-johtaja", jossa menestyneet naiset kertovat omista uristaan. Ei siinä tainnut olla yhtään tapausta, jossa mies olisi jäänyt koti-isäksi naisen luodessa uraa, vaikka AV-mammojen se toisen kotonaolo on ihan välttämätöntä, jos jompikumpi vanhemmista joutuu tekemään välillä muutakin kuin 8-16 -päivää...

Kyllä tuon saa kohtuullistettua oikeusteitse.

Vierailija kirjoitti:

Varsinainen reilukerholainen. Toisaalta tämä on opettavainen tarina kaikille naisille siitä että omaa tulevaisuuttaan ei voi laittaa yhden kortin saatikka miehen varaan.  Aina pitää olla plan b siltä varalta että paska lentää tuulettimeen.

Ja vaikka avioehto olisikin niin ei se mikään kiveen kirjoitettu ole. Kyllä sitä voi kohtuullistaa. Itse palkkaisin asianajajan.

Valitettavasti itsekin tiedän muutamiakin naisia, jotka jo alle kolmikymppisinä ovat jääneet kotiäideiksi vailla mitään peruskoulun jälkeistä koulutusta. Uutta lasta pukataan kun edellisestä loppuu hoitovapaat, miehen käydessä töissä ja hoitaessa rahapuolen.

Ei tuossa asetelmassa muutoin mitään "vikaa" ole, mutta olen kyllä itsekin miettinyt, että nämä naiset ovat täysin tuuliajolla jos mies haluaakin eron. Kyllä vaan näin 2010 -luvulla naisen pitäisi turvata oma asemansa edes sillä koulutuksella, kun sellaisen Suomessa nyt vielä maksuttomasti saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakohan euroa tuo rouva oli tienannut tuosta omaisuudesta?

Montako euroa mies olisi tienannut ilman perhettään? Ei olisi luultavasti päässyt edes etenemään urallaan ilman, että oli perheellinen mies, monet yritykset blokkaa ei-perheelliset miehet etenemisestä kokonaan.

Entäs, jos mies olisi maksanut erikseen sijaissynnyttäjälle lasten saamiset, sen jälkeen lasten hoidot + taloudenhoidot vielä päälle eri ihmisille, aika paljon olisi mennyt rahaa ilman ilmaista orjaa, eli sitä naista.

Tuollainen orjan pitäminen on itse asiassa muuten laitonta, paitsi vaimon tapauksessa.

Naisella olisi ollut aivan varmasti mahdollisuus hankkia itselleen ammatti ja jäädä näin työelämään, eli turha selitellä marttyyriksi jos on ollut avioliitossa.

Meinaat siis, että mies on aivovaurion ja idiootin sekoitus ja ainoastaan kotirouvan ansiosta kykeni hankkimaan omaisuutensa? Enpä usko.

Sen sijaan ilman tuota perhettä hänellä olisi hyvin todennäköisesti kertynyt huomattavasti suurempi omaisuus kuin mitä hänellä nyt on.

Entä mitenkä kuuluisi tehdä, jos mies ei olekaan varakas, pakottaa antamaan muutaman miljoonan velkakirjan ex akalleen tai muuten passitus vankilaan?

Ei ole oikeutettua ryöstää jotakin ihmistä sen vuoksi, että hän on omalla älyllään kyennyt luomaan omaisuuden itselleen.

Tässähän on vain yksinkertaisesti kyse avioliiton päättymisestä, ei muusta.

Joidenkin mielestä olisi samassa hyvä ja oikeutettua ryöstää toinen osapuoli jolla on omaisuutta.