Seinäjoen teinimurhaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, oli suunnitellut sitä jo kuukauden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saisin arvata, on kyseessä ollut lapsi, joka on kasvanut tunneköyhässä ja kontrolloidussa ympäristössä, jossa on jotain huomiota saadakseen aina tarvinnut pärjätä erinomaisesti. Epäonnistumisia ei ole sallittu, mutta menestyminenkään ei ole aiheuttanut toivottua reaktiota. Lapsi kasvaa ajatuksessa, että kaiken saa jos vain yrittää tarpeeksi. Sitten on tullut poika, jota ei olekaan saanut ja silloin syntyy tunne, että tiellä olevat esteet täytyy työntää sivuun, koska muuten kaikki ympärillä kaatuu. Psykopatiaa tässä on, huolestuttavaa sinäänsä, koska sehän ei katoa mihinkään. Teko on ollut hyvin päättäväinen, eikä ole loppunut, vaikka ensimmäinen suunnitelma myrkyttämisestä menikin mönkään. Hyvin huolestuttavaa. Ei ole kellekään helppo tilanne...paitsi tekijälle, joka tuskin katuu laisinkaan.

 

En usko. Koska ennen siis 70-luvulla kaikki tytöt kasvatettiin näin. Ja silloin 99,99 prosenttia väkivaltateoista ja tapoista tekivät pojat. Kukaan ikäiseni ei ole kai tappanut ketään ja noin silloin kasvatettiin kaikki, täälläkin ollut ketju tunneköyhyydestä 60-70-luvulla.

 

Ja tuo ketju on ehkä tunnetuimpia ja pisimpiä av:lla. Tunneköyhyys,  ja kylmyys voi kasvattaa onnettomia ihmisiä, tai ihan tavallisia, mutta EI murhaajia. Siitä on todisteena kaikki aiemmat tyttösukupolvet, jotka eivät kylläkään tappaneet ketään teineinä...

Yhtään millään tavalla kasvatetut tai kasvattamattomat teinitytöt ei ole tehneet murhia Suomessa. Eikö tämä ole suunnilleen ainoa lajissaan koskaan.

Wikipedia kertoo näin: "Alle 18-vuotias tuomitaan murhasta 2−12 vuodeksi vankeuteen." Lähteenä on käytetty Rikoslain pykälää 6, luku 8, jossa sanotaan näin:

"Määrättäessä rangaistusta 1 momentin nojalla tekijälle saa tuomita enintään kolme neljännestä rikoksesta säädetyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimmäismäärästä ja vähintään rikoksesta säädetyn rangaistuslajin vähimmäismäärän. Jos rikoksesta voisi seurata elinkautinen vankeus, enimmäisrangaistus sen sijasta on kaksitoista vuotta vankeutta ja vähimmäisrangaistus kaksi vuotta vankeutta."

Ja momentti 1, johon viitataan:

Rangaistus määrätään noudattaen lievennettyä rangaistusasteikkoa, jos:

1) tekijä on tehnyt rikoksen alle 18-vuotiaana;

Syyttäjä olisi siis voinut vaatia 12 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Liiallinen ymmärtäminen voi olla todella tuhoisaa. Tekijä saa kokemuksen, että hänen vihansa/kateutensa/yms ymmärretään -> lisää tuhoa jatkossa... hyväksymisen ja ymmärryksen raja on nuoren silmin häilyvä.

JOs tekijä saa kokemuksen, että joku hänen arvostamansa henkilö (mielellään aikuinen) ymmärtää, että hän on siinä tilanteessa tuntenut kateutta, sillä on taipumus vähentää kateuden ja katkeruuden tunteita. Pähimmin pääsevät raivoamaan ne tunteet, joille ei löydy ketään kuuntelijaa.

Eim. hyvä terapeutti kyllä tajuaa, mitä eroa on sanoa "ymmärrän, että tunnet kateutta" ja "on ihan oikein, että tunnet kateutta". Sitten opettaa rakentavia keinoja, joilla pystyy tulemaan toimeen kateuden tunteista huolimatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltähän se oikeasti tuntuisi kun oma lapsi osoittautuisi psykopaatiksi murhaajaksi. Ja minkälaista tuon perheen elämä on ollut jo ennen noita tapahtumia. Minkälaista tuon murhaajan perheen elämä on ollut saman katon alla noin vinksahtaneen nuoren kanssa. Onko tuo synnynnäistä vai muuttuuko ihminen psykopaatiksi jotenkin? Tulee mieleen se yksi tapaus missä veli yhtäkkiä tappoi kirveellä tai vesurilla kaksi siskoaan muutama vuosi sitten. Miltä se tuntuu kun omasta pikkuisesta kasvaa hirviö.

Villi arvaus: se suhde omaan pikkuiseen ja yhteinen koti ei ole ollut ihan samanlainen siihenkään asti kuin niillä, joiden lapsista kasvaa kilttejä ja tervejärkisiä, empaattisia ihmisiä. 

Niin ei varmaan. Sitä mietinkin, että millaista se on ollut. Missä vaiheessa psykopaattiset piirteet alkaa puskeen pintaan? Tuleeko ne jo alakouluikäisenä vai vasta teini-iässä?

 

Tulee jo ihan pienenä, 5-6 vuotiaalla voi olla täysin psykopaattisia piirteitä. Kasvatuksella ei voi luonnehäiriöiden kehittymiseen aina vaikuttaa. Lapsi saattaa nauraa hysteerisesti ja nauttia siitä, jos saa omalla toiminnallaan esim. kaverin itkemään kivusta tai eläimen kitumaan. Tunneilmaisut voivat olla teatraalisia ja aikuisilta jäljiteltyjä, näyttävät karmivan paljon hyvän lapsinäyttelijän suoritukselta, mutta aito tunne puuttuu. Manipuloi kaikkia, etenkin aikuisia. Huijaa peleissä ja leikeissä, haluaa voittaa kaikessa ja olla aina paras. Selittelee kaiken muiden syyksi. Pyytää anteeksi ainoastaan silloin, kun saa siitä jotain hyötyä. Saattaa jotain väärää tehtyään pyytää anteeksi perustellen, että ei olisi toiminut niin, jos olisi tiennyt siitä rangaistavan. Itse teossa ei silti näe mitään väärää.

Ja tällaiset lapset pitää ohjata tarkempiin tutkimuksiin ja psykologin luokse, jos vanhempien jämäkkä kasvatustyö ei paranna tilannetta. Yllättävän useinhan tällaiseen käytökseen ei puututa, ja toisaalta yllättävän usein tuollainen käytös on lopulta vanhempien toiminnan seurausta: lapselle ei opeteta selkeästi oikeaa ja väärää (kenestä tahansa lapsesta kasvaa empatiakyvytön, ellei empatiaa opeteta lapselle), toisten tunteiden huomioimista ja elämän pelisääntöjä.

On paljon lapsia, joiden vanhemmat eivät kunnolla kiellä tai tuomitse  pienen lapsen huonoa käytöstä. Jos lapsi heittää soraa toisten lasten päälle hymistään ja hymyillään omalle kullannupulle, vaikka toisiin sattuisi ja joku alkaisi itkeä. Että kyllä se vapaa kasvatus tulee tässä mukaan kuvioon. 

Kannattiko tappaa? Nytkö siellä vankilasta käsin voi sitten seurustella tämän pojan kanssa? Ei ihan teinin päättelykyky kantanut loppuun asti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä meillä on taas yksi psykopaatti elätettäväksi... Eihän tuota voi vapaalle jalalle enää päästää. (tosin nuorena ensikertalaisrna istuu ehkä 2 v, tokkopa sitäkään)

Kyllä se enemmän istuu, tosin arviolta 5 vuotta (murhasta ei voi noin nuorelle oikein enempää antaa kuin tuo syyttäjän vaatima 10v, ensikertalaisena istuu puolet, nuorisoalennus on siis jo syyttäjän vaatimuksessa). Omassa naapurissani samanikäinen poika murhasi siskonsa. Oli laitoksessa kunnes täytti 18, en tiedä mihin päätyi sitten.

Mun käsityksen mukaan myös nuori tekijä saa murhasta elinkautisen. Nuoren tekijän alennus elinkautiseen on se, että armahdusta voi hakea jo 10v. istuttuaan. Aikuisillahan sitä voi hakea 12v. istuttuaan. Hovioikeus sitten päättää pääseekö tekijä ehdonalaiseen vai ei eli voi olla että tekijä istuu kauemmin kuin tuon minimi 10v. Mutta että elinkautista istuisi aina sen 10v. Sitä ei puolitella tms. ei edes nuoren rikoksentekijän kohdalla.

Nuorena henkilönä tehdystä murhasta on eri rangaistusasteikko kuin murhasta. Murhasta ainoa rangaistus on elinkautinen, nyt syyttäjä vaatii vähintään 10 vuoden tuomiota, ei elinkautista.

Olet oikeassa, tarkistin asian. Elinkautista ei voi langettaa alle 18v:lle. Eli tuo tyttö voi hyvinkin päästä muutamalla vuodella tuosta teosta :( Tosin sanoisin kyllä, että mielisairaalan suljettu osasto tuolle olis oikea paikka ja loppuelämän. Pahastihan tuolla päässä viiraa.

Sait minulta alapeukun, koska edelleen vähättelet rangaistusta. Jos saa 10 vuotta, istuu vähintään 5v (ensikertalaispuolitus). Eli enemmän kuin "muutama vuosi". Ei paljon enemmän, mutta kirjoituksistasi saa käsityksen, ettet usko että istuu juuri lainkaan. Kyllä se 5 vuotta kiven sisällä on oikeasti paljon (vangille, siis mutta myös omaisille).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen valitettavasti, että onko tyttö aina saanut kaiken sen mitä on halunnut?

Lapsena saanut ne muotilelut ja kaikki mitä on osannut pyytää.

Nyt ei onnistunutkaan pyytäminen joten hän toimi tavalla jonka parhaaksi näki. Ei osannut käsitellä sitä asiaa mitenkään, kun ei ollut kokemusta pettymisestä.

Niin tai sitten ei ole koskaan saanut mitään. Nyt ajatteli että tällä kertaa ei saa muutkaan. Ihan yhtä kaukaa haettua.

Hyväosaisten alueella asui ja ajeli mopoautoilla! Että on se varmasti jotain saanut...

Jotakin joo, mutta eipä ne ole välttämättä tuollaiset aineelliset asiat, joita lapsi ennen muuta tarvitsee. On voinut jäädä saamatta jotain paljon tärkeämpää. 

Haha, vai nyt syytetty teini "katuu" tekoa. :D Kyllä varmaan, jo on pokkaa. Naama ja nimi esiin! Oikeutta uhrin omaisille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltähän se oikeasti tuntuisi kun oma lapsi osoittautuisi psykopaatiksi murhaajaksi. Ja minkälaista tuon perheen elämä on ollut jo ennen noita tapahtumia. Minkälaista tuon murhaajan perheen elämä on ollut saman katon alla noin vinksahtaneen nuoren kanssa. Onko tuo synnynnäistä vai muuttuuko ihminen psykopaatiksi jotenkin? Tulee mieleen se yksi tapaus missä veli yhtäkkiä tappoi kirveellä tai vesurilla kaksi siskoaan muutama vuosi sitten. Miltä se tuntuu kun omasta pikkuisesta kasvaa hirviö.

Villi arvaus: se suhde omaan pikkuiseen ja yhteinen koti ei ole ollut ihan samanlainen siihenkään asti kuin niillä, joiden lapsista kasvaa kilttejä ja tervejärkisiä, empaattisia ihmisiä. 

Niin ei varmaan. Sitä mietinkin, että millaista se on ollut. Missä vaiheessa psykopaattiset piirteet alkaa puskeen pintaan? Tuleeko ne jo alakouluikäisenä vai vasta teini-iässä?

 

Tulee jo ihan pienenä, 5-6 vuotiaalla voi olla täysin psykopaattisia piirteitä. Kasvatuksella ei voi luonnehäiriöiden kehittymiseen aina vaikuttaa. Lapsi saattaa nauraa hysteerisesti ja nauttia siitä, jos saa omalla toiminnallaan esim. kaverin itkemään kivusta tai eläimen kitumaan. Tunneilmaisut voivat olla teatraalisia ja aikuisilta jäljiteltyjä, näyttävät karmivan paljon hyvän lapsinäyttelijän suoritukselta, mutta aito tunne puuttuu. Manipuloi kaikkia, etenkin aikuisia. Huijaa peleissä ja leikeissä, haluaa voittaa kaikessa ja olla aina paras. Selittelee kaiken muiden syyksi. Pyytää anteeksi ainoastaan silloin, kun saa siitä jotain hyötyä. Saattaa jotain väärää tehtyään pyytää anteeksi perustellen, että ei olisi toiminut niin, jos olisi tiennyt siitä rangaistavan. Itse teossa ei silti näe mitään väärää.

Tämä luonnehdinta kuulostaa ihan normi teini-ikäiseltä... Alle kouluikäiseltä tietty ehkä vähän epänormaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei usko, että esim. osa koulukiusaajista kiusaa kiusaamisen ilosta. Tekoja yritetään ulkopuolelta selittää aina niin, että kiusaajakin on osittain uhri. Näin ei kuitenkaan aina ole, vaan kiusaaja on oikeasti vain ilkeä. Tässä casessa uskon valitettavasti olevan samoin. Teko on tehty täydessä ymmärryksessä ilman mitään mielenhäriötä. Mielentilatutkimuksen tulos tulee ilmi varmaan vasta myöhemmin, mutta en ihmettele jos siinä ei todeta mitään poikkeavaa. Ennemminkin uskon kyseessä olevan älykäs ja kylmähermoinen tyttö psykopaattisin piirtein. Aiemminhan poliisikin on tiedottanut, miten rauhallinen, hyvätapainen ja nimenomaan älykäs tyttö on. Älykkyys on valitettavan usein tunteettomien tappajien perusominaisuus.

Mut eihän tuossa murhassa ole mitään älykästä. Tenavat katsoo takuulla jotain CSI:ta, yksikään älykkö tuon ikäinen ei ole niin tyhmä että kuvittelee että lasinpesuneste jää huomaamatta uhrin elimistössä. Puhumattakaan puukotuksesta omassa kodissa. Veikkaan että ei ehkä ole syyntakeinen ollut, jopa.

Samaa mieltä. Ei kuulosta älykkäältä jälkiseuraamuksia ajatellen. Eihän tuollaista voi peittää. Suunitelmalliselta kyllä.

 

Mistäs kertoo se, että soitti isälleen, mutta ei lähtenyt pakoon? Vakaasti harkitun surman toteutuksen jälkeen järjissään oleva ottaa hatkat.

Miksi ottaisi hatkat? Alaikäinen, kyllä  hän on tiennyt ettei tuosta mitään kunnon seuraamusta tule. Käy niinkuin Eveliinan murhaajalle. Pari vuotta jossain laitoksessa, missä saa opiskella normaalisti. Sitten uusi henkilöllisyys ja uusi elämä.

Kuvittele mitä kuvittelet. Kukaan (Valjakkalaa lukuunottamatta) ei todellakaan halua vankilaan. Vaikka olot on mukavat, fakta on, että ei siellä loppujen lopuksi mukavaa ole. Osa on yksin eristettyinä muista (ettei muut vahingoita), elämä on hyvin rajoitettua jne. Ei ne mitään lomahoitoloita ole, vihjeeksi vain.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tälle tekijälle on käynyt omassa elämässään, että suoritti noin sairaan teon? Huomasikohan vanhempansa hänessä koskaan psykopaattisia piirteitä tms? Jopa nuorisokin on nykyään niin sairasta. Toivon tekijälle hidasta ja tuskallista kuolemaa vaikka syöpään ilman kivunlievitystä.

no et sinäkää ihan terve ole kun tuollaista toivot.hirveä teko .mutta en silti tuollaista toivo.

Vierailija kirjoitti:

Istuu muutaman vuoden ja on taas vapaalla. Pelottava tyyppi.

Täsmälleen.

Suljetuin ovin käsittelyähän perustellaan tytön puolustuksen ja huoltajien taholta juuri sillä, että tekijä halutaan "sopeuttaa yhteiskuntaan" mahdollisimman hyvin (pian?) tuomion suorittamisen jälkeen. Ikäänluin mitään merkittävää ei olidi tapahtunut ja nopeasti takaisin "normaaliin".

Mitähän se tekijän normaalielämä,tässä tapauksessa on? Nimenvaihto, uusi identiteetti, tehokas unohdus ja aloitus puhtaalta pöydältä? Miltä uhrin omaisista järjestely tuntuu?

Ymmärrän erittäin hyvin uhrin omaisten vaatimuksen avoimesta käsittelystä, että tapauksesta voisimme oikeasti jotain oppiakin. Tapauksella todellakin on yhteiskunnallista merkittävyyttä.

Jostain tämä silmitön, turtunut, empatiakyvytön väkivalta kertoo ja jotain pitää olla tehtävissä, ettei vastaavia tapauksia ihan yllättäen pääse tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä meillä on taas yksi psykopaatti elätettäväksi... Eihän tuota voi vapaalle jalalle enää päästää. (tosin nuorena ensikertalaisrna istuu ehkä 2 v, tokkopa sitäkään)

Kyllä se enemmän istuu, tosin arviolta 5 vuotta (murhasta ei voi noin nuorelle oikein enempää antaa kuin tuo syyttäjän vaatima 10v, ensikertalaisena istuu puolet, nuorisoalennus on siis jo syyttäjän vaatimuksessa). Omassa naapurissani samanikäinen poika murhasi siskonsa. Oli laitoksessa kunnes täytti 18, en tiedä mihin päätyi sitten.

Mun käsityksen mukaan myös nuori tekijä saa murhasta elinkautisen. Nuoren tekijän alennus elinkautiseen on se, että armahdusta voi hakea jo 10v. istuttuaan. Aikuisillahan sitä voi hakea 12v. istuttuaan. Hovioikeus sitten päättää pääseekö tekijä ehdonalaiseen vai ei eli voi olla että tekijä istuu kauemmin kuin tuon minimi 10v. Mutta että elinkautista istuisi aina sen 10v. Sitä ei puolitella tms. ei edes nuoren rikoksentekijän kohdalla.

Nuorena henkilönä tehdystä murhasta on eri rangaistusasteikko kuin murhasta. Murhasta ainoa rangaistus on elinkautinen, nyt syyttäjä vaatii vähintään 10 vuoden tuomiota, ei elinkautista.

Olet oikeassa, tarkistin asian. Elinkautista ei voi langettaa alle 18v:lle. Eli tuo tyttö voi hyvinkin päästä muutamalla vuodella tuosta teosta :( Tosin sanoisin kyllä, että mielisairaalan suljettu osasto tuolle olis oikea paikka ja loppuelämän. Pahastihan tuolla päässä viiraa.

Sait minulta alapeukun, koska edelleen vähättelet rangaistusta. Jos saa 10 vuotta, istuu vähintään 5v (ensikertalaispuolitus). Eli enemmän kuin "muutama vuosi". Ei paljon enemmän, mutta kirjoituksistasi saa käsityksen, ettet usko että istuu juuri lainkaan. Kyllä se 5 vuotta kiven sisällä on oikeasti paljon (vangille, siis mutta myös omaisille).

Miksi te alapeukuttajat haluatte kostaa tekijän vanhemmille? Mitä he ovat teille tehneet? Ette ole Hannaa parempia, kun haluatte noin satuttaa viattomia. :(

*ikäänkuin; olisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Istuu muutaman vuoden ja on taas vapaalla. Pelottava tyyppi.

Täsmälleen.

Suljetuin ovin käsittelyähän perustellaan tytön puolustuksen ja huoltajien taholta juuri sillä, että tekijä halutaan "sopeuttaa yhteiskuntaan" mahdollisimman hyvin (pian?) tuomion suorittamisen jälkeen. Ikäänluin mitään merkittävää ei olidi tapahtunut ja nopeasti takaisin "normaaliin".

Mitähän se tekijän normaalielämä,tässä tapauksessa on? Nimenvaihto, uusi identiteetti, tehokas unohdus ja aloitus puhtaalta pöydältä? Miltä uhrin omaisista järjestely tuntuu?

Ymmärrän erittäin hyvin uhrin omaisten vaatimuksen avoimesta käsittelystä, että tapauksesta voisimme oikeasti jotain oppiakin. Tapauksella todellakin on yhteiskunnallista merkittävyyttä.

Jostain tämä silmitön, turtunut, empatiakyvytön väkivalta kertoo ja jotain pitää olla tehtävissä, ettei vastaavia tapauksia ihan yllättäen pääse tapahtumaan.

Sivuhuomautuksena:

Te, jotka täällä olette sitä mieltä että tekijää pitää kiduttaa, ymmärrättekö olevanne samanlaisia kuin tekijä itse? Ette taida ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä meillä on taas yksi psykopaatti elätettäväksi... Eihän tuota voi vapaalle jalalle enää päästää. (tosin nuorena ensikertalaisrna istuu ehkä 2 v, tokkopa sitäkään)

Kyllä se enemmän istuu, tosin arviolta 5 vuotta (murhasta ei voi noin nuorelle oikein enempää antaa kuin tuo syyttäjän vaatima 10v, ensikertalaisena istuu puolet, nuorisoalennus on siis jo syyttäjän vaatimuksessa). Omassa naapurissani samanikäinen poika murhasi siskonsa. Oli laitoksessa kunnes täytti 18, en tiedä mihin päätyi sitten.

Mun käsityksen mukaan myös nuori tekijä saa murhasta elinkautisen. Nuoren tekijän alennus elinkautiseen on se, että armahdusta voi hakea jo 10v. istuttuaan. Aikuisillahan sitä voi hakea 12v. istuttuaan. Hovioikeus sitten päättää pääseekö tekijä ehdonalaiseen vai ei eli voi olla että tekijä istuu kauemmin kuin tuon minimi 10v. Mutta että elinkautista istuisi aina sen 10v. Sitä ei puolitella tms. ei edes nuoren rikoksentekijän kohdalla.

Nuorena henkilönä tehdystä murhasta on eri rangaistusasteikko kuin murhasta. Murhasta ainoa rangaistus on elinkautinen, nyt syyttäjä vaatii vähintään 10 vuoden tuomiota, ei elinkautista.

Olet oikeassa, tarkistin asian. Elinkautista ei voi langettaa alle 18v:lle. Eli tuo tyttö voi hyvinkin päästä muutamalla vuodella tuosta teosta :( Tosin sanoisin kyllä, että mielisairaalan suljettu osasto tuolle olis oikea paikka ja loppuelämän. Pahastihan tuolla päässä viiraa.

Sait minulta alapeukun, koska edelleen vähättelet rangaistusta. Jos saa 10 vuotta, istuu vähintään 5v (ensikertalaispuolitus). Eli enemmän kuin "muutama vuosi". Ei paljon enemmän, mutta kirjoituksistasi saa käsityksen, ettet usko että istuu juuri lainkaan. Kyllä se 5 vuotta kiven sisällä on oikeasti paljon (vangille, siis mutta myös omaisille).

Miksi te alapeukuttajat haluatte kostaa tekijän vanhemmille? Mitä he ovat teille tehneet? Ette ole Hannaa parempia, kun haluatte noin satuttaa viattomia. :(

Jaa sieltäkö se nimi tuli! Kiitos :D

Voi olla, että poika ei halua tollaista sekopäätä nähdä. Ja Ihan hyvä vaan. Vitun sairas akka!

Ihan sairas ja hirveä juttu. Älykäs ja paha on karmea yhtälö.

Kyllä tässä väkisin tulee mieleen onko tekijä psyykkisesti sairas vaiko vaan annettu kieroon kasvaa. Ja edelleenkin jotkut ovat sitä mieltä, ettei lapsille ja nuorille saisi tuotaa pettymyksiä ja pitäisi yliymmärtää. Tätähän sillä aikaan saa.

Ihminen joka on kiva kun kaikki menee oman mielen mukaan ei ole kiva. Ihminen joka on kiva edelleen kun kaikki ei mene oman tahdon mukaan on kiva. Päätee myös lapsiin.

Jatkan vielä..... Toinen asia mikä mua ärsyttää niin tämä murhaajan iästä jauhaminen! Kuinka hän on vasta 15-vuotias jne... Mitä vittua? 15v ei ole enää mikään lapsi, vaan jo ollut muutaman vuoden teini-ikäinen, rippikoulu ikäinen, mopokortti ikäinen, ainoastaan 3v päässä täysi-iästä enää... Joten kyseessä ei ole todellakaan mikään lapsi, vaan nuori, joka tasantarkkaan on tienyt, että tuulilasinpesunesteen juominen on vaarallista ja voi viedä hengen (vertaa: sama asia kuin pienenä opetettu että sähköpylväisiin ei saa kiivetä, koska siellä virtaa sähköä ja sen takia niissä pylväissä lukee että hengenvaara, koska niihin kiipeily voi viedä esimerkiksi hengen!) ja jo myös tavalliset ja terveet pikkulapset tietää jos on neuvottu että sakset, veitset, ihan sama mikä teräesine tahansa kädessä ei saa juosta, koska jos se osuu toiseen tai itseen voi käydä paha pipi... Niin kyllä tämä murhaaja on tasantarkkaan tiennyt että tarkotus on ollut murhata! Siitä ei ollut koskaan epäilystäkään. Ainut mikä voi vähän lieventää hänen syylisyyttään on tarkasti tutkittu psyykkinen sairaus ja silloin tuomio voidaan antaa ehkä vähän löyhemmällä mittakaavalla.. Mutta muuten murhista, tapoista tuomitut ala-ikäiset henkilöt tulee tuomita aivan samalla asteikolla kuin täysi-ikäisetkin henkilöt!!!!! Teini-ikäisen henkilön saa tuomita aivan täydellä asteikolla murhista/tapoista koska ikänsä puolesta kyllä tietää mitä tekee!!!!! T. 105

Tämä on niin karmea juttu. Itse kuvittelin loppuun saakka, että olisi ollut pikaistuksissaan tehty juttu, mutta se että oli näin harkittu ja julmasti toteutettu on kyllä ihan karmeaa. Tuossa tekijässä on kyllä jokin pahimmanlaatuinen vika. Hoitoon ja pitkäksi aikaa!