Seinäjoen teinimurhaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, oli suunnitellut sitä jo kuukauden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että insestiä takana. Se selittäisi sen, kuinka pystyy toimimaan tunnekylmänä ja suoriutumaan opinnoistakin hyvin teon jälkeen. Hyvin opittu defenssi joka on pakko rakentaa insestin koettuaan. Siinä menee kyllä pää täysin sekaisin, moraali ja mikä on oikein ja mikä väärin, kun kyseessä on oma vanhempi. Viha, suru ja raivo on patoutuneet syvälle pikkuhiljaa, ja nyt projisoitui näin voimakkaasti toiseen henkilöön voimakkaan ihastuksen myötä. Istuu muuten sen 1/3 osan, ensikertalaisuus plus nuori ikä alentavat, eli pari vuotta. Toivottavasti saisi psykiatrista apua, mutta hoidon pitäisi kestää kyllä koko loppuelämä.

Seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan selitä murhaamista. Ehkä siinä tapauksessa, että hyväksikäyttäjä olisi ollut aikoinaan nuori tyttö ja nyt tuo uhri olisi lähennellyt tekijää seksuaalisesti. Mutta nyt noilla kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. En oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tässä jutussa ei mitään seksuaalista ollut, vaikka joka paikkaan se seksi pitää nykyään yrittää tunkeakin.

Mistä sinä sen tiedät, mitä kaikkea on jutun takana.

En mistään, enkä kai sanonutkaan tietäväni. Totean nyt vielä toisen kerran, että seksuaalinen hyväksikäyttö ei selitä murhaamista, enkä oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Vastakysymys: Miksi ihmiset eivät nykyään 1) osaa lukea, 2) ymmärrä lukemaansa, 3) edes yritä salata yksinkertaisuuttaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannan lähipiirissä joku on hyväksikäyttänyt tätä lapsena.

Miksi alapeukut? Itse tiedän tästä aiheesta enemmän koska olen ollut osallisena näissä käsittelyissä. Monella rikostoimittajallakin on tämä hyväksikäyttö jo tiedossa. Keittiöpsykologin ammatilaiset, av-mammat, eivät näköjään kestä omien naurettavien teorioittensa ja "faktatietojensa" sekä näppiksen huutamisensa lomassa oikeaa, parempaa tietoa. Voi teitä, ihan säälittää... enimmäkseen kylläkin huvittaa. Ja eikun alapeukut laulamaan taas! Sillä se mieli paranee.

Jos olet ollut osallisena käsittelyissä niin tiedät varsin hyvin ettei sulla ole mitään asiaa kertoa tiedoistasi täällä tai muutenkaan. Ja vielä leveilet sillä miten tiedät enemmän. Naamapalmu.

Tämä hyväksikäyttötieto on jo murhainfossakin, eli ei mitään supersalaista. Naamapalmu. Harmittaalo nyt, kun olit väärässä?

Se on silti edelleen pelkkä huhu. Ei murhainfon "tieto" ole sen virallisempi kuin tieto täälläkään. Tyhmä on se ihminen joka uskoo kaikki keskustelupalstojen "tiedot". 

Onko sulla luetunymmärtämisessä jotain häikkää? Tiedän tämän tiedon faktana, ja lisäsin siihen, että tieto on jo murhainfossakin. En siis ole lukenut sitä sieltä, vaan tiesin jo aiemmin. Voi että kun ottaa koville kun et päässytkään suorittamaan salapoliisileikkejäsi ihan loppuun saakka.

Mä en edelleenkään usko kaikkea mitä joku anonyymi väittää, en tällä palstalla enkä minfossa. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Se ei todista yhtään mitään eikä tee huhuista faktoja. Tuo hyväksikäyttöväite on yhä edelleen pelkkä HUHU. Sulla se taitaa olla häikkää vähän muuallakin, jos kuvittelet että kaikki uskoo kun sä nimettömänä täällä kerrot että sulla on tietoa. Juupa juu, minäkin voin väittää olevani kiinan keisari. Uskoo ken tahtoo. Todista ensin väitteesi, sitä ennen se on pelkkää huhua, ei muuta.

Sitten et usko. Se ei ole minun ongelmani, jos haluat jostain kumman syystä kieltää itseltäsi tosiasioita, joita muut koittavat sinulle kertoa. Juuri tuo yksikin sanoi, että tästä asiasta on ollut puhetta Seinäjoella jo ihan yleisestikin.

Tyrsk! Ja sun mielstäkö se, että asiasta on ollut yleisesti puhetta, tekee sen todeksi?

Asuin itse Imatralla Eveliinan murhan aikoihin ja kyllähän siitäkin asiasta liikkui monen monta huhua (joita en käy tässä tosiaankaan toistamaan). Näitäkin tiedettiin siellä todeksi ihan yleisesti, vaan eihän se sitten ihan niin ollut mennytkään...

Oletko tyhmä vai muuten vaan vajaa? Olen monessa viestissä toistanut, että tämä

juttu on fakta, tiedän sen koska tunnen tapausta jonkin verran enemmän kuin asiaan täysin kuulumattomat. Tämän lisäksi sanoin, että murhainfossakin on kyseisestä asiasta keskustelua ja niin myös Seinäjoella. Jos vain nämä kaksi olisivat lähteeni, olisi syytä epäillä sen todenmukaisuutta. Koska asia on käsittelyssä jo, niin tiedän. Menikö jo perille?

Lue viesti 710

Luin jo. Mutta koska asia on jo poliisienkon tiedossa, ei tässä ole kyse kunnianloukkauksesta. Monen lehdistönkin tiedossa jo, vaikkeivat siitä vielä juttua teekään.

Tiedätkö, että yksityisyyden suojan rikkominen olisi myös rangaistava teko, siinä tapauksessa, että väitteesi pitää paikkansa. Edelleenkään se, että asia olisi lehdistön tiedossa, ei oikeuta sitä netissä (ai niissä lehdissä) levittämään.

Tämän jutun tiimoiltahan oli jo vastaava tapaus, kun netissä leviteltiin väärää syyllistä, sitä poikaystävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannan lähipiirissä joku on hyväksikäyttänyt tätä lapsena.

Miksi alapeukut? Itse tiedän tästä aiheesta enemmän koska olen ollut osallisena näissä käsittelyissä. Monella rikostoimittajallakin on tämä hyväksikäyttö jo tiedossa. Keittiöpsykologin ammatilaiset, av-mammat, eivät näköjään kestä omien naurettavien teorioittensa ja "faktatietojensa" sekä näppiksen huutamisensa lomassa oikeaa, parempaa tietoa. Voi teitä, ihan säälittää... enimmäkseen kylläkin huvittaa. Ja eikun alapeukut laulamaan taas! Sillä se mieli paranee.

Jos olet ollut osallisena käsittelyissä niin tiedät varsin hyvin ettei sulla ole mitään asiaa kertoa tiedoistasi täällä tai muutenkaan. Ja vielä leveilet sillä miten tiedät enemmän. Naamapalmu.

Tämä hyväksikäyttötieto on jo murhainfossakin, eli ei mitään supersalaista. Naamapalmu. Harmittaalo nyt, kun olit väärässä?

Se on silti edelleen pelkkä huhu. Ei murhainfon "tieto" ole sen virallisempi kuin tieto täälläkään. Tyhmä on se ihminen joka uskoo kaikki keskustelupalstojen "tiedot". 

Onko sulla luetunymmärtämisessä jotain häikkää? Tiedän tämän tiedon faktana, ja lisäsin siihen, että tieto on jo murhainfossakin. En siis ole lukenut sitä sieltä, vaan tiesin jo aiemmin. Voi että kun ottaa koville kun et päässytkään suorittamaan salapoliisileikkejäsi ihan loppuun saakka.

Mä en edelleenkään usko kaikkea mitä joku anonyymi väittää, en tällä palstalla enkä minfossa. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Se ei todista yhtään mitään eikä tee huhuista faktoja. Tuo hyväksikäyttöväite on yhä edelleen pelkkä HUHU. Sulla se taitaa olla häikkää vähän muuallakin, jos kuvittelet että kaikki uskoo kun sä nimettömänä täällä kerrot että sulla on tietoa. Juupa juu, minäkin voin väittää olevani kiinan keisari. Uskoo ken tahtoo. Todista ensin väitteesi, sitä ennen se on pelkkää huhua, ei muuta.

Sitten et usko. Se ei ole minun ongelmani, jos haluat jostain kumman syystä kieltää itseltäsi tosiasioita, joita muut koittavat sinulle kertoa. Juuri tuo yksikin sanoi, että tästä asiasta on ollut puhetta Seinäjoella jo ihan yleisestikin.

Tyrsk! Ja sun mielstäkö se, että asiasta on ollut yleisesti puhetta, tekee sen todeksi?

Asuin itse Imatralla Eveliinan murhan aikoihin ja kyllähän siitäkin asiasta liikkui monen monta huhua (joita en käy tässä tosiaankaan toistamaan). Näitäkin tiedettiin siellä todeksi ihan yleisesti, vaan eihän se sitten ihan niin ollut mennytkään...

Oletko tyhmä vai muuten vaan vajaa? Olen monessa viestissä toistanut, että tämä

juttu on fakta, tiedän sen koska tunnen tapausta jonkin verran enemmän kuin asiaan täysin kuulumattomat. Tämän lisäksi sanoin, että murhainfossakin on kyseisestä asiasta keskustelua ja niin myös Seinäjoella. Jos vain nämä kaksi olisivat lähteeni, olisi syytä epäillä sen todenmukaisuutta. Koska asia on käsittelyssä jo, niin tiedän. Menikö jo perille?

Lue viesti 710

Luin jo. Mutta koska asia on jo poliisienkon tiedossa, ei tässä ole kyse kunnianloukkauksesta. Monen lehdistönkin tiedossa jo, vaikkeivat siitä vielä juttua teekään.

Tajuatko, että tekosi on rikollinen, on väitteesi totta tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehillähän esim. koulusurmat tai oman perheen listimiset ei oo erityisen suunnitelmallisia tai raakoja

Joo ei, kyllä Janne Tihinenkin ajatteli oikein kauniita kun poltti lapsensa elävältä ja juoksi vain lasten avunhuutoja karkuun. Eikä esim. sen Jennan houkutteleminen Espanjaan ja siellä tehty raaka murha ollut kovin raakaa ja suunnitelmallista, vaikka kaksi nuorta miestä oli kiduttaneet häntä ensin tuntikausia ja irrottaneet jäseniä. Eikä ollut kauhean raakaa ja suunnitelmallista esim. tämäkään: http://yle.fi/uutiset/nuori_mies_surmasi_ystavansa_autoajelun_paatteeks… kaverinsa tappoi 13 puukoniskulla, houkutteli mukaan autoajelulle. Tässäkin kyseessä teinit. Uutinen vain vilahti otsikoissa, koska tekijä oli nuori mies, uhri samoin. Tästäkin olisi taustoineen voinut ottaa irti kaiken mahdollisen, mutta eipä otettu. Joutsenon Halloweeen-surmahan on jo unohdettu, vaikka siinä nuorukainen potki tytön kuoliaaksi pelkästä päähänpistosta. Eikä tämäkään murha tietty niin raaka ollut, vaikka sisarensa tappoi: http://www.kymensanomat.fi/Online/2008/01/18/Aittakorvessa%20sisarensa%… ei yhtään mennyt "yli", ihan normaalisti ja asiallisesti hoidetut murhat. 

Saiko assi kovatkin kiksit kun kerrankin pääsi pätemään? Ei voi käsittää kyll miten tosikkoja jotkut on ja ottaa ihan kirjaimellisesti kaiken mitä toinen ehkä sarkastisesti heittää.

Joku epäili ettei seks hyväksikäyttö ylipäätään liity murhaamiseen mitenkään; mutta kyllä se muuttaa ihmisen persoonallisuutta eikä hyvään suuntaan, vaikka useimmat onkin varmasti vaarallisia lähinnä itselleen. Kuitenkin se voi aiheuttaa myös persoonallisuushäiriöitä, psykooseja, skitsofreniaa ja persoonallisuuden jakautumista ja näihin liittyen vaikkapa raivo tai pakkomielle johonkuhun henkilöön voi kärjistyä henkirikokseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että insestiä takana. Se selittäisi sen, kuinka pystyy toimimaan tunnekylmänä ja suoriutumaan opinnoistakin hyvin teon jälkeen. Hyvin opittu defenssi joka on pakko rakentaa insestin koettuaan. Siinä menee kyllä pää täysin sekaisin, moraali ja mikä on oikein ja mikä väärin, kun kyseessä on oma vanhempi. Viha, suru ja raivo on patoutuneet syvälle pikkuhiljaa, ja nyt projisoitui näin voimakkaasti toiseen henkilöön voimakkaan ihastuksen myötä. Istuu muuten sen 1/3 osan, ensikertalaisuus plus nuori ikä alentavat, eli pari vuotta. Toivottavasti saisi psykiatrista apua, mutta hoidon pitäisi kestää kyllä koko loppuelämä.

Seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan selitä murhaamista. Ehkä siinä tapauksessa, että hyväksikäyttäjä olisi ollut aikoinaan nuori tyttö ja nyt tuo uhri olisi lähennellyt tekijää seksuaalisesti. Mutta nyt noilla kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. En oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tässä jutussa ei mitään seksuaalista ollut, vaikka joka paikkaan se seksi pitää nykyään yrittää tunkeakin.

Mistä sinä sen tiedät, mitä kaikkea on jutun takana.

En mistään, enkä kai sanonutkaan tietäväni. Totean nyt vielä toisen kerran, että seksuaalinen hyväksikäyttö ei selitä murhaamista, enkä oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Vastakysymys: Miksi ihmiset eivät nykyään 1) osaa lukea, 2) ymmärrä lukemaansa, 3) edes yritä salata yksinkertaisuuttaan?

Kirjoitit, ettei tässä jutussa mitään seksuaalista ole. Eli esitit asian totuutena, vaikka et voi tietää, mitä kaikkea jutun takana on. Hyvinkin voi olla mahdollista, että hyväksikäyttöä tai muuta on tässä tapauksessa tapahtunut.

Ja vaikka sinua ei tämä asia kiinnostaisi, niin monia muita saattaa tällainenkin vaihtoehto kiinnostaa. Moni saattaa myös havahtua siihen, mikä kaikki on tämän tytön elämässä mennyt pieleen, että moiseen tekoon päätyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

En voi osoittaa sellaista tutkimusta, koska en edes väittänyt, että psykopaatit saisivat lievempiä tuomioita alentuneen syyntakeisuuden johdosta. Miten se luetun ymmärtäminen on niin haasteellista.

Vierailija kirjoitti:

Joku epäili ettei seks hyväksikäyttö ylipäätään liity murhaamiseen mitenkään; mutta kyllä se muuttaa ihmisen persoonallisuutta eikä hyvään suuntaan, vaikka useimmat onkin varmasti vaarallisia lähinnä itselleen. Kuitenkin se voi aiheuttaa myös persoonallisuushäiriöitä, psykooseja, skitsofreniaa ja persoonallisuuden jakautumista ja näihin liittyen vaikkapa raivo tai pakkomielle johonkuhun henkilöön voi kärjistyä henkirikokseksi.

Skitsofrenia on kylläkin perinnöllistä, ja persoonallisuuden jakautuminen on hieman kyseenalainen käsite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että insestiä takana. Se selittäisi sen, kuinka pystyy toimimaan tunnekylmänä ja suoriutumaan opinnoistakin hyvin teon jälkeen. Hyvin opittu defenssi joka on pakko rakentaa insestin koettuaan. Siinä menee kyllä pää täysin sekaisin, moraali ja mikä on oikein ja mikä väärin, kun kyseessä on oma vanhempi. Viha, suru ja raivo on patoutuneet syvälle pikkuhiljaa, ja nyt projisoitui näin voimakkaasti toiseen henkilöön voimakkaan ihastuksen myötä. Istuu muuten sen 1/3 osan, ensikertalaisuus plus nuori ikä alentavat, eli pari vuotta. Toivottavasti saisi psykiatrista apua, mutta hoidon pitäisi kestää kyllä koko loppuelämä.

Seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan selitä murhaamista. Ehkä siinä tapauksessa, että hyväksikäyttäjä olisi ollut aikoinaan nuori tyttö ja nyt tuo uhri olisi lähennellyt tekijää seksuaalisesti. Mutta nyt noilla kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. En oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tässä jutussa ei mitään seksuaalista ollut, vaikka joka paikkaan se seksi pitää nykyään yrittää tunkeakin.

Mistä sinä sen tiedät, mitä kaikkea on jutun takana.

En mistään, enkä kai sanonutkaan tietäväni. Totean nyt vielä toisen kerran, että seksuaalinen hyväksikäyttö ei selitä murhaamista, enkä oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Vastakysymys: Miksi ihmiset eivät nykyään 1) osaa lukea, 2) ymmärrä lukemaansa, 3) edes yritä salata yksinkertaisuuttaan?

Kirjoitit, ettei tässä jutussa mitään seksuaalista ole. Eli esitit asian totuutena, vaikka et voi tietää, mitä kaikkea jutun takana on. Hyvinkin voi olla mahdollista, että hyväksikäyttöä tai muuta on tässä tapauksessa tapahtunut.

Ja vaikka sinua ei tämä asia kiinnostaisi, niin monia muita saattaa tällainenkin vaihtoehto kiinnostaa. Moni saattaa myös havahtua siihen, mikä kaikki on tämän tytön elämässä mennyt pieleen, että moiseen tekoon päätyi.

Niin, tässä jutussa eli surmassa ei ollut mitään seksuaalista. Uhri oli vain tapettu, häneen ei ollut kohdistettu seksuaalista väkivaltaa eikä tekijä ole kertonut, että hänellä olisi ollut uhria kohtaan seksuaalisia fantasioitakaan. Toistan nyt vielä, että en usko seksuaaliulottuvuuteen jutussa millään tasolla, en surman osalta enkä tekijän historian osalta siihen, että hyväksikäyttö, jos sitä edes on ollut, olisi vaikuttanut asiaan. Toki kaikki ikävät kokemukset mitä ihmisellä on ollut, pyritään tuomaan esiin tilanteessa, jossa on syytettynä, jotta saisi sääliä ja alennusta.

Seksuaalisesta hyväksikäytöstä jankuttavilla vaikuttaa olevan häiriintynyt kiinnostus asiaan. Aiheeseen liittyviä fantasioita jaetaan keskustelupalstoilla eri yhteyksissä, joissa hyväksikäyttöä ei todellisuudessa ole havaittu. Näin tämä runkkausrinki kiihdyttää toinen toistaan toistelemalla valheita saaden toistensa ja satunnaisten lukijoiden ajatukset ohjattua heitä itseään seksuaalisesti kiihottavan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

En voi osoittaa sellaista tutkimusta, koska en edes väittänyt, että psykopaatit saisivat lievempiä tuomioita alentuneen syyntakeisuuden johdosta. Miten se luetun ymmärtäminen on niin haasteellista.

Viestisi oli vastaus viestiini, jossa totesin alentuneen syyntakeisuuden puhuvan psykopatiaa vastaan. Vastauksessasi kirjoitit

"Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita..."

Ovatkohan ne luetunymmärtämisen ongelmat kuitenkin siellä päässä vai onko kyse vain puutteista kirjallisessa ilmaisussasi?  Kyllähän tuo sivulause nimittäin viittaa nimenomaan syyntakeisuuteen ja siihen kuinka sen ei pitäisi vaikuttaa, erityisesti konteksti huomioon ottaen, joten kysymykseni oli ihan perusteltu. Ilmaisitko siis itseäsi vain epätarkasti ja tarkoituksesikaan ei  ollut vastata siihen viestiin johon vastasit vaan lässyttää vain asian vierestä?

Vierailija kirjoitti:

Joku epäili ettei seks hyväksikäyttö ylipäätään liity murhaamiseen mitenkään; mutta kyllä se muuttaa ihmisen persoonallisuutta eikä hyvään suuntaan, vaikka useimmat onkin varmasti vaarallisia lähinnä itselleen. Kuitenkin se voi aiheuttaa myös persoonallisuushäiriöitä, psykooseja, skitsofreniaa ja persoonallisuuden jakautumista ja näihin liittyen vaikkapa raivo tai pakkomielle johonkuhun henkilöön voi kärjistyä henkirikokseksi.

Just. Vituttaa suoraan sanoen lukea tämmönen viesti.

Itseäni on nuorempana käytetty seksuaalisesti hyväksi, olen kuitenkin "normaali" ihminen, kuten moni muukin. Toki olen joutunut käymään psykoterapiassa aikoinaan puhumassa asiat pois ja nyt 10 vuoden jälkeen en mieti asiaa mitenkään vaan olen ihminen, joka olin ennen tapahtumia.

Älä viitti yleistää, että muuttaa persoonaa huonoon suuntaan. Itse ainakin olen tapahtuneen jälkeen muita kohtaan empaattisempi ja ymmärrän ihmisten erilaisia elämäntilanteita/ahdistuksia paremmin.

Minut laitettiin tapahtuneen tietoon tulemisen jälkeen suljetulle nuorten osastolle, koska minun pelättiin olevan tuhoisa itselleni. Se jos mikä olisi varmaan rikkonut itseni jos olisin joutunut sinne jäämään muiden ongelmanuorten kanssa. Minä olin sentään UHRI. Tämä on ainut asia mistä olen katkera. Ihminen, joka tarvitsee eniten tukea omalta lähipiiriltään laitetaan yksin outojen ihmisten kanssa osastolle jossa ovet on lukittuina ja omaisiin ei saa pitää yhteyttä. Sisään tullessa näytettiin vielä huone, jossa oli sänky lepositeineen jos riehuu. Se jos mikä ahdisti. EI NÄIN!

Ps. Tuo paikka oli myös Seinäjoella. Eli mahdollisesti tekijäkin ollut samassa paikassa jos tieto hyväksikäytöstä on totta..

Minä en usko mitään ennen kuin poliisi tiedottaa (viitaten niihin spekulaatioihin, joita tässä ketjussa on esitetty).

Tekijän perhettä on paneteltu netissä ja levitelty kaikenlaisia juoruja, koska joillain on katkeruutta tekijän perhettä kohtaan. Ymmärrän katkeruuden, mutta panetteluun se ei anna oikeutta.

Tällaiset traagiset tapahtumat ja rikokset kuin tämä Seinäjoen tapaus nostavat ihmisistä, ulkopuolisistakin, pinnalle niin hirveitä puolia, että kauhistuttaa astua ihmisten ilmoille. Moni on sanojensa ja asenteidensa perusteella valmis väkivaltaan itse!

Se, joka panettelee ja rienaa, paljastaa vain oman sydämensä tilan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

En voi osoittaa sellaista tutkimusta, koska en edes väittänyt, että psykopaatit saisivat lievempiä tuomioita alentuneen syyntakeisuuden johdosta. Miten se luetun ymmärtäminen on niin haasteellista.

Viestisi oli vastaus viestiini, jossa totesin alentuneen syyntakeisuuden puhuvan psykopatiaa vastaan. Vastauksessasi kirjoitit

"Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita..."

Ovatkohan ne luetunymmärtämisen ongelmat kuitenkin siellä päässä vai onko kyse vain puutteista kirjallisessa ilmaisussasi?  Kyllähän tuo sivulause nimittäin viittaa nimenomaan syyntakeisuuteen ja siihen kuinka sen ei pitäisi vaikuttaa, erityisesti konteksti huomioon ottaen, joten kysymykseni oli ihan perusteltu. Ilmaisitko siis itseäsi vain epätarkasti ja tarkoituksesikaan ei  ollut vastata siihen viestiin johon vastasit vaan lässyttää vain asian vierestä?

Joo, huonosti ilmaistu minullakin. Tarkoitin, että psykopaattien ei pitäisi missään vaiheessa prosessia ja rangaistuksen kärsimistä saada psykopatia-alennusta, mutta käytännössä kuitenkin saavat - vaikka se ei välttämättä perustu siihen, että syyntakeisuuden olisi arvioitu alentuneen. Pointti oli se, että onpa syyntakeisuus katsottu alentuneeksi tai ei (joskus jopa on), niin joka tapauksessa psykopaatit saavat lyhyempiä tuomioita jne.