Seinäjoen teinimurhaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, oli suunnitellut sitä jo kuukauden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että insestiä takana. Se selittäisi sen, kuinka pystyy toimimaan tunnekylmänä ja suoriutumaan opinnoistakin hyvin teon jälkeen. Hyvin opittu defenssi joka on pakko rakentaa insestin koettuaan. Siinä menee kyllä pää täysin sekaisin, moraali ja mikä on oikein ja mikä väärin, kun kyseessä on oma vanhempi. Viha, suru ja raivo on patoutuneet syvälle pikkuhiljaa, ja nyt projisoitui näin voimakkaasti toiseen henkilöön voimakkaan ihastuksen myötä. Istuu muuten sen 1/3 osan, ensikertalaisuus plus nuori ikä alentavat, eli pari vuotta. Toivottavasti saisi psykiatrista apua, mutta hoidon pitäisi kestää kyllä koko loppuelämä.

Seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan selitä murhaamista. Ehkä siinä tapauksessa, että hyväksikäyttäjä olisi ollut aikoinaan nuori tyttö ja nyt tuo uhri olisi lähennellyt tekijää seksuaalisesti. Mutta nyt noilla kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. En oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tässä jutussa ei mitään seksuaalista ollut, vaikka joka paikkaan se seksi pitää nykyään yrittää tunkeakin.

Mistä sinä sen tiedät, mitä kaikkea on jutun takana.

En mistään, enkä kai sanonutkaan tietäväni. Totean nyt vielä toisen kerran, että seksuaalinen hyväksikäyttö ei selitä murhaamista, enkä oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Vastakysymys: Miksi ihmiset eivät nykyään 1) osaa lukea, 2) ymmärrä lukemaansa, 3) edes yritä salata yksinkertaisuuttaan?

Kirjoitit, ettei tässä jutussa mitään seksuaalista ole. Eli esitit asian totuutena, vaikka et voi tietää, mitä kaikkea jutun takana on. Hyvinkin voi olla mahdollista, että hyväksikäyttöä tai muuta on tässä tapauksessa tapahtunut.

Ja vaikka sinua ei tämä asia kiinnostaisi, niin monia muita saattaa tällainenkin vaihtoehto kiinnostaa. Moni saattaa myös havahtua siihen, mikä kaikki on tämän tytön elämässä mennyt pieleen, että moiseen tekoon päätyi.

Niin, tässä jutussa eli surmassa ei ollut mitään seksuaalista. Uhri oli vain tapettu, häneen ei ollut kohdistettu seksuaalista väkivaltaa eikä tekijä ole kertonut, että hänellä olisi ollut uhria kohtaan seksuaalisia fantasioitakaan. Toistan nyt vielä, että en usko seksuaaliulottuvuuteen jutussa millään tasolla, en surman osalta enkä tekijän historian osalta siihen, että hyväksikäyttö, jos sitä edes on ollut, olisi vaikuttanut asiaan. Toki kaikki ikävät kokemukset mitä ihmisellä on ollut, pyritään tuomaan esiin tilanteessa, jossa on syytettynä, jotta saisi sääliä ja alennusta.

"Tällä jutulla" tarkoitin itse ainakin koko asiaa, eli tekijän historiaa sun muita, en itse tekoa eli seksuaalisia asioita uhrin ja tekijän välillä. Uskon, että taustalla eli tekijän lapsuudessa on saattanut tulla mukanaan erilaisia traumoja ehkäpä jopa hyväksikäytöstä johtuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku epäili ettei seks hyväksikäyttö ylipäätään liity murhaamiseen mitenkään; mutta kyllä se muuttaa ihmisen persoonallisuutta eikä hyvään suuntaan, vaikka useimmat onkin varmasti vaarallisia lähinnä itselleen. Kuitenkin se voi aiheuttaa myös persoonallisuushäiriöitä, psykooseja, skitsofreniaa ja persoonallisuuden jakautumista ja näihin liittyen vaikkapa raivo tai pakkomielle johonkuhun henkilöön voi kärjistyä henkirikokseksi.

Just. Vituttaa suoraan sanoen lukea tämmönen viesti.

Itseäni on nuorempana käytetty seksuaalisesti hyväksi, olen kuitenkin "normaali" ihminen, kuten moni muukin. Toki olen joutunut käymään psykoterapiassa aikoinaan puhumassa asiat pois ja nyt 10 vuoden jälkeen en mieti asiaa mitenkään vaan olen ihminen, joka olin ennen tapahtumia.

Älä viitti yleistää, että muuttaa persoonaa huonoon suuntaan. Itse ainakin olen tapahtuneen jälkeen muita kohtaan empaattisempi ja ymmärrän ihmisten erilaisia elämäntilanteita/ahdistuksia paremmin.

Minut laitettiin tapahtuneen tietoon tulemisen jälkeen suljetulle nuorten osastolle, koska minun pelättiin olevan tuhoisa itselleni. Se jos mikä olisi varmaan rikkonut itseni jos olisin joutunut sinne jäämään muiden ongelmanuorten kanssa. Minä olin sentään UHRI. Tämä on ainut asia mistä olen katkera. Ihminen, joka tarvitsee eniten tukea omalta lähipiiriltään laitetaan yksin outojen ihmisten kanssa osastolle jossa ovet on lukittuina ja omaisiin ei saa pitää yhteyttä. Sisään tullessa näytettiin vielä huone, jossa oli sänky lepositeineen jos riehuu. Se jos mikä ahdisti. EI NÄIN!

Ps. Tuo paikka oli myös Seinäjoella. Eli mahdollisesti tekijäkin ollut samassa paikassa jos tieto hyväksikäytöstä on totta..

Hienoa kuulla, että olet selvinnyt hyväksikäytöstä ja pystyt siitä avoimesti puhumaan ja ettei se ole jättänyt mitään pysyviä jälkiä persoonallisuuteesi. Joillakin se valitettavasti kuitenkin jättää, syystä tai toisesta. Jotkut, joita on lapsena hyväksikäytetty, saattavat itse saada vartuttuaan pedofilisia taipumuksia, toiset pääsevät vähemmällä, toiset surmaavat.

Kyllä.

Omissa nurkissa voi siis varttua kylmäverinen murhaaja.

Psykopaatti tai ei,niin elinkautinen tuolle hullulle!

Harmi kun kuolemantuomiot ole täällä olemassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

Psykoosi tekohetkellä=syyntakeeton, ei alentuneesti syyntakeinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

Psykoosi tekohetkellä=syyntakeeton, ei alentuneesti syyntakeinen.

Ihme hyysäysajattelua...

Ihan yleisesti ottaen, onko kellään tietoa, millaiset diagnoosit aiheuttavat tuota alentunutta syyntakeisuutta?

Up

Vierailija kirjoitti:

Ihan yleisesti ottaen, onko kellään tietoa, millaiset diagnoosit aiheuttavat tuota alentunutta syyntakeisuutta?

Esim. Hyvin vaikea epävakaus/rajatilapersoona tai vastaava tila, moneen vakavaan mielenterveyden häiriöön voi liittyä psykoottisia jaksoja tai paranoia-tiloja, jotka lähentelevät psykoottisuutta mutta jonkinlainen kosketus todellisuuteen säilyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

En voi osoittaa sellaista tutkimusta, koska en edes väittänyt, että psykopaatit saisivat lievempiä tuomioita alentuneen syyntakeisuuden johdosta. Miten se luetun ymmärtäminen on niin haasteellista.

Viestisi oli vastaus viestiini, jossa totesin alentuneen syyntakeisuuden puhuvan psykopatiaa vastaan. Vastauksessasi kirjoitit

"Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita..."

Ovatkohan ne luetunymmärtämisen ongelmat kuitenkin siellä päässä vai onko kyse vain puutteista kirjallisessa ilmaisussasi?  Kyllähän tuo sivulause nimittäin viittaa nimenomaan syyntakeisuuteen ja siihen kuinka sen ei pitäisi vaikuttaa, erityisesti konteksti huomioon ottaen, joten kysymykseni oli ihan perusteltu. Ilmaisitko siis itseäsi vain epätarkasti ja tarkoituksesikaan ei  ollut vastata siihen viestiin johon vastasit vaan lässyttää vain asian vierestä?

Joo, huonosti ilmaistu minullakin. Tarkoitin, että psykopaattien ei pitäisi missään vaiheessa prosessia ja rangaistuksen kärsimistä saada psykopatia-alennusta, mutta käytännössä kuitenkin saavat - vaikka se ei välttämättä perustu siihen, että syyntakeisuuden olisi arvioitu alentuneen. Pointti oli se, että onpa syyntakeisuus katsottu alentuneeksi tai ei (joskus jopa on), niin joka tapauksessa psykopaatit saavat lyhyempiä tuomioita jne.

Okei, kiitos selvennyksestä. Olen tuosta kuitenkin vain puolittain samaa mieltä. Psykopaatti nimittäin näyttäisi saavan psykopatia-alennuksen vain, mikäli tuomioistuin tai esim ehdonalaislautakunta ei ole tietoinen syytetyn psykopatiasta. Sen sijaan silloin kun psykopatia tulee käsittelyn yhteydessä esille (nykyään monissa maissa osin tuon psykopatia-alennuksen ja osin suuremman rikoksenuusimisriskin takia usein em. yhteyksissä myös psykopaattiset taipumukset selvitetään, ei kuitenkaan Suomessa), niin tuomion pituuteen napsahtaa psykopaattilisää tai ehdonalaiseen pääsy vaikeutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

Psykoosi tekohetkellä=syyntakeeton, ei alentuneesti syyntakeinen.

Tuo pitää kyllä yleensä paikkansa, muttei suinkaan aina. Ei se todellisuudentaju psykoosissa välttämättä suinkaan häviä tyystin kuin napista painamalla vaan voi hämärtyä pikkuhiljaa. Tapauskohtaisestihan nämä arvioidaan ja ytimessä on nimenomaan se ote todellisuudesta, eikä diagnoosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

Psykoosi tekohetkellä=syyntakeeton, ei alentuneesti syyntakeinen.

Psykoosi ja psykopatia ovat eri asiat...

Psykopatia ei anna alentuneeseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

En voi osoittaa sellaista tutkimusta, koska en edes väittänyt, että psykopaatit saisivat lievempiä tuomioita alentuneen syyntakeisuuden johdosta. Miten se luetun ymmärtäminen on niin haasteellista.

Viestisi oli vastaus viestiini, jossa totesin alentuneen syyntakeisuuden puhuvan psykopatiaa vastaan. Vastauksessasi kirjoitit

"Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita..."

Ovatkohan ne luetunymmärtämisen ongelmat kuitenkin siellä päässä vai onko kyse vain puutteista kirjallisessa ilmaisussasi?  Kyllähän tuo sivulause nimittäin viittaa nimenomaan syyntakeisuuteen ja siihen kuinka sen ei pitäisi vaikuttaa, erityisesti konteksti huomioon ottaen, joten kysymykseni oli ihan perusteltu. Ilmaisitko siis itseäsi vain epätarkasti ja tarkoituksesikaan ei  ollut vastata siihen viestiin johon vastasit vaan lässyttää vain asian vierestä?

Joo, huonosti ilmaistu minullakin. Tarkoitin, että psykopaattien ei pitäisi missään vaiheessa prosessia ja rangaistuksen kärsimistä saada psykopatia-alennusta, mutta käytännössä kuitenkin saavat - vaikka se ei välttämättä perustu siihen, että syyntakeisuuden olisi arvioitu alentuneen. Pointti oli se, että onpa syyntakeisuus katsottu alentuneeksi tai ei (joskus jopa on), niin joka tapauksessa psykopaatit saavat lyhyempiä tuomioita jne.

Okei, kiitos selvennyksestä. Olen tuosta kuitenkin vain puolittain samaa mieltä. Psykopaatti nimittäin näyttäisi saavan psykopatia-alennuksen vain, mikäli tuomioistuin tai esim ehdonalaislautakunta ei ole tietoinen syytetyn psykopatiasta. Sen sijaan silloin kun psykopatia tulee käsittelyn yhteydessä esille (nykyään monissa maissa osin tuon psykopatia-alennuksen ja osin suuremman rikoksenuusimisriskin takia usein em. yhteyksissä myös psykopaattiset taipumukset selvitetään, ei kuitenkaan Suomessa), niin tuomion pituuteen napsahtaa psykopaattilisää tai ehdonalaiseen pääsy vaikeutuu.

 

 

 

Niin tuo alennushan perustuu siihen, että psykopaatit vievät koulutettuja ja mielestään valveutuneitakin oikeudenkäytön ja psykiatrian ammattilaisia välillä kuin litran mittaa, eikä suinkaan siihen että psykopatia itsessään olisi jotenkin tuomiota alentava tekijä. Harehan on tutkinut suomalaisiakin väkivaltarikollisia ja huomasi, että korkeimpiin oikeusasteisiin päätyvät usein nimenomaan psykopaattien tapaukset - psykopaatit ovat itse kovia valittamaan tuomioistaan ja toisaalta syyttäjät valittavat, kun psykopaatit saavat alemmissa asteissa liian lieviä tuomioita. Järjestelmän manipuloinnista on siis kyse.

Jos tuollainen hyväksikäyttö olisi oikeudessa ollut, niin eihän tyttö olisi silloin isänsä kanssa asunut. Joten niiden väitteiden täytyy olla vain pahantahtoisia huhuja.

Ja joku sanoi, että isä ei ole pidetty henkilö. Eihän se tee kenestäkään hyväksikäyttäjää, jos jostain ei pidetä. Sehän voikin olla juuri syynä pahantahtoiseen juoruiluun. Ja isä ei ainakaan psykopaatti ole, koska psykopaateistahan juuri kaikki pitävät ja pillin mukaan tanssivat, kun ei muutakaan uskalleta. Yleensä psykopaateilla ei ole takanaan äänekästä joukkoa, jotka eivät pidä hänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

Psykoosi tekohetkellä=syyntakeeton, ei alentuneesti syyntakeinen.

Tuo pitää kyllä yleensä paikkansa, muttei suinkaan aina. Ei se todellisuudentaju psykoosissa välttämättä suinkaan häviä tyystin kuin napista painamalla vaan voi hämärtyä pikkuhiljaa. Tapauskohtaisestihan nämä arvioidaan ja ytimessä on nimenomaan se ote todellisuudesta, eikä diagnoosi.

Niin, psykoosi voi puhjeta nopeasti tai kehittyä pikkuhiljaa. Diagnoosi ei kuitenkaan ole psykoosi siinä kehkeytymisvaiheessa. Ja esim. skitsofreenikolla ei ole psykoosi kaiken aikaa. Mutta kyllä psykoosi tekohetkellä johtaa lausuntoon syyntakeettomuudesta. Oikeuttahan se ei silti automaattisesti sido.

Up

Oletteko ikinä huomanneet sellaisia ihmisiä jotka ovat kateellisia sille, että jostakusta toisesta vain pidetään enemmän. Näitä on kodeissa, harrastuksissa ja työpaikoilla. Tuollaisen viha voi olla käsittämättömän vahvaa ja pitkäikäistä. Heillä voi hyvin olla hovinsa, jolle he ovat superkivoja ja syvin yhdistävä tekijä voi hyvinkin olla kauteus ja joistakin pahaa puhuminen. Tuollaisen täytyy olla tosi itsekäs tyyppi. Mutta näitä on paljon, jos avaa silmät. Ei aina ole joku diagnosoitava sairaus.

Tuon murhaajankin kaverit kuvasivat tätä "kultaiseksi". Oliko ne itse sokeita. Hovia, jolle tämä oli mielinkielin niin kiva ja tuiki tavallinen. Joskus juuri se "tavallinen" voi olla sikakade ja salaa hullussa raivopäävihassa esim. kauniille ilopillerille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku epäili ettei seks hyväksikäyttö ylipäätään liity murhaamiseen mitenkään; mutta kyllä se muuttaa ihmisen persoonallisuutta eikä hyvään suuntaan, vaikka useimmat onkin varmasti vaarallisia lähinnä itselleen. Kuitenkin se voi aiheuttaa myös persoonallisuushäiriöitä, psykooseja, skitsofreniaa ja persoonallisuuden jakautumista ja näihin liittyen vaikkapa raivo tai pakkomielle johonkuhun henkilöön voi kärjistyä henkirikokseksi.

Just. Vituttaa suoraan sanoen lukea tämmönen viesti.

Itseäni on nuorempana käytetty seksuaalisesti hyväksi, olen kuitenkin "normaali" ihminen, kuten moni muukin. Toki olen joutunut käymään psykoterapiassa aikoinaan puhumassa asiat pois ja nyt 10 vuoden jälkeen en mieti asiaa mitenkään vaan olen ihminen, joka olin ennen tapahtumia.

Älä viitti yleistää, että muuttaa persoonaa huonoon suuntaan. Itse ainakin olen tapahtuneen jälkeen muita kohtaan empaattisempi ja ymmärrän ihmisten erilaisia elämäntilanteita/ahdistuksia paremmin.

Minut laitettiin tapahtuneen tietoon tulemisen jälkeen suljetulle nuorten osastolle, koska minun pelättiin olevan tuhoisa itselleni. Se jos mikä olisi varmaan rikkonut itseni jos olisin joutunut sinne jäämään muiden ongelmanuorten kanssa. Minä olin sentään UHRI. Tämä on ainut asia mistä olen katkera. Ihminen, joka tarvitsee eniten tukea omalta lähipiiriltään laitetaan yksin outojen ihmisten kanssa osastolle jossa ovet on lukittuina ja omaisiin ei saa pitää yhteyttä. Sisään tullessa näytettiin vielä huone, jossa oli sänky lepositeineen jos riehuu. Se jos mikä ahdisti. EI NÄIN!

Ps. Tuo paikka oli myös Seinäjoella. Eli mahdollisesti tekijäkin ollut samassa paikassa jos tieto hyväksikäytöstä on totta..

Hienoa kuulla, että olet selvinnyt hyväksikäytöstä ja pystyt siitä avoimesti puhumaan ja ettei se ole jättänyt mitään pysyviä jälkiä persoonallisuuteesi. Joillakin se valitettavasti kuitenkin jättää, syystä tai toisesta. Jotkut, joita on lapsena hyväksikäytetty, saattavat itse saada vartuttuaan pedofilisia taipumuksia, toiset pääsevät vähemmällä, toiset surmaavat.

Kyllä se on lopulta hyvin pieni joukko hyväksikäytetyistä, jotka aikuisina päätyy pedofiileiksi tai murhaajiksi. Sä kuitenkin annat vähän kuin ymmärtää että suurimmalle osalle kävisi näin. Mikä ei pidä paikkaansa. Pienestä joukosta tulee rikollisia, suurin osa elää normaalia ihan kunniallista elämää, eivätkä satuta koskaan ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.

Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti. 

Mutta psykopaateista paljon suurempi osa tappaa kuin ei-psykopaateista. Psykopaatteja on nimittäin 1-2 % väestöstä, mutta henkirikoksen tekijöistä 30-35 %.

Ei kaikki nyt ihan niin suhteellista ja hippikukkaista ole kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Väite siitä, että psykopaatti tappaisi ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin väärä, siitä huolimatta että vankilapopulaatiossa onkin suhteettoman paljon näitä epävakaampia psykopaatteja.

En minä näe, että tuossa ylemmässä viestissä viitattaisiin kehen tahansa psykopaatiin, vaan juuri tämän tapauksen tekijään.

En minä tämän tapauksesta tiedä, onko psykopaatti vai ei. Psykopaattiset piirteet eivät kuitenkaan yleensä vaikuta syyntakeisuuteen, joten siinä mielessä lehtitiedot pikemminkin puhuvat psykopatiaa vastaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään tietävänsä tai että joku muu keskustelija tietää psykopatian varmaksi, kun ei edes ammattilaiset diagnosoi persoonallisuushäiriöitä alaikäiselle, ja psykopatia ei ole virallinen Suomessa käytössä oleva luokitus (saisi kyllä olla).

Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita, vapautuvat nopeammin ja uusivat tekonsa todennäköisemmin kuin ei-psykopaatit. Heidän viehätysvoimansa ja uskottavuutensa puree siis tuomareihinkin, saati sitten että pystyvät antamaan itsestään edullisen käsityksen jo esitutkinnan aikana poliiseille, kenties syyttäjällekin.

Voitko osoittaa sellaisen tutkimuksen jossa lievempiä tuomioita tulee psykopaateille nimenomaan alentuneesta syyntakeisuudesta johtuen? Sinänsä tuossa ei ollut minulle mitään uutta, että erityisesti ehdonalaiseen pääsy onnistuu synnynnäisiltä manipuloijilta helpommin,  

Kaikesta huolimatta tuo alentunut syyntakeisuus viittaa minusta enemmän esimerkiksi varhain puhjenneeseen skitsofreniaan tai muuhun psykoosiin. Mustasukkaisuusteemathan esiintyvät psykoottisissa harhoissa hyvin usein.

En voi osoittaa sellaista tutkimusta, koska en edes väittänyt, että psykopaatit saisivat lievempiä tuomioita alentuneen syyntakeisuuden johdosta. Miten se luetun ymmärtäminen on niin haasteellista.

Viestisi oli vastaus viestiini, jossa totesin alentuneen syyntakeisuuden puhuvan psykopatiaa vastaan. Vastauksessasi kirjoitit

"Psykopaattiset piirteet eivät pääsääntöisesti vaikuta syyntakeisuuteen tai paremminkin niiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta tutkimukset sekä kotimaasta että ulkomailta osoittavat, että psykopaatit saavat lievempiä tuomioita..."

Ovatkohan ne luetunymmärtämisen ongelmat kuitenkin siellä päässä vai onko kyse vain puutteista kirjallisessa ilmaisussasi?  Kyllähän tuo sivulause nimittäin viittaa nimenomaan syyntakeisuuteen ja siihen kuinka sen ei pitäisi vaikuttaa, erityisesti konteksti huomioon ottaen, joten kysymykseni oli ihan perusteltu. Ilmaisitko siis itseäsi vain epätarkasti ja tarkoituksesikaan ei  ollut vastata siihen viestiin johon vastasit vaan lässyttää vain asian vierestä?

Joo, huonosti ilmaistu minullakin. Tarkoitin, että psykopaattien ei pitäisi missään vaiheessa prosessia ja rangaistuksen kärsimistä saada psykopatia-alennusta, mutta käytännössä kuitenkin saavat - vaikka se ei välttämättä perustu siihen, että syyntakeisuuden olisi arvioitu alentuneen. Pointti oli se, että onpa syyntakeisuus katsottu alentuneeksi tai ei (joskus jopa on), niin joka tapauksessa psykopaatit saavat lyhyempiä tuomioita jne.

Okei, kiitos selvennyksestä. Olen tuosta kuitenkin vain puolittain samaa mieltä. Psykopaatti nimittäin näyttäisi saavan psykopatia-alennuksen vain, mikäli tuomioistuin tai esim ehdonalaislautakunta ei ole tietoinen syytetyn psykopatiasta. Sen sijaan silloin kun psykopatia tulee käsittelyn yhteydessä esille (nykyään monissa maissa osin tuon psykopatia-alennuksen ja osin suuremman rikoksenuusimisriskin takia usein em. yhteyksissä myös psykopaattiset taipumukset selvitetään, ei kuitenkaan Suomessa), niin tuomion pituuteen napsahtaa psykopaattilisää tai ehdonalaiseen pääsy vaikeutuu.

 

 

 

No joo...mutta ihminen voi olla samalla sekä psykopaatti että kärsiä jostain mielenterveyden häiriöstä. Tällöin psykopatia ei estä alennusta jonkun muun häiriön perusteella. Toisaalta sekin tiedetään, että psykopaatit ovat muita hanakampia teeskentelemään sairasta mielentilatutkimuksessa, vaikkapa esittämällä dissosiaatiohäiriöistä. Uskomatonta kyllä, mutta joskus jopa onnistuvat huijaamaan ammattilaisia, jotka mielentilaa arvioivat.

Murhaajan vanhemmat kuulemma muuttaneet Turkuun.. ei jumalauta