Lue keskustelun säännöt.
Seinäjoen teinimurhaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, oli suunnitellut sitä jo kuukauden
18.11.2015 |
Kommentit (995)
Vierailija kirjoitti:
714 jatkaa: vai aiotko taas jauhaa harhaluuloistasi, kuinka ainoat lähteeni ovat netin keskustelupalstat, vaikka olen jo vaikka kuinka monessa viestissäni toitottanut, ettei näin ole.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa anonyymiä huutelijaa? Laita nimesi, niin uskomme heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miehillähän esim. koulusurmat tai oman perheen listimiset ei oo erityisen suunnitelmallisia tai raakoja
Joo ei, kyllä Janne Tihinenkin ajatteli oikein kauniita kun poltti lapsensa elävältä ja juoksi vain lasten avunhuutoja karkuun. Eikä esim. sen Jennan houkutteleminen Espanjaan ja siellä tehty raaka murha ollut kovin raakaa ja suunnitelmallista, vaikka kaksi nuorta miestä oli kiduttaneet häntä ensin tuntikausia ja irrottaneet jäseniä. Eikä ollut kauhean raakaa ja suunnitelmallista esim. tämäkään: http://yle.fi/uutiset/nuori_mies_surmasi_ystavansa_autoajelun_paatteeks… kaverinsa tappoi 13 puukoniskulla, houkutteli mukaan autoajelulle. Tässäkin kyseessä teinit. Uutinen vain vilahti otsikoissa, koska tekijä oli nuori mies, uhri samoin. Tästäkin olisi taustoineen voinut ottaa irti kaiken mahdollisen, mutta eipä otettu. Joutsenon Halloweeen-surmahan on jo unohdettu, vaikka siinä nuorukainen potki tytön kuoliaaksi pelkästä päähänpistosta. Eikä tämäkään murha tietty niin raaka ollut, vaikka sisarensa tappoi: http://www.kymensanomat.fi/Online/2008/01/18/Aittakorvessa%20sisarensa%… ei yhtään mennyt "yli", ihan normaalisti ja asiallisesti hoidetut murhat.
Juuri näin. Hirvittävän paljon raaempia murhia tapahtuu koko ajan, jopa tuntemattomia kohtaan tai päähänpistosta. Tai peitellään jotain aiempaa rikosta, kuten tietääkseni oli tarkoitus Espanjan teinipoikien tapauksessa?
yleensä tekijänä on joku muu kuin teinityttö. Se on ainoa syy, mikä tekee tästä erityisen, se, että on poikkeuksellista, että tekijä on nätti tyttö. Jopa alakoululaiset tai alle kouluikäiset ovat tehneet kidutusmurhia.
Kyllä on edellisenkin kommentti outo? Tämä poikkeuksellisen raaka murha ei ole mitään, kun jossain on vielä raaempiakin? Murha harvoin on lempeä, hyväksyttävämpi kuin joku toinen murha?
Uskon että insestiä takana. Se selittäisi sen, kuinka pystyy toimimaan tunnekylmänä ja suoriutumaan opinnoistakin hyvin teon jälkeen. Hyvin opittu defenssi joka on pakko rakentaa insestin koettuaan. Siinä menee kyllä pää täysin sekaisin, moraali ja mikä on oikein ja mikä väärin, kun kyseessä on oma vanhempi. Viha, suru ja raivo on patoutuneet syvälle pikkuhiljaa, ja nyt projisoitui näin voimakkaasti toiseen henkilöön voimakkaan ihastuksen myötä. Istuu muuten sen 1/3 osan, ensikertalaisuus plus nuori ikä alentavat, eli pari vuotta. Toivottavasti saisi psykiatrista apua, mutta hoidon pitäisi kestää kyllä koko loppuelämä.
Vierailija kirjoitti:
Uskon että insestiä takana. Se selittäisi sen, kuinka pystyy toimimaan tunnekylmänä ja suoriutumaan opinnoistakin hyvin teon jälkeen. Hyvin opittu defenssi joka on pakko rakentaa insestin koettuaan. Siinä menee kyllä pää täysin sekaisin, moraali ja mikä on oikein ja mikä väärin, kun kyseessä on oma vanhempi. Viha, suru ja raivo on patoutuneet syvälle pikkuhiljaa, ja nyt projisoitui näin voimakkaasti toiseen henkilöön voimakkaan ihastuksen myötä. Istuu muuten sen 1/3 osan, ensikertalaisuus plus nuori ikä alentavat, eli pari vuotta. Toivottavasti saisi psykiatrista apua, mutta hoidon pitäisi kestää kyllä koko loppuelämä.
Seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan selitä murhaamista. Ehkä siinä tapauksessa, että hyväksikäyttäjä olisi ollut aikoinaan nuori tyttö ja nyt tuo uhri olisi lähennellyt tekijää seksuaalisesti. Mutta nyt noilla kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. En oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tässä jutussa ei mitään seksuaalista ollut, vaikka joka paikkaan se seksi pitää nykyään yrittää tunkeakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkinäinen puhelin:
"Onkohan sitä käytetty hyväksi?"
"X epäili että sitä on käytetty hyväksi"
"Sitä on kuulemma käytetty hyväksi"
"Etkö ole vielä kuullut että sitä on käytetty hyväksi, kaikkihan sen tietää"
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on edellisenkin kommentti outo? Tämä poikkeuksellisen raaka murha ei ole mitään, kun jossain on vielä raaempiakin? Murha harvoin on lempeä, hyväksyttävämpi kuin joku toinen murha?
no ei noin, tämä on kauhea teko myös, mutta: joku väittää tässä ketjussa, että juuri tytöt ovat kauheita ja pojat eivät noin tekisi, vaikka suurin osa järkyttävistä tuskallisista kidutusmurhista on poikien tekemiä. Paljon nuoremmatkin pojat ovat kiduttaneet ja oikein monta ihmistä yhtä, jopa tuntematonta tai peitelläkseen jotain aiempaa tekoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon että insestiä takana. Se selittäisi sen, kuinka pystyy toimimaan tunnekylmänä ja suoriutumaan opinnoistakin hyvin teon jälkeen.
Niin.
Uskot varmasti.
Mutta uskotko, että tällaisia uskomuksia ei normaalijärjellä varustettu lähde levittelemään internetissä, vaan ne uskomukset voi pitää ihan omana tietonaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannan lähipiirissä joku on hyväksikäyttänyt tätä lapsena.
Miksi alapeukut? Itse tiedän tästä aiheesta enemmän koska olen ollut osallisena näissä käsittelyissä. Monella rikostoimittajallakin on tämä hyväksikäyttö jo tiedossa. Keittiöpsykologin ammatilaiset, av-mammat, eivät näköjään kestä omien naurettavien teorioittensa ja "faktatietojensa" sekä näppiksen huutamisensa lomassa oikeaa, parempaa tietoa. Voi teitä, ihan säälittää... enimmäkseen kylläkin huvittaa. Ja eikun alapeukut laulamaan taas! Sillä se mieli paranee.
Jos olet ollut osallisena käsittelyissä niin tiedät varsin hyvin ettei sulla ole mitään asiaa kertoa tiedoistasi täällä tai muutenkaan. Ja vielä leveilet sillä miten tiedät enemmän. Naamapalmu.
Tämä hyväksikäyttötieto on jo murhainfossakin, eli ei mitään supersalaista. Naamapalmu. Harmittaalo nyt, kun olit väärässä?
Se on silti edelleen pelkkä huhu. Ei murhainfon "tieto" ole sen virallisempi kuin tieto täälläkään. Tyhmä on se ihminen joka uskoo kaikki keskustelupalstojen "tiedot".
Onko sulla luetunymmärtämisessä jotain häikkää? Tiedän tämän tiedon faktana, ja lisäsin siihen, että tieto on jo murhainfossakin. En siis ole lukenut sitä sieltä, vaan tiesin jo aiemmin. Voi että kun ottaa koville kun et päässytkään suorittamaan salapoliisileikkejäsi ihan loppuun saakka.
Mä en edelleenkään usko kaikkea mitä joku anonyymi väittää, en tällä palstalla enkä minfossa. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Se ei todista yhtään mitään eikä tee huhuista faktoja. Tuo hyväksikäyttöväite on yhä edelleen pelkkä HUHU. Sulla se taitaa olla häikkää vähän muuallakin, jos kuvittelet että kaikki uskoo kun sä nimettömänä täällä kerrot että sulla on tietoa. Juupa juu, minäkin voin väittää olevani kiinan keisari. Uskoo ken tahtoo. Todista ensin väitteesi, sitä ennen se on pelkkää huhua, ei muuta.
Tiedoksi kaikille hyväksikäyttövalheiden levittäjille. Näistä hyväksikäyttövalheiden levittelyistä otetaan kirjoittelijoihin yhteyttä. Kyseessä ovat erittäin vakavat kunnianloukkaukset, jotka ovat aiheuttaneet jo lisää tuskaa sukulaisille ja läheisille.
Laitan tähän vielä tämän kirjoittajan lainauksen, jos menisi vaikka perille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole ehkä tervettä laittaa kauheuksia kauheusjärjestykseen, mutta kyllähän monet murhaajat nauttivat siitä toisen kiduttamisesta oikein päivä tai kuukausikaupalla, irrotellaan jäseniä, raiskataan porukalla ym.
tämä tyyppi halusi toisen pois tieltään, mutta hän ei tietääkseni pyrkinyt nauttimaan toisen kärsimyksestä. Oli vain jotenkin mennyt sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannan lähipiirissä joku on hyväksikäyttänyt tätä lapsena.
Miksi alapeukut? Itse tiedän tästä aiheesta enemmän koska olen ollut osallisena näissä käsittelyissä. Monella rikostoimittajallakin on tämä hyväksikäyttö jo tiedossa. Keittiöpsykologin ammatilaiset, av-mammat, eivät näköjään kestä omien naurettavien teorioittensa ja "faktatietojensa" sekä näppiksen huutamisensa lomassa oikeaa, parempaa tietoa. Voi teitä, ihan säälittää... enimmäkseen kylläkin huvittaa. Ja eikun alapeukut laulamaan taas! Sillä se mieli paranee.
Jos olet ollut osallisena käsittelyissä niin tiedät varsin hyvin ettei sulla ole mitään asiaa kertoa tiedoistasi täällä tai muutenkaan. Ja vielä leveilet sillä miten tiedät enemmän. Naamapalmu.
Tämä hyväksikäyttötieto on jo murhainfossakin, eli ei mitään supersalaista. Naamapalmu. Harmittaalo nyt, kun olit väärässä?
Se on silti edelleen pelkkä huhu. Ei murhainfon "tieto" ole sen virallisempi kuin tieto täälläkään. Tyhmä on se ihminen joka uskoo kaikki keskustelupalstojen "tiedot".
Onko sulla luetunymmärtämisessä jotain häikkää? Tiedän tämän tiedon faktana, ja lisäsin siihen, että tieto on jo murhainfossakin. En siis ole lukenut sitä sieltä, vaan tiesin jo aiemmin. Voi että kun ottaa koville kun et päässytkään suorittamaan salapoliisileikkejäsi ihan loppuun saakka.
Mä en edelleenkään usko kaikkea mitä joku anonyymi väittää, en tällä palstalla enkä minfossa. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Se ei todista yhtään mitään eikä tee huhuista faktoja. Tuo hyväksikäyttöväite on yhä edelleen pelkkä HUHU. Sulla se taitaa olla häikkää vähän muuallakin, jos kuvittelet että kaikki uskoo kun sä nimettömänä täällä kerrot että sulla on tietoa. Juupa juu, minäkin voin väittää olevani kiinan keisari. Uskoo ken tahtoo. Todista ensin väitteesi, sitä ennen se on pelkkää huhua, ei muuta.
Sitten et usko. Se ei ole minun ongelmani, jos haluat jostain kumman syystä kieltää itseltäsi tosiasioita, joita muut koittavat sinulle kertoa. Juuri tuo yksikin sanoi, että tästä asiasta on ollut puhetta Seinäjoella jo ihan yleisestikin.
Tyrsk! Ja sun mielstäkö se, että asiasta on ollut yleisesti puhetta, tekee sen todeksi?
Asuin itse Imatralla Eveliinan murhan aikoihin ja kyllähän siitäkin asiasta liikkui monen monta huhua (joita en käy tässä tosiaankaan toistamaan). Näitäkin tiedettiin siellä todeksi ihan yleisesti, vaan eihän se sitten ihan niin ollut mennytkään...
Oletko tyhmä vai muuten vaan vajaa? Olen monessa viestissä toistanut, että tämä
juttu on fakta, tiedän sen koska tunnen tapausta jonkin verran enemmän kuin asiaan täysin kuulumattomat. Tämän lisäksi sanoin, että murhainfossakin on kyseisestä asiasta keskustelua ja niin myös Seinäjoella. Jos vain nämä kaksi olisivat lähteeni, olisi syytä epäillä sen todenmukaisuutta. Koska asia on käsittelyssä jo, niin tiedän. Menikö jo perille?Lue viesti 710
Luin jo. Mutta koska asia on jo poliisienkon tiedossa, ei tässä ole kyse kunnianloukkauksesta. Monen lehdistönkin tiedossa jo, vaikkeivat siitä vielä juttua teekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannan lähipiirissä joku on hyväksikäyttänyt tätä lapsena.
Miksi alapeukut? Itse tiedän tästä aiheesta enemmän koska olen ollut osallisena näissä käsittelyissä. Monella rikostoimittajallakin on tämä hyväksikäyttö jo tiedossa. Keittiöpsykologin ammatilaiset, av-mammat, eivät näköjään kestä omien naurettavien teorioittensa ja "faktatietojensa" sekä näppiksen huutamisensa lomassa oikeaa, parempaa tietoa. Voi teitä, ihan säälittää... enimmäkseen kylläkin huvittaa. Ja eikun alapeukut laulamaan taas! Sillä se mieli paranee.
Jos olet ollut osallisena käsittelyissä niin tiedät varsin hyvin ettei sulla ole mitään asiaa kertoa tiedoistasi täällä tai muutenkaan. Ja vielä leveilet sillä miten tiedät enemmän. Naamapalmu.
Tämä hyväksikäyttötieto on jo murhainfossakin, eli ei mitään supersalaista. Naamapalmu. Harmittaalo nyt, kun olit väärässä?
Se on silti edelleen pelkkä huhu. Ei murhainfon "tieto" ole sen virallisempi kuin tieto täälläkään. Tyhmä on se ihminen joka uskoo kaikki keskustelupalstojen "tiedot".
Onko sulla luetunymmärtämisessä jotain häikkää? Tiedän tämän tiedon faktana, ja lisäsin siihen, että tieto on jo murhainfossakin. En siis ole lukenut sitä sieltä, vaan tiesin jo aiemmin. Voi että kun ottaa koville kun et päässytkään suorittamaan salapoliisileikkejäsi ihan loppuun saakka.
Mä en edelleenkään usko kaikkea mitä joku anonyymi väittää, en tällä palstalla enkä minfossa. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Se ei todista yhtään mitään eikä tee huhuista faktoja. Tuo hyväksikäyttöväite on yhä edelleen pelkkä HUHU. Sulla se taitaa olla häikkää vähän muuallakin, jos kuvittelet että kaikki uskoo kun sä nimettömänä täällä kerrot että sulla on tietoa. Juupa juu, minäkin voin väittää olevani kiinan keisari. Uskoo ken tahtoo. Todista ensin väitteesi, sitä ennen se on pelkkää huhua, ei muuta.
Sitten et usko. Se ei ole minun ongelmani, jos haluat jostain kumman syystä kieltää itseltäsi tosiasioita, joita muut koittavat sinulle kertoa. Juuri tuo yksikin sanoi, että tästä asiasta on ollut puhetta Seinäjoella jo ihan yleisestikin.
Tyrsk! Ja sun mielstäkö se, että asiasta on ollut yleisesti puhetta, tekee sen todeksi?
Asuin itse Imatralla Eveliinan murhan aikoihin ja kyllähän siitäkin asiasta liikkui monen monta huhua (joita en käy tässä tosiaankaan toistamaan). Näitäkin tiedettiin siellä todeksi ihan yleisesti, vaan eihän se sitten ihan niin ollut mennytkään...
Oletko tyhmä vai muuten vaan vajaa? Olen monessa viestissä toistanut, että tämä
juttu on fakta, tiedän sen koska tunnen tapausta jonkin verran enemmän kuin asiaan täysin kuulumattomat. Tämän lisäksi sanoin, että murhainfossakin on kyseisestä asiasta keskustelua ja niin myös Seinäjoella. Jos vain nämä kaksi olisivat lähteeni, olisi syytä epäillä sen todenmukaisuutta. Koska asia on käsittelyssä jo, niin tiedän. Menikö jo perille?
Raatokärpänen rupeaa surisemaan oikein ärhäkkänä. Hyväksikäyttöjuorujen levittely julkisuudessa on täysin asiatonta erityisesti henkilön toimesta, joka katsoo tavalla tai toisella liittyvänsä asiaan. Asiasta ilmoitettu eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
714 jatkaa: vai aiotko taas jauhaa harhaluuloistasi, kuinka ainoat lähteeni ovat netin keskustelupalstat, vaikka olen jo vaikka kuinka monessa viestissäni toitottanut, ettei näin ole.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa anonyymiä huutelijaa? Laita nimesi, niin uskomme heti.
Uskoa ei tarvitse, mutta ennen pitkää tämäkin asia tulee kyllä julki. En tiedä, mitä nimeni tässä tapauksessa hyödyttäisi, kun sitä ei missään mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannan lähipiirissä joku on hyväksikäyttänyt tätä lapsena.
Miksi alapeukut? Itse tiedän tästä aiheesta enemmän koska olen ollut osallisena näissä käsittelyissä. Monella rikostoimittajallakin on tämä hyväksikäyttö jo tiedossa. Keittiöpsykologin ammatilaiset, av-mammat, eivät näköjään kestä omien naurettavien teorioittensa ja "faktatietojensa" sekä näppiksen huutamisensa lomassa oikeaa, parempaa tietoa. Voi teitä, ihan säälittää... enimmäkseen kylläkin huvittaa. Ja eikun alapeukut laulamaan taas! Sillä se mieli paranee.
Jos olet ollut osallisena käsittelyissä niin tiedät varsin hyvin ettei sulla ole mitään asiaa kertoa tiedoistasi täällä tai muutenkaan. Ja vielä leveilet sillä miten tiedät enemmän. Naamapalmu.
Tämä hyväksikäyttötieto on jo murhainfossakin, eli ei mitään supersalaista. Naamapalmu. Harmittaalo nyt, kun olit väärässä?
Se on silti edelleen pelkkä huhu. Ei murhainfon "tieto" ole sen virallisempi kuin tieto täälläkään. Tyhmä on se ihminen joka uskoo kaikki keskustelupalstojen "tiedot".
Onko sulla luetunymmärtämisessä jotain häikkää? Tiedän tämän tiedon faktana, ja lisäsin siihen, että tieto on jo murhainfossakin. En siis ole lukenut sitä sieltä, vaan tiesin jo aiemmin. Voi että kun ottaa koville kun et päässytkään suorittamaan salapoliisileikkejäsi ihan loppuun saakka.
Mä en edelleenkään usko kaikkea mitä joku anonyymi väittää, en tällä palstalla enkä minfossa. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Se ei todista yhtään mitään eikä tee huhuista faktoja. Tuo hyväksikäyttöväite on yhä edelleen pelkkä HUHU. Sulla se taitaa olla häikkää vähän muuallakin, jos kuvittelet että kaikki uskoo kun sä nimettömänä täällä kerrot että sulla on tietoa. Juupa juu, minäkin voin väittää olevani kiinan keisari. Uskoo ken tahtoo. Todista ensin väitteesi, sitä ennen se on pelkkää huhua, ei muuta.
Sitten et usko. Se ei ole minun ongelmani, jos haluat jostain kumman syystä kieltää itseltäsi tosiasioita, joita muut koittavat sinulle kertoa. Juuri tuo yksikin sanoi, että tästä asiasta on ollut puhetta Seinäjoella jo ihan yleisestikin.
Tyrsk! Ja sun mielstäkö se, että asiasta on ollut yleisesti puhetta, tekee sen todeksi?
Asuin itse Imatralla Eveliinan murhan aikoihin ja kyllähän siitäkin asiasta liikkui monen monta huhua (joita en käy tässä tosiaankaan toistamaan). Näitäkin tiedettiin siellä todeksi ihan yleisesti, vaan eihän se sitten ihan niin ollut mennytkään...
Oletko tyhmä vai muuten vaan vajaa? Olen monessa viestissä toistanut, että tämä
juttu on fakta, tiedän sen koska tunnen tapausta jonkin verran enemmän kuin asiaan täysin kuulumattomat. Tämän lisäksi sanoin, että murhainfossakin on kyseisestä asiasta keskustelua ja niin myös Seinäjoella. Jos vain nämä kaksi olisivat lähteeni, olisi syytä epäillä sen todenmukaisuutta. Koska asia on käsittelyssä jo, niin tiedän. Menikö jo perille?Lue viesti 710
Luin jo. Mutta koska asia on jo poliisienkon tiedossa, ei tässä ole kyse kunnianloukkauksesta. Monen lehdistönkin tiedossa jo, vaikkeivat siitä vielä juttua teekään.
No jos sen kerta poliisikin jo tietää ( = ainoat, jotka asialle voivat jotain tehdä), niin miksi sitä pitää täällä vielä jauhaa ja jauhaa ja jauhaa? Ihan sama vaikka kuinka jankkaisit että kyllä minä tiedän, olen lähipiirissä/poliisi/juristi/satanisti/toimittaja/metsuri/Gandalf, jos et omalla naamallasi sitä tee, niin tämmöistä huhua ei uskota. Nimettömänä kun on helppo huudella sitä sun tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannan lähipiirissä joku on hyväksikäyttänyt tätä lapsena.
Miksi alapeukut? Itse tiedän tästä aiheesta enemmän koska olen ollut osallisena näissä käsittelyissä. Monella rikostoimittajallakin on tämä hyväksikäyttö jo tiedossa. Keittiöpsykologin ammatilaiset, av-mammat, eivät näköjään kestä omien naurettavien teorioittensa ja "faktatietojensa" sekä näppiksen huutamisensa lomassa oikeaa, parempaa tietoa. Voi teitä, ihan säälittää... enimmäkseen kylläkin huvittaa. Ja eikun alapeukut laulamaan taas! Sillä se mieli paranee.
Jos olet ollut osallisena käsittelyissä niin tiedät varsin hyvin ettei sulla ole mitään asiaa kertoa tiedoistasi täällä tai muutenkaan. Ja vielä leveilet sillä miten tiedät enemmän. Naamapalmu.
Tämä hyväksikäyttötieto on jo murhainfossakin, eli ei mitään supersalaista. Naamapalmu. Harmittaalo nyt, kun olit väärässä?
Se on silti edelleen pelkkä huhu. Ei murhainfon "tieto" ole sen virallisempi kuin tieto täälläkään. Tyhmä on se ihminen joka uskoo kaikki keskustelupalstojen "tiedot".
Onko sulla luetunymmärtämisessä jotain häikkää? Tiedän tämän tiedon faktana, ja lisäsin siihen, että tieto on jo murhainfossakin. En siis ole lukenut sitä sieltä, vaan tiesin jo aiemmin. Voi että kun ottaa koville kun et päässytkään suorittamaan salapoliisileikkejäsi ihan loppuun saakka.
Mä en edelleenkään usko kaikkea mitä joku anonyymi väittää, en tällä palstalla enkä minfossa. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Se ei todista yhtään mitään eikä tee huhuista faktoja. Tuo hyväksikäyttöväite on yhä edelleen pelkkä HUHU. Sulla se taitaa olla häikkää vähän muuallakin, jos kuvittelet että kaikki uskoo kun sä nimettömänä täällä kerrot että sulla on tietoa. Juupa juu, minäkin voin väittää olevani kiinan keisari. Uskoo ken tahtoo. Todista ensin väitteesi, sitä ennen se on pelkkää huhua, ei muuta.
Sitten et usko. Se ei ole minun ongelmani, jos haluat jostain kumman syystä kieltää itseltäsi tosiasioita, joita muut koittavat sinulle kertoa. Juuri tuo yksikin sanoi, että tästä asiasta on ollut puhetta Seinäjoella jo ihan yleisestikin.
Tyrsk! Ja sun mielstäkö se, että asiasta on ollut yleisesti puhetta, tekee sen todeksi?
Asuin itse Imatralla Eveliinan murhan aikoihin ja kyllähän siitäkin asiasta liikkui monen monta huhua (joita en käy tässä tosiaankaan toistamaan). Näitäkin tiedettiin siellä todeksi ihan yleisesti, vaan eihän se sitten ihan niin ollut mennytkään...
Oletko tyhmä vai muuten vaan vajaa? Olen monessa viestissä toistanut, että tämä
juttu on fakta, tiedän sen koska tunnen tapausta jonkin verran enemmän kuin asiaan täysin kuulumattomat. Tämän lisäksi sanoin, että murhainfossakin on kyseisestä asiasta keskustelua ja niin myös Seinäjoella. Jos vain nämä kaksi olisivat lähteeni, olisi syytä epäillä sen todenmukaisuutta. Koska asia on käsittelyssä jo, niin tiedän. Menikö jo perille?Raatokärpänen rupeaa surisemaan oikein ärhäkkänä. Hyväksikäyttöjuorujen levittely julkisuudessa on täysin asiatonta erityisesti henkilön toimesta, joka katsoo tavalla tai toisella liittyvänsä asiaan. Asiasta ilmoitettu eteenpäin.
Nimenomaan näin. Mielestäni voisi jopa ajatella niin, että jos joku random-tyyppi levittelee jotain, joka on selkeä huhu, on se pienempi rikos kuin se, että levittelee jotain, jonka asemansa vuoksi tietää olevan totta, mutta jota ei ole aiheellista julkistaa... Toki aina on niitä harhaisia, jotka kuvittelevat tietävänsä näitä faktoja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että insestiä takana. Se selittäisi sen, kuinka pystyy toimimaan tunnekylmänä ja suoriutumaan opinnoistakin hyvin teon jälkeen. Hyvin opittu defenssi joka on pakko rakentaa insestin koettuaan. Siinä menee kyllä pää täysin sekaisin, moraali ja mikä on oikein ja mikä väärin, kun kyseessä on oma vanhempi. Viha, suru ja raivo on patoutuneet syvälle pikkuhiljaa, ja nyt projisoitui näin voimakkaasti toiseen henkilöön voimakkaan ihastuksen myötä. Istuu muuten sen 1/3 osan, ensikertalaisuus plus nuori ikä alentavat, eli pari vuotta. Toivottavasti saisi psykiatrista apua, mutta hoidon pitäisi kestää kyllä koko loppuelämä.
Seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan selitä murhaamista. Ehkä siinä tapauksessa, että hyväksikäyttäjä olisi ollut aikoinaan nuori tyttö ja nyt tuo uhri olisi lähennellyt tekijää seksuaalisesti. Mutta nyt noilla kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. En oikein jaksa uskoa enkä edes kiinnostua seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tässä jutussa ei mitään seksuaalista ollut, vaikka joka paikkaan se seksi pitää nykyään yrittää tunkeakin.
Mistä sinä sen tiedät, mitä kaikkea on jutun takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet potkivat toisen kuoliaaksi, polttavat tupakalla, viiltelevt ja antavat kitua päivätolkulla.
Tämä halusi tappaa toisen, koska oli jotenkin kipeä.
Hän tai isänsä ei näyt pahalta ihmiseltä.
Jotain meni heillle pahasti rikki.
Kerropas nyt vähän yksityiskohtaisemmin millaiselta tällaiset pahat ihmiset sitten mahtavat näyttää?
Minua myös kiinnostaa, olisi niin kätevää tunnistaa ne psykopaatit, narsistit yms. pahikset ulkonäön perusteella.
Katse kertoo melko paljon.
Ei taas näitä.. Johan täälläkin on jälkiviisaina päivitelty kuinka tytöllä on facekuvissaan niiin psykoilme että pakkohan sen on olla psyko, mutta jos ei olisi tiedossa, että tyttö jonkun tappoi niin kukaan ei olisi sanonut katseesta mitään.
Minä ainakin tajuan heti katseesta minkälainen ihminen on...
Kuvittelet tajuavasi, se on ihan eri asia. Sitten kun olet kuvitellut tajuavasi niin tunnistat lähinnä niitä ennakkovaikutelmaasi tukevia piirteitä ja olit mielestäsi alusta lähtien oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Hannalla on tutkimuksista julkitulleiden tietojen mukaan todettu olevan vaikeita mielenterveydellisiä ongelmia. Aivan kuin teko sinänsä ei jo siihen viittaisi. Joku kirjoittikin osuvasti, että psykopaatti olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin minkä tahansa pakkomielteen vuoksi. Se olisi voinut olla esimerkiksi turhautuminen harrastuksessa tai työssä. Otto Martikainenkin tappoi raa'asti pelkän vitutuksen vuoksi, samoin Hyvinkään Eero Hiltunen, joka tosin on asperger eikä (sinänsä) psykopaatti.
Suurin osa psykopaateista ei tapa. Psykopatia ei myöskään ole mikään joko/tai-ominaisuus, vaan psykopaattisia piirteitä on ihan jokaisella eri asteisina. On vain sovittu, että sitten kun niitä on niin paljon, että saa jostain testistä jonkun tietyn täysin keinotekoisesti määritellyn pistemäärän, niin on psykopaatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannan lähipiirissä joku on hyväksikäyttänyt tätä lapsena.
Miksi alapeukut? Itse tiedän tästä aiheesta enemmän koska olen ollut osallisena näissä käsittelyissä. Monella rikostoimittajallakin on tämä hyväksikäyttö jo tiedossa. Keittiöpsykologin ammatilaiset, av-mammat, eivät näköjään kestä omien naurettavien teorioittensa ja "faktatietojensa" sekä näppiksen huutamisensa lomassa oikeaa, parempaa tietoa. Voi teitä, ihan säälittää... enimmäkseen kylläkin huvittaa. Ja eikun alapeukut laulamaan taas! Sillä se mieli paranee.
Jos olet ollut osallisena käsittelyissä niin tiedät varsin hyvin ettei sulla ole mitään asiaa kertoa tiedoistasi täällä tai muutenkaan. Ja vielä leveilet sillä miten tiedät enemmän. Naamapalmu.
Tämä hyväksikäyttötieto on jo murhainfossakin, eli ei mitään supersalaista. Naamapalmu. Harmittaalo nyt, kun olit väärässä?
Se on silti edelleen pelkkä huhu. Ei murhainfon "tieto" ole sen virallisempi kuin tieto täälläkään. Tyhmä on se ihminen joka uskoo kaikki keskustelupalstojen "tiedot".
Onko sulla luetunymmärtämisessä jotain häikkää? Tiedän tämän tiedon faktana, ja lisäsin siihen, että tieto on jo murhainfossakin. En siis ole lukenut sitä sieltä, vaan tiesin jo aiemmin. Voi että kun ottaa koville kun et päässytkään suorittamaan salapoliisileikkejäsi ihan loppuun saakka.
Mä en edelleenkään usko kaikkea mitä joku anonyymi väittää, en tällä palstalla enkä minfossa. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Se ei todista yhtään mitään eikä tee huhuista faktoja. Tuo hyväksikäyttöväite on yhä edelleen pelkkä HUHU. Sulla se taitaa olla häikkää vähän muuallakin, jos kuvittelet että kaikki uskoo kun sä nimettömänä täällä kerrot että sulla on tietoa. Juupa juu, minäkin voin väittää olevani kiinan keisari. Uskoo ken tahtoo. Todista ensin väitteesi, sitä ennen se on pelkkää huhua, ei muuta.
Sitten et usko. Se ei ole minun ongelmani, jos haluat jostain kumman syystä kieltää itseltäsi tosiasioita, joita muut koittavat sinulle kertoa. Juuri tuo yksikin sanoi, että tästä asiasta on ollut puhetta Seinäjoella jo ihan yleisestikin.
Tyrsk! Ja sun mielstäkö se, että asiasta on ollut yleisesti puhetta, tekee sen todeksi?
Asuin itse Imatralla Eveliinan murhan aikoihin ja kyllähän siitäkin asiasta liikkui monen monta huhua (joita en käy tässä tosiaankaan toistamaan). Näitäkin tiedettiin siellä todeksi ihan yleisesti, vaan eihän se sitten ihan niin ollut mennytkään...
Oletko tyhmä vai muuten vaan vajaa? Olen monessa viestissä toistanut, että tämä
juttu on fakta, tiedän sen koska tunnen tapausta jonkin verran enemmän kuin asiaan täysin kuulumattomat. Tämän lisäksi sanoin, että murhainfossakin on kyseisestä asiasta keskustelua ja niin myös Seinäjoella. Jos vain nämä kaksi olisivat lähteeni, olisi syytä epäillä sen todenmukaisuutta. Koska asia on käsittelyssä jo, niin tiedän. Menikö jo perille?Raatokärpänen rupeaa surisemaan oikein ärhäkkänä. Hyväksikäyttöjuorujen levittely julkisuudessa on täysin asiatonta erityisesti henkilön toimesta, joka katsoo tavalla tai toisella liittyvänsä asiaan. Asiasta ilmoitettu eteenpäin.
En viitsi tästä nyt enää jankata, mutta rasittavaa on, että vaikka kuinka toitottaa samaa asiaa viestistä toiseen, ymmärretään tahallaan väärin ja tartutaan siihen epäolennaisimpaan asiaan.
Vaikutat olevan sekä tyhmä että vajaa
Ei ole sinulle terveellistä suorastaan levitellä kunnianloukkausepäilyä.