Lue keskustelun säännöt.
Monen vähävaraisen todelliset talousongelmat johtuvat siitä, että he kuvittelevat "ansaitsevansa" yhtä hyvän elintason kuin keskiluokkaiset ja varakkaat
11.11.2015 |
Näinhän ei ole. Elintaso määritetään käytössä olevien tulojen mukaan.
Lakatkaa käyttäytymästä kuin lapset ja ymmärtäkää, ettei tässä ole kysymys ansaitsemisesta tai reiluudesta vaan siitä, että ne prameammat puitteet ovat seurausta paremmista tuloista.
Kommentit (321)
Mene esittelemään viisauksiasi jollekin työpaikkansa menettäneelle perheenisälle tai työttömälle yksinhuoltajalle (ps. varaa aikasi hammaslääkärin vastaanotolle jo ennen sitä...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä tämä ole vain "köyhien" ongelma, vaan ihan hyväpalkkaistenkin ihmisten ongelma, halutaan parempi elintaso kuin mihin olisi varaa. Ei haluta tyytyä enää edes siihen keskiluokkaiseen elämään, vaan pitää olla vielä parempaa ja kalliimpaa.
Tiedän n. 5000 euroa tienaavia, joilla rahat loppu aina ennen seuraavaa palkkapäivää, ja syövät sitten makaroonia ja valittavat. Tottakai ne rahat loppuvat, jos ostaa joka kuukausi kahden tonnin merkkilaukun, maksaa valtavaa asuntolainaa ja on "pakko" päästä Mauritiukselle viiden tähden hotelliin jouluksi jne.
Tämä on kyllä tottakin, mutta silti esimerkki kertoo otsikon ongelmasta vielä enemmän. Kirjoittaja ilmeisesti ajattelee, että tuo 5000 euroa kuussa on niin hyvä palkka, että sillä rahoittaa kuitenkin kuukausittain merkkilaukun ja asuntolainan ja pääsee vielä mauritiuksellekin, kunhan vaan syö sitä makaronia sitten.
Köyhemmillä on siis aivan ylimitoitettu kuva siitä, mitä hyvillä tuloilla saa. Tuohon kuvitelmaan nähden tuntuu ihan kohtuulliselta, että itsekin saa "edes" sen iphonen ja yhden merkkilaukun ja pääsee kanarialle. Todellisuudessa tuosta 5000 eurosta jää käteen noin 3000, siitä tonni menee kerrostalokolmion lainanlyhennykseen, toinen tonni perheen ruokiin ja vaatteisiin, ja jäljelle jäävästä maksetaan laskuja, bensat ja lasten harrastukset. Kun tarkkaan laskee, jää säästöön sen verran, että voi ensi keväänä valita kanarianmatkan ja merkkilaukun väliltä, jos ei tule yllättäviä menoja. Ja kuitenkin se 5000 on oikeasti hyvä palkka, jonka eteen täytyy yleensä tehdä paljon työtä.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on oikeassa, mutta oletteko miettineet, mistä tämä johtuu? Nythän on ensimmäinen sukupolvi aikuisia, joilla on matalampi elintaso kuin vanhemmillaan. Lapsuudenkodissa on totuttu tiettyihin asioihin ja sen vuoksi sellaista elintasoa pidetään normaalina. Muistissa on erityisen hyvin teinivuodet, jolloin monilla vanhemmilla asuntolainat oli jo maksettu (laina-ajat olivat aiemmin lyhyitä) ja varaa teinien harrastuksiin ihan eri tavalla kuin nykyisin lasten harrastuksiin. Lisäksi tavaratarjonta (erityisesti elektroniikka) on kasvanut räjähdysmäisesti. Joka puolella on houkutuksia. Jos on elänyt lapsuutensa ja teinivuotensa silloista keskiluokkaista elämää, on ihan varmasti vaikeaa totuttautua tämän päivän vähävaraiseen tai edes siihen keskituloiseen elämään.
Hyvä pointti. Olen syntynyt 70-luvulla ja kyllä me elimme aika säästäväisesti, ei tosiaan syöty ulkona tai reissattu muualla kuin alkeellisella kesämökillä, mutta eipä se silloin mitenkään erikoista ollut. Kuitenkin muistan sen asenteen, jonka noin yleensä ihan fiksu äitini minuun istutti, että "itseään pitää hemmotella". Kun lähdin opiskelemaan, sain äidiltäni jatkuvasti rahaa ja ostelin kaikenlaista "kivaa". Vasta vuosia myöhemmin heräsin ihmettelemään asiaa. Äitini on sen ikäkauden kasvatti, joka uskoi, että kun vaan opiskelee, saa aina hyväpalkkaista työtä, mutta eihän niin enää ollutkaan. Olen myöhemmin sitten madaltanut elintasoani. Onhan tässä hirmuinen myllerrys käynyt yhteiskunnassa vaikkapa juuri 40-luvulla syntyneen äitini elämän aikana, enkä ihmettele, että monet ovat vähän sekaisin. Äitini opetti miten kananmunan kuoresta pitää sormella kaapia kaikki, ettei mitään mene hukkaan, mutta toisaalta nuorena sain kaikki vaatteet mitkä ikinä halusin (no en ollut kyllä edes kiinnostunut muodista).
Tää on oikeesti mielenkiintoinen juttu. Omassa lapsuudessani luulin, että kaverini vanhemmat ovat rikkaita, koska heillä oli aina jäätelöä ja karkkia ja lapset saivat usein leluja, hienoja kyniä jne. Olen itse ainut lapsi eikä mulla ollut mitään noista. Pidin perhettämme tosi köyhänä. Vasta yläasteella tajusin, ettei siitä ollutkaan kyse. Elin lapsuuteni jossakin köyhyysharhassa.
No onhan se noinkin. Vaikka totta kai on varmasti ihan puhtaasti köyhiäkin, vaikka kuinka sitä elintasoa on laskettu. Me asuimme miehen kanssa köyhimmän opiskeluajan halvassa vuokra-asunnossa, tulojen parantuessa paremmalle alueelle isompaan ja parempaan, sitten kun säästöjä tarpeeksi niin oma koti kivalta alueelta. Samoin ruuan kanssa, ennen ostettiin halvempaa juustoa, nyt kalliimpaa. Lasta ei tehty ennen kuin taloustilanne tuntui oikeasti siltä, että oli varaa siihen. Enkä nyt tarkioita että meilläkään kaikki oli valmiina viimeisen päälle, mutta sen hetkinen talous oli hyvä ja kun katsottiin seuraavaa viittä vuotta eteenpäin niin oli sellainen vakaa olo omasta työurasta ja elämästä. Eihän kaiken pidä olla heti valmiina, mutta jotenkin tuntuu hullulta että ihminen laittaa niin paljon sen varaan että esimerkiksi yhteiskunnan tuet tulee pysymään samana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia, mitä en kehtaisi tehdä nyt kun olen pienituloinen, on lemmikin hankkiminen. Tottakai se voisi olla psyykkisesti tärkeä juttu monelle, mutta se on kuitenkin sellaista ylellisyyttä, mihin ei pitäisi ryhtyä, ellei varmasti ole varaa elättää itseään ja perhettään ilman tukia, ja hoitaa myös eläinlääkärikulut.
Lemmikin omistaminen lisää henkstä hyvinvointia, ja koiran kyseessä ollessa myös fyysistä hyvinvointia, koska sen kanssa on pakko mennä lenkille - ja se taas on lähes ilmainen kuntoilumuoto. Koira perheessä myös vähentää allergiariskiä huomattavasti. Ja jos ei ole varaa laittaa ekaluokkalaista ip-hoitoon, on koira kotona hyvä henkinen turva lapselle. Koiran ei tarvitse olla lehmän kokoinen, jolloin se ei myöskään syö paljon.
Minua lähinnä säälittää nämä lemmikittömien perheiden lapset, joilla on vaikeuksia kaverisuhteissa, koska ovat niin yliherkkiä kaikille eläimille. Useinhan lemmikeittä jäävät ne, jotka matkustelevat paljon.
Minusta koira tms. lemmikki on hyvin pieni ylellisyys lapsiperheessä kun ei ole varaa matkustella.
Vierailija kirjoitti:
Ihan saman olen huomannut. 'Köyhät' pienituloiset kulkevat merkkivaatteissa ja ostavat kalliit pelit ja vehkeet, ja ihmettelevät, kun elämä on vaikeaa. Keskituloiset osaavat ostaa halvempiakin.
Vähänkäytettyjä merkkivaatteita löytyy kierrätyskeskuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että köyhät ovat köyhiä useimmiten omasta syystään. Koulut jäivät, työt eivät maistu, mihinkään tekemiseen ei riitä kiinnostusta. On poikkeuksiankin, mutta harvassa.
Jesss, kokoomuslaisten kokoontumisajot! Mantrat peliin!
Köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään!
Kun vain oikein yrität, saat kaiken mitä haluat!
Olet vain oma itsesi, niin se riittää!
Jokainen on oman onnensa seppä!
DDD Jep, jep. Syyrialainen tai irakilainen mies Suomeen pakolaiseksi tullessaan varmasti ajattelee, et köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään, eivät ole yrittäneet ja elävät yli varojensa, minä en tee sitä virhettä, vaan yritän kaikkeni ja maksimoin tuloni ja minimoin menoni. Ja kun oikein yritän, saan myös sen, eikä tarvitse olla kuin vain oma itseni, sillä jokainen on oman onnensa seppä. Ja A. Stubbidon hammashymy päälle!
Ennen en edes välittänyt niin toisten raha-asioista, mutta nyt kaverin vaikeuksien myötä on alkanut mietyttämään että onko nykymaailman jotenkin muuttunut, enkö minä vain pysy nykyelämäntapojen perässä? Kaveri on puolisonsa kanssa työttömänä, mutta silti piti muuttaa isoon kolmioon, koska eihän sitä nyt voi kaksiossa asua kun perhekin halutaan perustaa joskus. Ok, ymmärrän tuon, mutta miten ihmeessä työttömyyskorvauksista sun muista on varaa elää se hetkikin ennen perheen perustamista ylimitoitetussa asunnossa? Asuntoa ovat kalustaneet urakalla, eli on milloin tilattu mitäkin osa-aikamaksulla, ja heti ekoista tuista lähdetty ajelulle huonekaluliikkeisiin yms. Nyt ei enää alue kelpaa, vaan halutaan paremmalta alueelta samanlainen asunto, vuokra pomppaa välittömästi muutaman satasen vähintään. Kaikki sen vuoksi koska alueella on parempi imago kuin edellisellä. Löytyy molemmilta kalliimmat älypuhelimet kuin minulla ja miehelläni (olemme ihan duunaritöissä, mutta silti tulot bruttona yht. sen 4000e/kk, eli molemmat pienituloisia). On otettu ilmeisesti opintolainaa (heillä toinen osapuoli ilmeisesti opiskelee mutta ei aktiivisesti, en ole oikein tajunnut tätä kuviota) kaikkeen, sekä ehkä jopa vippejä, en tiedä. Nyt kaveri pääsi osa-aikatöihin, ja ilmeisesti heidän mielestä ne tulot (palkka alle 10e/h ja max 20h/vko) riittävät sitten perhe-elämäänkin samalla kulutuksella. En edes miettinyt tätä asiaa ennen kuin pyysivät rahaa lainaa ruokaan.. Mielestäni aivan järjetöntä. Toki jokaisella on oma elämä ja omat valinnat, mutta miten käy jos ja kun perheiden tuet tästä vielä pienenevät ja samoten työttömyyskorvaukset. Ei mitään tulevaisuudensuunnittelmia, kuinka päädytään esim. koulujen kautta töihin yms. Ja kyllä työttömyys on toki iso ongelma nykyään, enkä väitä että se on aina omaa syytä, mutta pakkohan sitä on tyytyä silloin esim. pienempään asuntoon ja halvempiin vaatteisiin, huonekaluihin ja laitteisiin silloin. Ei kenenkään talous vaan kestä yli tulojen kuluttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhä on köyhä hahahahaha köyhä köyhä köyhä köyhä hahahahaha köyhä köyhä.. tässä lyhykäisyydessään ketjun sisältö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki esimerkiksi älypuhelin kannattaa hankkia jos suinkin on varaa...
Älypuhelimenkin voi laskea yläluokkaiseksi kulutustavaraksi. Niiden kestävyys on kyseenalainen, joten muutaman vuoden sisällä on joka tapauksessa ostettava aina uusin malli (n. 400 € / kpl / 5 v). Peruspuhelimella pystyy pihistelemällä puhumaan alle kympillä kuussa, mutta älypuhelimella menee puhumiseen ja nettiin helposti yli 20 € kuukaudessa. Peruspuhelimella puhuu n. 120 €:llä vuodessa, älypuhelimella n. 240 €:llä vuodessa. Peruspuhelin, 1990-luvulla tai 2000-luvun alussa ostettu Nokia on maksanut uutena tai vähän käytettynä n. 100 € ja se toimii edelleen (akkua uusimalla 3 -5 vuoden välein). Karu fakta on siis (pyöreästi):
Peruspuhelimella 2010 - 2020: 1230 €
Älypuhelimella 2010 - 2020: 3900 €
Sori vaan mutta totaalista hevon paskaa.
Perusälypuhelimen saa nykyään jo 50 eurolla, eli maksaa ehkä 20e enemmän kuin halvin peruspuhelin. Halvin mahdollinen dataliittymä (2 megaa, rajaton siirtomäärä) maksaa noin 3e/kk. Puhelujen hinta ei katso sitä, millä ne soittaa. Peruspuhelin kestää siinä missä kalliimpikin, ja kunhan sitä pitää hyvin, niin vähintään sen 3-4 vuotta.
Yhteislisäkustannus älypuhelimesta peruspuhelimeen verrattuna on siis 20e/3 vuotta hankintahintaa eli noin 50c/kk ja 3e/kk datamaksuja. Yhteensä 3.5e/kk kalliimpaa. Hyvin kaukana siis noista sinun järjettömistä summistasi - etenkin kun huomioi, että sillä älypuhelimellä voi käyttää maksuttomia viestipalveluja ja nettipuheluja, niin se kääntyy melko äkkiä jopa kokonaisuudeltaan halvimmaksi ratkaisuksi.
Tuo 2 megan nettikin on ihan käyttökelpoinen, joten turha väittää ettei sillä tee mitään - itsellänikin se on käytössä ja ihan hyvin pyörittää nettisivut-, -pankit ja youtubenkin jos malttaa muutaman sekunnin odottaa videon latautumista. Myös spotify ja netflix pyörivät moitteetta. Niin, siinä nyt 4v vanhassa, aikoinaan 150e maksaneessa älypuhelimessani...
Ilmeisesti taas (järjen)köyhä näkee vain ne kalleimmat vaihtoehdot (uutuuspuhelinmalli ja nopein mahdollinen netti rajattomilla puheluilla ja tekstareilla), ja valittaa että kallista on.. No ei ole, jos ymmärtää tyytyä johonkin vähän halvempaan vaihtoehtoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhä on köyhä hahahahaha köyhä köyhä köyhä köyhä hahahahaha köyhä köyhä.. tässä lyhykäisyydessään ketjun sisältö.
Ja tässä lyhykäisyydessään se argumentoinnin taso, johon eri mieltä olevat kykenevät. Ei yllätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että köyhät ovat köyhiä useimmiten omasta syystään. Koulut jäivät, työt eivät maistu, mihinkään tekemiseen ei riitä kiinnostusta. On poikkeuksiankin, mutta harvassa.
Jesss, kokoomuslaisten kokoontumisajot! Mantrat peliin!
Köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään!
Kun vain oikein yrität, saat kaiken mitä haluat!
Olet vain oma itsesi, niin se riittää!
Jokainen on oman onnensa seppä!
DDD Jep, jep. Syyrialainen tai irakilainen mies Suomeen pakolaiseksi tullessaan varmasti ajattelee, et köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään, eivät ole yrittäneet ja elävät yli varojensa, minä en tee sitä virhettä, vaan yritän kaikkeni ja maksimoin tuloni ja minimoin menoni. Ja kun oikein yritän, saan myös sen, eikä tarvitse olla kuin vain oma itseni, sillä jokainen on oman onnensa seppä. Ja A. Stubbidon hammashymy päälle!
Niin? Sinulla ei ole hyvää koulutusta/hyvä palkkaista työtä, olet jostain syystä köyhä. Selvä. Ja silti pitäisi olla samat mitä meillä keskituloisillakin?
MIKSI?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä on köyhä hahahahaha köyhä köyhä köyhä köyhä hahahahaha köyhä köyhä.. tässä lyhykäisyydessään ketjun sisältö.
Ja tässä lyhykäisyydessään se argumentoinnin taso, johon eri mieltä olevat kykenevät. Ei yllätä.
Mitä oikein sitten odotat mielenköyhään aiheeseenne? Argumentoin vain sillä tasolla jonka ketju ansaitsee. Tämä tavisten perinteinen köyhän syyttely on niin Rummukaista ja niin neekeriä että, että se ansaitsee vain juntteja kommentteja. Toiseksi aihe on samaa tuubaa kuin vuonna 93 jos elit silloin, siis sanasta sanaan. Eli köhän ongelma on että se on ruma tyhmä laiska ja ansaitsee tulla PILKATUKSI näistä asioista. Jos sinulla olisi älyä kommentoisit älykkäästi itse aihetta ja haastankin sinut väittelyyn aiheesta tuleeko köyhää pilkata jos sinulla on munaa vastata! Ole hyvä sinun siirtosi.
Ei se ole mitään pilkkaamista sanoa, että köyhä ei mitenkääm "ansaitse" iPhoneja, uutta autoa, isoa asuntoa, merkkivaatteita uutena jne.
Se on realismia.
Se vaan ei mene niin, piste.
Ei ole ikinä mennytkään.
Minä mies olen parempi kuin köyhä pthyi minulla on tarve kertoa että köyhä on huono omaa syytään, jotta heikko itsetuntoni saisi valheellista pönkötystä. Elämäni on synkkää ja odotan tilaisuutta nostattaa itseäni pahaa aavistamattoman köyhän yläpuolelle. Hyökkään köyhyyttä vastaan en poistamalla sitä vaan ratsastaen sillä, vaikka asia ei minulle oikeasti muuten kuulukkaan. Saan tästä ahdistavaan elämääni sisältöä onhan se sääli mutta turvaudun mielellään keinoihin joissa aihe viedään pois minusta koska elämäni ei kestä päivänvaloa muutenkaan. Antaisin ja jakaisin asioita mutta olen niin heikko että pelkään sen tarkoittavan heikkoutta ja paljastavan muille kaltaisilleni että olen helppo saalis. Siksi esitän kovista muille koviksille mitä väliä mitä viisaammat minusta ajattelevat haluan sanoa vaikka väkisin olevani oikeassa, koska pelkään etten ole missään asiassa oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Salaisuuteni on siinä, että työttömänä on paljon aikaa kierrellä kirppiksiä ja viedä parhaat löydöt
Kuinka usein käyt kirppiksillä, ja monellako eri kirpputorilla käyt?
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mitään pilkkaamista sanoa, että köyhä ei mitenkääm "ansaitse" iPhoneja, uutta autoa, isoa asuntoa, merkkivaatteita uutena jne.
Se on realismia.
Se vaan ei mene niin, piste.
Ei ole ikinä mennytkään.
"Yhteiskunnan kuuluu turvata minimi, mutta ei sellaista elämää, jossa viihtyy ja nauttii ja pystyy puhumaan kännykkään ja käymään elokuvissa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä on köyhä hahahahaha köyhä köyhä köyhä köyhä hahahahaha köyhä köyhä.. tässä lyhykäisyydessään ketjun sisältö.
Ja tässä lyhykäisyydessään se argumentoinnin taso, johon eri mieltä olevat kykenevät. Ei yllätä.
Mitä oikein sitten odotat mielenköyhään aiheeseenne? Argumentoin vain sillä tasolla jonka ketju ansaitsee. Tämä tavisten perinteinen köyhän syyttely on niin Rummukaista ja niin neekeriä että, että se ansaitsee vain juntteja kommentteja. Toiseksi aihe on samaa tuubaa kuin vuonna 93 jos elit silloin, siis sanasta sanaan. Eli köhän ongelma on että se on ruma tyhmä laiska ja ansaitsee tulla PILKATUKSI näistä asioista. Jos sinulla olisi älyä kommentoisit älykkäästi itse aihetta ja haastankin sinut väittelyyn aiheesta tuleeko köyhää pilkata jos sinulla on munaa vastata! Ole hyvä sinun siirtosi.
Ketään ei ole syytä pilkata, mutta realismi (sen suhteen ettei köyhällä ole varaa luksukseen ja se on ihan ok eikä huutava vääryys) ei ole pilkkaamista. Sekään ei ole pilkkaamista, jos kertoo esimerkkejä lähipiiristä jossa joku itkee köyhyttään mutta silti tuhlaa turhuuteen. Pilkkaamista ei ole mielestäni sekään, jos toteaa moisten rahankäyttötapojen olevan tyhmyyttä. Koska tyhmäähän se on, ostaa vaikka uusi i-vehje ja itkeä sitten kun ei ole rahaa kunnon ruokaan! Nykyään vaan meinaa olla tabu ettei tätä saisi sanoa ääneen - aikuisella ihmisellä on ensisijassa itse vastuu elämästään, myös taloustaidoistaan. Ei yhteiskunnalla.
Enempää en pulushakkia ala kanssasi pelaamaan.
Olen vähävarainen ja keskiluokkaisen äitini on vaikea hyväksyä, että me ei esim pidetä autoa. Olisi se kiva kun sillä pääsisi joka paikkaan, joo. Mutta kun siihen menis ainakin 1/6 meidän kuukausituloista ja ilmankin pärjätään...