NAISET, eikö tämä ole teidän mielestä yhtään naurettavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun tunteet katoaisi poikaystävääni kohtaan, vaikka se työttömäksi jäisikin. Se tosin on kunnon mies, eikä vetelehtivä sossurotta, eli alkaisi etsimään uutta työpaikkaa.

Eli toisin sanoen ne "tunteet" katoaisi, jos se ilmoittaisi, että alkaa tahallaan työttömäksi. Silloin et enää saisi taloudellista hyötyä suhteesta ikinä ja aivan varmasti ukko menisi vaihtoon.

Ja tunteettomuudesta sekä sosiopatiasta kertoo edelleen se, että neuvot muita ihmisiä tappamaan itsensä. Tervejärkiseltä ihmiseltä ei tuollaisia neuvoja saa.

Tervejärkinen ihminen haluaa tehdä elämällään jotain, toisin kuin sinä. Miksi yhteiskunnan tulisi elättää sellaista, joka ei tahdo tehdä mitään yhteiskunnan eteen?

Enkä edelleenkään ole poikaystäväni kanssa taloudellisen edun takia, vaan siksi, että rakastan häntä, tulemme juttuun, meillä on samanlaiset arvot (joita ei kaltaisesi rotan kanssa ole), samanlainen huumori, haluamme toisiamme, luotamme toisiimme ja meillä on samat mielenkiinnon kohteet.

Tämä sossupummijankkaaja on jäänyt mieleen eräästä taannoisesta ketjusta, jossa mm. valitteli, kuinka yhteiskunta "ei anna" elää niin kuin huvittaa. Eli olisi mahdotonta elää korvessa omavaraistaloudessa, koska yhteiskunta ei kustantaisi sille tonttia, autoa eikä omakotitaloa. Ja metsästys- ym. lakejakin pitäisi totella. Joten muuta vaihtoehtoa ei elämässä ole kuin loisia kaupunkikämpässä sossun tuella tekemättä yhtään mitään. En tähän hätään muista, mikä "idealistinen" perustelu sille oli, ettei arvon sossupummi vaivaudu työnhaun sijasta edes kouluttautumaan tai auttamaan osaltaan yhteiskuntaa vapaaehtoistöiden kautta, mutta varmaan joku ympäripyöreä heitto naisten ahneudesta siihenkin löytyy perusteeksi. Toivon hartaasti, ettei Kokoomuksen puoluetoimisto jäljitä tätä sossuluuseria ja työnnä haastateltavaksi iltapäivälehtiin "esimerkkinä suomalaisen työttömän laiskuudesta ja vastikkeettomien sosiaalitukien passivoivasta vaikutuksesta" - itse kannatan varauksetta laajaa hyvinvointivaltiota ja ihmisarvoisen elämän takaamista kaikille sen jäsenille sosiaaliturvajärjestelmällä, mutta tämä nimenomainen tapaus todella saa toivomaan mekanismia, jolla nämä umpilaiskat "emmä viitti"-elämäntapatyöttömät pakotettaisiin vaihteeksi tekemään jotain elatuksensa vastikkeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Tervejärkinen ihminen haluaa tehdä elämällään jotain, toisin kuin sinä.

Edelleenkin jossain sun mielikuvitusmaailmassa. Se, että sun mielestä ainoastaan ahneet ihmiset, jotka huoraavat yhteiskuntaa rahan ja materiaalin takia, ovat tervejärkisiä, ei tarkoita, että se olisi totta, vaan se on edelleen vain sun omaa kuvitelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervejärkinen ihminen haluaa tehdä elämällään jotain, toisin kuin sinä.

Edelleenkin jossain sun mielikuvitusmaailmassa. Se, että sun mielestä ainoastaan ahneet ihmiset, jotka huoraavat yhteiskuntaa rahan ja materiaalin takia, ovat tervejärkisiä, ei tarkoita, että se olisi totta, vaan se on edelleen vain sun omaa kuvitelmaa.

Sinähän siinä mielikuvitusmaailmassa elät, jos kuvittelet, että suurimmalle osalle on ok loisia muiden varoilla.

Vierailija kirjoitti:

Toivon hartaasti, ettei Kokoomuksen puoluetoimisto jäljitä tätä sossuluuseria ja työnnä haastateltavaksi iltapäivälehtiin "esimerkkinä suomalaisen työttömän laiskuudesta ja vastikkeettomien sosiaalitukien passivoivasta vaikutuksesta"

Älä turhaan pelkää. En lahjottavissa, kuten noi tapaukset. Tuskimpa ne oikeasti edes ovat tahallaan työttömiä, vaan kokkelit ovat luultavasti lahjoneet ne tekeytymään "tahallaan työttämiksi" propagandatarkoituksiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Sinähän siinä mielikuvitusmaailmassa elät, jos kuvittelet, että suurimmalle osalle on ok loisia muiden varoilla.

Täytyy kyllä sanoa, että se todellakin kuvittelet mun kuvittelen kaikenlaista. Kannattaisi noilla kyvyillä kuvitella ennemmin vaikka seuraava seitsemän oikein lotossa, rahanahne kun pohjimmiltasi olet.

Miten te jaksatte jankuttaa jonkun sekopään kanssa näin kauan, luuletteko te, että se lopettaa ikinä, varmaan nytkin niin pilvessä tai lääkkeissä, että tuskin tietää missä planeetalla edes on.

Vierailija kirjoitti:

Tämä sossupummijankkaaja on jäänyt mieleen eräästä taannoisesta ketjusta, jossa mm. valitteli, kuinka yhteiskunta "ei anna" elää niin kuin huvittaa. Eli olisi mahdotonta elää korvessa omavaraistaloudessa, koska yhteiskunta ei kustantaisi sille tonttia, autoa eikä omakotitaloa. Ja metsästys- ym. lakejakin pitäisi totella. Joten muuta vaihtoehtoa ei elämässä ole kuin loisia kaupunkikämpässä sossun tuella tekemättä yhtään mitään. En tähän hätään muista, mikä "idealistinen" perustelu sille oli, ettei arvon sossupummi vaivaudu työnhaun sijasta edes kouluttautumaan tai auttamaan osaltaan yhteiskuntaa vapaaehtoistöiden kautta, mutta varmaan joku ympäripyöreä heitto naisten ahneudesta siihenkin löytyy perusteeksi. Toivon hartaasti, ettei Kokoomuksen puoluetoimisto jäljitä tätä sossuluuseria ja työnnä haastateltavaksi iltapäivälehtiin "esimerkkinä suomalaisen työttömän laiskuudesta ja vastikkeettomien sosiaalitukien passivoivasta vaikutuksesta" - itse kannatan varauksetta laajaa hyvinvointivaltiota ja ihmisarvoisen elämän takaamista kaikille sen jäsenille sosiaaliturvajärjestelmällä, mutta tämä nimenomainen tapaus todella saa toivomaan mekanismia, jolla nämä umpilaiskat "emmä viitti"-elämäntapatyöttömät pakotettaisiin vaihteeksi tekemään jotain elatuksensa vastikkeeksi.

Loistava kirjoitus, kiitos! Harmi vaan, että tämä loiseläjä luultavasti kääntää tämänkin totuuden jotenkin ahneiden naisten syyksi. Jotta hän saa jatkaa laiskotteluaan oikeudetta.

Hyvä sossupummi, ongelman ydin ei ole se, että elät tekemättä töitä (tai mitään muutakaan) - vaan se, että odotat kaikkien muiden kustantavan tämän loisimisesi (työttömyyskorvauksien?) toimeentulotuen ja asumistuen muodossa. Harvaa taitaisi jurppia, jos eläisitkin ilman yhteiskunnan tukiaisia jossain torpassa omavarais- ja vaihdantatalouden varassa tai toisena ääripäänä esim. osinkotuotoilla tai perityn omaisuuden myyntituloilla. Pointti on se, että kaikki muut joutuvat välillisesti elättämään sinua - etkä ole halukas pistämään tikkua ristiin oman elantosi eteen. Sinä se tässä ahne olet: haluat elää muiden kustannuksella antamatta itse mitään vastineeksi. Syöt yhteistä kakkua ja märiset, ettei huvita osallistua sen leipomiseen - ja siinä sivussa haukut kaikki sen leipojat ahneiksi materialisteiksi. Ei yhtään ihmetytä, ettei yksikään nainen viitsi pitkään katsella tuollaista tyhjäntoimittaja-lapamatoa.

Vierailija kirjoitti:

Ei yhtään ihmetytä, ettei yksikään nainen viitsi pitkään katsella tuollaista tyhjäntoimittaja-lapamatoa.

Sen olen kyllä huomannut, että harvalle kelpaa tarkoituksella työtön mies, jolla ei ole juurikaan rahaa. On se silti huvittavaa, että sitä yritetään selitellä jollain arvoilla ja moraalilla eikä uskalleta rehdisti myöntää, että kyse on rahanpuutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yhtään ihmetytä, ettei yksikään nainen viitsi pitkään katsella tuollaista tyhjäntoimittaja-lapamatoa.

Sen olen kyllä huomannut, että harvalle kelpaa tarkoituksella työtön mies, jolla ei ole juurikaan rahaa. On se silti huvittavaa, että sitä yritetään selitellä jollain arvoilla ja moraalilla eikä uskalleta rehdisti myöntää, että kyse on rahanpuutteesta.

Rahanpuute on sivuseikka. Voisin hyvin olla pienipalkkaisen miehen kanssa, mutta en moraalittoman ja laiskan (jollainen sinä olet) ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Rahanpuute on sivuseikka. Voisin hyvin olla pienipalkkaisen miehen kanssa, mutta en moraalittoman ja laiskan (jollainen sinä olet) ihmisen kanssa.

On se pieni palkka kuitenkin selvästi enemmään rahaa kuukaudessa kuin tuet. Ei mene läpi sun selitykset jostain moraaleista ja arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahanpuute on sivuseikka. Voisin hyvin olla pienipalkkaisen miehen kanssa, mutta en moraalittoman ja laiskan (jollainen sinä olet) ihmisen kanssa.

On se pieni palkka kuitenkin selvästi enemmään rahaa kuukaudessa kuin tuet. Ei mene läpi sun selitykset jostain moraaleista ja arvoista.

Pienipalkkaisella voi jäädä vuokran jälkeen vähemmän kuin sulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahanpuute on sivuseikka. Voisin hyvin olla pienipalkkaisen miehen kanssa, mutta en moraalittoman ja laiskan (jollainen sinä olet) ihmisen kanssa.

On se pieni palkka kuitenkin selvästi enemmään rahaa kuukaudessa kuin tuet. Ei mene läpi sun selitykset jostain moraaleista ja arvoista.

Pienipalkkaisella voi jäädä vuokran jälkeen vähemmän kuin sulle.

Tuskimpa jää yhtä bähän mitä tt-tuesta ja asumistuesta jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahanpuute on sivuseikka. Voisin hyvin olla pienipalkkaisen miehen kanssa, mutta en moraalittoman ja laiskan (jollainen sinä olet) ihmisen kanssa.

On se pieni palkka kuitenkin selvästi enemmään rahaa kuukaudessa kuin tuet. Ei mene läpi sun selitykset jostain moraaleista ja arvoista.

Pienipalkkaisella voi jäädä vuokran jälkeen vähemmän kuin sulle.

Tuskimpa jää yhtä bähän mitä tt-tuesta ja asumistuesta jää.

Kuinka vitun tyhmä sä oot? Jotkut eivät oikeasti tienaa paljoa töistä ja saavat toimeentulotukea palkkansa lisäksi, kun palkka on pieni.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vitun tyhmä sä oot? Jotkut eivät oikeasti tienaa paljoa töistä ja saavat toimeentulotukea palkkansa lisäksi, kun palkka on pieni.

No eiköhän toi ole sitten aika riippuvainen paikkakunnasta. Jollain isolla ja kalliilla paikka varmaan saakin, mutta esim. paikkakunnalla, jossa mä asun, ei varmasti saa mitään tukia jos jää verojen jälkeen edes tonni käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen vaatii mieheltä:

- Vähintää itseään pidempi ja mielellään yli 180cm

- Hyvä koulutus ja työ

- Huumorintaju

- Kiva ulkonäkö

- Hyvä keskustelemaan

- Hyvä kroppa

- Kunnian himo ja tavoitteita

Jos nainen vaatii esim. näitä, on hän NAINEN JOKA TIETÄÄ MITÄ MIEHESTÄ HALUAA.

Mies vaatii naisesta:

-Hyvännäköinen

-Hyvä kroppa

-Ei paljon seksikumppaneita

MIES ON HUONO ITSETUNTOINEN SOVINISTI SIKA. HYI! NAINEN EI OLE ESINE!!!11!111!!

No mua ei oikein voi syyttää siitä jos haluan itseäni pidemmän miehen. Oon 158cm.

"AHNE PINNALLINEN H**RA!!!!111 Mikset kelpuuta kääpiötä??? Oletko kiusaaja? Työttömät ja kääpiöt ovat hienoja ihmisiä olet syy ihmiskunnan tuhoon!!!"

Kääpiö on satuhahmo. Kuka sellaisen haluaa? Esim. Wagnerin?

Vierailija kirjoitti:

Kääpiö on satuhahmo. Kuka sellaisen haluaa? Esim. Wagnerin?

Aika monikin, jos sillä kääpiöllä on rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahanpuute on sivuseikka. Voisin hyvin olla pienipalkkaisen miehen kanssa, mutta en moraalittoman ja laiskan (jollainen sinä olet) ihmisen kanssa.

On se pieni palkka kuitenkin selvästi enemmään rahaa kuukaudessa kuin tuet. Ei mene läpi sun selitykset jostain moraaleista ja arvoista.

Kumma kun tämä yksi nostattaa teidän tunteita niin paljon, mutta esim. ne lukuisat vanhat ketjut eivät yhtälailla jossa joku 4 lapsen YH-äiti pystyi hyvin asumaan hyvässä asunnossa lapsineen vuokralla toimeentulotukien yms. avulla eikä hänen todellakaan kannattanut mennä töihin. Noissa ketjuissa oltiin hyvinkin sitä mieltä, että ei todellakaan mentäis töihin jos se ei kannata. Eli työhön menon pointti ei ole työnteko ja osallistuminen vaan raha.

Nyt kun mies ei tee rahaa, se on hyvin tuomittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun mies ei tee rahaa, se on hyvin tuomittavaa.

Näin se on. Tosin palstaan ahneet maamat eivät tätä myönnä.