NAISET, eikö tämä ole teidän mielestä yhtään naurettavaa?

Vierailija kirjoitti:

Tervejärkinen mies kun etsii töitä ja tekee töitä elättääkseen itsensä ja todennäköisesti ostaa yhteisen asunnon naisen kanssa.

Edelleenkin kaikkia ei kiinnosta suhde maksullisen naisen kanssa, vaikka se et sitä ahneuksissani ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten arvon sossurotta yläpeukuttaa omia viestejään?

Peukutan ne, jotka saavat alapeukun. Samaa tapahtuu úuten toisin päinkin.

Aika noloa peukuttaa omia viestejään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervejärkinen mies kun etsii töitä ja tekee töitä elättääkseen itsensä ja todennäköisesti ostaa yhteisen asunnon naisen kanssa.

Edelleenkin kaikkia ei kiinnosta suhde maksullisen naisen kanssa, vaikka se et sitä ahneuksissani ymmärrä.

Jos joku on maksullinen suhteessa, niin sinä. :) jos olisit työssäkäyvä ihminen, et sinäkään katselis kaltaistasi rottaa muutamaa kuukautta kauempaa.

Vierailija kirjoitti:

Peukutan ne, jotka saavat alapeukun. Samaa tapahtuu úuten toisin päinkin.

Aika noloa peukuttaa omia viestejään.

Palataan asiaan sitten kun et ahneuksissani laskea miehen arvoa rahassa ja työssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukutan ne, jotka saavat alapeukun. Samaa tapahtuu úuten toisin päinkin.

Aika noloa peukuttaa omia viestejään.

Palataan asiaan sitten kun et ahneuksissani laskea miehen arvoa rahassa ja työssä.

En laske. Vaadin kuitenkin tasapainoisen suhteen, jollaisesta sinä arvon sossurotta et pysty edes haaveilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on maksullinen suhteessa, niin sinä.

Joopa joo.

Vaati mieheltä työssäkäyntiä, että suostuu miehen kanssa suhteeseen = maksullinen nainen. Ei eroa tässä mielessä perinteisestä huorasta kuin siten, että on perinteistä huoraa paljon kallimpi.

Vierailija kirjoitti:

En laske.

kyllä vaan lasket niin kauan kuun vaadit, että mies käy töissä. Jos et laskisi suhteen arvoa rahassa, et vaatisi mieheltä työssäkäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten arvon sossurotta yläpeukuttaa omia viestejään?

Peukutan ne, jotka saavat alapeukun. Samaa tapahtuu úuten toisin päinkin.

Aika noloa peukuttaa omia viestejään.

Miksi se on sen nolompaa kuin peukuttaa muiden viestejä?

Vierailija kirjoitti:

. Vaadin kuitenkin tasapainoisen suhteen, jollaisesta sinä arvon sossurotta et pysty edes haaveilemaan.

Jotkut katsos haluavat tunteeseen pohjautuvan suhteen, johon sun rahan ja materiaalin korruptoima mieli ei kykene. Onneksi en kuitenkaan itse ole tuollainen tapaus, joka laskee suhteen arvon rahassa, vaan pystyn näkemään ihmisen ihan ihmisenä ja tuntemaan ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Vaadin kuitenkin tasapainoisen suhteen, jollaisesta sinä arvon sossurotta et pysty edes haaveilemaan.

Jotkut katsos haluavat tunteeseen pohjautuvan suhteen, johon sun rahan ja materiaalin korruptoima mieli ei kykene. Onneksi en kuitenkaan itse ole tuollainen tapaus, joka laskee suhteen arvon rahassa, vaan pystyn näkemään ihmisen ihan ihmisenä ja tuntemaan ihan oikeasti.

Pakko mennä asiattomuuksiin tällä kertaa, mut ei helvetti voi muuta kuin ihmetellä MIKÄ LUUSERI! Oikeesti oot ihan uskomaton LUUSERI. Ei miehen arvoa mitata rahassa ei, mutta miehekkyys on sitä, että pystyy seisomaan omilla jaloillaan, ansaitsemaan OMAT rahansa, jotta toisten ei tarvitsi alkaa raottelemaan kukkaroitaan jotta saisivat itsensä lisäksi pidettyä myös SINUT hengissä. Oikeesti aivan USKOMATTOMAN noloa vaatia muilta tuollaista. Jos sä olet täysin terve ja kykeneväinen tekemään työtä, niin silloin sinunkin pitää kantaa kortesi kekoon! Lopeta puolustelemasta LAISKUUTTASI ja aikaansaamattomuuttasi vetoamalla ahneuteen! Jos sua ei huvita osallistua yhteiskunnan ylläpitämiseen, niin muuta metsään ja syö multaa. Lopeta kuluttamasta varojamme!

Tsiisus... jos et oo TROLLI, niin ainakin vitun SAIRAS LUUSERI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Vaadin kuitenkin tasapainoisen suhteen, jollaisesta sinä arvon sossurotta et pysty edes haaveilemaan.

Jotkut katsos haluavat tunteeseen pohjautuvan suhteen, johon sun rahan ja materiaalin korruptoima mieli ei kykene. Onneksi en kuitenkaan itse ole tuollainen tapaus, joka laskee suhteen arvon rahassa, vaan pystyn näkemään ihmisen ihan ihmisenä ja tuntemaan ihan oikeasti.

Minä näen sinut valitettavasti itsekeskeisenä, tyhmänä ja laiskana vastuunpakoilijana, josta paksukaan setelitukko ei tekisi varteenotettavaa kumppania.

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen arvoa mitata rahassa ei, mutta miehekkyys on sitä, että pystyy seisomaan omilla jaloillaan, ansaitsemaan OMAT rahansa, jotta toisten ei tarvitsi alkaa raottelemaan kukkaroitaan jotta saisivat itsensä lisäksi pidettyä myös SINUT hengissä.

Taas lisää tekosyitä omalle ahneudelle.

Vierailija kirjoitti:

Minä näen sinut valitettavasti itsekeskeisenä

Näköjään itsekeskeisyydestä on tullut uusin teema. Mies on siis itsekeskeinen, jos ei mene naisen käskystä töihin, jotta nainen saa suuremman taloudellisen hyödyn suhteesta.

Yhtä lailla voi tietysti argumentoida, että nainen on itsekeskeinen laskiessaan miehen arvon rahassa, vaatien, että mies käy töissä tai muuten menee suhde poikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen arvoa mitata rahassa ei, mutta miehekkyys on sitä, että pystyy seisomaan omilla jaloillaan, ansaitsemaan OMAT rahansa, jotta toisten ei tarvitsi alkaa raottelemaan kukkaroitaan jotta saisivat itsensä lisäksi pidettyä myös SINUT hengissä.

Taas lisää tekosyitä omalle ahneudelle.

Elämäntapahipiltä alkaa näköjään argumentit olla vähissä kun alkaa taas tämä sama jankutus ahneudesta. En ole kyllä eläissäni tällaiseen ällötykseen törmännyt irl, joten toivon totisesti että tämä tyyppi on trolli.

Vierailija kirjoitti:

Elämäntapahipiltä alkaa näköjään argumentit olla vähissä kun alkaa taas tämä sama jankutus ahneudesta.

Perusargumenttihan on sama ja se pitää, jos nainen vaatii mieheltä ahneuksissaan työssäkäyntiä, että suhde kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen sinut valitettavasti itsekeskeisenä

Näköjään itsekeskeisyydestä on tullut uusin teema. Mies on siis itsekeskeinen, jos ei mene naisen käskystä töihin, jotta nainen saa suuremman taloudellisen hyödyn suhteesta.

Yhtä lailla voi tietysti argumentoida, että nainen on itsekeskeinen laskiessaan miehen arvon rahassa, vaatien, että mies käy töissä tai muuten menee suhde poikki.

Millä muulla sanalla luonnehtisit ihmistä, jonka mielestä on ok vaatia että muut elättävät hänet ilman että hän laittaa tikkua ristiin?

Vierailija kirjoitti:

Millä muulla sanalla luonnehtisit ihmistä, jonka mielestä on ok vaatia että muut elättävät hänet ilman että hän laittaa tikkua ristiin?

En ole vaatinut sellaista yhtään keneltäkään. Enkä edelleenkin vaadi naiselta työntekoa, vaan otan naisen mieluummin työttömänä kuin työssäkäyvänä. Toki töissakin saa käydä jos ihan välttämättä haluaa.

Ihan ok lista minun mielestäni. Ja toteutuu ainakin meillä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Vaadin kuitenkin tasapainoisen suhteen, jollaisesta sinä arvon sossurotta et pysty edes haaveilemaan.

Jotkut katsos haluavat tunteeseen pohjautuvan suhteen, johon sun rahan ja materiaalin korruptoima mieli ei kykene. Onneksi en kuitenkaan itse ole tuollainen tapaus, joka laskee suhteen arvon rahassa, vaan pystyn näkemään ihmisen ihan ihmisenä ja tuntemaan ihan oikeasti.

Ei ole kukaan muu tainnu haluta sun kanssa siihen ihanan "tuntevaan" suhteeseen pidemmäksi ajaksi..yh..yksin koko pahaa maailmaa vastaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä muulla sanalla luonnehtisit ihmistä, jonka mielestä on ok vaatia että muut elättävät hänet ilman että hän laittaa tikkua ristiin?

En ole vaatinut sellaista yhtään keneltäkään. Enkä edelleenkin vaadi naiselta työntekoa, vaan otan naisen mieluummin työttömänä kuin työssäkäyvänä. Toki töissakin saa käydä jos ihan välttämättä haluaa.

Miksi se ei mene sinne kaaliin, että sinä ahneuksissasi vaadit yhteiskuntaa elättämään sinut?