Mitä vikaa näet perustulossa?

Vierailija kirjoitti:

Sinkut muuttakaa kimppakämppiin! Outoa maksaa yhden ihmisen pelkästään vuokraa 600€ ja muut asumiskulut päälle. Myös erittäin epäekologista.

Nykysysteemihän juuri kannustaa tähän järjettömään, epäekologiseen ja yksinäisyyttä ruokkivaan meininkiin. Tunnen useita ihmisiä, jotka käytännössä asuvat puolisoidensa kanssa mutta joilla on "paperilla" vuokra-asunto tukien varmistamiseksi. Ja yhteiskunta maksaa siitäkin tyhästä kämpästä asumistukea.

Toivotan tervetulleiksi kaikki uudistukset, jotka saavat ihmiset vähentämään keinottelua ja lähentymään toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saisin 800/kk verottomana, joku saisi mun työpaikan näiden 25 vuoden osalta, mitä työelämää vielä jäljellä. Paitsi jos alkaisin tosissaan pitkästyä jossain vaiheessa. Toisaalta uskon, että keksisin paljon mielekästä tekemistä.

Todennäköisesti pitkästyisit. Vapaa-aika (ilman ns. käyttörahaa) on yliarvostettua. Ihminen tarvitsee virikkeitä.

Ei ihminen tarvitse kovinkaan paljoa käyttörahaa eikä virikkeitä. Hän tarvitsee ihmisyhteisön. Ja Suomessa muut yhteisöt kuin työyhteisöt ovat aika vähissä.

Ihminen tarvitsee yleensä seksuaalista hyväksyntää ja virikkeellisen yhteisön. Nykymaailmassa hyvät piirit on kortilla töissäkin, koska ihmiset on usein joko kyynisiä urahaukkoja tai juoppoja. Mutta töissä kuitenkin on actionia. Eli moni perustulolainen aika nopeasti ottaisi jotain 5 tunnin töitä silloin tällöin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saisin 800/kk verottomana, joku saisi mun työpaikan näiden 25 vuoden osalta, mitä työelämää vielä jäljellä. Paitsi jos alkaisin tosissaan pitkästyä jossain vaiheessa. Toisaalta uskon, että keksisin paljon mielekästä tekemistä.

Todennäköisesti pitkästyisit. Vapaa-aika (ilman ns. käyttörahaa) on yliarvostettua. Ihminen tarvitsee virikkeitä.

Olen eri vastaaja, mutta minä keksisin paljon virikkeitä, joihin riittää 800 euroa kuussa. Nyt en millään ehdi tehdä kaikkea mitä haluaisin, vaikka käyn vain osa-aikatyössä.

Perustulon pitää olla 1200 ja sen lisäksi ei mitään muita tukia.

Ja tähän perustuloon ei saisi vaikuttaa mikään omaisuus. (Ainoastaa omaisuuksista tuleva tuotto ja tulo)

Tämä.todellakin kannustaisi ottamaan mitä vaan työtä vastaan. (Itse korkeakoulutettu työtön, joka ei uskalla mennä kokeilemaan p-duuniin, jotta työkkäri ei jatkossa sitten pakota sinne, jos en koe sopeutuvani.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut mites sitten niiden pätkätyöläisten verotus? Nousisiko ylipäätään töistä saadun rahan vero vai miten?

Kaikista ansiotuloista tasavero. riippumatta siitä että teinaako 1000€ tai 100000€ vuodessa, niin veroa menisi esittämäni esimerkin mukaan 57%, mitä se kiinteä tasaprosentti sitten olisi oikesti, on viisaampien määritettävä, luulen että se olisi käytännössä vähän alempana, sillä kyllähän tuo systeemi tuo myös säästöjä joka vähentää verotuspainetta.

Huomautan vielä että olisi tietysti mahdolilsta ostaa työttömyyden varalle lisäturvaa kuten nytkin, vapaaehtoisesta (tai pakollisesta) työttömyysturvasta menisi sama vero kuin palkasta, aivan kuten nytkin.

Perustulomallissahan verotuksen progressio tulisi hoidettua perusturvalla, sillä perusturva on pienituloiselle suhteessa suurempi etu kuin suurituloiselle.

-ap-

57% veroprosentti tuloista lisättynä alv, autoverot jne jne tarkoittaa, että jokainen kynnelle kykeneva pakenee maasta sen omaisuuden kanssa mitä saavat mukaansa otettua. Sanoisin, että suunnitelma ei ole ihan toteuttamiskelpoinen ellet sitten halua ottaa vanhoja DDR käytäntöjä kunniaan jossa jokainen pakenija ammutaan rajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saisin 800/kk verottomana, joku saisi mun työpaikan näiden 25 vuoden osalta, mitä työelämää vielä jäljellä. Paitsi jos alkaisin tosissaan pitkästyä jossain vaiheessa. Toisaalta uskon, että keksisin paljon mielekästä tekemistä.

Todennäköisesti pitkästyisit. Vapaa-aika (ilman ns. käyttörahaa) on yliarvostettua. Ihminen tarvitsee virikkeitä.

Mulla on muuta käyttörahaa. Voisin tehdä mielekästä vapaaehtoistyötä lasten, vanhusten tai eläinten parissa ja harrastaa. Ja nauttia elämästäni. Kyllähän tuo kymppitonni vuodessa auttaisi kummasti. Toinen kymppitonni omista varoista niin sillä yksi ihminen elää jo ihan ok, etenkin kun oma asunto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ansiotyöstä maksetaan aina n. puolet verona, lisääntyy pimeänä tehty työ, se on varma.

Jos perustulo on 800 euroa, se ei riitä kuin harvoissa tapauksissa (lapsettomat velattomat), joten sen päälle on jätettävä raskas byrokratia.

Työhaluttomuus lisääntyy osassa porukkaa (pienipalkkaiset, osa-aikaiset, pienten lasten äidit, opiskelijat), koska 800 euroa riittää niissä tapauksissa, jos on jo totuttu vähään.

 

Minä puolestani uskon, että perustulo kannustaisi tekemään sen ohella töitä, ainakin jonkin verran, osa-aikaisesti. Koska se kaikki olisi lisätuloa.

Ei se olisi lisätuloa, sitä verotettaisiin sen verran rankasti, että 500 e tienaamalla vero % nousee sen verran, että jos 800 eurosta meni veroa 10% ja käteen jäi 720 e, niin 1300 eurosta veroja menee 17 % ja käteen jääkin 1080 e. Tällöin voi laskea, että

500 euron palkasta verot vievätkin yli 30%.

Lasketaan. Perustulo 800 euroa. Yksiön vuokra 600 euroa. Sähkö, vesi ja netti 100 euroa. Puhelin 30 euroa. Lääkkeet 50 euroa.

Ruokaan jää 20 euroa kuussa. Aijaijai, taidanpa ihan periaatteesta makoilla kotona, kun työnteosta joutuu maksamaan niin kovat verot.

Ei vaan perustulo käteen 720 e tekemättä mitään. Jos tekee töitä 500 e:n palkan verran, ei saakaan 1300 e puhtaana käteen vaan ainoastaan 1080 e. Moni laskee, että summa menee työmatkoihin, lastenhoitoon, työvaatteisiin jne. Eikä lähde töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalialalla työskentelevänä voin sanoa, että yksikään mieleltään pummi, oli miten työkykyinen hyvänsä, ei tule näkemään ketään viranomaista jos rahat tulee tilille ilmankin. Hyvä puoli on se, että osa niistä lähtee ulkomaille. Se onkin sitten oma lukunsa, ketä huvittaa maksaa toisten ikuisia aurinkolomia.

 

No miten se on sinulta pois, jos joku yrittää vähillä rahoilla nauttia elämästä?

Hän kirjoitti, että mieleltään pummi eli työhaluton. Se on kaikilta veronmaksajilta pois ihan konkreettisena rahana että joutuvat rahoittamaan noiden elämää.

En usko, että tätä sisäistät. Silloin kun oma elanto riippuu ongelman ymmärtämättömyydestä, rationaaliset argumentit harvoin sielunmaisemaa juuri liikauttavat.

Tässä on myös muuten syy, miksi tahallisesti työttömiä halveksutaan niin paljon. Se on ainoa laillinen tapa kostaa heidän laillistettu varastamisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalialalla työskentelevänä voin sanoa, että yksikään mieleltään pummi, oli miten työkykyinen hyvänsä, ei tule näkemään ketään viranomaista jos rahat tulee tilille ilmankin. Hyvä puoli on se, että osa niistä lähtee ulkomaille. Se onkin sitten oma lukunsa, ketä huvittaa maksaa toisten ikuisia aurinkolomia.

Mutta tuokin on vain pelkkää säästöä. Jos joku juoppo muuttaa halvan viinan ja halvan elämän perässä Espaniaan, niin hän on pois rasittamasta terveyspalveluitamme ja poliisia, eikä myöskään tee mitään muutakaan vahinkoa Suomessa.

Olisiko liikaa vaadittu, että pummi eläisi ihmisten tavoin jolloin ei myöskään terveyspalvelut ja poliisi rasittuisi? Miksi meillä on niin kova tarve hyväksyä ja tukea juuri huonoja tapoja elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppukin lähi-itä ja afrikka innostuu kun kuulee että saa 800e.

Miksi innostuisi, kun se on saman verran mitä nytkin saa tekemättä mitään.

Se kuulostaa niille ihan hurjalta summalta ja kuulopuheiden mukaanhan ne tulevat. Ei faktojen.

Mielestäni tuo ei kuitenkaan ole mikään syy olla kehittämättä soisiaaliturvaamme. Elintasosurffareiden tilanteeseen voidaan puuttua muilla keinoin, kuten vaatia kansalaisuutta ja vaikka maassa pysyvää asumista. Peruspalkan maksatuspäätökseen voisi myös olla tooooooodella pitkä käsittelyaika, vaikka 5 vuotta, syntymäsuomalaiselle ei mikään ongelma, koska se voidaan aloittaa alaikäisenä paljon ennen kuin täyttää 18 ja olisi oikeutettu perustuloon.

Eli rakentaisit monimutkaisen järjestelmän, joka asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan syntyperänsä vuoksi jotta voisimme julkisesti kieltää että asetamme heitä eriarvoiseen asemaan syntyperänsä vuoksi.

Eikö olisi vain yksinkertaisempaa sanoa, että perusturva kuuluu suomen kansalaisille?

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitää olla 1200 ja sen lisäksi ei mitään muita tukia.

Ja tähän perustuloon ei saisi vaikuttaa mikään omaisuus. (Ainoastaa omaisuuksista tuleva tuotto ja tulo)

Tämä.todellakin kannustaisi ottamaan mitä vaan työtä vastaan. (Itse korkeakoulutettu työtön, joka ei uskalla mennä kokeilemaan p-duuniin, jotta työkkäri ei jatkossa sitten pakota sinne, jos en koe sopeutuvani.)

Haluatko korkeakoulutettuna antaa muutaman laskelman, miten tämän rahoittaisimme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole ehdottanut tasaveroa. Ihan älytön ajatus

Toki niin menisi ettei keskituloinen hyödy. Kuten aina

Minä ehdotin tasaveroa ja pakkohan verotukselle on jotain tehdä ja tasavero on hyvä ja oikeudenmukainen malli perustulon yhteydessä.

Äänestä viisaammin, jos et luota poliitikkoihin.

-ap-

Tasavero ei ole hyvä eikä mahdollinen. Äänestämään nen ei auta. Suomi pyörii keskituloisten selkänahasta. Nyt ja tulevaisuudessa

 

Eipä taida tulevaisuudessa pyöriä. Keskituloiset työt häviävät, nyt jo niitä on vähemmän kuin vaikkapa viisi vuotta sitten.

Tuloerot tulevat kasvamaan ja reippaasti, tulee hyvätuloisten luokka, sellaisten, jotka jotenkin kitkuttavat palkallaan ja sitten työssäkäyvä köyhälistö.

Tätä skenaariota ovat povanneet monet asiantuntijat.

Jos ja ilmeisesti kun näin käy, on perustulo silloin monen pelastus.

Miten perustulo rahoitetaan? Miksi Kreikka ei ole implementoinut perustuloa, siellähän sille olisi huutava tarve? Miksi kaikki maailman maat eivät pistä 1500 e/kk perustuloa pystyyn ja ratkaise ongelmiaan niin? Voisiko olla, että nyt ei ole ymmärretty talouden perusteita ihan riittävästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ansiotyöstä maksetaan aina n. puolet verona, lisääntyy pimeänä tehty työ, se on varma.

Jos perustulo on 800 euroa, se ei riitä kuin harvoissa tapauksissa (lapsettomat velattomat), joten sen päälle on jätettävä raskas byrokratia.

Työhaluttomuus lisääntyy osassa porukkaa (pienipalkkaiset, osa-aikaiset, pienten lasten äidit, opiskelijat), koska 800 euroa riittää niissä tapauksissa, jos on jo totuttu vähään.

 

Minä puolestani uskon, että perustulo kannustaisi tekemään sen ohella töitä, ainakin jonkin verran, osa-aikaisesti. Koska se kaikki olisi lisätuloa.

Ei se olisi lisätuloa, sitä verotettaisiin sen verran rankasti, että 500 e tienaamalla vero % nousee sen verran, että jos 800 eurosta meni veroa 10% ja käteen jäi 720 e, niin 1300 eurosta veroja menee 17 % ja käteen jääkin 1080 e. Tällöin voi laskea, että

500 euron palkasta verot vievätkin yli 30%.

Lasketaan. Perustulo 800 euroa. Yksiön vuokra 600 euroa. Sähkö, vesi ja netti 100 euroa. Puhelin 30 euroa. Lääkkeet 50 euroa.

Ruokaan jää 20 euroa kuussa. Aijaijai, taidanpa ihan periaatteesta makoilla kotona, kun työnteosta joutuu maksamaan niin kovat verot.

Ei vaan perustulo käteen 720 e tekemättä mitään. Jos tekee töitä 500 e:n palkan verran, ei saakaan 1300 e puhtaana käteen vaan ainoastaan 1080 e. Moni laskee, että summa menee työmatkoihin, lastenhoitoon, työvaatteisiin jne. Eikä lähde töihin.

Vaan on kotona ja pyydystää kärpäsiä syödäkseen?