Lue keskustelun säännöt.
Mitä vikaa näet perustulossa?
09.11.2015 |
Mitä vikaa siinä mielestäsi on jos kaikille maksetaan veroton 800€:n perustulo, jos se hoidetaan kustannusneutraalista, tukien varassa ja työssä käyvät saisivat suunnilleen saman käteen kuin nytkin.
Perustapauksessa ei muita tukia, mutta esim. sairastuneet ja vammaiset huomioitaisiin eri harkinnan varaisilla tuilla kuten nytkin.
Palkkaverotust sietysti nousisi.
Esimerkki.
1) Nyt "tukiluuseri" saa 300€ asumistukea ja 500€ toimeentulotukea = 800€ = ei muutosta tulotasoon, mutta tukien hakeminen jäisi pois ja jos haluaakin mennä kuukaudeksi töihin, niin se ei kuitenkaan katkaise tukija ja aiheuta tukiloukkua kuten nykyisin.
2) 3000€ tienaava "duunari" maksaa veroa 25% ja käteen jää 2100€. Perustulossa hän saisi alle sen 800€ ja maksaisi ansiotuloistaan tasaveron 57%, jolloin käteen jäisi 1300€, eli yhteensä 2100€.
Älkää nyt takentuko pilkun tarkkuudella lukuihin tai prosentteihin, vaan periaatteessen. Minusta tuo olisi hitokseen hyvä systeemi ja helpottaisi varsinkin pätkätyöläisten yms. tilannetta.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ehdottanut tasaveroa. Ihan älytön ajatus
Toki niin menisi ettei keskituloinen hyödy. Kuten ainaMinä ehdotin tasaveroa ja pakkohan verotukselle on jotain tehdä ja tasavero on hyvä ja oikeudenmukainen malli perustulon yhteydessä.
Äänestä viisaammin, jos et luota poliitikkoihin.
-ap-
Tasavero ei ole hyvä eikä mahdollinen. Äänestämään nen ei auta. Suomi pyörii keskituloisten selkänahasta. Nyt ja tulevaisuudessa
Eipä taida tulevaisuudessa pyöriä. Keskituloiset työt häviävät, nyt jo niitä on vähemmän kuin vaikkapa viisi vuotta sitten.
Tuloerot tulevat kasvamaan ja reippaasti, tulee hyvätuloisten luokka, sellaisten, jotka jotenkin kitkuttavat palkallaan ja sitten työssäkäyvä köyhälistö.
Tätä skenaariota ovat povanneet monet asiantuntijat.
Jos ja ilmeisesti kun näin käy, on perustulo silloin monen pelastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ansiotyöstä maksetaan aina n. puolet verona, lisääntyy pimeänä tehty työ, se on varma.
Jos perustulo on 800 euroa, se ei riitä kuin harvoissa tapauksissa (lapsettomat velattomat), joten sen päälle on jätettävä raskas byrokratia.
Työhaluttomuus lisääntyy osassa porukkaa (pienipalkkaiset, osa-aikaiset, pienten lasten äidit, opiskelijat), koska 800 euroa riittää niissä tapauksissa, jos on jo totuttu vähään.
Minä puolestani uskon, että perustulo kannustaisi tekemään sen ohella töitä, ainakin jonkin verran, osa-aikaisesti. Koska se kaikki olisi lisätuloa.
Kannatan! Olen tällä hetkellä työtön, mutta en hae tukia, koska niiden hakeminen on niin työlästä. Olen rikkaasta suvusta ja perintöä löytyy. Pärjään ilmankin, mutta ei haittaa jos tuet napsahtaisivat tilille automatic
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erilaiset kulurakenteet on iso ongelma. Jossain Savossa tuolla elää mainiosti tekemättä mitään, Helsingissä sillä maksaa yksiön vuokran.
Vuokrien alentaminen ei sovi porvareille
Perustulo tulisi laskemaan vuokria, koska vuokralaiset olisivat tarpempia vuokran suuruusesta kuin nyt, koska ei olisi vuokran suuruuteen perustuvaa tukimuotoa.
Enkä näe syytä miksi elämäntapatyöttömän pitisi asua vuokralla hyvässä asunnossa hyvällä alueella, kyllä hänen tulisi elämäntapansa vuoksi suhteuttaa menoja tuloihinsa ja hakeutua halvempaan asuntoon, jolloin rahaa jäisi enemmän muuhun elämiseen.
Helsingissä vuokrayksiö maksaa 500-600€, kaupungin asuntoja lukuunottamatta. Tämä tarkoittaa, että perustulosta jäisi käteen vuokran jälkeen 200-300€. Sehän ei millään riitä kenenkään elämiseen, joten todennäköisesti jonkinlainen asumistuki tulisi edelleen olemaan.
Ihmisiä ei voi noin vain pakkosiirtää, ei niitä elämäntapatyöttömiäkään, esim. Helsingistä vaikkapa Kainuuseen, jossa tuolla perustulolla olisi jopa jotenkin mahdollista elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ansiotyöstä maksetaan aina n. puolet verona, lisääntyy pimeänä tehty työ, se on varma.
Jos perustulo on 800 euroa, se ei riitä kuin harvoissa tapauksissa (lapsettomat velattomat), joten sen päälle on jätettävä raskas byrokratia.
Työhaluttomuus lisääntyy osassa porukkaa (pienipalkkaiset, osa-aikaiset, pienten lasten äidit, opiskelijat), koska 800 euroa riittää niissä tapauksissa, jos on jo totuttu vähään.
Minä puolestani uskon, että perustulo kannustaisi tekemään sen ohella töitä, ainakin jonkin verran, osa-aikaisesti. Koska se kaikki olisi lisätuloa.
Edessä olisi sama ongelma kuin nytkin, koska moni ei ottaisi pikkuhommaa vastaan, mistä saisi esim. 500 euroa kuussa lisää, koska verotus söisi hyödyn niin pieneksi, ettei kannataaisi.
Pelkkä perustulo ei pelasta mitään ellei tähän maahan saada reilusti verokantoja alemmas. Se ei taas tunnu olevan mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ette muuta pois Helsingistä jos vuokrat on liian isot????
Jos suuremmilla bruttotuloilla saa nettona saman kuin aikaisemmin pienemmällä bruttotulolla, niin silloinhan verotus kiristyy. Muutoinkaan perustulossa ei ole tällä logiikalla mitään hyötyä keskituloiselle tai tätä paremmin tienaavalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ansiotyöstä maksetaan aina n. puolet verona, lisääntyy pimeänä tehty työ, se on varma.
Jos perustulo on 800 euroa, se ei riitä kuin harvoissa tapauksissa (lapsettomat velattomat), joten sen päälle on jätettävä raskas byrokratia.
Työhaluttomuus lisääntyy osassa porukkaa (pienipalkkaiset, osa-aikaiset, pienten lasten äidit, opiskelijat), koska 800 euroa riittää niissä tapauksissa, jos on jo totuttu vähään.
Minä puolestani uskon, että perustulo kannustaisi tekemään sen ohella töitä, ainakin jonkin verran, osa-aikaisesti. Koska se kaikki olisi lisätuloa.
Edessä olisi sama ongelma kuin nytkin, koska moni ei ottaisi pikkuhommaa vastaan, mistä saisi esim. 500 euroa kuussa lisää, koska verotus söisi hyödyn niin pieneksi, ettei kannataaisi.
Pelkkä perustulo ei pelasta mitään ellei tähän maahan saada reilusti verokantoja alemmas. Se ei taas tunnu olevan mahdollista.
Jos saisi osa-aikatyöllä hankittua muutaman satasen perusmenojen päälle, kyllä moni ottaisi töitä silloin tällöin vastaan. Töiden saamisen pitäisi olla kuitenkin nykyistä helpompaa. Toisaalta jos jotkut ihmiset ryhtyisivät tekemään yleisesti lyhyempiä työpäiviä perustulon myötä töiden hankinta helpottuisi.
Tässä mietin ainoastaan sitä, että mites esim. Siivoojan palkka ja tulot käteen. Tai ihan sama niistä töistä, mutta jos palkka on 1000-1600 bruttona, mikä olisi se netto eli kuinka kannattavaa olisi mennä esimerkiksi siivoamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erilaiset kulurakenteet on iso ongelma. Jossain Savossa tuolla elää mainiosti tekemättä mitään, Helsingissä sillä maksaa yksiön vuokran.
Vuokrien alentaminen ei sovi porvareille
Perustulo tulisi laskemaan vuokria, koska vuokralaiset olisivat tarpempia vuokran suuruusesta kuin nyt, koska ei olisi vuokran suuruuteen perustuvaa tukimuotoa.
Enkä näe syytä miksi elämäntapatyöttömän pitisi asua vuokralla hyvässä asunnossa hyvällä alueella, kyllä hänen tulisi elämäntapansa vuoksi suhteuttaa menoja tuloihinsa ja hakeutua halvempaan asuntoon, jolloin rahaa jäisi enemmän muuhun elämiseen.
Helsingissä vuokrayksiö maksaa 500-600€, kaupungin asuntoja lukuunottamatta. Tämä tarkoittaa, että perustulosta jäisi käteen vuokran jälkeen 200-300€. Sehän ei millään riitä kenenkään elämiseen, joten todennäköisesti jonkinlainen asumistuki tulisi edelleen olemaan.
Ihmisiä ei voi noin vain pakkosiirtää, ei niitä elämäntapatyöttömiäkään, esim. Helsingistä vaikkapa Kainuuseen, jossa tuolla perustulolla olisi jopa jotenkin mahdollista elää.
Ei voida lähteä siitä, että kallista asumista tuetaan. Siksi Helsingissä ei voi olla asumistukea ylihintaiseen asumiseen vaan asumiseen ei tule mitään lisätukia! Perustulolla pitää elää Kainuussa ja Helsingissä. Jos ei elä, menee töihin tai muuttaa halvemmalle alueelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erilaiset kulurakenteet on iso ongelma. Jossain Savossa tuolla elää mainiosti tekemättä mitään, Helsingissä sillä maksaa yksiön vuokran.
Vuokrien alentaminen ei sovi porvareille
Perustulo tulisi laskemaan vuokria, koska vuokralaiset olisivat tarpempia vuokran suuruusesta kuin nyt, koska ei olisi vuokran suuruuteen perustuvaa tukimuotoa.
Enkä näe syytä miksi elämäntapatyöttömän pitisi asua vuokralla hyvässä asunnossa hyvällä alueella, kyllä hänen tulisi elämäntapansa vuoksi suhteuttaa menoja tuloihinsa ja hakeutua halvempaan asuntoon, jolloin rahaa jäisi enemmän muuhun elämiseen.
Helsingissä vuokrayksiö maksaa 500-600€, kaupungin asuntoja lukuunottamatta. Tämä tarkoittaa, että perustulosta jäisi käteen vuokran jälkeen 200-300€. Sehän ei millään riitä kenenkään elämiseen, joten todennäköisesti jonkinlainen asumistuki tulisi edelleen olemaan.
Ihmisiä ei voi noin vain pakkosiirtää, ei niitä elämäntapatyöttömiäkään, esim. Helsingistä vaikkapa Kainuuseen, jossa tuolla perustulolla olisi jopa jotenkin mahdollista elää.
Kerropa, miksi yksiöt Helsingissä ovat niin kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ansiotyöstä maksetaan aina n. puolet verona, lisääntyy pimeänä tehty työ, se on varma.
Jos perustulo on 800 euroa, se ei riitä kuin harvoissa tapauksissa (lapsettomat velattomat), joten sen päälle on jätettävä raskas byrokratia.
Työhaluttomuus lisääntyy osassa porukkaa (pienipalkkaiset, osa-aikaiset, pienten lasten äidit, opiskelijat), koska 800 euroa riittää niissä tapauksissa, jos on jo totuttu vähään.
Minä puolestani uskon, että perustulo kannustaisi tekemään sen ohella töitä, ainakin jonkin verran, osa-aikaisesti. Koska se kaikki olisi lisätuloa.
Ei se olisi lisätuloa, sitä verotettaisiin sen verran rankasti, että 500 e tienaamalla vero % nousee sen verran, että jos 800 eurosta meni veroa 10% ja käteen jäi 720 e, niin 1300 eurosta veroja menee 17 % ja käteen jääkin 1080 e. Tällöin voi laskea, että 500 euron palkasta verot vievätkin yli 30%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ansiotyöstä maksetaan aina n. puolet verona, lisääntyy pimeänä tehty työ, se on varma.
Jos perustulo on 800 euroa, se ei riitä kuin harvoissa tapauksissa (lapsettomat velattomat), joten sen päälle on jätettävä raskas byrokratia.
Työhaluttomuus lisääntyy osassa porukkaa (pienipalkkaiset, osa-aikaiset, pienten lasten äidit, opiskelijat), koska 800 euroa riittää niissä tapauksissa, jos on jo totuttu vähään.
Minä puolestani uskon, että perustulo kannustaisi tekemään sen ohella töitä, ainakin jonkin verran, osa-aikaisesti. Koska se kaikki olisi lisätuloa.
Edessä olisi sama ongelma kuin nytkin, koska moni ei ottaisi pikkuhommaa vastaan, mistä saisi esim. 500 euroa kuussa lisää, koska verotus söisi hyödyn niin pieneksi, ettei kannataaisi.
Pelkkä perustulo ei pelasta mitään ellei tähän maahan saada reilusti verokantoja alemmas. Se ei taas tunnu olevan mahdollista.
No kyllähän varmaan, kun 800 eurosta on maksanut asunnon, ruoan, laskut, vaatteet ja hygienian, jää vielä niin paljon ylimääräistä rahaa huvituksiin, ettei 500 euroa lisää voi mitenkään kiinnostaa, kun veroprosenttikin on niin törkeän korkea...
Jos katsotaan ihan tosissaan, niin valtaosalla suomalaisista 500 euroa sinne tänne vaikuttaa erittäin suuresti elintasoon. Sitten ovat erikseen ne, joilla on kovat tulot, perintöä, velaton omistusasunto tms. Ja heille työnteko tai työn määrä on jo nykysysteemissä oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ansiotyöstä maksetaan aina n. puolet verona, lisääntyy pimeänä tehty työ, se on varma.
Jos perustulo on 800 euroa, se ei riitä kuin harvoissa tapauksissa (lapsettomat velattomat), joten sen päälle on jätettävä raskas byrokratia.
Työhaluttomuus lisääntyy osassa porukkaa (pienipalkkaiset, osa-aikaiset, pienten lasten äidit, opiskelijat), koska 800 euroa riittää niissä tapauksissa, jos on jo totuttu vähään.
Minä puolestani uskon, että perustulo kannustaisi tekemään sen ohella töitä, ainakin jonkin verran, osa-aikaisesti. Koska se kaikki olisi lisätuloa.
Ei se olisi lisätuloa, sitä verotettaisiin sen verran rankasti, että 500 e tienaamalla vero % nousee sen verran, että jos 800 eurosta meni veroa 10% ja käteen jäi 720 e, niin 1300 eurosta veroja menee 17 % ja käteen jääkin 1080 e. Tällöin voi laskea, että
500 euron palkasta verot vievätkin yli 30%.
Lasketaan. Perustulo 800 euroa. Yksiön vuokra 600 euroa. Sähkö, vesi ja netti 100 euroa. Puhelin 30 euroa. Lääkkeet 50 euroa.
Ruokaan jää 20 euroa kuussa. Aijaijai, taidanpa ihan periaatteesta makoilla kotona, kun työnteosta joutuu maksamaan niin kovat verot.
Jos saisin 800/kk verottomana, joku saisi mun työpaikan näiden 25 vuoden osalta, mitä työelämää vielä jäljellä. Paitsi jos alkaisin tosissaan pitkästyä jossain vaiheessa. Toisaalta uskon, että keksisin paljon mielekästä tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erilaiset kulurakenteet on iso ongelma. Jossain Savossa tuolla elää mainiosti tekemättä mitään, Helsingissä sillä maksaa yksiön vuokran.
Vuokrien alentaminen ei sovi porvareille
Perustulo tulisi laskemaan vuokria, koska vuokralaiset olisivat tarpempia vuokran suuruusesta kuin nyt, koska ei olisi vuokran suuruuteen perustuvaa tukimuotoa.
Enkä näe syytä miksi elämäntapatyöttömän pitisi asua vuokralla hyvässä asunnossa hyvällä alueella, kyllä hänen tulisi elämäntapansa vuoksi suhteuttaa menoja tuloihinsa ja hakeutua halvempaan asuntoon, jolloin rahaa jäisi enemmän muuhun elämiseen.
Helsingissä vuokrayksiö maksaa 500-600€, kaupungin asuntoja lukuunottamatta. Tämä tarkoittaa, että perustulosta jäisi käteen vuokran jälkeen 200-300€. Sehän ei millään riitä kenenkään elämiseen, joten todennäköisesti jonkinlainen asumistuki tulisi edelleen olemaan.
Ihmisiä ei voi noin vain pakkosiirtää, ei niitä elämäntapatyöttömiäkään, esim. Helsingistä vaikkapa Kainuuseen, jossa tuolla perustulolla olisi jopa jotenkin mahdollista elää.
Ei voida lähteä siitä, että kallista asumista tuetaan. Siksi Helsingissä ei voi olla asumistukea ylihintaiseen asumiseen vaan asumiseen ei tule mitään lisätukia! Perustulolla pitää elää Kainuussa ja Helsingissä. Jos ei elä, menee töihin tai muuttaa halvemmalle alueelle.
Maaseutu pitää olla asutetumpaa, jotta suomalainen hyvinvointikulttuuri saadaan taas pyörimään. Ja mitä enemmän maaseudulla asutaan sitä enemmän sinne tulee myös työpaikkoja.
Maaseudulla työpanoksen pitäisi myöskin laskea, niin että keskimääräinen työaika on 30 tuntia viikossa. Loppu rahantarpeesta perustuloutetaan.
Ihmisten lappautuminen kasvukeskuksiin lisää pahoinvointia. Maaseudulle tai pienempiin kaupunkeihin voi muuttaa myös tuttavien kanssa kimpassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos saisin 800/kk verottomana, joku saisi mun työpaikan näiden 25 vuoden osalta, mitä työelämää vielä jäljellä. Paitsi jos alkaisin tosissaan pitkästyä jossain vaiheessa. Toisaalta uskon, että keksisin paljon mielekästä tekemistä.
Todennäköisesti pitkästyisit. Vapaa-aika (ilman ns. käyttörahaa) on yliarvostettua. Ihminen tarvitsee virikkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saisin 800/kk verottomana, joku saisi mun työpaikan näiden 25 vuoden osalta, mitä työelämää vielä jäljellä. Paitsi jos alkaisin tosissaan pitkästyä jossain vaiheessa. Toisaalta uskon, että keksisin paljon mielekästä tekemistä.
Todennäköisesti pitkästyisit. Vapaa-aika (ilman ns. käyttörahaa) on yliarvostettua. Ihminen tarvitsee virikkeitä.
Ei ihminen tarvitse kovinkaan paljoa käyttörahaa eikä virikkeitä. Hän tarvitsee ihmisyhteisön. Ja Suomessa muut yhteisöt kuin työyhteisöt ovat aika vähissä.
Sinkut muuttakaa kimppakämppiin! Outoa maksaa yhden ihmisen pelkästään vuokraa 600€ ja muut asumiskulut päälle. Myös erittäin epäekologista.
Jos ansiotyöstä maksetaan aina n. puolet verona, lisääntyy pimeänä tehty työ, se on varma.
Jos perustulo on 800 euroa, se ei riitä kuin harvoissa tapauksissa (lapsettomat velattomat), joten sen päälle on jätettävä raskas byrokratia.
Työhaluttomuus lisääntyy osassa porukkaa (pienipalkkaiset, osa-aikaiset, pienten lasten äidit, opiskelijat), koska 800 euroa riittää niissä tapauksissa, jos on jo totuttu vähään.