Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Persuministeri kärähti petoksesta
05.11.2015 |
Epäily koskee lastenhuoltoon liittyvää oikeudenkäyntiä vuodelta 2010. Seiskan mukaan Mäntylä ilmoitti oikeudenkäynnissä olevansa yksinasuva yksinhuoltajaäiti ja tarvitsevansa oikeusapua valtiolta.
Seiska kertoo, että todellisuudessa Mäntylä oli asunut jo vuodesta 2006 avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa, eikä hänellä olisi ollut perusteita saada ilmaista oikeusapua. Selitys yksinasumisesta meni läpi, sillä merikapteeni oli kirjoilla Liettuassa, asui kuukauden kerrallaan Suomessa ja vietti joka toisen kuukauden merellä.
Mäntylän oikeusavustajalle korvattiin valtion pussista yli 5 100 euron palkkio. Mäntylä joutui itse maksamaan oikeudenkäynnistä vain 531 euron summan.
Lopulta Mäntylä ja merikapteeni päätyivät keskenään riitelemään rahasta käräjäoikeuteen vuonna 2011, Seiska kertoo. Mies vaati Mäntylältä yli 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylän velkajärjestelymaksuja varten. Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Lapin poliisi on tutkinut epäiltyä petosta jo pitkään.
Kommentit (255)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä YH-saanut MAHDOLLISESTI muutaman tonnin aiheetonta oikeusapua. PYSÄYTTÄKÄÄ PAINOKONEET, PERSUMINISTERI SKANDAALISSA. Luultavasti ei saa mitään tuomiota.
Miten niin köyhä? Eikö sillä ollut avopuolisona rikas merikapteeni?
Näin kerrotaan. Tai on itsekin kertonut eri tilanteessa...siitä koko kohu sai varmaan alkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
Ongelma ei ole siinä että avomies on ollut Virossa. Ongelma on siinä että toisessa oikeudenkäynnissä väittää että talous on ollut yhteinen. Persu on valehdellut jommassa kummassa oikeudenkäynnissä. Onko sinusta ok, että ministerinä on tyyppi joka valehtelee oikeudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
vittu mitä selittelyä.
Pitää aika hyvin paikkansa. Mutta kun se ei riitä. Jos on avopuoliso ollut samaan aikaan olemassa niin...muu on selittelyä.
Mitä selittelyä se on? Avoliittoa ei ole tunnettu lainsäädännössä virallisesti ennen vuotta 2011, jos ei oikeasti asu yhdessä.
Vuonna 2015 voi tietenkin moralisoida, koska tuo ei enää kuulosta olevan oikein. 2011 saakka viranomaiset on kuitenkin pitäneet yksinasuvaa yksinasuvana, jos kumppanilla, joka nykyään tunnetaan avopuolisona on ollut toinen rekisteröity osoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäily koskee lastenhuoltoon liittyvää oikeudenkäyntiä vuodelta 2010. Seiskan mukaan Mäntylä ilmoitti oikeudenkäynnissä olevansa yksinasuva yksinhuoltajaäiti ja tarvitsevansa oikeusapua valtiolta.
Seiska kertoo, että todellisuudessa Mäntylä oli asunut jo vuodesta 2006 avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa, eikä hänellä olisi ollut perusteita saada ilmaista oikeusapua. Selitys yksinasumisesta meni läpi, sillä merikapteeni oli kirjoilla Liettuassa, asui kuukauden kerrallaan Suomessa ja vietti joka toisen kuukauden merellä.
Mäntylän oikeusavustajalle korvattiin valtion pussista yli 5 100 euron palkkio. Mäntylä joutui itse maksamaan oikeudenkäynnistä vain 531 euron summan.
Lopulta Mäntylä ja merikapteeni päätyivät keskenään riitelemään rahasta käräjäoikeuteen vuonna 2011, Seiska kertoo. Mies vaati Mäntylältä yli 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylän velkajärjestelymaksuja varten. Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.Lapin poliisi on tutkinut epäiltyä petosta jo pitkään.
Tässä oleellinen: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Vierailija kirjoitti:
Tynkkynen teki laittomuuden ja sai potkut. :)
Timon puolueessa on Timon laki. Pulinat pois, Timo on puhunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
vittu mitä selittelyä.
Pitää aika hyvin paikkansa. Mutta kun se ei riitä. Jos on avopuoliso ollut samaan aikaan olemassa niin...muu on selittelyä.
Mitä selittelyä se on? Avoliittoa ei ole tunnettu lainsäädännössä virallisesti ennen vuotta 2011, jos ei oikeasti asu yhdessä.
Vuonna 2015 voi tietenkin moralisoida, koska tuo ei enää kuulosta olevan oikein. 2011 saakka viranomaiset on kuitenkin pitäneet yksinasuvaa yksinasuvana, jos kumppanilla, joka nykyään tunnetaan avopuolisona on ollut toinen rekisteröity osoite.
Lue tämä: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
Ongelma ei ole siinä että avomies on ollut Virossa. Ongelma on siinä että toisessa oikeudenkäynnissä väittää että talous on ollut yhteinen. Persu on valehdellut jommassa kummassa oikeudenkäynnissä. Onko sinusta ok, että ministerinä on tyyppi joka valehtelee oikeudessa?
Tuossa tullaan juuri lainmuutoksesta johtuvaan ongelmaan. 2010 lain mukaan Mäntylä ei ole elänyt avoliitossa, eikä häntä voi päättää asuneen avoliitossa, koska muidenkin osalta ratkaisut on menneet silloin lain mukaan noin. Myöhemmän lain mukaan hän on elänyt avoliitossa. Myöhempi riita on koskenut myöhemmin tapahtunutta eroa.
Sotku tuo on ja se vaatii viranomaisten selvittelyä, mutta kun Mäntylä on toiminut niin kuin aiheesta on säädetty, ei hän ole toiminut väärin. Päinvastoin.
Minulle aihe on tuttu, koska olen selvittänyt asiaa aikaisemmin ja ottanut asiaan kantaa, jotta tilanne muuttuisi. Itse päädyin aikaisemman lain aikana avioliittoon, muutos ei ollut silloin vielä näköpiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
Ongelma ei ole siinä että avomies on ollut Virossa. Ongelma on siinä että toisessa oikeudenkäynnissä väittää että talous on ollut yhteinen. Persu on valehdellut jommassa kummassa oikeudenkäynnissä. Onko sinusta ok, että ministerinä on tyyppi joka valehtelee oikeudessa?
Tuossa tullaan juuri lainmuutoksesta johtuvaan ongelmaan. 2010 lain mukaan Mäntylä ei ole elänyt avoliitossa, eikä häntä voi päättää asuneen avoliitossa, koska muidenkin osalta ratkaisut on menneet silloin lain mukaan noin. Myöhemmän lain mukaan hän on elänyt avoliitossa. Myöhempi riita on koskenut myöhemmin tapahtunutta eroa.
Sotku tuo on ja se vaatii viranomaisten selvittelyä, mutta kun Mäntylä on toiminut niin kuin aiheesta on säädetty, ei hän ole toiminut väärin. Päinvastoin.
Minulle aihe on tuttu, koska olen selvittänyt asiaa aikaisemmin ja ottanut asiaan kantaa, jotta tilanne muuttuisi. Itse päädyin aikaisemman lain aikana avioliittoon, muutos ei ollut silloin vielä näköpiirissä.
Toistetaan vielä: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
vittu mitä selittelyä.
Pitää aika hyvin paikkansa. Mutta kun se ei riitä. Jos on avopuoliso ollut samaan aikaan olemassa niin...muu on selittelyä.
Mitä selittelyä se on? Avoliittoa ei ole tunnettu lainsäädännössä virallisesti ennen vuotta 2011, jos ei oikeasti asu yhdessä.
Vuonna 2015 voi tietenkin moralisoida, koska tuo ei enää kuulosta olevan oikein. 2011 saakka viranomaiset on kuitenkin pitäneet yksinasuvaa yksinasuvana, jos kumppanilla, joka nykyään tunnetaan avopuolisona on ollut toinen rekisteröity osoite.
Lue tämä: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Vuoden 2010 lain mukaan hän ei ole elänyt avoliitossa, koska laki ei ole tuntenut kahden erillään asuvan avoliittoa, vaikka monet parit yhteiskunnassa pitivät avoliittoa avoliittona jo kirjoittaessani asiasta vuonna 1996 sanomalehteen.
Vuonna 2011 laki muuttui, uusi laki toi taannehtivastikin avioliittoa vastaavan turvan lain voimassaoloa edeltäneisiin avoliittoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yks lysti. Rosiksen kuuluisi olla ilmainen tai hinta nimellinen. Enintään se nyt maksettu. Lisäksi niiden palkat voi puolittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
Ongelma ei ole siinä että avomies on ollut Virossa. Ongelma on siinä että toisessa oikeudenkäynnissä väittää että talous on ollut yhteinen. Persu on valehdellut jommassa kummassa oikeudenkäynnissä. Onko sinusta ok, että ministerinä on tyyppi joka valehtelee oikeudessa?
Tuossa tullaan juuri lainmuutoksesta johtuvaan ongelmaan. 2010 lain mukaan Mäntylä ei ole elänyt avoliitossa, eikä häntä voi päättää asuneen avoliitossa, koska muidenkin osalta ratkaisut on menneet silloin lain mukaan noin. Myöhemmän lain mukaan hän on elänyt avoliitossa. Myöhempi riita on koskenut myöhemmin tapahtunutta eroa.
Sotku tuo on ja se vaatii viranomaisten selvittelyä, mutta kun Mäntylä on toiminut niin kuin aiheesta on säädetty, ei hän ole toiminut väärin. Päinvastoin.
Minulle aihe on tuttu, koska olen selvittänyt asiaa aikaisemmin ja ottanut asiaan kantaa, jotta tilanne muuttuisi. Itse päädyin aikaisemman lain aikana avioliittoon, muutos ei ollut silloin vielä näköpiirissä.
Toistetaan vielä: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Kyllä. Ja hän on vuonna 2011 säädetyn lain mukaan oikeutettu siihen. Vuonna 2010 hän ei silti lain mukaan ollut avoliitossa.
"Tammikuussa 2011 tasavallan presidentti vahvisti avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta annetun lain (26/2011).[3] Sääntelyllä ei pyritä rinnastamaan avopuolisoita aviopuolisoihin tai luomaan avoliitosta avioliiton kaltaista instituutiota. Avopuolisoiden oikeuteen sosiaalipalveluihin ja -etuuksiin tai avopuolisoiden yhteisten lasten isyyden vahvistamista, elatusta, huoltoa tai tapaamisoikeutta koskeviin säännöksiin ei ehdotettu hallituksen esityksessä muutoksia. Lailla luotiin säännökset avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta avoliiton päättyessä ja pyritään edistämään oikeudenmukaisen lopputuloksen toteutumista omaisuuden erottelussa sekä tarjoamaan riidanratkaisumenettelyä tilanteissa, joissa avopuolisot eivät keskenään pääse selvyyteen yhteiselämän päättymisee liittyvistä vaikeuksista."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tynkkynen teki laittomuuden ja sai potkut. :)
Jännä nähdä että pitääkö puolueen linja vai kääntyykö taas takki ja takki kääntyy näin.
Kenet PS keksii Mäntylän tilalle jos tämä eroaa? On oltava nainen, alueellista tasapuolisuutta en nyt jaksa ajatella. Elomaa? Maija Tolppanen? Juvonen ei tule kyseeseen, koska hän äänesti ryhmäpäätöksen vastaisesti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta. PS oli ainoa puolue, jolla oli asiassa ryhmäkuri, muissa puolueissa se oli omantunnon kysymys, eli jokaisen kansanedustajan oma asia miten äänestää.
Ja näistä nykyisten ja entisten poliitikkojen nuoruudensynneistä. Joka on synnitön heittäköön ensimmäise kiven. Mäntylä on tehnyt kämminsä aikuisena, vastuullisena ihmisenä, ei teininä. Joten lopetetaan se lapsellinen vanhojen kaivaminen.
Persuja käy kyllä sääliksi. Johtajavaltainen puolue, johtaja ulkoministerinä ties missä milloinkin, kannattajat häilyviä, kouluttamattomia, yleensä vaaleissa nukkuvia, jotka eivät seuraa politiikkaa kuin netin ip-lehdistä ja Seiskasta, eivät muista mitä ovat koulussa oppineet, ovat herravihan kiihkossa ... Voi Soini-parkaa. Hän varmaan kadehtii Sipilältä ka Stubbilta heidän kannattajiensa johdonmukaista uskollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
vittu mitä selittelyä.
Pitää aika hyvin paikkansa. Mutta kun se ei riitä. Jos on avopuoliso ollut samaan aikaan olemassa niin...muu on selittelyä.
Mitä selittelyä se on? Avoliittoa ei ole tunnettu lainsäädännössä virallisesti ennen vuotta 2011, jos ei oikeasti asu yhdessä.
Vuonna 2015 voi tietenkin moralisoida, koska tuo ei enää kuulosta olevan oikein. 2011 saakka viranomaiset on kuitenkin pitäneet yksinasuvaa yksinasuvana, jos kumppanilla, joka nykyään tunnetaan avopuolisona on ollut toinen rekisteröity osoite.
Lue tämä: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Vuoden 2010 lain mukaan hän ei ole elänyt avoliitossa, koska laki ei ole tuntenut kahden erillään asuvan avoliittoa, vaikka monet parit yhteiskunnassa pitivät avoliittoa avoliittona jo kirjoittaessani asiasta vuonna 1996 sanomalehteen.
Vuonna 2011 laki muuttui, uusi laki toi taannehtivastikin avioliittoa vastaavan turvan lain voimassaoloa edeltäneisiin avoliittoihin.
Edelleen vielä jos henkilö itse kertoo elävänsä avoliitossa hän on siinä elänyt. Hän on myös itse kertonut, että ovat yhdessä hoitaneet elämisen kulut. Sun puheet on jargonia. Ko.henkilö on itse oikeudessa kertonut olleenssa vuonna 2006 avoliitossa ja että he ovat yhdessä hoitaneet perheen kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
Ongelma ei ole siinä että avomies on ollut Virossa. Ongelma on siinä että toisessa oikeudenkäynnissä väittää että talous on ollut yhteinen. Persu on valehdellut jommassa kummassa oikeudenkäynnissä. Onko sinusta ok, että ministerinä on tyyppi joka valehtelee oikeudessa?
Tuossa tullaan juuri lainmuutoksesta johtuvaan ongelmaan. 2010 lain mukaan Mäntylä ei ole elänyt avoliitossa, eikä häntä voi päättää asuneen avoliitossa, koska muidenkin osalta ratkaisut on menneet silloin lain mukaan noin. Myöhemmän lain mukaan hän on elänyt avoliitossa. Myöhempi riita on koskenut myöhemmin tapahtunutta eroa.
Sotku tuo on ja se vaatii viranomaisten selvittelyä, mutta kun Mäntylä on toiminut niin kuin aiheesta on säädetty, ei hän ole toiminut väärin. Päinvastoin.
Minulle aihe on tuttu, koska olen selvittänyt asiaa aikaisemmin ja ottanut asiaan kantaa, jotta tilanne muuttuisi. Itse päädyin aikaisemman lain aikana avioliittoon, muutos ei ollut silloin vielä näköpiirissä.
Toistetaan vielä: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Kyllä. Ja hän on vuonna 2011 säädetyn lain mukaan oikeutettu siihen. Vuonna 2010 hän ei silti lain mukaan ollut avoliitossa.
Mutta hän on myöhemmin ITSE väittänyt olleensa tuohon aikaan avoliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
Ongelma ei ole siinä että avomies on ollut Virossa. Ongelma on siinä että toisessa oikeudenkäynnissä väittää että talous on ollut yhteinen. Persu on valehdellut jommassa kummassa oikeudenkäynnissä. Onko sinusta ok, että ministerinä on tyyppi joka valehtelee oikeudessa?
Tuossa tullaan juuri lainmuutoksesta johtuvaan ongelmaan. 2010 lain mukaan Mäntylä ei ole elänyt avoliitossa, eikä häntä voi päättää asuneen avoliitossa, koska muidenkin osalta ratkaisut on menneet silloin lain mukaan noin. Myöhemmän lain mukaan hän on elänyt avoliitossa. Myöhempi riita on koskenut myöhemmin tapahtunutta eroa.
Sotku tuo on ja se vaatii viranomaisten selvittelyä, mutta kun Mäntylä on toiminut niin kuin aiheesta on säädetty, ei hän ole toiminut väärin. Päinvastoin.
Minulle aihe on tuttu, koska olen selvittänyt asiaa aikaisemmin ja ottanut asiaan kantaa, jotta tilanne muuttuisi. Itse päädyin aikaisemman lain aikana avioliittoon, muutos ei ollut silloin vielä näköpiirissä.
Toistetaan vielä: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Kyllä. Ja hän on vuonna 2011 säädetyn lain mukaan oikeutettu siihen. Vuonna 2010 hän ei silti lain mukaan ollut avoliitossa.
Mutta hän on myöhemmin ITSE väittänyt olleensa tuohon aikaan avoliitossa.
Sillä oo mitää väliä mitä itse sanoo jos laki määrittelee toisin. Mutta turhahan teidän "oma vika"(never forget) lakiasiantuntijoiden kanssa on väitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persu
vittu mitä selittelyä.
Pitää aika hyvin paikkansa. Mutta kun se ei riitä. Jos on avopuoliso ollut samaan aikaan olemassa niin...muu on selittelyä.
Mitä selittelyä se on? Avoliittoa ei ole tunnettu lainsäädännössä virallisesti ennen vuotta 2011, jos ei oikeasti asu yhdessä.
Vuonna 2015 voi tietenkin moralisoida, koska tuo ei enää kuulosta olevan oikein. 2011 saakka viranomaiset on kuitenkin pitäneet yksinasuvaa yksinasuvana, jos kumppanilla, joka nykyään tunnetaan avopuolisona on ollut toinen rekisteröity osoite.
Lue tämä: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Vuoden 2010 lain mukaan hän ei ole elänyt avoliitossa, koska laki ei ole tuntenut kahden erillään asuvan avoliittoa, vaikka monet parit yhteiskunnassa pitivät avoliittoa avoliittona jo kirjoittaessani asiasta vuonna 1996 sanomalehteen.
Vuonna 2011 laki muuttui, uusi laki toi taannehtivastikin avioliittoa vastaavan turvan lain voimassaoloa edeltäneisiin avoliittoihin.
Edelleen vielä jos henkilö itse kertoo elävänsä avoliitossa hän on siinä elänyt. Hän on myös itse kertonut, että ovat yhdessä hoitaneet elämisen kulut. Sun puheet on jargonia. Ko.henkilö on itse oikeudessa kertonut olleenssa vuonna 2006 avoliitossa ja että he ovat yhdessä hoitaneet perheen kulut.
Jokainen, joka on elänyt omasta mielestään avoliitossa, mutta on ollut kirjoilla eri paikassa vuonna 2010 on lain valossa ollut yksin asuva. Viranomaiset tekevät ratkaisunsa vain lain nojalla, eli vaikka hän on kokenut eläneensä avoliitossa, ratkaisu tapahtuu lain mukaan ja varmasti oikeusavustaja josta selvitys on nyt menossa on neuvonut tilanteen oikein vuoden 2010 lain mukaisesti.
Vuonna 2011 kirjoitettiin kaikkia avoliitossa eläviä koskeva laki, jolla annetaan puolisolle turva erotilanteessa kotona tapahtuvasta. Kun on eronnut lain voimaanastumisen jälkeen, on oikeutettu turvaan koko avoliiton ajalta, vaikka viranomaiset eivät vielä 2010 katsoneet kumppanuutta avoliitoksi.
Vuoden 2011 lakimuutos tehtiin juuri, koska tuollaiset merikapteenin kaltaiset varakkaammat puolisot saattoivat jättää kodinhoidon toisen puolison asiaksi, eivätkä eron hetkellä tunnustaneet sen arvoa. Päätöstä oikeusavusta vuonna 2010 ei ole voitu tehdä vuonna 2011 voimaan astuneen lainsäädännön mukaan, koska silloin oli voimassa aikaisempi laki.
Alue: Aihe vapaa
Kuka on satamapano?