Oksettavia viestejä tuossa isä hyväksikäytti 13-vuotiasta tyttöä -ketjussa
Aivan sairasta menoa niiltä, ketkä puolustelivat isän toimia. Tänne palstalle ei tosiaan oo eksyny niitä kaikkein järkevimpiä miehiä.
Ällöttävä lukea näitä "nainen on kuumimmillaan 16-19-vuotiaana. Se on ihan todistettu ja puhdasta biologiaa, sillä nainen on hedelmäisillään silloin bla bla bla". Yöks! Nämä samaiset polot kitisevät siitä, kun naiset haukkuvat heitä elukoiksi, mutta silti viesteissään puolustelevat käytöstään biologisiksi vieteiksi?!
Naiset, ketkä ovat samalla aaltopituudella heidän kanssaan, ovat yhtä alhaista ja sairasta sakkia. Pthyi! Miten ihminen on voinut kasvata noin kieroon?
Olen puhunut. Ja kyllä, minulla meni tunteisiin ja pahasti.
Kommentit (99)
Kukaan normaali aikuinen ei puolustele lasten hyväksikäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
"17 vuotiaana on tyttö kauneimmillaan"
Suomalainen sananlasku ja kansantotuus
Mutta nyt oli kyse 13 vuotiaasta lapsesta..
Itse vältin myös tätä palstaa näiden kommenttien takia. Vaikka ne provoja olisikin niin silti ihan kuvottavaa puolustella lapsen hyväksikäyttöä millään.
Ovelasti käännät miesten lapsiin sekaantumisenkin naisten syyksi, mies30v! Toivottavasti ne, jotka täällä juuri hetki sitten ihmettelivät miksi olet niin "vihattu" täällä, lukevat tätä ketjua. Raiskaus ja hyväksikäyttö on aina sen tekijän vastuulla! Ai että naisten pitäisi ihan miehiä paapoa 24/7 etteivät he vaan ryhdy raiskailemaan lapsia? Erikoinen näkökulma näin lievästi sanottuna.
Vierailija kirjoitti:
Itse vältin myös tätä palstaa näiden kommenttien takia. Vaikka ne provoja olisikin niin silti ihan kuvottavaa puolustella lapsen hyväksikäyttöä millään.
Minä ainakin provoan näihin niin kauan kun telaketjufemakkoja liikkuu palstalla miesvihoissaan. Täällähän huudetaan pedariksi 20v miestä joka nussii baari-illan jälkeen jotain siskonsa papereilla baarissa ollutta muutamaa viikkoa vaille 18v tyttöä. On kuulemma täysin sairasta kiinnostua seksuaalisesti alle 18v "lapsista".
Vierailija kirjoitti:
Itse vältin myös tätä palstaa näiden kommenttien takia. Vaikka ne provoja olisikin niin silti ihan kuvottavaa puolustella lapsen hyväksikäyttöä millään.
En edes lukenut koko artikkelia, mutta oliko siis niin, että mies raiskasi tytön vai harrastivatko he seksiä? Tietysti aikuinen on vastuussa, mutta en ymmärrä, miksi tyttö halusi harrastaa seksiä miehen kanssa 17-vuotiaana esiintyen?
Kyllä sinäkin nyt mies 29v. hyökkäsit takaisin ilman hyvää perustetta ja sanomalla että naisella on huono itsetunto, jos hän ei "kestä" että vaikka se 35v. isämies, sinun sanoin; miehen iällä ei väliä, hamuaa aivan liian nuorta, joka on aikuiseen nähden täysin kehittymätön seksuaalisesti, fyysisesti ja ennenkaikkea henkisesti. Eli nainen on huonoitsetuntoinen karttaessaan ja arvostellessaan tälläistä miestä?
Minä menin ns. henkilökohtaisuuksiin vain niiltä osin, mitä itse selvin sanoin itse kirjoitit, suurimmaksi osaksi siksi, että viestisi tässä ketjussa ovat todella naisvihamielisesti värittyneitä. Kun puhut "feministien hyväksymästä iästä" viittaat epäsuorasti mutta hyvin asenteellisesti siihen, että suojaikärajasysteemi on jotenkin miehiä sortava tai ainakin sukupuolisesti jotenkin painottunut, vaikka suojaa ihan tasan poikiakin.
Ei ole mitään feminismiä, kun suojellaan _keskenkasvuista ihmistä aikuisen ihmisen haluilta ja teoilta_.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vältin myös tätä palstaa näiden kommenttien takia. Vaikka ne provoja olisikin niin silti ihan kuvottavaa puolustella lapsen hyväksikäyttöä millään.
En edes lukenut koko artikkelia, mutta oliko siis niin, että mies raiskasi tytön vai harrastivatko he seksiä? Tietysti aikuinen on vastuussa, mutta en ymmärrä, miksi tyttö halusi harrastaa seksiä miehen kanssa 17-vuotiaana esiintyen?
Harrastivat seksiä yhteisymmärryksessä. Miehen mukaan tyttö oli sanonut olevansa yli 16v. ja tyttö taasen sanoi kertoneensa oikean iän eli 13v. Tytön kertomusta pidettiin totuudenmukaisena koska mies oli vienyt tytön koululle seksin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne todelliset syyt pikkutyttöjen jahtaamiseen tiedetään: tytöllä ei ole vertailukohtia, joten säälittävä runkkarikin voi näytellä kovaa panomiestä, ja tyttö on kiitollinen parin euron sidukoistakin - halvalla voi esittää suuren tyylin herrasmiestä.
Löytyykö tälle "tiedolle" mitään luotettavaa lähdettä/asiantuntijalausuntoa? Jos ei löydy, oletan sinun vain olevan yksi palstan lukuisista miesvihaajista.
Tämän liitän erityisenä esimerkkinä vielä; "Se on naisen ongelma jos häntä harmittaa se, että mies voi kiinnostua tarpeeksi vanhasta teinitytöstä ja miehen oma ikä ei siihen vaikuta mitenkään eikä sen kuulukaan vaikuttaa. Nainen voi silloin yrittää parantaa itsetuntoaan."
Tuossa on aikamoista tekstiä, lievästi sanottuna.. Ensinnäkin, aikuista naista "ei harmita" että upea 35v. alfauros ei katso häntä vaan ylä-asteen tyttöjä (kärjistetty sarkasmi), vaan aikuinen nainen ihan oikeasti tällöin tuntee vastenmielisyyttä. Mies ei ole henkisesti aikuinen, ja hänellä saattaa pahimmassa tapauksessa olla todella vakavia ongelmia, jos mennään siihen että haetaan aktiivisesti hyvin nuorten seuraa.
Aikuinen nainen haluaa ihan oikeasti pysyä tuollaisesta kaukana, varsinkin! jos hänellä on se hyvä itsetunto. Tuollainen mies ei ole kelvollinen isäksi missään tapauksessa, ja aikuinen naisihminen haluaa karttaa epäkelpoa ja sairasta yksilöä kumppania valitessa.
Ja vielä se korostaa tuota sinun kommenttiasi, ettei miehen iällä muka ole väliä. Kyllä minäkin ymmärrän, jos semmoinen reilu parikymppinen ujo poika, vaikka neitsytkin vielä, tuntee olonsa turvalliseksi vaikka 16-17 vuotiaan ujon neidon kanssa. Se on juuri siinä rajalla, jonka voi hyvin ymmärtää, nuori epävarma mies ja teinityttö.
Mutta ei helvetissä 3-kymppinen isukki tai vaikka yksineläjäkin, asetelmassa ei ole enää mitään tervettä.
Vierailija kirjoitti:
Painu sinä Anastasia mielipiteinesi vittuun! Olet helvetin ärsyttävä paskantärkeä ämmä, joka kuvittelee joka käänteessä puhuvansa asiaa ja että mielipiteesi on ainoa oikea. Saatana että ottaa pannuun tollaset femakot! Vitun ruma nimikin vielä, naamasikin varmasti on.
Toivottavasti tätä kommenttia ei asiattomuudestaan huolimatta poisteta, koska näin saamme tilaisuuden tarkastella oikein mallikelpoista esimerkkiä täysin asiattomasta viestistä vailla mitään sisältöä. Ei sisällä ainuttakaan argumenttia, sen sijaan koko liudan argumentointivirheitä ja lisäksi alatyylistä kielenkäyttöä. Tälle voisi melkein antaa päivän asiaton viesti -palkinnon.
Tiedoksi kommentoijalle, joka jo sormet syyhyten valmistautuu uuteen solvausryöppyyn - en ole Anastasia, olenpahan vain kiinnostunut yrittämään nostaa tämän palstan keskustelun tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v., viestisi, vaikka pyrit perusteluihin ja asiallisuuteen, ovat todella kyseenalaisesti korostavia ja liioittelevia, ja myös vääriä asiasisällöltään.
Jotenkin kuulostaa muuten oudolta että sinusta oli puoli koulua kiinnostunut ylä-asteella, mutta aikuisiällä ei kukaan..
Tuo tyyppihän hiljattain väitti olevansa transmies. Yläasteikäisenä hän siis oli tyttö, koska tuskin mitään hoitoja oli aloitettu niin nuorelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v., viestisi, vaikka pyrit perusteluihin ja asiallisuuteen, ovat todella kyseenalaisesti korostavia ja liioittelevia, ja myös vääriä asiasisällöltään.
Jotenkin kuulostaa muuten oudolta että sinusta oli puoli koulua kiinnostunut ylä-asteella, mutta aikuisiällä ei kukaan..
Tuo tyyppihän hiljattain väitti olevansa transmies. Yläasteikäisenä hän siis oli tyttö, koska tuskin mitään hoitoja oli aloitettu niin nuorelle.
SIIS MITÄ?!
64: Klikkaamalla nimimerkkiä löytyy kaikki sen kommentit. En valitettavasti muista ketjun nimeä tai aihetta ja kommentteja on sen verran, että voi olla vaikea löytää sitä, mutta jossain se on. Rekisteröityneenä sen kuitenkin kirjoitti, ei vain allekirjoittamalla tuon nimimerkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei naisille ole sallittu pedofiliaa, mikä on siis hyväksikäyttöä, ei mikään "seksuaalinen pahe", kuten tässä ketjussa on viitattu.
Kyllä lapsi voi jopa haluta hypätä alas katolta, tai mennä junan alle, mutta jos hyppäät lapsen kanssa, on se edelleen lapsen tappo. Aikuisen tulee tietää paremmin, eikä tappoa tai hyväksikäyttöä voi perustella sillä että "no se lapsi halus hypätä/harrastaa seksiä".
Tämä on nyt vähän ohi aiheen, mutta pedofilia on lääketieteellinen, eikä juridinen termi. Pedofilia ei ole sama asia kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, vaan seksuaalisen kehityksen kohdehäiriö ja mielenterveysongelma, eikä se ole kiellettyä. Yhtä hyvin voisi kieltää lailla vaikkapa masennuksen, skitsofrenian tai persoonallisuushäiriöt.
Anyway, lapsen (ja kenen tahansa muunkin) seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin, eikä sitä voi puolustella millään tekosyyllä. Tästä olen samaa mieltä.
Kertooko tarina että vaimo jätti välittömästi miehen. Todella kuvottavaa että aikuinen mies sekaantuu lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painu sinä Anastasia mielipiteinesi vittuun! Olet helvetin ärsyttävä paskantärkeä ämmä, joka kuvittelee joka käänteessä puhuvansa asiaa ja että mielipiteesi on ainoa oikea. Saatana että ottaa pannuun tollaset femakot! Vitun ruma nimikin vielä, naamasikin varmasti on.
Toivottavasti tätä kommenttia ei asiattomuudestaan huolimatta poisteta, koska näin saamme tilaisuuden tarkastella oikein mallikelpoista esimerkkiä täysin asiattomasta viestistä vailla mitään sisältöä. Ei sisällä ainuttakaan argumenttia, sen sijaan koko liudan argumentointivirheitä ja lisäksi alatyylistä kielenkäyttöä. Tälle voisi melkein antaa päivän asiaton viesti -palkinnon.
Tiedoksi kommentoijalle, joka jo sormet syyhyten valmistautuu uuteen solvausryöppyyn - en ole Anastasia, olenpahan vain kiinnostunut yrittämään nostaa tämän palstan keskustelun tasoa.
Moikkis Anastasija, maltit sitten hetkeksi itsetäyteisyydessäsi kirjautua ulos rakkaalta nikiltäsi!
Vierailija kirjoitti:
Painu sinä Anastasia mielipiteinesi vittuun! Olet helvetin ärsyttävä paskantärkeä ämmä, joka kuvittelee joka käänteessä puhuvansa asiaa ja että mielipiteesi on ainoa oikea. Saatana että ottaa pannuun tollaset femakot! Vitun ruma nimikin vielä, naamasikin varmasti on.
Kolahtiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painu sinä Anastasia mielipiteinesi vittuun! Olet helvetin ärsyttävä paskantärkeä ämmä, joka kuvittelee joka käänteessä puhuvansa asiaa ja että mielipiteesi on ainoa oikea. Saatana että ottaa pannuun tollaset femakot! Vitun ruma nimikin vielä, naamasikin varmasti on.
Toivottavasti tätä kommenttia ei asiattomuudestaan huolimatta poisteta, koska näin saamme tilaisuuden tarkastella oikein mallikelpoista esimerkkiä täysin asiattomasta viestistä vailla mitään sisältöä. Ei sisällä ainuttakaan argumenttia, sen sijaan koko liudan argumentointivirheitä ja lisäksi alatyylistä kielenkäyttöä. Tälle voisi melkein antaa päivän asiaton viesti -palkinnon.
Tiedoksi kommentoijalle, joka jo sormet syyhyten valmistautuu uuteen solvausryöppyyn - en ole Anastasia, olenpahan vain kiinnostunut yrittämään nostaa tämän palstan keskustelun tasoa.
Moikkis Anastasija, maltit sitten hetkeksi itsetäyteisyydessäsi kirjautua ulos rakkaalta nikiltäsi!
en ole tuo kirjoittaja ^^ kiitos hänelle kuitenkin eräänlaisesta "puolustuksesta".
Muistan hyvin itsekin kun olin tuon ikäinen ja aika lailla samoja kokemuksia täälläkin. Joka käänteessä ne 30v -> olivat häiriköimässä seksuaalisesti, joko ihan fyysisesti tai sitten sanallisesti. Ensimmäinen kerta taisi olla kun olin jotain 13v. Vanhimmat ahdistelijat olivat reilusti yli kuusikymppisiä.
Onneksi olen jo (ainakin palstan miesten mielestä) sen verran vanha akka että ahdistelut ovat vähentyneet ja toisaalta osaan sanoa napakasti takaisin. Mutta kauhistuttaa jo valmiiksi tyttären puolesta. Täytyy kait opettaa pari niksiä miten pitää nuo ällötyksen kaukana.
N30