Lue keskustelun säännöt.
Miten niin naisilla ei ole helpompi elämä pariutumismarkkinoiden suhteen?
10.10.2015 |
Heikkoitsetuntoinen nainen voi, ollessaan kaunis, hakea toisten huomiota ja sitä kautta pönkitystä itsetunnolleen. Se ei toki ongelmaa poista, mutta helpottaa monen oloa. Vähemmän hyvännäköinenkin voi saada egoboostia harrastamalla seksiä huomattavasti oman tason yläpuolella olevien miesten kanssa. Kaikki eivät tätä halua tehdä, totta, mutta eiköhän jokainen tunne naisen, jolle tämä on jonkinlainen elämän polttoaine.
Mitä sitten heikkoitsetuntoinen mies voi tehdä? Ainoa tapa millä hän voi saada egonpönkitystä naisten kautta on menestys ja julkisuus tai itsevarmuuden feikkaaminen (tyypillisesti narsistisen paha poika -roolin kautta). Kumpikin näistä keinoista on vain jonkun 0,1 %:n tavoitettavissa. Tiedän tämän koska itse olin joskus ujo ja ahdistunut, mutta muuttamalla persoonani totaalisesti ja teeskentelemällä itsevarma itsellenikin, onnistuin pääsemään naisten suosioon. Tämä vaatii sellaista omistautumista ja mm. kehonkielen, äänen ym. jatkuvaa feikkaamista vähintään kuukausien ajan, että se on täysin utopiaa useimmille kaltaisilleni. Käytännössä siis heikkoitsetuntoinen mies, joka inhoaa itseään ja uskoo ettei kukaan nainen halua häntä, ei voi käytännössä tehdä tilanteelleen mitään, vaan on epäonnistumisten syöksykierteessä, jossa jokaiset pakit tekevät olon entistä tukalammaksi ja jokainen sinkkuna vietetty ja/tai treffien vuosi lisää vain todennäköisyyttä, ettei mies kelpaa ikinä kenellekään.
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies.
Iskepä objektiiviset tutkimustulokset pöytään sitten tästä, kun kerran tiedät, että aivan varmasti saa.
No onko sulla sitten objektiivisia tutkimustuloksia omille väitteillesi?
ap
Sinähän se väitit faktana, että keskiverto nainen saa enemmän huomiota kuin keskiverto mies. Minä sanoin, että todista se. Todistustaakka on sillä, joka väittää.
Itsekin esitit väitteen, jolle et tarjonnut mitään faktatodisteita. Älä itsekään väitä jos on kerran ongelma asian suhteen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea koko ketjua, mutta tällaisena tavis-naisena haluan vain sanoa:
Vain kauniit naiset saavat varmasti huomiota. Toki on olemassa jollain ihmeellisellä lailla karismaattisia/seksiä säteileviä taviksia joiden ympärillä pörrää miehiä, mutta valtaosa ei-kauniista naisista jää jopa baarissa pilkun aikaan täysin vaille huomiota. Meille ei jutella, meitä päin ei yleensä edes katsota, puhumattakaan siitä että olisi joku jono ympärillä tarjoamassa drinkkejä ja sen kuin voisi valita itseään "laadukkaamman" äijän petiseuraksi. Oikeasti meillä useimmilla ei ole edes niitä oman tasoisia, eikä EDES "alemman tasoisia" miehiä iskemässä, ei todellakaan.
Olen käynyt tähän ikään (35) mennessä satoja kertoja yökerhossa, ja kymmeniä kymmeniä kertoja ihan yksinkin. Minua lähestyneet miehet näinä vuosikymmeninä voi laskea kahden käden sormilla, ja lähestyneet suomalaiset miehet yhden käden. Ja ei, ei edes niitä känniääliöitä ole pyörinyt ympärillä, en jätä siis "kelpaamattomia" pois laskuista. Olen saanut lähestymisiä siis karkeasti arvioiden ehkä noin 1% kerroista kun käyn baarissa. Väitän, että ei kovin paljoa eroa siitä miten paljon miehiä lähestytään (muistakaa, että en sortannut laskuista pois niitä yli-ikäisiä, yli-kännisiä tai yli-lihaviakaan), sillä ihan varmasti samalla frekvenssillä joku keski-ikäinen kännitäti lähestyy sitä nörttipoikaakin, jos hän käy 2-4krt/kk baarissa.
Tällaiset kliseepaskat "kaikilla naisilla on seuraa tarjolla kunhan menee baariin" vituttavat suuresti, sillä niistä paistaa se ajatusmalli jossa vain kaunis, nuori, hoikka-mutta-isotissinen nainen on Nainen. Me muut... ei meitä edes lasketa.
Miten voit sanoa ettei miesseuraa löydy, jos et itse mene tekemään niitä aloitteita? Ei tässä nyt tietenkään puhuta siitä tilanteesta, ettei ole edes yrittänyt.
ap
Niin, eli tavisnainen saa miesseuraa vain jos tekee itse sinnikkäästi aloitteita. Sama pätee keskivertomieheen. Missä siis ero miehen ja naisen välillä?
Rumat naiset ja miehet ei saa seuraa edes tekemällä aloitteita.
Tavismiehet ja -naiset saa seuraa tekemällä itse aloitteen, ei juurikaan muuten.
Hyvännäköiset miehet ja kauniit naiset saa seuraa tekemättä itse aloitteita.
Kuulostaa ihan tasa-arvoiselta, eikö?
Ei, vaan tavisnainen saa ainakin seksiseuraa helposti, jos tekee aloitteita. Ja paljon itseään paremmannäköisiltä miehiltä. Tavismies taas saa nähdä todella paljon vaivaa saadakseen tavisnaisen sänkyyn. Parisuhteesta puhuttaessa tilanne vähän tasoittuu, mutta silti nainen saa aloitteellisuudella helpommin ainakin niitä treffejä kuin mies.
On se kumma, että kun sinä ET ole tavisnainen, niin silti väität tietävästi mitä me jotka OLLAAN tavisnaisia saadaan tai ei saada. Kuule kun tietäisit miten monet pakit itsekin olen saanut, niin paremman kuin samantasoisilta miehiltä... Mulla on 35 vuoden kokemus tavisnaisen elämästä, joten totta helvetissä tiedän paremmin kuin sinä!
Vierailija kirjoitti:
voivat käyttää seksiä ja kenties laittautumista egonsa pönkittämiseen. Hierarkian pohjalla oleva mies ei pysty tähänkään. Jotkut laittavat nyt sanoja suuhuni, että väittäisin muka ettei rumilla naisilla ole vaikeaa. Näin ei ole vaan tiedostan hyvin että suurin osa heistä ei voi saada egonpönkitystä seksin kautta.
Toistetaanpa nyt vielä: osa naisista harrastaa paljon irtosuhteita/panokaverisuhteita ja voi sitä kautta nostaa egoaan ja lievittää yksinäisyyden tunteita. NÄILLÄ naisilla on tässä etulöyntiasema. Rumalle tai epävarmalle miehelle tämä ei ole vaihtoehto. Laittautumalla tai treenaamallakaan et saa sitä ihailua. Mies määritellään luuseriksi sosiaalisen statuksen perusteella. Lihakset eivät peitä hermostunutta olemusta.
ap
Miehet voivat käyttää samalla tavalla vaikka metsästysharrastusta oman egonsa pönkittämiseen. Ja kaikkea muuta, mitä miehet yleensä käyttävät egonsa pönkittämiseen, auto, vene, ase, iso koira, tatuoinnit, moottoripyörä..
Egon pönkittäminen ei auta yksinäisyyteen sen enempää naisilla kuin miehilläkään.
Ei hermostunut ja änkyttävä nainenkaan voi itseään peittää hiukan meikkaamalla.
Osa naisista voi käyttää seksiä parantaakseen omaa oloaan, samalla kun osa miehistä käyttää viinaa siihen. Kumpikaan ei tee hyvää, koska sitä tehdään tällöin ratkomaan ongelmia.
Itse olen tämän lassukoiden itkemisen jälkeen yrittänyt huomioida baareissa niitä yksin istuvia hiljaisia miehiä. Mutta kun niiden kanssa yrittää virittää keskustelua, niin sitä ei vaan synny. Sekin on ilmeisesti liikaa, että yhdellä sanalla pitää vastata. En jaksa kuulustella ihmisiä, joita ei tutustuminen kiinnosta. Lähtevät vaan lopulta pois tilanteesta, eli ei kelpaa.
Ehdotan seuraavaa:
itsensäilmaisun kurssi. Näitähän on esim. näyttelijöillä ja muilla julkisia esiintymisiä tekevillä, harjoitus tekee mestarin. Kyllähän näyttelijät, muusikot ja muut on ennen esiintymistä ihan kusi sukassa, mutta pitävät siitä niin paljon, että harjoittelevat ja menevät lavalle uudestaan. Monet muusikot oksentavat ennen esiintymistä, koska jännittää niin paljon. Hermoista huolimatta, he kelpaavat jollekulle. Ja ei, kaikki näyttelijät ja muusikot eivät ole hyvännäköisiä, eli ei johdu siitä. (Kaikki taitelijat eivät myöskään ole menestyneitä.)
Itsensä ilmaisua opetellessa oppii myös, miten muut ihmiset ilmaisevat itseään ja oppii lukemaan muita paremmin.
Lisäksi, tosi moni mies näyttää niiin paljon paremmalta juhlatamineissa. Eli pukuvuokraamoon, laittavat sulle frakin päälle joka istuu kuin hanska ja sitten vain hiukan tasokkaampaan paikkaan keskustelemaan ihmisten kanssa. Ihmiset alkavat aloittaa keskusteluja kanssasi, koska pukeudut erilailla kuin muut. Voit vaikka sanoa, että tulet kaverin häistä tms. Miehen puku on ylipäänsä suunniteltu siten, että mies näyttää siinä mahdollisimman hyvältä. Leveät hartiat, hyvä ryhti, solakka lantio jne. Ei se "sattumalta" näytä siltä.
Vielä kun päättäisit, että onko tässä kyse siitä parisuhteesta, vai seksistä.
Nainen, joka ei halua yhden yön juttuja, vaan parisuhteen, ei koe saavansa mitään.
Mies, joka ei halua sitoutua, mutta haluaa paljon seksiä, ei koe saavansa mitään.
Samalla viivalla molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea koko ketjua, mutta tällaisena tavis-naisena haluan vain sanoa:
Vain kauniit naiset saavat varmasti huomiota. Toki on olemassa jollain ihmeellisellä lailla karismaattisia/seksiä säteileviä taviksia joiden ympärillä pörrää miehiä, mutta valtaosa ei-kauniista naisista jää jopa baarissa pilkun aikaan täysin vaille huomiota. Meille ei jutella, meitä päin ei yleensä edes katsota, puhumattakaan siitä että olisi joku jono ympärillä tarjoamassa drinkkejä ja sen kuin voisi valita itseään "laadukkaamman" äijän petiseuraksi. Oikeasti meillä useimmilla ei ole edes niitä oman tasoisia, eikä EDES "alemman tasoisia" miehiä iskemässä, ei todellakaan.
Olen käynyt tähän ikään (35) mennessä satoja kertoja yökerhossa, ja kymmeniä kymmeniä kertoja ihan yksinkin. Minua lähestyneet miehet näinä vuosikymmeninä voi laskea kahden käden sormilla, ja lähestyneet suomalaiset miehet yhden käden. Ja ei, ei edes niitä känniääliöitä ole pyörinyt ympärillä, en jätä siis "kelpaamattomia" pois laskuista. Olen saanut lähestymisiä siis karkeasti arvioiden ehkä noin 1% kerroista kun käyn baarissa. Väitän, että ei kovin paljoa eroa siitä miten paljon miehiä lähestytään (muistakaa, että en sortannut laskuista pois niitä yli-ikäisiä, yli-kännisiä tai yli-lihaviakaan), sillä ihan varmasti samalla frekvenssillä joku keski-ikäinen kännitäti lähestyy sitä nörttipoikaakin, jos hän käy 2-4krt/kk baarissa.
Tällaiset kliseepaskat "kaikilla naisilla on seuraa tarjolla kunhan menee baariin" vituttavat suuresti, sillä niistä paistaa se ajatusmalli jossa vain kaunis, nuori, hoikka-mutta-isotissinen nainen on Nainen. Me muut... ei meitä edes lasketa.
Miten voit sanoa ettei miesseuraa löydy, jos et itse mene tekemään niitä aloitteita? Ei tässä nyt tietenkään puhuta siitä tilanteesta, ettei ole edes yrittänyt.
ap
Niin, eli tavisnainen saa miesseuraa vain jos tekee itse sinnikkäästi aloitteita. Sama pätee keskivertomieheen. Missä siis ero miehen ja naisen välillä?
Rumat naiset ja miehet ei saa seuraa edes tekemällä aloitteita.
Tavismiehet ja -naiset saa seuraa tekemällä itse aloitteen, ei juurikaan muuten.
Hyvännäköiset miehet ja kauniit naiset saa seuraa tekemättä itse aloitteita.
Kuulostaa ihan tasa-arvoiselta, eikö?
Ei, vaan tavisnainen saa ainakin seksiseuraa helposti, jos tekee aloitteita. Ja paljon itseään paremmannäköisiltä miehiltä. Tavismies taas saa nähdä todella paljon vaivaa saadakseen tavisnaisen sänkyyn. Parisuhteesta puhuttaessa tilanne vähän tasoittuu, mutta silti nainen saa aloitteellisuudella helpommin ainakin niitä treffejä kuin mies.
On se kumma, että kun sinä ET ole tavisnainen, niin silti väität tietävästi mitä me jotka OLLAAN tavisnaisia saadaan tai ei saada. Kuule kun tietäisit miten monet pakit itsekin olen saanut, niin paremman kuin samantasoisilta miehiltä... Mulla on 35 vuoden kokemus tavisnaisen elämästä, joten totta helvetissä tiedän paremmin kuin sinä!
Mä olen nähnyt minkä näköisä naisia hyvinkin komeat miehet (eräskin poseerannut alusvaatemallina) suostuu panemaan. Ja olen nähnyt että komeimmillekin miehille pakit ovat ihan arkipäivää. Sellaisia komeita miehiä jotka saavat kauniita naisia ilman valtavaa pakkimäärä on niin vähän että se on suorastaan naurettavaa. Hyvä jos puhutaan parista prosentista. Mietipä jos komeatkin miehet joutuvat ottamaan paljon pakkeja vastaan, niin mitäs tavismies sitten? Kerrot kymmenellä omien pakkiesi määrän (siis mitä tarvitaan että kerran onnistaa), niin ollaan ehkä lähellä totuutta.
ap
En kyllä koe sitä itsetuntoa nostavana asiana, että vain jotkut känniääliöt paremman puutteessa haluaa nussia minua. Mielestäni aika masentava ja latistava ajatus, ei mieltä kohottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KV
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sulla on ongelma. Et tule ymmärretyksi, koska olet liian hyökkäävä ja agressiivinen ja turhan yleistävä. Vittuilet ja räyhään muiden kommenteista, vaikka toinen olisi kirjoittanut ystävällisen, mutta kritisoivat viestin. Ainoa jolle jaksoit vastaaa asiallisesti, oli mies.
Ymmärtän, että olet ollut kasvatuksen tuloksena sairaanloisen kiltti ja luonnollinen kehityssuunta siitä pois on opetella omien puolien pitämistä. Tällä hetkellä se tulee sinulla äärimmäisen korotuneesti, mikä on aika luonnollinen kehityssuunta. Mutta tuo korostunut hyökkäävyys olisi hyvä tiedostaa ja yrittää pikkuhiljaa löytää joku kultainen keskitie alistuvan kynnysmaton ja todella hyökkäävän ja äärimmäisen puolustavan reagointitavan välillä. Siihen menee aikaa, että opit kohtuuden, mutta asiaa olisi hyvä jo ajatella vakavissaan.
Kaikkea hyvää, olen käynyt saman tien.
Saman tien olen käynyt minäkin eikä aloittajan riehumisessa ole mitään "luonnollista kehityssuuntaa" vaan ihan rehellistä pahantahtoisuutta. Ei tässä olla mitään lapsia. Ei tuollainen käytös ole OK vaikka mitä olisi taustalla. Ja kyllä myös huonon lapsuuden kokeneet voivat olla oikeasti ikäviä ihmisiä. Eivät lapsuuden kärsimykset tee kenestäkään pyhimystä vaikka niillä on helppo kiristää myötätuntoa muilta.
Kerropa että ketä nyt olen kohdellut pahantahtoisesti? Pistä lainaukset näkyville niin myönnän kyllä jos olen näin tehnyt. Täällä ihmiset tekee pitkälle meneviä ja aika loukkaavia johtopäätöksiä "fiiliksen mukaan". Ei se ole ok. Olen täällä kyllä vittuillut takaisin ihmisille, jotka eivät käyttäydy kunnioittavasti. Siihen nyt ei ole kellään nokan koputtamista.
ap
Tässä on nokan koputtamista paljonkin. Mitä ihmettä minä alkaisin lainauksia keräillä kun itse omassa kommentissasi myönnät huonon käytöksesi? Et sinä mitään kunnioitusta edes ansaitse kun kirjoitat noin vähättelevän aloituksen. Sitä saa mitä tilaa, tulet sen elämässäsi huomaamaan. Tai ehkä olet jo huomannut?
Huonon käytöksen? Sen kyllä myönnän että annan samalla mitalla takaisin. Mutta en loukkaa ihmisiä jotka käyttäytyvät kunnioittavasti. Miten aloitus on vähättelevä? Ihan asiallinen se on, toisin kuin monet vastaukset. Siinä ei ole tarkoitus mitenkään syyllistää naisia, vaan ihmetellään, että miksi kielletään että naisilla on tiettyjä etuja suhteessa miehiin? Jotkut ovat laittaneet suuhuni sanoja, että muka väitän miehillä olevan ELÄMÄSSÄ helpompaa tms. Niin en ole sanonut.
ap
Ne " tietyt edut" kielletään koska naiset eivät ainakaan yleisesti koe niitä miksikään eduiksi.
Ei naiset useinkaan koe sitä miksikään eduksi että kelpaa seksiin mutta ei muuhun.
Olen juuri niitä naisia jotka komeammille miehille kelpaavat seksiin mutta ei muuhun.
Opin nopeasti ja aloin antaa pakkeja juuri näille jotka halusivat vain panon eikä muuta. Kyllä sen oppii näkemään. Tiedän että pari tyyppiä olivat hieman ihmeissään kun heidän mielestään minulla ei olisi ollut varaa.
Mutta halusin löytää parisuhteen ja onnistuin löytämään tavallisen miehen.
Kyllä minun itsetuntoni olisi vain saanut kolhuja jos olisin jatkanut " parempi
tasoisten" miesten patjana.Sitähän se olisi ollut, ei mitään muuta.
Mut nyt loppu oikeesti tää sekoilu. Ihmiset ei lue kunnolla tai ajattele lukemaansa.
Olen sanonut että kun puhutaan niistä miehistä ja naisista, jotka ovat siellä vähemmän haluttujen joukossa parisuhdemielessä ja huonoitsetuntoisia, voivat naiset hakea itsetuntoboostia panemalla komeaa ja/tai itsevarmaa, haluttua miestä. Hierarkian pohjalla oleva mies joutuu kärsimään yksinäisyydestä sekä seksin että parisuhteen saralla. Fakta on, että kaikki naiset eivät nauti yhdenillanjutuista. Osa kuitenkin nauttii. He (eivät siis ne jotka eivät yhdenillansuhteista nauti) ovat tässä suhteessa paremmassa asemassa. Mies taas ei tällä saralla saa oikein mitään "onnistumisenkokemuksia".
En vastaa enää viesteihin joissa tämä ymmärretään syystä tai toisesta väärin tai joissa lähdetään arvuuttelemaan jotain minun persoonaani liittyvää tai jotain muuta asian kannalta epäolennaista.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Heikkoitsetuntoinen nainen voi, ollessaan kaunis, hakea toisten huomiota ja sitä kautta pönkitystä itsetunnolleen" niinpä niin, KAUNIS. Entä mitä ruma nainen voi tehdä? Ihan samassa paska-asemassa siinä sitten ollaan, kuin se huonoitsetuntoinen mies.
Niin mutta kun ei niillä rumilla naisilla ole väliä. Tavallaan rumaa naista ei ole olemassakaan, ei miehille.
Rumakin mies kokee olevansa jotenkin oikeutettu saamaan kaunista naista mutta ruma nainen on niin ilmaa ettei sellaisen otuksen kohtalo tule edes ruman miehen mieleen.
Tämän takia minua ällöttää nämä miesten ruikutukset, kun ne on aina tätä.
Joo ne on nämä red pill-miehet. Kuka tahansa ruokkoamaton öykkäri tai riihipirulle sukua oleva peräkammarin poika ansaitsee itselleen sen missimallin, koska nyt vaan ansaitsee. Kun naiset ovat niin paskoja, ja hypergamisia ja ja ja... ja sitten itketään, kun tasokas nainen valitsee itselleen tasokkaan miehen, eikä jotain misogynistä beta -nörttiä. Beta-nörtistä voisi kuitenkin olla kiinnostunut vaikka se tavallinen tyttö. Mutta ei beta-nörtti sellaista huomaa, koska rumat, tavikset ja alemman tason naiset eivät edes ole olemassa näille miehille. On vain ne hypergamiset missimallin tasoiset naiset, jotka kuumeisesti jakavat tavaraansa kaikille muille, paitsi beta-nörtille.
Painukaa takaisin sinne Redditin naisvihapalstoille ruikuttamaan.
Katkera, itseään inhoava ja vaikeasti masentunut NAINENKAAN EI saa puolisoa- ihan yhtälailla kuin ei sellainen mieskään. Silloin on kyse niin mittavista ongelmista, että ihmisen on hakeuduttava psykiatrisen hoidon, ei pariutumismarkkinoiden piiriin. Sanon tämän TÄYSIN omasta kokemuksesta, olen 34v. mt-potilas, viidettä vuotta kuntoutustuella, kouluttamaton ja kuudetta vuotta sinkku- enkä todellakaan edes aio etsiä miestä, kunnes oma pää on tasapainossa. Täysin tervettä musta ei koskaan ehkä tule, sillä vaikeat lapsuudenkokemukset ovat saaneet aikaan epävakaan pers.häiriön, muiden ongelmien ohella, jonka ns. vakautuminen ja paraneminen on masennustakin hitaampi prosessi. Olen myös ylipainoinen, ahmimis- ja ahdistuneisuushäiriöstä johtuen.
Kun ihmisellä on itsensä kanssa vaikeaa, ei ratkaisu KOSKAAN ole se, että haetaan kumppani "parantamaan". Itse olin 18-28v., eli 10 vuotta, saman miehen kanssa, ja suhde oli vaikea, pääosin ainoastaan minun ongelmieni takia. Kyllä toki miehelläkin oli omat ongelmansa, häntäkin oli kouluaikana kiusattu pahasti kuten minua, mutta hän oli selvinnyt paljon paremmin kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäänpä vielä.. Ap. jankkuttaa, ett nainen saa SEKSIÄ.. Voi hellantelttu :( Olen siis reilusti ylipainoinen, ja tämä juttu kävi laivalla; ikäisemme (yli 3-kympp. miesjouokko) piiritti porukkamme paria näteintä koko alkuyön. Jossain vaiheessa yötä satuin kuulemaan heistä äänekkäimmän nauravan jotain "vaaleanpunaisesta porsaasta", ja hetken kuunneltuani (kulman takaa) ymmärsin että kyse on minusta (olin myös ainoa vaal.pun. pukeutunut nuorehko nainen koko laivan yökerhossa, mulla oli näyttävä pinkki mekko).
Paha mieli tuli. No, pilkun aikaan tämä joukon äänekkäin sika tulikin yllättäen mun luo, että lähetkö panemaan? Siis yritettyään _koko_ illan porukkamme kauneinta! Kieltäydyin myrkyllisesti, ja harmittaa etten kyennyt sanomaan jotain ilkeää. Kas, kun miehet panevat vaikka sikaa, jolla on huulipunaa ja sheivattu perse, tässä valtava ero naisen ja miehen seksuaalisuuden kanssa. NAINEN ei hyödy mitään siitä että joku "tasokkaampi" suostuu panemaan häntä yön pimeydessä, kun kukaan ei näe. Se on alentavaa.
Nainen haluaa kokea olevansa HALUTTU, ja koska miehen ja naisen seksuaalisuus eroaa täysin siinä, että mies voi panna mitä vaan pimeässä, pussi päässä, mutta nainen ei halua edes yhdeksi yöksi vastenmielistä miestä, siksi miehelle on aina imartelevaa, kun saa naisen, mutta toisinpäin ei todellakaan. Jostain Kambozalaisesta bordellista pelastettiin apina, jolla oli helmet kaulassa ja sheivattu vartalo, oli kuulemma tosi suosittu! Siinä miettimistä, onko naisen syytä tuntea itsensä jotenkin imarrelluksi kun mies haluaa tyhjentää pussinsa häneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies.
Iskepä objektiiviset tutkimustulokset pöytään sitten tästä, kun kerran tiedät, että aivan varmasti saa.
No onko sulla sitten objektiivisia tutkimustuloksia omille väitteillesi?
ap
Sinähän se väitit faktana, että keskiverto nainen saa enemmän huomiota kuin keskiverto mies. Minä sanoin, että todista se. Todistustaakka on sillä, joka väittää.
Itsekin esitit väitteen, jolle et tarjonnut mitään faktatodisteita. Älä itsekään väitä jos on kerran ongelma asian suhteen.
ap
Mitä minä väitin? Sanoin vain, että jos väität jotain, esitä todisteetkin väitteellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen on vaikeaa tai helppoa riippumatta siitä, onko kyseessä nainen tai mies. Kategorisesti ei voi sanoa, että jommallakummalla olisi vaikeampaa tai helpompaa.
Se mitä yritin aloituksessa viestiä on, että vaikka molemmilla voi olla vaikeaa, niin pariutumis- ja seksimarkkinat tarjoavat useimmille naisille edes jonkinlaista itsetunnon kohotusta. Laihduttamalla ja laittautumalla nainen voi saada ainakin katseita. Reppana mies saa vain sääliviä katseita jos jotain saa.
Ja naiset voivat aina syyttää geenejään siitä jos eivät kelpaa. Mies taas yleensä kokee epäonnistuneensa miehenä jos ei kelpaa. Se on se viesti mikä tulee läpi kaikkialta, miehiltä ja naisilta: yksinäinen mies on luuseri eikä mies ollenkaan. Naisilla ei myöskään ole vastaavia paineita saada seksiä, kun taas neitsytmies on naurunaihe niin elokuvissa kuin missä tahansa. Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen. Ja aivan varmasti se sattuisi nuoreen naiseen, jos ei tulisi enää kiinnostusta edes niiltä känniääliöiltä.
ap
Ihan varmasti mieskin "laihduttamalla ja laittautumalla" saa huomiota. Huoliteltu mies erottuu takuulla. Lisäksi mies saa olla huoleti rumakin, jos on fiksu, osaa keskustella ja ottaa muut huomioon. Ruma nainen taas ei tahdo kelvata kenellekään.
Näin on - vaikka tuo ruma nainen olisi miten fiksu, keskustelutaitoinen ja huomioon ottava.
Niin ja mies ei millään urheilumäärällä ja laittautumisella voi päästä naisten suosioon, jos hänellä on merkittäviä sosiaalisia pelkoja.
ap
Eikä nainen millään urheilumäärällä ja laittautumisella voi päästä miesten suosioon, jos hänellä on merkittäviä sosiaalisia pelkoja. Koeta jo hyvä ihminen ymmärtää, tämä pätee molempiin sukupuoliin ihan yhtä lailla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies.
Iskepä objektiiviset tutkimustulokset pöytään sitten tästä, kun kerran tiedät, että aivan varmasti saa.
No onko sulla sitten objektiivisia tutkimustuloksia omille väitteillesi?
ap
Sinähän se väitit faktana, että keskiverto nainen saa enemmän huomiota kuin keskiverto mies. Minä sanoin, että todista se. Todistustaakka on sillä, joka väittää.
Itsekin esitit väitteen, jolle et tarjonnut mitään faktatodisteita. Älä itsekään väitä jos on kerran ongelma asian suhteen.
ap
Mitä minä väitin? Sanoin vain, että jos väität jotain, esitä todisteetkin väitteellesi.
Sä väitit että keskivertonainen saa tasan 0-määrän huomiota, muttet kyllä esittänyt mitään todistetta väitteellesi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen on vaikeaa tai helppoa riippumatta siitä, onko kyseessä nainen tai mies. Kategorisesti ei voi sanoa, että jommallakummalla olisi vaikeampaa tai helpompaa.
Se mitä yritin aloituksessa viestiä on, että vaikka molemmilla voi olla vaikeaa, niin pariutumis- ja seksimarkkinat tarjoavat useimmille naisille edes jonkinlaista itsetunnon kohotusta. Laihduttamalla ja laittautumalla nainen voi saada ainakin katseita. Reppana mies saa vain sääliviä katseita jos jotain saa.
Ja naiset voivat aina syyttää geenejään siitä jos eivät kelpaa. Mies taas yleensä kokee epäonnistuneensa miehenä jos ei kelpaa. Se on se viesti mikä tulee läpi kaikkialta, miehiltä ja naisilta: yksinäinen mies on luuseri eikä mies ollenkaan. Naisilla ei myöskään ole vastaavia paineita saada seksiä, kun taas neitsytmies on naurunaihe niin elokuvissa kuin missä tahansa. Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen. Ja aivan varmasti se sattuisi nuoreen naiseen, jos ei tulisi enää kiinnostusta edes niiltä känniääliöiltä.
ap
Ihan varmasti mieskin "laihduttamalla ja laittautumalla" saa huomiota. Huoliteltu mies erottuu takuulla. Lisäksi mies saa olla huoleti rumakin, jos on fiksu, osaa keskustella ja ottaa muut huomioon. Ruma nainen taas ei tahdo kelvata kenellekään.
Näin on - vaikka tuo ruma nainen olisi miten fiksu, keskustelutaitoinen ja huomioon ottava.
Niin ja mies ei millään urheilumäärällä ja laittautumisella voi päästä naisten suosioon, jos hänellä on merkittäviä sosiaalisia pelkoja.
ap
Eikä nainen millään urheilumäärällä ja laittautumisella voi päästä miesten suosioon, jos hänellä on merkittäviä sosiaalisia pelkoja. Koeta jo hyvä ihminen ymmärtää, tämä pätee molempiin sukupuoliin ihan yhtä lailla!
Eikä päde. Naisella kaikki on kuitenkin suureksi osaksi kiinni ulkonäöstä. Miehellä taas erilaisista statukseen liittyvistä tekijöistä. Kaunis nainen ei voi mitenkään pudpta hierarkian pohjalle ja toisaalta ruma alfauros on usein komeaa yksinäistä ressukkaa halutumpi. Supertähteys sitten viimeistään takaa sen, että mies on naisten suosiossa hyvin pitkälle ulkonäöstä ja luonteesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies.
Iskepä objektiiviset tutkimustulokset pöytään sitten tästä, kun kerran tiedät, että aivan varmasti saa.
No onko sulla sitten objektiivisia tutkimustuloksia omille väitteillesi?
ap
Sinähän se väitit faktana, että keskiverto nainen saa enemmän huomiota kuin keskiverto mies. Minä sanoin, että todista se. Todistustaakka on sillä, joka väittää.
Itsekin esitit väitteen, jolle et tarjonnut mitään faktatodisteita. Älä itsekään väitä jos on kerran ongelma asian suhteen.
ap
Mitä minä väitin? Sanoin vain, että jos väität jotain, esitä todisteetkin väitteellesi.
Sä väitit että keskivertonainen saa tasan 0-määrän huomiota, muttet kyllä esittänyt mitään todistetta väitteellesi.
Ap
En väittänyt. Se oli jonkun muun viesti. Kommentoin ainoastaan tuohon sun "Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies.
Iskepä objektiiviset tutkimustulokset pöytään sitten tästä, kun kerran tiedät, että aivan varmasti saa.
No onko sulla sitten objektiivisia tutkimustuloksia omille väitteillesi?
ap
Sinähän se väitit faktana, että keskiverto nainen saa enemmän huomiota kuin keskiverto mies. Minä sanoin, että todista se. Todistustaakka on sillä, joka väittää.
Itsekin esitit väitteen, jolle et tarjonnut mitään faktatodisteita. Älä itsekään väitä jos on kerran ongelma asian suhteen.
ap
Mitä minä väitin? Sanoin vain, että jos väität jotain, esitä todisteetkin väitteellesi.
Sä väitit että keskivertonainen saa tasan 0-määrän huomiota, muttet kyllä esittänyt mitään todistetta väitteellesi.
Ap
En väittänyt. Se oli jonkun muun viesti. Kommentoin ainoastaan tuohon sun "Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies."
Itse asiassa tästä on okcupidin käyttäjätilastoihin perustuva tutkimus, jonka mukaan naisten mielestä 80 % miehistä on rumia, kun taas miesten kohdalla tuli aika normaali tulos (50 % tms). En nyt jaksa kännykällä lähteä etsimään ja kopioimaan linkkiä.
Ap
Haluan vielä huomauttaa (olen siis tuo 34v. mt-potilas nainen), että tunnen sympatiaa kyllä paljon aloittajaa kohtaan, vaikka en yhdy hänen käsitykseensä naisten seksuaali- tai parisuhde-elämän helpommuudesta kuin siltä osin, että irtoseksiä nainen kyllä periaatteessa saa helpommin, mutta koska naisen ja miehen psyyke eroaa seksuaalisuuden osalta selvästi siten, että nainen ei voi kokea olevansa imarreltu irtomunasta, mutta mies on aina siinä mielessä imarreltu irtopillusta, että kyllä se nainen on häntä halunnut kun on hänet kelpuuttanut, mies taas voi panna samaa naista, jota hetkeä aiemmin on haukkunut kuvottavaksi- vain helppo reikä merkitsee.
Mutta tunnen sympatiaa ap:tä kohtaan koska itse olen samoista ongelmista, eli patologisesta alistuvuudesta kärsivä. Isäni sai minut tuntemaan itseni pahaksi ja arvottomaksi jo lapsena, ja ajattelin että poikien inho minua kohtaan on aivan oikein. Minua saakin rääkätä ja pikata koko koulun voimin. En ollut ruma, vaana olin täysi kynnysmatto, joka pelkäsi kuollakseen ja oli niin jäykkä ja juro ja outo, että pojat vihasivat minua ja kovistytöt pilkkasivat kaikin tavoin.
Hirvittävän aran tytön/naisen elämä ei ole sen helpompaa kuin sosiaalifoobikon miehen. Ei miehet ihaile juroja ja jäykkiä tyttöjä, kun sanovat että "ujo tyttö on söpö". Ei todellakaan! He pitävät söpönä sitä nättiä naisellisesti ja suloisesti elehtivää, suloista hymyä viljelevää "ujoa tyttöä", joka tietää tasan tarkkaan olevansa söpö. Aidosti pelokas nainen tärisee, kädet ovat jääkylmät, ilme on jähmettynyt pelosta eikä nainen todellakaan viehätä ketään miestä.
Pitääkö tässä tietää, että ap:n tarkoittamia "tavis"naisia on 1/100 ? Kaunis keskipituinen tai vähän lyhyempi nainen, jolla on nätit kasvonpiirteet, mutta ei saa olla mitään erottuvia ja liian persoonallisia piirteitä? Esim.
https://www.pinterest.com/pin/455215474814090547/
Olin kuvitellut olevani tavis, mutta olenkin ruma, koska minulla ei olo jonoa miehiä ja aloitteenikin torjutaan. Käyn melko usein klubeilla, viimeksi lauantaina ja kuten yleensä, kukaan mies ei lähestynyt. Hoteimmilla naisilla saattoi olla jono, mutta minä en olekaan edes nainen lassukoiden mukaan. Ja koska vain parhaimman näköiset naiset ovat naisia, niin "kaikille naisille on aina tarjolla miesseuraa".
Vierailija kirjoitti:
Haluan vielä huomauttaa (olen siis tuo 34v. mt-potilas nainen), että tunnen sympatiaa kyllä paljon aloittajaa kohtaan, vaikka en yhdy hänen käsitykseensä naisten seksuaali- tai parisuhde-elämän helpommuudesta kuin siltä osin, että irtoseksiä nainen kyllä periaatteessa saa helpommin, mutta koska naisen ja miehen psyyke eroaa seksuaalisuuden osalta selvästi siten, että nainen ei voi kokea olevansa imarreltu irtomunasta, mutta mies on aina siinä mielessä imarreltu irtopillusta, että kyllä se nainen on häntä halunnut kun on hänet kelpuuttanut, mies taas voi panna samaa naista, jota hetkeä aiemmin on haukkunut kuvottavaksi- vain helppo reikä merkitsee.
Mutta tunnen sympatiaa ap:tä kohtaan koska itse olen samoista ongelmista, eli patologisesta alistuvuudesta kärsivä. Isäni sai minut tuntemaan itseni pahaksi ja arvottomaksi jo lapsena, ja ajattelin että poikien inho minua kohtaan on aivan oikein. Minua saakin rääkätä ja pikata koko koulun voimin. En ollut ruma, vaana olin täysi kynnysmatto, joka pelkäsi kuollakseen ja oli niin jäykkä ja juro ja outo, että pojat vihasivat minua ja kovistytöt pilkkasivat kaikin tavoin.
Hirvittävän aran tytön/naisen elämä ei ole sen helpompaa kuin sosiaalifoobikon miehen. Ei miehet ihaile juroja ja jäykkiä tyttöjä, kun sanovat että "ujo tyttö on söpö". Ei todellakaan! He pitävät söpönä sitä nättiä naisellisesti ja suloisesti elehtivää, suloista hymyä viljelevää "ujoa tyttöä", joka tietää tasan tarkkaan olevansa söpö. Aidosti pelokas nainen tärisee, kädet ovat jääkylmät, ilme on jähmettynyt pelosta eikä nainen todellakaan viehätä ketään miestä.
Noin se varmasti menee. Tässä onkin varmaan tietyt erot sukupuolten kesken, että sellainen todella kaunis nainen saa joka tapauksessa niin paljon huomiota pojilta teini-iässä, että hänen on vaikea kehittää valtavia alemmuuskomplekseja miesten suhteen. Hän voi siis olla hyvinkin epävarma naisten seurassa, muttei samalla tavalla miesten kanssa. Muiden naisten kohdalla pätee tietysti fakta, että pelko syö viehätysvoimaa. Kasvoista kireän näköinen nainen saattaa olla paljonkin huonomman näköinen kuin mitä olisi itsevarmana.
Miesten kohdalla taas ne suositut alfat yleensä oppivat toimimaan suht. itsevarmasti naistenkin kanssa ja kiusatut ahdistuneet tyypit kokevat syrjäytymisen naistenkin suhteen ulkonäöstä riippumatta. Muistelen että meillä oli yläasteella sellaisia klassisen komeita, 180-senttisiä raamikkaita sällejäkin joita kuitenkin kiusattiin. Eipä niillä naisia näkynyt koskaan ympärillä ja luultavasti tulevaisuudessakin vaikeata, kun on kaikenlaiset traumat mikä voi saada miehen käyttäytymään aikuisena hyvinkin oudosti.
Ole uskomatta sitten. Totta se on silti. Tavisnainen saa huomiota ei yhtään. Mene vaikka itse jonnekin perusbaariin (ei minnekään pintaliitopaikkaan, jossa jo koko asiakaskunta on keskiarvon yläpuolella) ja valitse AIDOSTI keskivertonainen, ja seuraa ilta kuinka paljon hän saa huomiota. Voit yllättyä.
Ps: tällaisia kun lukee, niin mitä luulet että se tuntuu tavisnaisesta? Ihan samalla lailla siinä tuntee itsensä paskaksi, rumaksi epänaiseksi kuin se "neitsytmies" kuunnellessaan halventavia juttuja kokemattomista miehistä.