Lue keskustelun säännöt.
Miten niin naisilla ei ole helpompi elämä pariutumismarkkinoiden suhteen?
10.10.2015 |
Heikkoitsetuntoinen nainen voi, ollessaan kaunis, hakea toisten huomiota ja sitä kautta pönkitystä itsetunnolleen. Se ei toki ongelmaa poista, mutta helpottaa monen oloa. Vähemmän hyvännäköinenkin voi saada egoboostia harrastamalla seksiä huomattavasti oman tason yläpuolella olevien miesten kanssa. Kaikki eivät tätä halua tehdä, totta, mutta eiköhän jokainen tunne naisen, jolle tämä on jonkinlainen elämän polttoaine.
Mitä sitten heikkoitsetuntoinen mies voi tehdä? Ainoa tapa millä hän voi saada egonpönkitystä naisten kautta on menestys ja julkisuus tai itsevarmuuden feikkaaminen (tyypillisesti narsistisen paha poika -roolin kautta). Kumpikin näistä keinoista on vain jonkun 0,1 %:n tavoitettavissa. Tiedän tämän koska itse olin joskus ujo ja ahdistunut, mutta muuttamalla persoonani totaalisesti ja teeskentelemällä itsevarma itsellenikin, onnistuin pääsemään naisten suosioon. Tämä vaatii sellaista omistautumista ja mm. kehonkielen, äänen ym. jatkuvaa feikkaamista vähintään kuukausien ajan, että se on täysin utopiaa useimmille kaltaisilleni. Käytännössä siis heikkoitsetuntoinen mies, joka inhoaa itseään ja uskoo ettei kukaan nainen halua häntä, ei voi käytännössä tehdä tilanteelleen mitään, vaan on epäonnistumisten syöksykierteessä, jossa jokaiset pakit tekevät olon entistä tukalammaksi ja jokainen sinkkuna vietetty ja/tai treffien vuosi lisää vain todennäköisyyttä, ettei mies kelpaa ikinä kenellekään.
Kommentit (268)
Aloituksessa on sinänsä lähdetty lähestymään aihetta vähän vääristyneeltä kulmalta, kun vastakkain on asetettu kokonaan ilman vastakkaisen sukupuolen kontaktia jääminen ja egon pönkittäminen teeskentelemällä, mikä on kyseenalainen keino pidemmän aikavälin etua ja onnellisuutta ajatellen. Kuka haluaa rakentaa itsetuntoaan noin huteralle pohjalle, toisten hyväksynnnän varaan?
Egon pönkittäminen yhden illan seksisuhteilla harvoin tuo muuta kuin hetkellistä nautintoa ja voi jopa lisätä tyhjyyden tunnetta, tuoda jonkinlaista itseinhoa ja herättää kysymyksiä, miksi ei kelpaa seuraksi pidemmäksi aikaa. Olo tuntuu hyvältä seksin ajan, mutta entistäkin paskemmalta yksin seuraavana aamuna sen panon lähdettyä. Tätä ei tietenkään näytetä ulos päin, eikä aina myönnetä edes itselle. Varsinkin jo ennestään heikkoitsetuntoiselle tämä voi olla psyykkisesti raskasta.
Otetaan myös huomioon, että nuori mies voi tietyissä piireissä saada sosiaalista hyväksyntää "kaatamalla naisia", kun taas vastaavasti käyttäytyvää naista pidetään huorana.
Lisäksi sivuutat tekstissä tosiaan kokonaan naiset, jotka eivät ole kauniita, eli ovat joko rumia tai tavallisen näköisiä - tarkoittaen suurta osaa naisista. Oletko heidät ottanut huomioon, kun kuitenkin otsikossasi yleistät asian koskemaan naisia yleisesti? Rumaksi itsensä kokeva ja mt-ongelmainen nainen on myös tilanteessa, jossa parisuhteen löytäminen on lähes mahdotonta; nainen, joka ei pidä itsestään tai kodistaan huolta, vastaa pariutumisnäkymiltään tätä kuvaamaasi heikkoitsetuntoista miestä.
Yksi kilpailuetu naisilla mielestäni kyllä on, nimittäin kaunistautuminen on vielä ainakin toistaiseksi sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin miehille. Meikillä saa halutessaan helposti keskinkertainenkin nainen korostettua omaa viehättävyyttään, mutta keskinkertainen mies saa tyytyä siihen, miltä aamulla naama herätessä näyttää.
Millaista saamasi huomio on nyt sitten ollut? Flirttiä, seksisuhteita, parisuhteita? En usko, että sinä ap täysin olet teeskennellyt tuota luonteesi muutosta, vaan olet oppinut tuntemaan itseäsi paremmin ja oikeasti löytänyt uuden lähestymistavan asiaan. Sen olet toki saattanut vetää överiksi. Mutta ehkä tiedät nyt entistä paremmin mitä itse haluat? Tai ylipäätään, haluatko parisuhdetta. Kannattaisi keskittyä siihen, kuinka pitää kiinni niistä omista itselle tärkeistä arvoista ja miettiä muuten omaa käytöstään, onko se sellaista, että vedät puoleesi ihmisiä, joiden seura saa olosi oikeasti tuntumaan hyvältä ja luontevalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sulla on ongelma. Et tule ymmärretyksi, koska olet liian hyökkäävä ja agressiivinen ja turhan yleistävä. Vittuilet ja räyhään muiden kommenteista, vaikka toinen olisi kirjoittanut ystävällisen, mutta kritisoivat viestin. Ainoa jolle jaksoit vastaaa asiallisesti, oli mies.
Ymmärtän, että olet ollut kasvatuksen tuloksena sairaanloisen kiltti ja luonnollinen kehityssuunta siitä pois on opetella omien puolien pitämistä. Tällä hetkellä se tulee sinulla äärimmäisen korotuneesti, mikä on aika luonnollinen kehityssuunta. Mutta tuo korostunut hyökkäävyys olisi hyvä tiedostaa ja yrittää pikkuhiljaa löytää joku kultainen keskitie alistuvan kynnysmaton ja todella hyökkäävän ja äärimmäisen puolustavan reagointitavan välillä. Siihen menee aikaa, että opit kohtuuden, mutta asiaa olisi hyvä jo ajatella vakavissaan.
Kaikkea hyvää, olen käynyt saman tien.
Saman tien olen käynyt minäkin eikä aloittajan riehumisessa ole mitään "luonnollista kehityssuuntaa" vaan ihan rehellistä pahantahtoisuutta. Ei tässä olla mitään lapsia. Ei tuollainen käytös ole OK vaikka mitä olisi taustalla. Ja kyllä myös huonon lapsuuden kokeneet voivat olla oikeasti ikäviä ihmisiä. Eivät lapsuuden kärsimykset tee kenestäkään pyhimystä vaikka niillä on helppo kiristää myötätuntoa muilta.
Kerropa että ketä nyt olen kohdellut pahantahtoisesti? Pistä lainaukset näkyville niin myönnän kyllä jos olen näin tehnyt. Täällä ihmiset tekee pitkälle meneviä ja aika loukkaavia johtopäätöksiä "fiiliksen mukaan". Ei se ole ok. Olen täällä kyllä vittuillut takaisin ihmisille, jotka eivät käyttäydy kunnioittavasti. Siihen nyt ei ole kellään nokan koputtamista.
ap
Tässä on nokan koputtamista paljonkin. Mitä ihmettä minä alkaisin lainauksia keräillä kun itse omassa kommentissasi myönnät huonon käytöksesi? Et sinä mitään kunnioitusta edes ansaitse kun kirjoitat noin vähättelevän aloituksen. Sitä saa mitä tilaa, tulet sen elämässäsi huomaamaan. Tai ehkä olet jo huomannut?
Huonon käytöksen? Sen kyllä myönnän että annan samalla mitalla takaisin. Mutta en loukkaa ihmisiä jotka käyttäytyvät kunnioittavasti. Miten aloitus on vähättelevä? Ihan asiallinen se on, toisin kuin monet vastaukset. Siinä ei ole tarkoitus mitenkään syyllistää naisia, vaan ihmetellään, että miksi kielletään että naisilla on tiettyjä etuja suhteessa miehiin? Jotkut ovat laittaneet suuhuni sanoja, että muka väitän miehillä olevan ELÄMÄSSÄ helpompaa tms. Niin en ole sanonut.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian pitkä, en lukenu. Mutta joskus tulee tälläkin av-papalla mittä täyteen näiden lassukoiden ja markkina-arvopaskan kanssa. Näiden markkina-arvo teoreettikojen mukaanhan mun pitäisi olla yksinäinen peräkammarin poika. Olenhan lyhyt, paksu ja hiukset alko lähtemään 18-vuotiaana. Rahaakaan ei oikeestaan ole, palkka on mitä on ja ei tule muuksi muuttumaan.
En ole myöskään paha poika tai jännämies tai mitään muuta tälläistä. Eipä ole mulla ollut ikinä sitä halutessa ongelmaa silti saada parisuhdetta, tai joskus jopa seksiä, naisten kanssa jota voisin kutsua omaa tasoani korkeammalla oleviksi. Eikä tekemieni alotteiden määrä edes lähentele sitä lassukoiden huutelemaa satoja.
Mikä erottaa minut näistä lassukoista? Uskoisin että siinä on semmonen kummallinen tekijä, että näen naisetkin ihmisinä, niin pelottavaa kuin tuo ajatus onkin. Parisuhdetta tai seksiä halutessa en tee aloitteita satoja, sillä yleisesti olen kiinnostunut juuri siitä ihmisestä, jota kohtaan aloitteen teen. Kun näkee sen toisen osapuolen ihmisenä eikä vaan jonain reikänä johon molonsa tuikata, paskaakos väliä siitä missä se reikä on kiinni, jotenkin helpompaa se parisuhteen saaminen on. Ei kukaan halua olla vain pelkkä reikä johon tyydytään kun ei muuta saa, ja jos lähtee sillä ajatuksella että vain sellaista etsii... Ei ihmekään jos tulee pettymään.
mies, feministi, ajattelemiseen ja empatiaan kykenevä. Kokeilkaa te lassukatkin noita.
Niin, mä voin kertoa sulle nyt omasta elämästäni, kun tulit tällä tavalla kertomaan totuuksia. Mulla oli kiihkouskovainen mutsi, jolla oli sairaita kasvatusmetodeja. Sen seurauksena olin aina nuorena auttamassa toisia, ratkomassa heidän ongelmiaan ja pelkäsin yli kaiken sitä että satutan jotain toista ihmistä tai teen jonkun olon epämukavaksi esim. puhumalla jostain aiheesta jota joku paikallaolija ei ymmärrä. Uskoin olevani paska ihminen ja siksi koinkin että kaikenlainen kiusaaminen sun muu on vain oikeutettua kohdallani. Naisten uskoin inhoavan seksiä ja pyrinkin suojelemaan naisia jos joku mies kertoi härskejä juttuja naisten seurassa jne.
Olin elämässä hyvin pitkälle sellainen empaattinen kuuntelijatyyppi, joka ei koskaan kieltäydy mistään. Jokainen joka tajuaa mistään mitään, ymmärtää että tuollaisen miehen on vaikea löytää naista. Naismenestykseeni ei ole vaikuttanut se, että olisin alkanut katsoa naisia jotenkin enemmän ihmisenä, vaan se että olen alkanut katsoa itseäni tasavertaisena ihmisenä muiden kanssa. Tämä on USEIMPIEN miesten kohdalla faktaa, jotka ovat ongelmissa naisten kanssa. Arvostamalla itseäsi enemmän saisit naisiakin. Se on ihan silmänlumetta että suurella osalla miehistä olisi ongelmana se, etteivät arvosta naisia. Jos he eivät arvostaisi naisia, niin miksi he ovat sitten niin hermostuneita naisten seurassa?
ap
Eipä aloituksesi vaikuta siltä että pitäisit itseäsi tasavertaisena vaan pidät itseäsi muita tärkeämpänä. Aloituksessa voisit vain kertoa omista ongelmistasi. Mutta sen sijaan mitätöit naisten ongelmat ja yrität ulottaa henkilökohtaiset ongelmasi koskemaan koko miessukupuolta.
Ja kurja lapsuus on ollut yhdellä sun toisella. Mitä se tähän liittyy? Ja monella empaattisella kuuntelijatyypillä on nainen. Sinä vain kyllästyit teeskentelemään empaattista koska et sellainen oikeasti ole.
En ole mitätöinyt naisten ongelmia missään. Selvä, siis tottelin ylikiltisti vanhempiani, pyrin vastaamaan toisten odotuksiin ja olin ystävällinen kiusaajilleni, koska olin mulkku? Käypä ottamassa lääkkeet.
Opettele sinä hieman aikuisempaa käytöstä. Oikeasti, "ota lääkkeet"? Ja lue kunnolla mitä kirjoitin, on typerää alkaa väittää minun kirjoittaneen jotakin mitä en kirjoittanut kun kaikki kuitenkin yhä näkevät sen tekstin.
Ja ilmoittamalla että et mitätöi muiden ongelmia et kyllä vakuuta ketään.
Ja vielä: "Ota lääkkeet"?!
Älä nyt ala vinkumaan jos sanotaan pahasti takaisin. Sä sanoit että en oikeasti ole empaattinen. Jos sun oli tarkoitus heittää tuo jotenkin kunnioittavasti mutta ymmärsin sen väärin, niin joudut vähän miettimään että miten asiat ilmaiset.
ap
"Älä ala vinkumaan"? Sinä tässä saisit miettiä tuota ilmaisusasi.
Et ole oikeasti empaattinen. Sanoit että tuo on sinussa vika ja että se on aiheuttanut naisettomuutesi. Oikeasti empaattinen ihminen ei pysty eikä halua heittää tuota ominaisuutta pois. Jos sinä pysytyt sen tekemään, empaattisuutesi on ollut teeskentelyä. Jos sen sijaan kuvittelet yhä olevasi jollakin tavalla empaattinen, olet väärässä. Olet vain katkera ja riidanhaluinen.
Jatka sinä riehumista täällä, en tämän enempää jaksa kiukutteluasi. Aika huvittavaa kyllä miten heti asetuit kun tuolta löytyi yksi lempeän äidillinen ymmärtäjä. Jaat näköjään maailman hyviin ja pahoihin, kaikki jotka mielistelevät sinua ovat hyviä ja muut pahoja.
Tuota noin....vedäppä pikkuisen henkeä sinäkin. Ap:n käytös ei ole oikeutettua, koska kyllä, jokainen on vastuussa omista valinnoistaan ja elämästään ja aikaisemmat kokemukset eivät oikeuta törkeään käytökseen. Siksi minä kirjoitinkin ap:lle, että kannattaa kiinnittää huomiota omiin reaktioihin ja muokata itseään niin sanotusti normaalinpaan suuntaan. Saman neuvon annan nyt sinulle. Rauhoitu, vittuilemalla muille ja niillekin, jotka eivät halua lähteä lynkkaus ja ajetaan ihminen alas- meininkiin mukaan, et saa sinäkään tuolla tavalla mitään rakentavaa aikaiseksi. Haastat vain riitaa osaltasi ja rankutat mukana. Vittuilun ja riitelyn sijaan voisit sinäkin vaikka antaa niitä hyvää tarkoittavia neuvoja, ap ne joko ottaa vastaan tai ei. Räkyttämällä takaisin saat vain erittäin voimakkaam puolustusreaktion aikaiseksi. Tutuu, että sinäkin haluat vain loukata muita, niitäkin, jotka eivät lokakamppanjaan mukaan halua lähteä, vaikkakin eivät ole sitä mieltä, että ap:n käytös ja asenteet on ok.
t. Se "äidillinen ymmärtäjä"
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa on sinänsä lähdetty lähestymään aihetta vähän vääristyneeltä kulmalta, kun vastakkain on asetettu kokonaan ilman vastakkaisen sukupuolen kontaktia jääminen ja egon pönkittäminen teeskentelemällä, mikä on kyseenalainen keino pidemmän aikavälin etua ja onnellisuutta ajatellen. Kuka haluaa rakentaa itsetuntoaan noin huteralle pohjalle, toisten hyväksynnnän varaan?
Egon pönkittäminen yhden illan seksisuhteilla harvoin tuo muuta kuin hetkellistä nautintoa ja voi jopa lisätä tyhjyyden tunnetta, tuoda jonkinlaista itseinhoa ja herättää kysymyksiä, miksi ei kelpaa seuraksi pidemmäksi aikaa. Olo tuntuu hyvältä seksin ajan, mutta entistäkin paskemmalta yksin seuraavana aamuna sen panon lähdettyä. Tätä ei tietenkään näytetä ulos päin, eikä aina myönnetä edes itselle. Varsinkin jo ennestään heikkoitsetuntoiselle tämä voi olla psyykkisesti raskasta.
Otetaan myös huomioon, että nuori mies voi tietyissä piireissä saada sosiaalista hyväksyntää "kaatamalla naisia", kun taas vastaavasti käyttäytyvää naista pidetään huorana.
Lisäksi sivuutat tekstissä tosiaan kokonaan naiset, jotka eivät ole kauniita, eli ovat joko rumia tai tavallisen näköisiä - tarkoittaen suurta osaa naisista. Oletko heidät ottanut huomioon, kun kuitenkin otsikossasi yleistät asian koskemaan naisia yleisesti? Rumaksi itsensä kokeva ja mt-ongelmainen nainen on myös tilanteessa, jossa parisuhteen löytäminen on lähes mahdotonta; nainen, joka ei pidä itsestään tai kodistaan huolta, vastaa pariutumisnäkymiltään tätä kuvaamaasi heikkoitsetuntoista miestä.
Yksi kilpailuetu naisilla mielestäni kyllä on, nimittäin kaunistautuminen on vielä ainakin toistaiseksi sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin miehille. Meikillä saa halutessaan helposti keskinkertainenkin nainen korostettua omaa viehättävyyttään, mutta keskinkertainen mies saa tyytyä siihen, miltä aamulla naama herätessä näyttää.
Millaista saamasi huomio on nyt sitten ollut? Flirttiä, seksisuhteita, parisuhteita? En usko, että sinä ap täysin olet teeskennellyt tuota luonteesi muutosta, vaan olet oppinut tuntemaan itseäsi paremmin ja oikeasti löytänyt uuden lähestymistavan asiaan. Sen olet toki saattanut vetää överiksi. Mutta ehkä tiedät nyt entistä paremmin mitä itse haluat? Tai ylipäätään, haluatko parisuhdetta. Kannattaisi keskittyä siihen, kuinka pitää kiinni niistä omista itselle tärkeistä arvoista ja miettiä muuten omaa käytöstään, onko se sellaista, että vedät puoleesi ihmisiä, joiden seura saa olosi oikeasti tuntumaan hyvältä ja luontevalta.
Egon pönkittäminen esittämällä on varteenotettava vaihtoehto JOS ei tiedä miten hyvä itsetunto rakennetaan. Sitä se oli itselleni aikanaan. Nyt olen vähän viisaampi, mutta silloin tein hyviä ratkaisuja senhetkisen ymmärrykseni pohjalta.
Otin aloituksessa kyllä huomioon rumat naiset. Sanoin että osalle heistä on tarjolla sentään se, että voivat käyttää seksiä ja kenties laittautumista egonsa pönkittämiseen. Hierarkian pohjalla oleva mies ei pysty tähänkään. Jotkut laittavat nyt sanoja suuhuni, että väittäisin muka ettei rumilla naisilla ole vaikeaa. Näin ei ole vaan tiedostan hyvin että suurin osa heistä ei voi saada egonpönkitystä seksin kautta.
Toistetaanpa nyt vielä: osa naisista harrastaa paljon irtosuhteita/panokaverisuhteita ja voi sitä kautta nostaa egoaan ja lievittää yksinäisyyden tunteita. NÄILLÄ naisilla on tässä etulöyntiasema. Rumalle tai epävarmalle miehelle tämä ei ole vaihtoehto. Laittautumalla tai treenaamallakaan et saa sitä ihailua. Mies määritellään luuseriksi sosiaalisen statuksen perusteella. Lihakset eivät peitä hermostunutta olemusta.
ap
Vierailija kirjoitti:
Toistetaanpa nyt vielä: osa naisista harrastaa paljon irtosuhteita/panokaverisuhteita ja voi sitä kautta nostaa egoaan ja lievittää yksinäisyyden tunteita. NÄILLÄ naisilla on tässä etulöyntiasema. Rumalle tai epävarmalle miehelle tämä ei ole vaihtoehto. Laittautumalla tai treenaamallakaan et saa sitä ihailua. Mies määritellään luuseriksi sosiaalisen statuksen perusteella. Lihakset eivät peitä hermostunutta olemusta.
ap
Ensinnäkin, vain toiset miehet tuntuvat laittavan miehiä luuserin kategoriaan pelkästään sosiaalisen statuksen kautta. Toisekseen, harvempaa naista kiinnostaa pelimiehet, ainakaan missään vakavemmassa mielessä. Kolmannekseen, minulla ainakaan yksinäisyyttä ei tippaakaan auttaisi se, että harrastaisin irtosuhteita. Enemmänkin päin vastoin! Neljänneksi, itse en ainakaan tunne yhtään naista joka harrastaisi paljon irtosuhteita, siis ihan oikeasti yhtäkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä astun ulkopuolisena kommentoimaan tuohon empatiakyvyttömyys - asiaan. En usko että kommentoija tarkoitti että sinulla AP on pysyvä kyvyttömyys kokea empatiaa vaan usein henkisissä ongelmissa tuo kyky on vääristynyt jolloin ei voida puhua aidosta empatiasta. Sinua siis ei olla leimaamassa pahaksi ihmiseksi vaan et ehkä vielä tiedä mitä aito empatia on. Eikä se ole paha asia, anna itsellesi tilaa oppia. Terveisin vaikeista mt-ongelmista kärsinyt, joka on kokenut tunnevääristymiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistetaanpa nyt vielä: osa naisista harrastaa paljon irtosuhteita/panokaverisuhteita ja voi sitä kautta nostaa egoaan ja lievittää yksinäisyyden tunteita. NÄILLÄ naisilla on tässä etulöyntiasema. Rumalle tai epävarmalle miehelle tämä ei ole vaihtoehto. Laittautumalla tai treenaamallakaan et saa sitä ihailua. Mies määritellään luuseriksi sosiaalisen statuksen perusteella. Lihakset eivät peitä hermostunutta olemusta.
ap
Ensinnäkin, vain toiset miehet tuntuvat laittavan miehiä luuserin kategoriaan pelkästään sosiaalisen statuksen kautta. Toisekseen, harvempaa naista kiinnostaa pelimiehet, ainakaan missään vakavemmassa mielessä. Kolmannekseen, minulla ainakaan yksinäisyyttä ei tippaakaan auttaisi se, että harrastaisin irtosuhteita. Enemmänkin päin vastoin! Neljänneksi, itse en ainakaan tunne yhtään naista joka harrastaisi paljon irtosuhteita, siis ihan oikeasti yhtäkään!
1) On näitä samalla tavalla naisissakin. Netissä se vasta onkin yleinen ase, että miestä lyödään vyön alle sanomalla "et vaan saa pillua".
2) En tähän ottanu mitään kantaa.
3) Kaikki eivät ole kuten sinä.
4) Minä taas en tunne yhtään kiinalaista, mutta eihän se tarkoita ettei kiinalaisia ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä astun ulkopuolisena kommentoimaan tuohon empatiakyvyttömyys - asiaan. En usko että kommentoija tarkoitti että sinulla AP on pysyvä kyvyttömyys kokea empatiaa vaan usein henkisissä ongelmissa tuo kyky on vääristynyt jolloin ei voida puhua aidosta empatiasta. Sinua siis ei olla leimaamassa pahaksi ihmiseksi vaan et ehkä vielä tiedä mitä aito empatia on. Eikä se ole paha asia, anna itsellesi tilaa oppia. Terveisin vaikeista mt-ongelmista kärsinyt, joka on kokenut tunnevääristymiä.
Voihan sitä näin väittääkin eikä siinä mitään, mutta se pitäisi sitten selittää auki. Eihän sitä toisille heitetä että "olet narsisti", kun tarkoitetaan että ihmisellä on joku tietty narsismiin kuuluva piirre. Voi odottaakin että toiset loukkaantuvat jos tuolla tavalla tölväisee ajatuksensa ilmoille.
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea koko ketjua, mutta tällaisena tavis-naisena haluan vain sanoa:
Vain kauniit naiset saavat varmasti huomiota. Toki on olemassa jollain ihmeellisellä lailla karismaattisia/seksiä säteileviä taviksia joiden ympärillä pörrää miehiä, mutta valtaosa ei-kauniista naisista jää jopa baarissa pilkun aikaan täysin vaille huomiota. Meille ei jutella, meitä päin ei yleensä edes katsota, puhumattakaan siitä että olisi joku jono ympärillä tarjoamassa drinkkejä ja sen kuin voisi valita itseään "laadukkaamman" äijän petiseuraksi. Oikeasti meillä useimmilla ei ole edes niitä oman tasoisia, eikä EDES "alemman tasoisia" miehiä iskemässä, ei todellakaan.
Olen käynyt tähän ikään (35) mennessä satoja kertoja yökerhossa, ja kymmeniä kymmeniä kertoja ihan yksinkin. Minua lähestyneet miehet näinä vuosikymmeninä voi laskea kahden käden sormilla, ja lähestyneet suomalaiset miehet yhden käden. Ja ei, ei edes niitä känniääliöitä ole pyörinyt ympärillä, en jätä siis "kelpaamattomia" pois laskuista. Olen saanut lähestymisiä siis karkeasti arvioiden ehkä noin 1% kerroista kun käyn baarissa. Väitän, että ei kovin paljoa eroa siitä miten paljon miehiä lähestytään (muistakaa, että en sortannut laskuista pois niitä yli-ikäisiä, yli-kännisiä tai yli-lihaviakaan), sillä ihan varmasti samalla frekvenssillä joku keski-ikäinen kännitäti lähestyy sitä nörttipoikaakin, jos hän käy 2-4krt/kk baarissa.
Tällaiset kliseepaskat "kaikilla naisilla on seuraa tarjolla kunhan menee baariin" vituttavat suuresti, sillä niistä paistaa se ajatusmalli jossa vain kaunis, nuori, hoikka-mutta-isotissinen nainen on Nainen. Me muut... ei meitä edes lasketa.
Miten voit sanoa ettei miesseuraa löydy, jos et itse mene tekemään niitä aloitteita? Ei tässä nyt tietenkään puhuta siitä tilanteesta, ettei ole edes yrittänyt.
ap
Niin, eli tavisnainen saa miesseuraa vain jos tekee itse sinnikkäästi aloitteita. Sama pätee keskivertomieheen. Missä siis ero miehen ja naisen välillä?
Rumat naiset ja miehet ei saa seuraa edes tekemällä aloitteita.
Tavismiehet ja -naiset saa seuraa tekemällä itse aloitteen, ei juurikaan muuten.
Hyvännäköiset miehet ja kauniit naiset saa seuraa tekemättä itse aloitteita.
Kuulostaa ihan tasa-arvoiselta, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä astun ulkopuolisena kommentoimaan tuohon empatiakyvyttömyys - asiaan. En usko että kommentoija tarkoitti että sinulla AP on pysyvä kyvyttömyys kokea empatiaa vaan usein henkisissä ongelmissa tuo kyky on vääristynyt jolloin ei voida puhua aidosta empatiasta. Sinua siis ei olla leimaamassa pahaksi ihmiseksi vaan et ehkä vielä tiedä mitä aito empatia on. Eikä se ole paha asia, anna itsellesi tilaa oppia. Terveisin vaikeista mt-ongelmista kärsinyt, joka on kokenut tunnevääristymiä.
Voihan sitä näin väittääkin eikä siinä mitään, mutta se pitäisi sitten selittää auki. Eihän sitä toisille heitetä että "olet narsisti", kun tarkoitetaan että ihmisellä on joku tietty narsismiin kuuluva piirre. Voi odottaakin että toiset loukkaantuvat jos tuolla tavalla tölväisee ajatuksensa ilmoille.
Otat liian henkilökohtaisesti kyseisen viestin ja ehkä muutkin itseesi. Minä nimittäin en nähnyt kyseisessä kommentissa mitään tuollaista vaan tietynlaisen analyysin tunnemaailmastasi, mikä voisi ehkä auttaa sinua ymmärtämään itseäsi paremmin. Minullekin on sanottu vastaavia ajatuksia, mutta ne vain herättävät minut pohtimaan itseäni enemmän. Esimerkiksi minua on aivan avoimesti kutsuttu narsistiksi läheisen sukulaisen toimesta ja näin myöhemmin minun täytyy myötää että minulla todella tuolloin oli vähintään siihen viittaavia piirteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen on vaikeaa tai helppoa riippumatta siitä, onko kyseessä nainen tai mies. Kategorisesti ei voi sanoa, että jommallakummalla olisi vaikeampaa tai helpompaa.
Se mitä yritin aloituksessa viestiä on, että vaikka molemmilla voi olla vaikeaa, niin pariutumis- ja seksimarkkinat tarjoavat useimmille naisille edes jonkinlaista itsetunnon kohotusta. Laihduttamalla ja laittautumalla nainen voi saada ainakin katseita. Reppana mies saa vain sääliviä katseita jos jotain saa.
Ja naiset voivat aina syyttää geenejään siitä jos eivät kelpaa. Mies taas yleensä kokee epäonnistuneensa miehenä jos ei kelpaa. Se on se viesti mikä tulee läpi kaikkialta, miehiltä ja naisilta: yksinäinen mies on luuseri eikä mies ollenkaan. Naisilla ei myöskään ole vastaavia paineita saada seksiä, kun taas neitsytmies on naurunaihe niin elokuvissa kuin missä tahansa. Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen. Ja aivan varmasti se sattuisi nuoreen naiseen, jos ei tulisi enää kiinnostusta edes niiltä känniääliöiltä.
ap
Ihan varmasti mieskin "laihduttamalla ja laittautumalla" saa huomiota. Huoliteltu mies erottuu takuulla. Lisäksi mies saa olla huoleti rumakin, jos on fiksu, osaa keskustella ja ottaa muut huomioon. Ruma nainen taas ei tahdo kelvata kenellekään.
Näin on - vaikka tuo ruma nainen olisi miten fiksu, keskustelutaitoinen ja huomioon ottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies.
Iskepä objektiiviset tutkimustulokset pöytään sitten tästä, kun kerran tiedät, että aivan varmasti saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea koko ketjua, mutta tällaisena tavis-naisena haluan vain sanoa:
Vain kauniit naiset saavat varmasti huomiota. Toki on olemassa jollain ihmeellisellä lailla karismaattisia/seksiä säteileviä taviksia joiden ympärillä pörrää miehiä, mutta valtaosa ei-kauniista naisista jää jopa baarissa pilkun aikaan täysin vaille huomiota. Meille ei jutella, meitä päin ei yleensä edes katsota, puhumattakaan siitä että olisi joku jono ympärillä tarjoamassa drinkkejä ja sen kuin voisi valita itseään "laadukkaamman" äijän petiseuraksi. Oikeasti meillä useimmilla ei ole edes niitä oman tasoisia, eikä EDES "alemman tasoisia" miehiä iskemässä, ei todellakaan.
Olen käynyt tähän ikään (35) mennessä satoja kertoja yökerhossa, ja kymmeniä kymmeniä kertoja ihan yksinkin. Minua lähestyneet miehet näinä vuosikymmeninä voi laskea kahden käden sormilla, ja lähestyneet suomalaiset miehet yhden käden. Ja ei, ei edes niitä känniääliöitä ole pyörinyt ympärillä, en jätä siis "kelpaamattomia" pois laskuista. Olen saanut lähestymisiä siis karkeasti arvioiden ehkä noin 1% kerroista kun käyn baarissa. Väitän, että ei kovin paljoa eroa siitä miten paljon miehiä lähestytään (muistakaa, että en sortannut laskuista pois niitä yli-ikäisiä, yli-kännisiä tai yli-lihaviakaan), sillä ihan varmasti samalla frekvenssillä joku keski-ikäinen kännitäti lähestyy sitä nörttipoikaakin, jos hän käy 2-4krt/kk baarissa.
Tällaiset kliseepaskat "kaikilla naisilla on seuraa tarjolla kunhan menee baariin" vituttavat suuresti, sillä niistä paistaa se ajatusmalli jossa vain kaunis, nuori, hoikka-mutta-isotissinen nainen on Nainen. Me muut... ei meitä edes lasketa.
Miten voit sanoa ettei miesseuraa löydy, jos et itse mene tekemään niitä aloitteita? Ei tässä nyt tietenkään puhuta siitä tilanteesta, ettei ole edes yrittänyt.
ap
Niin, eli tavisnainen saa miesseuraa vain jos tekee itse sinnikkäästi aloitteita. Sama pätee keskivertomieheen. Missä siis ero miehen ja naisen välillä?
Rumat naiset ja miehet ei saa seuraa edes tekemällä aloitteita.
Tavismiehet ja -naiset saa seuraa tekemällä itse aloitteen, ei juurikaan muuten.
Hyvännäköiset miehet ja kauniit naiset saa seuraa tekemättä itse aloitteita.
Kuulostaa ihan tasa-arvoiselta, eikö?
Ei, vaan tavisnainen saa ainakin seksiseuraa helposti, jos tekee aloitteita. Ja paljon itseään paremmannäköisiltä miehiltä. Tavismies taas saa nähdä todella paljon vaivaa saadakseen tavisnaisen sänkyyn. Parisuhteesta puhuttaessa tilanne vähän tasoittuu, mutta silti nainen saa aloitteellisuudella helpommin ainakin niitä treffejä kuin mies. Rumannäköinen nainen saa muuten vaikka kuinka paljon seksiseuraa laittamalla nettiin ilmoituksen, jopa hyvinkin atleettisilta miehiltä. Osa miehistä näet panee ketä vaan. Ruma mies ei saa sillä tavalla seksiä yhtään keltään.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies.
Iskepä objektiiviset tutkimustulokset pöytään sitten tästä, kun kerran tiedät, että aivan varmasti saa.
No onko sulla sitten objektiivisia tutkimustuloksia omille väitteillesi?
ap
Vierailija kirjoitti:
Toistetaanpa nyt vielä: osa naisista harrastaa paljon irtosuhteita/panokaverisuhteita ja voi sitä kautta nostaa egoaan ja lievittää yksinäisyyden tunteita. NÄILLÄ naisilla on tässä etulöyntiasema. Rumalle tai epävarmalle miehelle tämä ei ole vaihtoehto. Laittautumalla tai treenaamallakaan et saa sitä ihailua. Mies määritellään luuseriksi sosiaalisen statuksen perusteella. Lihakset eivät peitä hermostunutta olemusta.
ap
Muutetaan hieman: osa miehistä harrastaa paljon irtosuhteita/panokaverisuhteita ja voi sitä kautta nostaa egoaan ja lievittää yksinäisyyden tunteita. NÄILLÄ miehillä on tässä etulöyntiasema. Rumalle tai epävarmalle naiselle tämä ei ole vaihtoehto. Laittautumalla tai laihduttamallakaan et saa sitä ihailua. Nainen määritellään luuseriksi ulkonäön perusteella. Laihuus tai meikki eivät peitä rumia piirteitä.
Sä vertaat koko ajan (tarpeeksi) hyvännäköisiä naisia ja rumia miehiä. Ei se ruma, epävarma nainenkaan saa kumppaneita, ei seksiin eikä seurusteluun. Ei myöskään tavisnainen sen enempää kuin tavismieskään, jos ei tee sen eteen paljon vaivaa (nainen laihduttaa ja lisäilee itseensä teko-osia ja opettelee iskemään miesseuraa, mies käy salilla ja opettelee hyväksi keskustelijaksi iskeäkseen naisia). Ei tilanne kummallekaan sukupuolelle ole yhtään sen helpompi, keinot saada taviksena seuraa ovat vain jonkin verran erilaiset (naisella ulkonäköön painottuvat, miehellä ehkä siihen "iskemistapahtumaan").
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen.
Justhan sulle kerrottiin, että se keskivertonainen saa tasan 0 huomiota. Eli miehethän on sitten jo ihan samassa tilanteessa, ja saavat sen saman 0 määrän huomiota. Missä siis vika? Vai lasketko TAAS "keskivertonaiseksi" sen naapurintyttökauniin hoikan 20-v tytön, joka edustaa keskivertonaista ihan yhtä hyvin kuin joku mikkoleppilampi keskivertomiestä?
Tähän en kyllä usko. Keskivertonainen tarkoittaa naista josta suunnilleen 50 % on kauniimpia ja 50 % rumempia. Ei se vielä ole kauhean pahan näköinen vaan lähinnä tavis ja aivan varmasti saa paljon enemmän huomiota kuin samalle tasolle sijoittuva mies.
Iskepä objektiiviset tutkimustulokset pöytään sitten tästä, kun kerran tiedät, että aivan varmasti saa.
No onko sulla sitten objektiivisia tutkimustuloksia omille väitteillesi?
ap
Sinähän se väitit faktana, että keskiverto nainen saa enemmän huomiota kuin keskiverto mies. Minä sanoin, että todista se. Todistustaakka on sillä, joka väittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen on vaikeaa tai helppoa riippumatta siitä, onko kyseessä nainen tai mies. Kategorisesti ei voi sanoa, että jommallakummalla olisi vaikeampaa tai helpompaa.
Se mitä yritin aloituksessa viestiä on, että vaikka molemmilla voi olla vaikeaa, niin pariutumis- ja seksimarkkinat tarjoavat useimmille naisille edes jonkinlaista itsetunnon kohotusta. Laihduttamalla ja laittautumalla nainen voi saada ainakin katseita. Reppana mies saa vain sääliviä katseita jos jotain saa.
Ja naiset voivat aina syyttää geenejään siitä jos eivät kelpaa. Mies taas yleensä kokee epäonnistuneensa miehenä jos ei kelpaa. Se on se viesti mikä tulee läpi kaikkialta, miehiltä ja naisilta: yksinäinen mies on luuseri eikä mies ollenkaan. Naisilla ei myöskään ole vastaavia paineita saada seksiä, kun taas neitsytmies on naurunaihe niin elokuvissa kuin missä tahansa. Jos nämä miehet saisivat saman määrän huomiota mitä keskivertonainen saa, niin todellakin se parantaisi heidän oloaan tässä maailmassa, joka asettaa heille suuria paineita tuon asian suhteen. Ja aivan varmasti se sattuisi nuoreen naiseen, jos ei tulisi enää kiinnostusta edes niiltä känniääliöiltä.
ap
Ihan varmasti mieskin "laihduttamalla ja laittautumalla" saa huomiota. Huoliteltu mies erottuu takuulla. Lisäksi mies saa olla huoleti rumakin, jos on fiksu, osaa keskustella ja ottaa muut huomioon. Ruma nainen taas ei tahdo kelvata kenellekään.
Näin on - vaikka tuo ruma nainen olisi miten fiksu, keskustelutaitoinen ja huomioon ottava.
Niin ja mies ei millään urheilumäärällä ja laittautumisella voi päästä naisten suosioon, jos hänellä on merkittäviä sosiaalisia pelkoja. Näin. Se mitä sanoin on, että ruma nainen voi sentään saada seksiseuraa (ja että nainen saa käytännössä aina seksiseuraa itseään paremmannäköisiltä miehiltä jos menee kysymään) jos kokee saavansa tästä tyydytystä. Osa kokee osa ei. Miehellä ei ole edes tätä optiota.
ap
Ei kun sä et ymmärrä mitä on terve empatia. Se ei ole sitä että on aina uhraamassa omat tarpeensa toisten takia. Mä en ole missään sanonut etteikö empatia sinänsä olisi hyvä ominaisuus. Mutta sä tulit sanomaan että mulla ei sitä ole ja millä perusteella? Koska olen vastannut kärkkäästi muutamalle asiattomalle kommentoijalle tai huomauttanut ihmisille jotka pistävät sanoja mun suuhun ilman että ovat kunnolla lukeneet aloitusta. Ihan sama miten tätä kääntelee, niin kyllä sulla on itselläsi aika mustavalkoinen ja ihmeellinen maailmankuva. Että teet musta tuollaiset johtopäätökset... täytyy olla vähän otsaa että tuollaiseen ryhtyy. Empatiakyvyttömyys on oikeasti aikamoinen loukkaus. Sehän viittaa käytännössä narsismin tai psykopatian tyyppisiin persoonallisuushäiriöihin. Siihen että jos näen jossail lapsen jäävän auton alle, että se ei herätä mussa mitään.
Nyt oikeasti valoja päälle jos luulet että on ok heittää tuollaista tuntemattomista ihmisistä näin heppoisilla perusteilla.
ap