Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko jonkun uskonnon mielikuvitusolentoihin/jumaliin/satuolentoihin?
14.11.2014 |
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.
Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]
Lähde: Wikipedia
Yhdysvaltalaisia suurmiehiä:
Majakat ovat hyödyllisempiä kuin kirkot
- Benjamin Franklin
Tämä olisi kaikkein hienoin maa jos uskontoa ei olisi!
-John Adams, Yhdysvaltain toinen presidentti vuosina 1797–1801.
Kristinusko on perverssein ihmisen tuntema järjestelmä.
-Thomas Jefferson, Yhdysvaltain kolmas presidentti ja yksi Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista.
Lähde: Uskomatonta, elokuva (mm.netflix)
https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
1 400 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä jumala/mielikuvitusolento uskonnossanne, kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa".
Raamattu on ihmisen kirjoittama satukirja. Etkai ennen syntymääsikään missään taivaassa ollut? Maailmassa on yli 10 000 rekisteröityä uskontoa. Kannattaa liittyä niihin kaikkiin, ettei käy huonosti kuoleman jälkeen.
Ihmiset ihan vakavissaan keskustelevat ateismista tietämättä alkujaankaan mistä siinä on kysymys. muutama "rautalanka"-mallinen video jossa asiaa selvitetään
Kommentit (284)
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 22:14"]
Voi sinua 88 :) Vankilassa kävin vasta uskoontuloni jälkeen, seurakunnan naistenpiirin kanssa. Samoin tähän ei mieli- vaan psykiatriseen sairaalaan joutuneeseen/päässeen ystäväänikin tutustuin vasta sen jälkeen.
En ollut sekopää siinä mielessä kuin tahdot minun olleen/olevan enkä kuullut ääniä. Jumalan puhe on eri asia ja erilaista kuin skitsofreeninen äänten kuuleminen.
Olen vastannut sinulle rehellisesti ja avoimesti aivan tarpeeksi, en ole velvollinen lähtemään leikkiisi tämän enempää mukaan. Tunnen ja tiedän sinunlaisesi ihmistyypin yrittää olla verbaalisesti taitava ja loukata uskovia mutta sinun sanasi eivät minua pysty loukkaamaan. Lopetan vain siksi että ymmärrän sinun haluavan vain taistella, ei sinulla ole aikomustakaan avoimella mielellä lukea mitä sanon vaan etsit sieltä mihin voisit tarttua voittaaksesi ja taidat itsekin tietää että annat sanoilleni toisen merkityksen kuin missä mielessä minä ne sanoin.
Jeps. Kaikkea hyvää sinulle.
[/quote]
Sinussa täyttyy kaikki klassisen aivopesun opit. Turha sinun kanssa on mitään väitellä koska tunnet jotain jumalien kertomia totuuksia, joita me täysijärkiset emme koe. Olet silti uskovaisten uhri jota me muut voisimme sääliä. Enää vain ei kukaan viitsi edes sääliä teitä "jumalien ääniä" kuulevia. Arvasin aivan oikein että olitte seurakunnan kanssa aivopesemässä uskontoonne yksinäisiä vankeja. En tiedä mitään niin sairasta kuin heikkojen ihmisten käännyttäminen omaan uskontoonne. Olivatpa käännytettävät lähetys"aivopesu"työn afrikkalaisia tai suomalaisia huume/alkoholiriippuvaisia.
[/quote]Mä oon eri ihminen kuin toi vankilassa käynyt mut samaa toimintaa mekin tehtiin ja haluan tehdä selväks et sinne ei mennä käännyttämään ketään. Vaan juttelemaan.ihan siks et se kohentaa niiden elämänlaatua ja saavta ihmiskontakteja. se on tärkeetä niille vangeille ja siellä puhutaan just siitä mikä niitä kiinnostaa. uskostakin jos ne tahtoo mut tuputus ja aivopesu on siitä kaukana. ei siinä mitenkään käytetty toisten avutonta tilaa tai epätavallista mielentilaa hyväksi.
Eikä taida pitää paikkansa et vankiloissa tullaan eniten uskoon. se on vaan näkyvämpää ja siitä kerrotaan enemmän kun tavantallaajan hiljaisesta prosessista tai miten nyt ikinä se tapahtuukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jotain uskovaista oikeasti kiinnostaa tarkastella kriittisesti omaa uskoaan ja tutustua tunnettujen ateistien ajatuksiin, suosittelen tutustumaan esimerkiksi Richard Dawkinsin tai Christopher Hitchensin kirjoihin/haastatteluihin. Valitettavasti usein uskonnollisten ihmisten kanssa keskustelu on kuitenkin kuin löisi päätään seinään, sillä väittely päättyy uskovaisten osalta lähes aina kehäpäätelmiin.
Uskonto ilmeisesti tuottaa ihmisille liikaa lohtua tai sisältöä elämään, jotta sitä voisi asiana käsitellä samalla tavoin kuin mitä tahansa muuta aihetta tai ilmiötä. Itse pidän kuitenkin kristinuskoa lähinnä ahdistavana uskomusjärjestelmänä paitsi epäloogisuuden myös arvopohjansa vuoksi. Elämä ja maailmankaikkeus on nykytieteen pohjalta ihan uskomattoman kaunis ja ihmeellinen ilmiö ilman yleisesti hyväksyttyjä satukirjoihin ja myytteihin pohjaavia harhoja.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 22:40"]Harmi että se jumala noin vaikeasti halusi teidän uskonnolle kertoa tarinanne. Jos se ?jumalanne? on kaiken luonut ja kaikkivoipa niin eiköhän se olisi raamatunkin voinut vähän helpommin toimittaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Argumentit_jumalan_olemassaoloa_vastaan [/quote] Toki Jumala voisi osoittaa suoraan voimansa kaikille, jos haluaisi. Kuitenkin Hän on halunnut jättää tilaa uskolle ja vapaaehtoiselle uskollisuudelle Häntä kohtaan.
[/quote]
HAHAHAHAHHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHA AHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAA
[/quote]Nyt olen vakuuttunut. Jumalaa ei ole. 99 sai minut ymmärtämään sen.
Mistä muuten tulee käsitys että uskova ei olisi lukenut Kalevalaa, Koraania, Veda-kirjoja tai vaikka Siddartha Gautaman oppeja?
Olettekohan itse lukeneet ne?
Eivät kaikki uskovat olekaan mutta tunnutte olettavan että kristitty ei olisi koskaan ennen kristityksi tuloaan tutustunut mihinkään muuhun. Jotkut lukevat sen jälkeenkin. Sivistääkseen itseään tai vain oppiakseen muiden vakaumuksesta.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:06"]
Jos jotain uskovaista oikeasti kiinnostaa tarkastella kriittisesti omaa uskoaan ja tutustua tunnettujen ateistien ajatuksiin, suosittelen tutustumaan esimerkiksi Richard Dawkinsin tai Christopher Hitchensin kirjoihin/haastatteluihin. Valitettavasti usein uskonnollisten ihmisten kanssa keskustelu on kuitenkin kuin löisi päätään seinään, sillä väittely päättyy uskovaisten osalta lähes aina kehäpäätelmiin.
Uskonto ilmeisesti tuottaa ihmisille liikaa lohtua tai sisältöä elämään, jotta sitä voisi asiana käsitellä samalla tavoin kuin mitä tahansa muuta aihetta tai ilmiötä. Itse pidän kuitenkin kristinuskoa lähinnä ahdistavana uskomusjärjestelmänä paitsi epäloogisuuden myös arvopohjansa vuoksi. Elämä ja maailmankaikkeus on nykytieteen pohjalta ihan uskomattoman kaunis ja ihmeellinen ilmiö ilman yleisesti hyväksyttyjä satukirjoihin ja myytteihin pohjaavia harhoja.
[/quote]
Minä olen tuo, joka löysi uskonnon historian kautta, ja kyllä minulle ainakin Dawkinsin ja Hitchensin ajatukset ovat tuttuja. Joistain asioista olen samaa mieltä, joistain en. Tiede kiinnostaa minua laajasti, enkä koe sen olevan mitenkään ristiriidassa henkilökohtaisen uskoni kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:06"]
Jos jotain uskovaista oikeasti kiinnostaa tarkastella kriittisesti omaa uskoaan ja tutustua tunnettujen ateistien ajatuksiin, suosittelen tutustumaan esimerkiksi Richard Dawkinsin tai Christopher Hitchensin kirjoihin/haastatteluihin. Valitettavasti usein uskonnollisten ihmisten kanssa keskustelu on kuitenkin kuin löisi päätään seinään, sillä väittely päättyy uskovaisten osalta lähes aina kehäpäätelmiin.
Uskonto ilmeisesti tuottaa ihmisille liikaa lohtua tai sisältöä elämään, jotta sitä voisi asiana käsitellä samalla tavoin kuin mitä tahansa muuta aihetta tai ilmiötä. Itse pidän kuitenkin kristinuskoa lähinnä ahdistavana uskomusjärjestelmänä paitsi epäloogisuuden myös arvopohjansa vuoksi. Elämä ja maailmankaikkeus on nykytieteen pohjalta ihan uskomattoman kaunis ja ihmeellinen ilmiö ilman yleisesti hyväksyttyjä satukirjoihin ja myytteihin pohjaavia harhoja.
[/quote]
Omasta mielestä taas ateistien kanssa päätyy aina tuohon tiede on totta väittämään. Millä ihmeellä selität jeesuksen veden halkaisun ja mm. viinin ja kalojen tuhatkertaistumisen tieteellä? Et pysty mitenkään koska ne olivat jumalan voimia.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:11"]
Mistä muuten tulee käsitys että uskova ei olisi lukenut Kalevalaa, Koraania, Veda-kirjoja tai vaikka Siddartha Gautaman oppeja?
Olettekohan itse lukeneet ne?
Eivät kaikki uskovat olekaan mutta tunnutte olettavan että kristitty ei olisi koskaan ennen kristityksi tuloaan tutustunut mihinkään muuhun. Jotkut lukevat sen jälkeenkin. Sivistääkseen itseään tai vain oppiakseen muiden vakaumuksesta.
[/quote]
Jep - ja minua ainakin kiinnostaa esimerkiksi muinaisen zarathustralaisuuden suhde kristinuskoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:06"]
Jos jotain uskovaista oikeasti kiinnostaa tarkastella kriittisesti omaa uskoaan ja tutustua tunnettujen ateistien ajatuksiin, suosittelen tutustumaan esimerkiksi Richard Dawkinsin tai Christopher Hitchensin kirjoihin/haastatteluihin. Valitettavasti usein uskonnollisten ihmisten kanssa keskustelu on kuitenkin kuin löisi päätään seinään, sillä väittely päättyy uskovaisten osalta lähes aina kehäpäätelmiin.
Uskonto ilmeisesti tuottaa ihmisille liikaa lohtua tai sisältöä elämään, jotta sitä voisi asiana käsitellä samalla tavoin kuin mitä tahansa muuta aihetta tai ilmiötä. Itse pidän kuitenkin kristinuskoa lähinnä ahdistavana uskomusjärjestelmänä paitsi epäloogisuuden myös arvopohjansa vuoksi. Elämä ja maailmankaikkeus on nykytieteen pohjalta ihan uskomattoman kaunis ja ihmeellinen ilmiö ilman yleisesti hyväksyttyjä satukirjoihin ja myytteihin pohjaavia harhoja.
[/quote]
Omasta mielestä taas ateistien kanssa päätyy aina tuohon tiede on totta väittämään. Millä ihmeellä selität jeesuksen veden halkaisun ja mm. viinin ja kalojen tuhatkertaistumisen tieteellä? Et pysty mitenkään koska ne olivat jumalan voimia.
[/quote]
Älä ota niitä satukirjan tekstejä tosina. Ei tuollaisia ole ikinä todistetusti tapahtunutkaan. Onhan noita copperfieldejä ja muita taikureita/silmänkääntäjiä ollut iät ja ajat. Ehkä jessekin oli silmänkääntäjä ja kusetti paikallisia.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:06"]
Jos jotain uskovaista oikeasti kiinnostaa tarkastella kriittisesti omaa uskoaan ja tutustua tunnettujen ateistien ajatuksiin, suosittelen tutustumaan esimerkiksi Richard Dawkinsin tai Christopher Hitchensin kirjoihin/haastatteluihin. Valitettavasti usein uskonnollisten ihmisten kanssa keskustelu on kuitenkin kuin löisi päätään seinään, sillä väittely päättyy uskovaisten osalta lähes aina kehäpäätelmiin.
Uskonto ilmeisesti tuottaa ihmisille liikaa lohtua tai sisältöä elämään, jotta sitä voisi asiana käsitellä samalla tavoin kuin mitä tahansa muuta aihetta tai ilmiötä. Itse pidän kuitenkin kristinuskoa lähinnä ahdistavana uskomusjärjestelmänä paitsi epäloogisuuden myös arvopohjansa vuoksi. Elämä ja maailmankaikkeus on nykytieteen pohjalta ihan uskomattoman kaunis ja ihmeellinen ilmiö ilman yleisesti hyväksyttyjä satukirjoihin ja myytteihin pohjaavia harhoja.
[/quote]
Minä olen tuo, joka löysi uskonnon historian kautta, ja kyllä minulle ainakin Dawkinsin ja Hitchensin ajatukset ovat tuttuja. Joistain asioista olen samaa mieltä, joistain en. Tiede kiinnostaa minua laajasti, enkä koe sen olevan mitenkään ristiriidassa henkilökohtaisen uskoni kanssa.
[/quote]
En tiedä, millainen henkilökohtainen uskosi on, joten sehän voikin ihan hyvin olla yhteneväinen tieteellisen maailmankuvan kanssa. Yhteenkuuluvuuden tunne historian ja muun elämän kanssahan on hyvinkin selitettävissä tieteellisesti, mutta voi silti olla myös voimakkaan hengellinen kokemus. Olemmehan kaikki samaa tähtipölyä ja evolutiivista jatkumoa. Ei ateismi tarkoita, etteikö voisi löytää syvempää merkitystä elämään tai kokea hengellisyyttä. Ateisti ei vain usko mihinkään jumalauskoon tai teismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä tuo raamattu oikein rakkauden kirja, not. Todella sairasta tekstiä täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 09:18"]Kaste on nykyään lähinnä sama kuin nimenantotilaisuus, joka ei velvoita ketään siihen osallistuvaa mihinkään. Olin kerran erään koulutoverini lapsen nimenantotilaisuudessa ,(muuta nimeähän siitä ei käytetä jos toimitus on ei-kirkollinen) Sinne oli pyydetty puhuja Vapaa-ajattelijat ry:stä. Hän kertoi yleisölle kasteen olevan noituutta ja puhui tekoälyn mahdollisuuksista ja geenitutkimuksen tulevaisuuden näkymistä.
Yleisö oli lähinnä hämillään ja monessa pöydässä supistiin puheen aikana omia huomioita.
Tilaisuus huipentui kahvitarjoilun jälkeen siihen,että pöydälle tuotiin pino "Vapaa-ajattelija "lehden numeroita ,joita puhuja kehotti yleisöä ja mukana olleita vapaasti ottamaan mukaan.
Hyvin harva taisi niitä siellä edes vilkaista.
Myöhemmin ,vuosien jo siitä kuluttua, kuulin ,että tytär olikin murrosikäisenä liittynyt kirkkoon , käynyt rippikoulun ja että hänellä olikin nyt (muutetusti) sama sukunimi kuin äidillään.Eli sen pituinen se , vaikkakin tämä tarina on tosi ,eikä satua....
Mitä tästä opimme? Elämän suuriin tapahtumiin ja niiden hetkiä ikuistamaan kaivataan vain jotain kaavaltaan kaikille tuttuja seremonioita- ei mitään haastavia palopuheita,eikä osallistumaan tulleiden juhlavieraiden elämänkatsomuksen totaalista kyseenalaistamista.
Uskokaa, tai älkää.
[/quote]
En uskonut.
Uskon. Eru Iluvatariin. Ja että Melkor taisteli häntä vastaan. Tiedän sydämessäni olevani oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 08:16"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:11"]
Mistä muuten tulee käsitys että uskova ei olisi lukenut Kalevalaa, Koraania, Veda-kirjoja tai vaikka Siddartha Gautaman oppeja?
Olettekohan itse lukeneet ne?
Eivät kaikki uskovat olekaan mutta tunnutte olettavan että kristitty ei olisi koskaan ennen kristityksi tuloaan tutustunut mihinkään muuhun. Jotkut lukevat sen jälkeenkin. Sivistääkseen itseään tai vain oppiakseen muiden vakaumuksesta.
[/quote]
Tuskin maailmassa on kovinkaan monta ihmistä joka olisi ENSIN tutustunut kaikkiin, tai edes hyvin moneen uskontoon, vapaasti ilman mitään ennakkokäsityksia ja sen jälkeen koknut niistä yhden omakseen.
Suomessahan tämä aivopesu aloitetaan jo kastamalla parin kuukaudne ikäinen vauva uskontokuntaan ja saman tien heitetään hyvästit vapaalle valinnalle.
[/quote]Hohhoijaa.. ei siis mikään kelpaa. kehotatte lukemaan muutakin kuin Raamattua ja kun saatte kuulla että luettu on niin uusi "ase" käyttöön..
Ihanan rakkaudellisia nämä ateistit. Huutavat että heidät pitää hyväksyä ja suvaita mutta eivät suo sitä muille.
Ettekö näe että teitä ei olla käännyttämässä vaan kerrotaan miksi joku uskoo eikä koe tarvetta uskostaan luopua? jatkuvasti hyökkäätte jopa yksittäisen uskovan kimppuun ja haukutte kuin huonokäytöksiset keskenkasvuiset, halveksitte muiden vakaumusta ja yritätte romuttaa sen.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 23:06"]
Jos jotain uskovaista oikeasti kiinnostaa tarkastella kriittisesti omaa uskoaan ja tutustua tunnettujen ateistien ajatuksiin, suosittelen tutustumaan esimerkiksi Richard Dawkinsin tai Christopher Hitchensin kirjoihin/haastatteluihin. Valitettavasti usein uskonnollisten ihmisten kanssa keskustelu on kuitenkin kuin löisi päätään seinään, sillä väittely päättyy uskovaisten osalta lähes aina kehäpäätelmiin.
Uskonto ilmeisesti tuottaa ihmisille liikaa lohtua tai sisältöä elämään, jotta sitä voisi asiana käsitellä samalla tavoin kuin mitä tahansa muuta aihetta tai ilmiötä. Itse pidän kuitenkin kristinuskoa lähinnä ahdistavana uskomusjärjestelmänä paitsi epäloogisuuden myös arvopohjansa vuoksi. Elämä ja maailmankaikkeus on nykytieteen pohjalta ihan uskomattoman kaunis ja ihmeellinen ilmiö ilman yleisesti hyväksyttyjä satukirjoihin ja myytteihin pohjaavia harhoja.
[/quote]
Omasta mielestä taas ateistien kanssa päätyy aina tuohon tiede on totta väittämään. Millä ihmeellä selität jeesuksen veden halkaisun ja mm. viinin ja kalojen tuhatkertaistumisen tieteellä? Et pysty mitenkään koska ne olivat jumalan voimia.
[/quote]
Tiede eroaakin uskomuksista siten, että tieteellinen näkemys jostain asiasta vaatii ilmiön tutkimista ja sen todenmukaisuuden perustelemista. Todistamisen velvoite on aina sillä, joka väittää, että jokin ilmiö on olemassa. Ei sillä, joka väittää, että jotain ilmiötä ei ole, koska siitä ei ole todisteita. Se, että sinä henkilökohtaisesti uskot jumalan voimiin, ei tee niistä faktoina yhtä arvokkaita kuin vaikkapa mekaniikan laeista.
Mikä siinä on että jonkun henkilökohtainen usko herättää noin suurta raivoa tuntemattomissa ihmisissä?
Mistä se loppujenlopuksi kertoo?
Ateismikiihkoilijat, sitähän ei tiedä mikä olisi Suomen tilanne ilman kirkkoa. Luku- ja kirjoitustaito ja edes jonkinlainen opiskelu oli aikoinaan kirkon ansiota. Jopa kirjoitettu suomen kieli. (Agricola)
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 13:41"]
Helvetissä palat jos jeesus kristuksen kiellät! Toivottavasti palat ikuisessa kärsimyksessä!
[/quote]
"hyvin" olet jeesuksesi rakkauden sanoman sisäistänyt
[/quote]ja uskot että tuo on uskovan kommentti? Selvästi ei-uskovan provo.
Uskon Jeesukseen henkilökohtaisena ja koko maailman vapahtajana. En satuihin enkä mielikuvitusolentoihin.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 22:40"]Harmi että se jumala noin vaikeasti halusi teidän uskonnolle kertoa tarinanne. Jos se ?jumalanne? on kaiken luonut ja kaikkivoipa niin eiköhän se olisi raamatunkin voinut vähän helpommin toimittaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Argumentit_jumalan_olemassaoloa_vastaan [/quote] Toki Jumala voisi osoittaa suoraan voimansa kaikille, jos haluaisi. Kuitenkin Hän on halunnut jättää tilaa uskolle ja vapaaehtoiselle uskollisuudelle Häntä kohtaan.
[/quote]
HAHAHAHAHHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHA AHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAA