Lue keskustelun säännöt.
Hammaslääkäri uhkaili lastensuojeluviranomaisilla!!
14.11.2014 |
Lapsemme on pelkopotilas ja olemme joutuneet muutamiin kertoihin peruuttamaan varatun ajan ja ottamaan uuden, koska emme ole häntä edes kilon paloina saaneet hammaslääkäriin. Pari kertaa, kun on pitänyt hammaslääkäriin mennä hän on karannut kotoa ja tullut vasta siten, kun on tiennyt, että nyt on myöhäistä sinne enää mennä. Hän o 12v. Hänellä on muutamia reikiä ja ne pitäisi saada hoidettua.
Nyt meille soitettiin, että jos seuraavallakaan kerralla lastamme hammaslääkäriin asti emme saa, he tekevät lastensuojeluilmotuksen! Ihan kuin tässä ei muutenkaan stressiä ja pelkoa olisi lapsemme hampaiden takia. Iltaisin ja aamuisin vahdin, jopa tarkastan, että hampaat on pesty eikä uusia reikiä lisääntyisi. Ja jokaisella kerralla, kun pitää hammaslääkäriin mennä pelkään jo tulevaa tilannetta. Emme ole etukäteen kertoneet koska ajat on, mutta kun sattuu olemaan sellaisena aikana ettei kouluun sinä päivänä tarvi mennä ( yritetty toimenpidettä lääkityksen avulla), hän on arvannut mistä on kyse ja lähtenyt kouluun. Tuon ikäistä ja kokoista (samankokoinen kuin minä) en todellakaan saa kannettua autoon ja sidottua kiinni. Johan siitä jo lastensuojeluun naapurit ottaisivat yhteyttä.
Siis aivan uskomatonta uhkailua! Mites sitten en perheet, jossa lapsia pahoinpidellään ja tapetaan...eipä sinne kukaan sossu mene oikeasti apuun!
Kommentit (277)
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 05:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 20:47"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 20:15"]
Ls- on aika rankkaa..mutta...naapurissamme asui perhe, jonka lapset olivat hunnigolla hyvin monella tavalla.
Nuorimmaisen hampaat pääsivät niin huonoon kuntoon, että edessä oli iso remppa. Niin iso remppa, että lapsi piti hammaslääkärissä nukuttaa toimenpiteen ajaksi. Kaikkien yllätykseksi poika olisin anestesia aineille alerginen ja hänen sydämensä pysähtyi. Hammaslääkärikauhuinen poika nukahti tuoliin ja heräsi teho-osatolla palovamma rinnassa. Hoitakaa hampaat. Tätäkään ei olisi tapahtunut jos vanhemmat olisivat määränneeet kaapin paikan.
[/quote]
Toivottavasti nyt sitten aikuisia pelkopotilaita hoidetaan komentelemalla.
Edelleen: Mitä lastensuojeluviranomaiset voisivat tehdä?
[/quote]
Menisitkö jo jankkaamasta? :D Viimeksi tällä sivulla sulle vastattu jo. Ja lupasit olla tyytyväinen kun saat vastauksen...
[/quote]
Vastausta ei ole, tuskinpa lapsi tokeentuu peloista jonkun random perhetyöntekijän avusta. Silloinhan kaikki foobikot voisivat mennä niille hoitoon. Ei pidä suuttua, jos ei itse löydä mitään järkeviä perusteluja. Ainoa ratkaisut löytyy hammaslääkärien keinovalikoimastaja niitä ne ei halua käyttää vaan lakaistaan ongelma siirtämällä se lastensuojelulle.
[/quote]
"ainoa keino löytyy hammaslääkärin keinovalikoimasta" ehkä,mutta pointtina tässä on nyt se että miten yksikään lääkäri pääsee niitä keinojaan käyttämään jos vanhemmat eivät saa lasta sinne hammaslääkärille päinkään?Kuten aloituksessa todetaan,vanhemmat eivät kykene lastansa omin voimin edes viemään hammaslääkärille vaikka on jo useampi reikä.Eli miten hammaslääkäri voi hoitaa potilaan jota ei koskaan edes tuoda vastaanotolle?annetaanko asian sitten olla,reikiintyneet hampaat mätänee suuhun ja toivotaan ettei tule verenmyrkytystä.
[/quote]
No mistä voi tietää onko lapsella reikiä, jos sinne hammaslääkärille ei ole tuotu kertaakaan. Ja toisekseen voi sitäkin seikkaa pohtia, että onko hoitosuhde alkanutkaan, jos on vain varannut ajan ja siten voiko edes mitään ilmoitusta tällöin tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 13:29"]
Meillä uhkaili myös. Minä uhkailin miehelläni jolla on rikollinen menneisyys. Sanoin että mieheni on hieman äkkipikainen ja ei varmasti pane villasella, jos hammaslääkärin taholta tulee ls-ilmoitus.
[/quote]
Täytyy varmaan siinä tapauksessa se miehesikin nukuttaa.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 07:32"][quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 06:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 21:43"][quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 13:58"] Olen kyllä hammaslääkäri ja olen itseasiassa erikoistunut juuri pelkopotilaisiin ja kyllä, lastensuojeluilmoitus pitäisi tehdä, jos lapsi ei tule hoitoon. Tätä on painotettu kaikissa koulutukissa ja se on kunnallisella puolella myös työnantajan toive. Tietysti harkintakykyä tulee käyttää ja minä ainakin otan ensin yhteyttä vanhempiin. Ehkä sille on myös jokin syy, miksi ne lapset ovat lastenkodissa? Jotta hammaslääkäripelkoa ei syntyisi, tulisi lapsen hampaista oikeasti koettaa pitää mahdollisimman hyvää huolta etenkin ensimmäisinä elinvuosina, ettei joudu liian vaativiin toimenpiteisiin kehitykseen nähden. Monet aikuisetkin kertovat, että heidän hammaslääkäripelkonsa alkoi juuri 2-3v, kun tuli ensimmäinen reikä ja se paikattiin. Noin pienelle lapselle jo pelkkä poran ja imun ääni on pelottava. Puhumattakaan puudutusneulasta... [/quote] Mitä jos perhe sanoo kunnallisessa tarkastuksessa ilmenneiden hammasongelmien jälkeen menevänsä hoidattamaan ne yksityiselle hammaslääkärille? Onko silloin hankittava todistus että hampaat oon hoidettu kuntoon vai pitääkö niitä käydä näyttämässä myös kunnallisella puolella? Vai katsotaanko tänä pärstäkertoimen mukaan? Ihan oikeasti kiinnostaa tietää. [/quote] Tavallaan pärstäkertoimen mukaan. Jos kyseessä on perhe, joka näyttää varattomalta ja ilmoittaa hoitavansa lapsensa suuhun mätänevät hampaat jatkossa yksityisellä, se on ls-ilmoituksen paikka. On epätodennäköistä, että he koskaan tulevat lasta sinne viemään, joten lastensuojelu saa valvoa saako lapsi asianmukaista hoitoa. Meillä on neuvolassakin näitä välillä: lapsi tarvitsisi kiireesti esim. neurologin tutkimuksia tai toimintaterapiaa, mutta perhe ei halua että heidän "asioihinsa puututaan". Ja sitten paetaan väittämällä, että hoitavat asian yksityisesti, vaikka toinen saattaa olla kotihoidontuella ja toinen pitkäaikaistyötön, perhe pahalta haiseva ja koko poppoo resuisia. Joopajoo.
[/quote]
Ahaa, että pärstäkertoimen mukaan toimitaan, juurihan tuolla ylempänä tuumattiin, että kolme toteutumatonta aikaa riittää ls-ilmoitukseen, resupekoille on näköjään omat säännöt. Ja kuka sen resupekkuuden määrittelee. Nyt pitäsi laittaa ovelat vanhemmat liikkeelle testiperheeksi. Pitäisi tämä asia kysyä "lain (heh) hyväksyneiltä kansanedustajilta.
[/quote]
Nyt ei puhuttu peruuntumattomista ajoista, vaan siitä että perhe ilmoittaa hoitavansa hampaat jatkossa yksityisellä. Hammaslääkäri kyllä punnitsee onko tämä realistista vai ei. Niin me neuvolassakin teemme. Jos meille ei toimiteta epikriisejä että asia todella hoidetaan ja on syytä epäillä että lapsi ei saa tarvitsemaansa hoitoa, lastensuojelu on ainoa keinomme puuttua asiaan.
Meillä oli hammaslääkäripelkoinen 9v. Jopa tavallinen tarkastuskäynti sai pojan pelkäämään monta päivää ennen ja poika oli paniikissa kun mentiin. Sitten sattui tapaturma ja pojan hammaskatkesi. Käytiin alkuun viikoittani (kunnallisella) hammaslääkärillä. Joka viikko eri lääkäri mutta pojalla auttoi pari asiaa. Äidin kädestä piti saada pitää ja aina puristi merkiksi kovaa jos tuntui ettei kestä ja minä kerroin hammaslääkärille. Lisäksi kaikki nämä hammaslääkärit kertoivat lapselle selvästi mitä tekivät ja miksi. Hampaalle jouduttiin lopulta tekmään juurihoitokin.
Nyt tuo hammas on ok ja lapsi ei enää pelkää hammaslääkärissä käyntiä tai paikkausta ym. Muut hampaat ovatkin terveitä ja reiättömiä. Ainoastaan puudutus on edelleen todella pelottavaa mutta onneksi jopa juurihoidossa suurin osa käynneistä voitiin lapsen tahdosta tehdä puuduttamatta.
Ehkä meillä eniten pelkoa aiheutti se ettei tiennyt mitä tulee tapahtumaan.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 07:49"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 07:32"][quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 06:34"] [quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 21:43"][quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 13:58"] Olen kyllä hammaslääkäri ja olen itseasiassa erikoistunut juuri pelkopotilaisiin ja kyllä, lastensuojeluilmoitus pitäisi tehdä, jos lapsi ei tule hoitoon. Tätä on painotettu kaikissa koulutukissa ja se on kunnallisella puolella myös työnantajan toive. Tietysti harkintakykyä tulee käyttää ja minä ainakin otan ensin yhteyttä vanhempiin. Ehkä sille on myös jokin syy, miksi ne lapset ovat lastenkodissa? Jotta hammaslääkäripelkoa ei syntyisi, tulisi lapsen hampaista oikeasti koettaa pitää mahdollisimman hyvää huolta etenkin ensimmäisinä elinvuosina, ettei joudu liian vaativiin toimenpiteisiin kehitykseen nähden. Monet aikuisetkin kertovat, että heidän hammaslääkäripelkonsa alkoi juuri 2-3v, kun tuli ensimmäinen reikä ja se paikattiin. Noin pienelle lapselle jo pelkkä poran ja imun ääni on pelottava. Puhumattakaan puudutusneulasta... [/quote] Mitä jos perhe sanoo kunnallisessa tarkastuksessa ilmenneiden hammasongelmien jälkeen menevänsä hoidattamaan ne yksityiselle hammaslääkärille? Onko silloin hankittava todistus että hampaat oon hoidettu kuntoon vai pitääkö niitä käydä näyttämässä myös kunnallisella puolella? Vai katsotaanko tänä pärstäkertoimen mukaan? Ihan oikeasti kiinnostaa tietää. [/quote] Tavallaan pärstäkertoimen mukaan. Jos kyseessä on perhe, joka näyttää varattomalta ja ilmoittaa hoitavansa lapsensa suuhun mätänevät hampaat jatkossa yksityisellä, se on ls-ilmoituksen paikka. On epätodennäköistä, että he koskaan tulevat lasta sinne viemään, joten lastensuojelu saa valvoa saako lapsi asianmukaista hoitoa. Meillä on neuvolassakin näitä välillä: lapsi tarvitsisi kiireesti esim. neurologin tutkimuksia tai toimintaterapiaa, mutta perhe ei halua että heidän "asioihinsa puututaan". Ja sitten paetaan väittämällä, että hoitavat asian yksityisesti, vaikka toinen saattaa olla kotihoidontuella ja toinen pitkäaikaistyötön, perhe pahalta haiseva ja koko poppoo resuisia. Joopajoo. [/quote] Ahaa, että pärstäkertoimen mukaan toimitaan, juurihan tuolla ylempänä tuumattiin, että kolme toteutumatonta aikaa riittää ls-ilmoitukseen, resupekoille on näköjään omat säännöt. Ja kuka sen resupekkuuden määrittelee. Nyt pitäsi laittaa ovelat vanhemmat liikkeelle testiperheeksi. Pitäisi tämä asia kysyä "lain (heh) hyväksyneiltä kansanedustajilta. [/quote] Nyt ei puhuttu peruuntumattomista ajoista, vaan siitä että perhe ilmoittaa hoitavansa hampaat jatkossa yksityisellä. Hammaslääkäri kyllä punnitsee onko tämä realistista vai ei. Niin me neuvolassakin teemme. Jos meille ei toimiteta epikriisejä että asia todella hoidetaan ja on syytä epäillä että lapsi ei saa tarvitsemaansa hoitoa, lastensuojelu on ainoa keinomme puuttua asiaan.
[/quote]
Mikä sosiaalivirkailija se hammaslääkäri on? Näsäviisaasta hoitajasta ja 7000 euroa kuukaudessa tienaava sta hammaslääkäristä voi HTM:n kuteetkin olla merkki vähävaraisuudesta. Ja luulisi noiden nyt tietävän, etti se nyt aivan kohtuuttoman kallista ole käydä yksityisellä. Pitääkö vastanotolle tuoda palkkalaskelmat ja pankkitiliotteet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siinä tapauksessa, jos 5- vuotiaalla on joka hampaassa reikä ja tämä joudutaan nukuttamaan, on siinä valtaosin kysymys "kurittomuudesta" ja vanhempien totaalisesta kyvyttömyydestä asettaa rajoja ravinnon ja hampaiden puhdistuksen suhteen. On ihan turha selitellä mitään huonoja hammasluita...jos ravinto on hyvää, riittävän säännöllistä, hampaat pestään säännöllisesti ja hyvin hampaat eivät reikiinny. Nukutus on AINA riski.
Kyllä näitä "Ei se suostu juomaan muuta kuin Cocista." ..näkee valitettavan usein. "Luuleksä, että mulla on aikaa ruveta vahtimaan, mitä lapset syö tai harjaamaan niiden hampaita? Ehei kuule tyttö!" "En ole uskaltanut pestä hampaita väkisin, että lapsi ei saa siitä kammoa."..kyllä jos sama selitys annettaisiin neuvolassa siihen, miksi lapsen peppu on täynnä kuivunutta kakkaa ja anusaukko täysin infektoitunut, niin johan siellä nauru raikaisi.Tai lapsi raapisi itsensä verille, kun ei se anna leikata kynsiä, enkä väkisin viitsi. Lapset ovat aina opportunisteja ja valtaosin käytösmallit opitaan vanhemmilta matkimalla ja aistimalla heidän tunnetilojaan tai yksinkertaisesti testataan vallan rajoja. Kamoon ihmiset!!!!
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 07:58"]
Kyllä siinä tapauksessa, jos 5- vuotiaalla on joka hampaassa reikä ja tämä joudutaan nukuttamaan, on siinä valtaosin kysymys "kurittomuudesta" ja vanhempien totaalisesta kyvyttömyydestä asettaa rajoja ravinnon ja hampaiden puhdistuksen suhteen. On ihan turha selitellä mitään huonoja hammasluita...jos ravinto on hyvää, riittävän säännöllistä, hampaat pestään säännöllisesti ja hyvin hampaat eivät reikiinny. Nukutus on AINA riski.
Kyllä näitä "Ei se suostu juomaan muuta kuin Cocista." ..näkee valitettavan usein. "Luuleksä, että mulla on aikaa ruveta vahtimaan, mitä lapset syö tai harjaamaan niiden hampaita? Ehei kuule tyttö!" "En ole uskaltanut pestä hampaita väkisin, että lapsi ei saa siitä kammoa."..kyllä jos sama selitys annettaisiin neuvolassa siihen, miksi lapsen peppu on täynnä kuivunutta kakkaa ja anusaukko täysin infektoitunut, niin johan siellä nauru raikaisi.Tai lapsi raapisi itsensä verille, kun ei se anna leikata kynsiä, enkä väkisin viitsi. Lapset ovat aina opportunisteja ja valtaosin käytösmallit opitaan vanhemmilta matkimalla ja aistimalla heidän tunnetilojaan tai yksinkertaisesti testataan vallan rajoja. Kamoon ihmiset!!!!
[/quote]
On varmasti näitäkin, mutta mitä lastensuojelu voi näissä tapauksissa tehdä?? Ottaa huostaan reikäisten hampaiden takia???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 07:53"]
Mikä sosiaalivirkailija se hammaslääkäri on? Näsäviisaasta hoitajasta ja 7000 euroa kuukaudessa tienaava sta hammaslääkäristä voi HTM:n kuteetkin olla merkki vähävaraisuudesta. Ja luulisi noiden nyt tietävän, etti se nyt aivan kohtuuttoman kallista ole käydä yksityisellä. Pitääkö vastanotolle tuoda palkkalaskelmat ja pankkitiliotteet?
[/quote]
Voi hel... ei me terveydenhuollossa mitään älykääpiöitä olla! Todellakin joistain perheistä näkee jo kilometrin päähän että rahaa ei ole tai se mitä on, käytetään viinaan ja tupakkaan. Juuri näissä perheissä on eniten niitä suuhun mädäntyviä hampaita. Yhteinen tekijä on myös p***an haju, oikeasti. Ja myös asenne ja puhetapa paljastaa sosiaalisen luokan. Ja sinä kuvittelet että vaatemerkin perusteella hoitohenkilöstö arvioi perheen varallisuuden :D
Näille perheille yksityinen hampaidenhoito on todellakin liian kallista, kun ilmaiseksikin ne saisi hoidatettua julkisella puolella. Ja sitten pokalla selitetään että "me viedään lapsi yksityiselle lastenneurologille" kun on selkeitä vaikeuksia useilla eri osa-alueilla.
T. Th neuvolassa
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 07:53"]
Mikä sosiaalivirkailija se hammaslääkäri on? Näsäviisaasta hoitajasta ja 7000 euroa kuukaudessa tienaava sta hammaslääkäristä voi HTM:n kuteetkin olla merkki vähävaraisuudesta. Ja luulisi noiden nyt tietävän, etti se nyt aivan kohtuuttoman kallista ole käydä yksityisellä. Pitääkö vastanotolle tuoda palkkalaskelmat ja pankkitiliotteet?
[/quote]
Voi hel... ei me terveydenhuollossa mitään älykääpiöitä olla! Todellakin joistain perheistä näkee jo kilometrin päähän että rahaa ei ole tai se mitä on, käytetään viinaan ja tupakkaan. Juuri näissä perheissä on eniten niitä suuhun mädäntyviä hampaita. Yhteinen tekijä on myös p***an haju, oikeasti. Ja myös asenne ja puhetapa paljastaa sosiaalisen luokan. Ja sinä kuvittelet että vaatemerkin perusteella hoitohenkilöstö arvioi perheen varallisuuden :D
Näille perheille yksityinen hampaidenhoito on todellakin liian kallista, kun ilmaiseksikin ne saisi hoidatettua julkisella puolella. Ja sitten pokalla selitetään että "me viedään lapsi yksityiselle lastenneurologille" kun on selkeitä vaikeuksia useilla eri osa-alueilla.
T. Th neuvolassa
[/quote]
Tutunkuuloinen tapaus! Yleensä he vielä haukkuvat julkista terveydenhuoltoa "V*tun arvauskeskus!" ja ovet paukkuen lähtevät, kun lääkäri sanoo jotain heille epämiellyttävää, kuten juuri muistuttaa siitä, että se on vanhempien tehtävä harjata lapsen hampaat. Tervemenoa vain yksityiselle, mutta kun yleensä ei sitten todellakaan viedä hoitoon minnekään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 22:48"][quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 07:53"]
Mikä sosiaalivirkailija se hammaslääkäri on? Näsäviisaasta hoitajasta ja 7000 euroa kuukaudessa tienaava sta hammaslääkäristä voi HTM:n kuteetkin olla merkki vähävaraisuudesta. Ja luulisi noiden nyt tietävän, etti se nyt aivan kohtuuttoman kallista ole käydä yksityisellä. Pitääkö vastanotolle tuoda palkkalaskelmat ja pankkitiliotteet?
[/quote]
Voi hel... ei me terveydenhuollossa mitään älykääpiöitä olla! Todellakin joistain perheistä näkee jo kilometrin päähän että rahaa ei ole tai se mitä on, käytetään viinaan ja tupakkaan. Juuri näissä perheissä on eniten niitä suuhun mädäntyviä hampaita. Yhteinen tekijä on myös p***an haju, oikeasti. Ja myös asenne ja puhetapa paljastaa sosiaalisen luokan. Ja sinä kuvittelet että vaatemerkin perusteella hoitohenkilöstö arvioi perheen varallisuuden :D
Näille perheille yksityinen hampaidenhoito on todellakin liian kallista, kun ilmaiseksikin ne saisi hoidatettua julkisella puolella. Ja sitten pokalla selitetään että "me viedään lapsi yksityiselle lastenneurologille" kun on selkeitä vaikeuksia useilla eri osa-alueilla.
T. Th neuvolassa
[/quote]
Ahaa nyt kiinnitetään puheetapaa, eikö ässät suhise muodikkaasti ja nasaalit ovat hukassa. Briteissä tämän vielä ymmärtäisi. Mutta so what, voiko tehdä ilmon huonoon artkulaation ja kenties murrepuheeseen perustuen. Ollaan siinä vaiheessa jo aika orwell -yhteiskunnassa (hoitsu voi tarkistaa tämän wikipediasta).
[/quote]
Ehhehee, juuri sitä tarkoitinkin puhetavalla. Kaikki ärrävikaiset vanhemmat ainakin suoraan lastensuojelun asiakkaaksi.
[quote author="Vierailija" time="16.11.2014 klo 09:11"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 22:48"][quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:00"] [quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 07:53"] Mikä sosiaalivirkailija se hammaslääkäri on? Näsäviisaasta hoitajasta ja 7000 euroa kuukaudessa tienaava sta hammaslääkäristä voi HTM:n kuteetkin olla merkki vähävaraisuudesta. Ja luulisi noiden nyt tietävän, etti se nyt aivan kohtuuttoman kallista ole käydä yksityisellä. Pitääkö vastanotolle tuoda palkkalaskelmat ja pankkitiliotteet? [/quote] Voi hel... ei me terveydenhuollossa mitään älykääpiöitä olla! Todellakin joistain perheistä näkee jo kilometrin päähän että rahaa ei ole tai se mitä on, käytetään viinaan ja tupakkaan. Juuri näissä perheissä on eniten niitä suuhun mädäntyviä hampaita. Yhteinen tekijä on myös p***an haju, oikeasti. Ja myös asenne ja puhetapa paljastaa sosiaalisen luokan. Ja sinä kuvittelet että vaatemerkin perusteella hoitohenkilöstö arvioi perheen varallisuuden :D Näille perheille yksityinen hampaidenhoito on todellakin liian kallista, kun ilmaiseksikin ne saisi hoidatettua julkisella puolella. Ja sitten pokalla selitetään että "me viedään lapsi yksityiselle lastenneurologille" kun on selkeitä vaikeuksia useilla eri osa-alueilla. T. Th neuvolassa [/quote] Ahaa nyt kiinnitetään puheetapaa, eikö ässät suhise muodikkaasti ja nasaalit ovat hukassa. Briteissä tämän vielä ymmärtäisi. Mutta so what, voiko tehdä ilmon huonoon artkulaation ja kenties murrepuheeseen perustuen. Ollaan siinä vaiheessa jo aika orwell -yhteiskunnassa (hoitsu voi tarkistaa tämän wikipediasta). [/quote] Ehhehee, juuri sitä tarkoitinkin puhetavalla. Kaikki ärrävikaiset vanhemmat ainakin suoraan lastensuojelun asiakkaaksi.
[/quote]
Entäs jos isä tuo lapsen bvastaanotolle on hiukan juntti, ei paljoa puhele,murahtelee väliin, vähäiset hiukset pursuavat rasvaisina Hankkijan lippiksen alta. Pitääkö ottaa yhteys jopa päivstyvään sossuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä änkyttäjät. Jos änkyttäjä tuo lapsensa hammaslääkäriin, tilataan varmaan poliisit odottamaan heti ulos ja koppiin vain ja putkaan, kun astuvat ovesta ulos. Hyi tuollaisia ihmisiä, jotka antavat heti huonon vaikutelman itsestään. Nehän on ku vammasia ja eivät kyllä osaa pitää huolta lapsistaan. Sijoitukseen vain heti lapsi ja pelastetaan änkyttävältä vanhemmalta.
[quote author="Vierailija" time="16.11.2014 klo 10:16"]
Entä änkyttäjät. Jos änkyttäjä tuo lapsensa hammaslääkäriin, tilataan varmaan poliisit odottamaan heti ulos ja koppiin vain ja putkaan, kun astuvat ovesta ulos. Hyi tuollaisia ihmisiä, jotka antavat heti huonon vaikutelman itsestään. Nehän on ku vammasia ja eivät kyllä osaa pitää huolta lapsistaan. Sijoitukseen vain heti lapsi ja pelastetaan änkyttävältä vanhemmalta.
[/quote]
Hei nyt vähän järkeä peliin! Suomessa lapsia ei oteta huostaan huvikseen, todella kallista touhua. Se on viimeinen vaihtoehto, jos omat vanhemmat eivät autettuinakaan pysty huolehtimaan lapsen perustarpeista. Lastensuojeluilmoitus ei missään tapauksessa tarkoita, että lapset otetaan huostaan ja kaikilla terveydenhuollon työntekijöillä on lain munaan velvollisuus tehdä ilmoitus, jos epäilevät, ettei lapsen perustarpeista huolehdita. Ei siinä kyttäillä mitään talvihaalarin merkkiä, vaan pikemminkin, että onko sitä haalaria ylipäätään vai joutuuko lapsi olemaan kylmissään. En ymmärrä teidän logiikkaanne, jonka mukaan vanhemmilla tulisi olla joku viimekäden päätösvalta lapseen. "Mädäntykööt hampaat suuhun, meidän OIKEUS!" Näin ei ole ja hyvä niin. Kaikista ei ole vanhemmiksi. Kiva, jos ette itse ole törmänneet tällaisiin ihan selviin tapauksiin, koska se on aina todella surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.11.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="16.11.2014 klo 10:16"]
Entä änkyttäjät. Jos änkyttäjä tuo lapsensa hammaslääkäriin, tilataan varmaan poliisit odottamaan heti ulos ja koppiin vain ja putkaan, kun astuvat ovesta ulos. Hyi tuollaisia ihmisiä, jotka antavat heti huonon vaikutelman itsestään. Nehän on ku vammasia ja eivät kyllä osaa pitää huolta lapsistaan. Sijoitukseen vain heti lapsi ja pelastetaan änkyttävältä vanhemmalta.
[/quote]
Hei nyt vähän järkeä peliin! Suomessa lapsia ei oteta huostaan huvikseen, todella kallista touhua. Se on viimeinen vaihtoehto, jos omat vanhemmat eivät autettuinakaan pysty huolehtimaan lapsen perustarpeista. Lastensuojeluilmoitus ei missään tapauksessa tarkoita, että lapset otetaan huostaan ja kaikilla terveydenhuollon työntekijöillä on lain munaan velvollisuus tehdä ilmoitus, jos epäilevät, ettei lapsen perustarpeista huolehdita. Ei siinä kyttäillä mitään talvihaalarin merkkiä, vaan pikemminkin, että onko sitä haalaria ylipäätään vai joutuuko lapsi olemaan kylmissään. En ymmärrä teidän logiikkaanne, jonka mukaan vanhemmilla tulisi olla joku viimekäden päätösvalta lapseen. "Mädäntykööt hampaat suuhun, meidän OIKEUS!" Näin ei ole ja hyvä niin. Kaikista ei ole vanhemmiksi. Kiva, jos ette itse ole törmänneet tällaisiin ihan selviin tapauksiin, koska se on aina todella surullista.
[/quote]
Tulihan se perussanahelinä sieltä. Voimia huomiseen työpäivään sinne sossuun!
[quote author="Vierailija" time="16.11.2014 klo 10:30"]
[quote author="Vierailija" time="16.11.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="16.11.2014 klo 10:16"]
Entä änkyttäjät. Jos änkyttäjä tuo lapsensa hammaslääkäriin, tilataan varmaan poliisit odottamaan heti ulos ja koppiin vain ja putkaan, kun astuvat ovesta ulos. Hyi tuollaisia ihmisiä, jotka antavat heti huonon vaikutelman itsestään. Nehän on ku vammasia ja eivät kyllä osaa pitää huolta lapsistaan. Sijoitukseen vain heti lapsi ja pelastetaan änkyttävältä vanhemmalta.
[/quote]
Hei nyt vähän järkeä peliin! Suomessa lapsia ei oteta huostaan huvikseen, todella kallista touhua. Se on viimeinen vaihtoehto, jos omat vanhemmat eivät autettuinakaan pysty huolehtimaan lapsen perustarpeista. Lastensuojeluilmoitus ei missään tapauksessa tarkoita, että lapset otetaan huostaan ja kaikilla terveydenhuollon työntekijöillä on lain munaan velvollisuus tehdä ilmoitus, jos epäilevät, ettei lapsen perustarpeista huolehdita. Ei siinä kyttäillä mitään talvihaalarin merkkiä, vaan pikemminkin, että onko sitä haalaria ylipäätään vai joutuuko lapsi olemaan kylmissään. En ymmärrä teidän logiikkaanne, jonka mukaan vanhemmilla tulisi olla joku viimekäden päätösvalta lapseen. "Mädäntykööt hampaat suuhun, meidän OIKEUS!" Näin ei ole ja hyvä niin. Kaikista ei ole vanhemmiksi. Kiva, jos ette itse ole törmänneet tällaisiin ihan selviin tapauksiin, koska se on aina todella surullista.
[/quote]
Tulihan se perussanahelinä sieltä. Voimia huomiseen työpäivään sinne sossuun!
[/quote]
Oletko kenties yksi näistä vanhemmista, jonka lapset on otettu huostaan "ihan turhaan" ja sitten mesoat sosiaalisessa mediassa, miten olet kokenut hirveää vääryyttä, kun "v*tun sossut!" veivät lapset "ilman mitään syytä"... Näissä tapauksissa kannattaisi muistaa, että tarinalla on aina kaksi puolta ja usein nämä vanhemmat kertovat sen hyvin kaunistellun kuvan. Viranomaiset eivät voi kertoa omaa näkökulmaansa vaitiolovelvollisuuden takia ja siksi joillekin jää kuva, että ne sossut oikeasti repisivät niitä lapsia rakastavien äitien syleistä. Tiedän yhden lastensuojeluilmoitustapauksen, jonka teki hammaslääkäri. Perheen kaikilla lapsilla (suurperhe) oli hampaat niin huonossa kunnossa, että kaikki lapset jouduttiin hoitamaan anestesiassa. Lasten vanhemmat olisivat ihan pokkkana ilmoittaneet hammaslääkärille, ettei ole aikaa harjata lasten hampaita, kun lapsia on niin paljon. Äiti oli myös kuvannut facebookiin videon nukutusainepöpperössä horjuvasta ja sammaltavasta lapsestaan ja hänestä se oli muka hauskaa. Että sellaista.
Paras mennä viimeisen päälle laitettuina, ja huom. hampaat on oltava valkaistut ja työvaatteissa esim. haalareissa ei mitään asiaa. Naiset, meikit kohdallaan ja alevaatteet on ehdoton no no.
[quote author="Vierailija" time="16.11.2014 klo 10:58"]
Paras mennä viimeisen päälle laitettuina, ja huom. hampaat on oltava valkaistut ja työvaatteissa esim. haalareissa ei mitään asiaa. Naiset, meikit kohdallaan ja alevaatteet on ehdoton no no.
[/quote]
Jos itsellä on huonot hampaat, parempi olla hymyilemättä ja murahdella vaan jotakin jos kysytään. Se on nääs se sosiaalista ylisukupolvien perimää, josta pitäisi huoli herätä.
Vielä, hajusteita pitää laittaa, ettei haise paskalle.
Oikeasti tämäkin kiinnostaa lehdistöä, kiitos keskustelijoille.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 06:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 21:43"][quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 13:58"] Olen kyllä hammaslääkäri ja olen itseasiassa erikoistunut juuri pelkopotilaisiin ja kyllä, lastensuojeluilmoitus pitäisi tehdä, jos lapsi ei tule hoitoon. Tätä on painotettu kaikissa koulutukissa ja se on kunnallisella puolella myös työnantajan toive. Tietysti harkintakykyä tulee käyttää ja minä ainakin otan ensin yhteyttä vanhempiin. Ehkä sille on myös jokin syy, miksi ne lapset ovat lastenkodissa? Jotta hammaslääkäripelkoa ei syntyisi, tulisi lapsen hampaista oikeasti koettaa pitää mahdollisimman hyvää huolta etenkin ensimmäisinä elinvuosina, ettei joudu liian vaativiin toimenpiteisiin kehitykseen nähden. Monet aikuisetkin kertovat, että heidän hammaslääkäripelkonsa alkoi juuri 2-3v, kun tuli ensimmäinen reikä ja se paikattiin. Noin pienelle lapselle jo pelkkä poran ja imun ääni on pelottava. Puhumattakaan puudutusneulasta... [/quote] Mitä jos perhe sanoo kunnallisessa tarkastuksessa ilmenneiden hammasongelmien jälkeen menevänsä hoidattamaan ne yksityiselle hammaslääkärille? Onko silloin hankittava todistus että hampaat oon hoidettu kuntoon vai pitääkö niitä käydä näyttämässä myös kunnallisella puolella? Vai katsotaanko tänä pärstäkertoimen mukaan? Ihan oikeasti kiinnostaa tietää. [/quote] Tavallaan pärstäkertoimen mukaan. Jos kyseessä on perhe, joka näyttää varattomalta ja ilmoittaa hoitavansa lapsensa suuhun mätänevät hampaat jatkossa yksityisellä, se on ls-ilmoituksen paikka. On epätodennäköistä, että he koskaan tulevat lasta sinne viemään, joten lastensuojelu saa valvoa saako lapsi asianmukaista hoitoa. Meillä on neuvolassakin näitä välillä: lapsi tarvitsisi kiireesti esim. neurologin tutkimuksia tai toimintaterapiaa, mutta perhe ei halua että heidän "asioihinsa puututaan". Ja sitten paetaan väittämällä, että hoitavat asian yksityisesti, vaikka toinen saattaa olla kotihoidontuella ja toinen pitkäaikaistyötön, perhe pahalta haiseva ja koko poppoo resuisia. Joopajoo.
[/quote]
Ahaa, että pärstäkertoimen mukaan toimitaan, juurihan tuolla ylempänä tuumattiin, että kolme toteutumatonta aikaa riittää ls-ilmoitukseen, resupekoille on näköjään omat säännöt. Ja kuka sen resupekkuuden määrittelee. Nyt pitäsi laittaa ovelat vanhemmat liikkeelle testiperheeksi. Pitäisi tämä asia kysyä "lain (heh) hyväksyneiltä kansanedustajilta.