Lue keskustelun säännöt.
Isä tienaa 100 000 euroa vuodessa, perheen rahat eivät riitä
19.01.2013 |
Kommentit (154)
Mutta se on omaa hölmöyttä, että sairas äiti on pirttiviljellyt liikaa, eikä ole huolehtinut omasta urastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on 70000 yhteiset vuositulot, 250th lainaa, autolaina, miehen jotain vanhoja velkoja, kaksi lasta ja silti pärjätään kivasti. Bensaankin mnenee lähes 500€ kuukaudessa.
Syökö noi kaviaaria, onko hanat kullalla silatut? Jokainen lapsi tietysti harrastaa jotain mahdolllisimman tyyristä.
Ne pienet valinnat, ne pienet valinnat..
Turha rutista..
Sitä paitsi puolison tulot eivät enää vaikuta työmarkkinatukeen..
Eli siitä tulee käteen nettona vielä n.640€ lapsikorotuksien kanssa.
Sanoisin tulle että turpa kiinni.
Heille tulee nettona
Miehen palkka n.4600€
Työmarkkinatuki 627€
Lapsilisät 534€
Yhteensä 5760€
Meillä on yhteiset nettotulot 4200€
Jotain ne tekee pahasti väärin..
jos tienaat enemmän niin silti ei ole lupaa nauttia tuloistaan? Hyvin tienaavien on elettävä samalla tavalla kuin "köyhät" ja vähemmän tienaavat, ja heiltä on lupa viedä enemmän verotuksessa HEIDÄN ITSE TIENAAMAANSA RAHAA jotta voidaan kustantaa köyhemmille hyvinvointiyhteiskunnan palvelut?
Kuulkaas, jokainen voi opiskella / tehdä suunnitelmansa niin että tienaa vaikkapa sitten sen 100 000e / vuosi. Se on ihan pelkkä valinta. Ja kun sen verran tienaa, niin jotenkin on kohtuullista että siitä omasta rahasta saisi myös nauttia.
Meidän perheessä tienataan hyvin. Hyvät palkkatulot eivät ole tulleet ilmaiseksi vaan niiden eteen on tosiaan tehty ja tehdään koko ajan töitä. Mieheni on yrittäjä. Ja kyllä, käytämme rahaa sellaiseen mihin ei ikimaailmassa olisi ollut varaa silloin kuin tienasimme vaikkapa n. 5000e/kk/yhteensä. Nytkö sitten meidän verotusta pitää nostaa, koska me tienaamme liikaa, koska emme ole ansainneet tulojamme ja koska naapurin Liisan on saatava työttömänä / vähän tienaavana yhteiskunnan tukea, eikä hän voi tukea saada jos ei "rikkaiden" verotusta nosteta?
Tämä ei mene mitenkään mun ymmärrykseen. Totta kai menoistamme voisi karsia, mutta niin paljon multa ei ymmärrystä löydy että mä karsisin menoistani ja pienentäisin palkkatulojamme jotta voisimme kustantaa tähän yhteiskuntaan subjektiivisen päivähoidon, lähes ilmaisen terveydenhuollon yms, ja vieläpä kotona makaaville työttömille ilmaiseksi nämä palvelut. En ole mitenkään velvollinen kustantamaan kenellekkään mitään palveluita.
Nettotulot vastaa sitä jos molemmat olisi töissä ja molemmat tienaisi 3500€/kk. Mutta ei kyllä köyhiäkään.
jos tienaat enemmän niin silti ei ole lupaa nauttia tuloistaan? Hyvin tienaavien on elettävä samalla tavalla kuin "köyhät" ja vähemmän tienaavat, ja heiltä on lupa viedä enemmän verotuksessa HEIDÄN ITSE TIENAAMAANSA RAHAA jotta voidaan kustantaa köyhemmille hyvinvointiyhteiskunnan palvelut?
Kuulkaas, jokainen voi opiskella / tehdä suunnitelmansa niin että tienaa vaikkapa sitten sen 100 000e / vuosi. Se on ihan pelkkä valinta. Ja kun sen verran tienaa, niin jotenkin on kohtuullista että siitä omasta rahasta saisi myös nauttia.
Meidän perheessä tienataan hyvin. Hyvät palkkatulot eivät ole tulleet ilmaiseksi vaan niiden eteen on tosiaan tehty ja tehdään koko ajan töitä. Mieheni on yrittäjä. Ja kyllä, käytämme rahaa sellaiseen mihin ei ikimaailmassa olisi ollut varaa silloin kuin tienasimme vaikkapa n. 5000e/kk/yhteensä. Nytkö sitten meidän verotusta pitää nostaa, koska me tienaamme liikaa, koska emme ole ansainneet tulojamme ja koska naapurin Liisan on saatava työttömänä / vähän tienaavana yhteiskunnan tukea, eikä hän voi tukea saada jos ei "rikkaiden" verotusta nosteta?
Tämä ei mene mitenkään mun ymmärrykseen. Totta kai menoistamme voisi karsia, mutta niin paljon multa ei ymmärrystä löydy että mä karsisin menoistani ja pienentäisin palkkatulojamme jotta voisimme kustantaa tähän yhteiskuntaan subjektiivisen päivähoidon, lähes ilmaisen terveydenhuollon yms, ja vieläpä kotona makaaville työttömille ilmaiseksi nämä palvelut. En ole mitenkään velvollinen kustantamaan kenellekkään mitään palveluita.
On teidänkin koulutuksen maksanut.
Vai luuletko että olisitte samassa tilanteessa molemmat jos teidän olisi pitänyt maksaa koulunne itse? Ei mtn töitä opintotuen rinnalla, vaan ei opintotukea ollenkaan, ja koko koulutus kokonaan maksulliseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos tienaat enemmän niin silti ei ole lupaa nauttia tuloistaan? Hyvin tienaavien on elettävä samalla tavalla kuin "köyhät" ja vähemmän tienaavat, ja heiltä on lupa viedä enemmän verotuksessa HEIDÄN ITSE TIENAAMAANSA RAHAA jotta voidaan kustantaa köyhemmille hyvinvointiyhteiskunnan palvelut?
Kuulkaas, jokainen voi opiskella / tehdä suunnitelmansa niin että tienaa vaikkapa sitten sen 100 000e / vuosi. Se on ihan pelkkä valinta. Ja kun sen verran tienaa, niin jotenkin on kohtuullista että siitä omasta rahasta saisi myös nauttia.
Meidän perheessä tienataan hyvin. Hyvät palkkatulot eivät ole tulleet ilmaiseksi vaan niiden eteen on tosiaan tehty ja tehdään koko ajan töitä. Mieheni on yrittäjä. Ja kyllä, käytämme rahaa sellaiseen mihin ei ikimaailmassa olisi ollut varaa silloin kuin tienasimme vaikkapa n. 5000e/kk/yhteensä. Nytkö sitten meidän verotusta pitää nostaa, koska me tienaamme liikaa, koska emme ole ansainneet tulojamme ja koska naapurin Liisan on saatava työttömänä / vähän tienaavana yhteiskunnan tukea, eikä hän voi tukea saada jos ei "rikkaiden" verotusta nosteta?
Tämä ei mene mitenkään mun ymmärrykseen. Totta kai menoistamme voisi karsia, mutta niin paljon multa ei ymmärrystä löydy että mä karsisin menoistani ja pienentäisin palkkatulojamme jotta voisimme kustantaa tähän yhteiskuntaan subjektiivisen päivähoidon, lähes ilmaisen terveydenhuollon yms, ja vieläpä kotona makaaville työttömille ilmaiseksi nämä palvelut. En ole mitenkään velvollinen kustantamaan kenellekkään mitään palveluita.
Jep, sivistys- ja hyvinvointiyhteiskunnan tärkein mittari on se, miten pidetään huolta köyhemmistä ja heikko-osaisemmista. Eli päivähoito nurin, terveydenhuolto maksulle?
Miten kehtaat kirjoittaa tuollaista itsekästä minäminä p#skaa? Veikkaan että jos teitä kohtaa iso vastoinkäyminen niin olet erittäin kiitollinen siitä että yhteiskunnalla on turvaverkko. Yrittäjällähän riskit ovat vielä suuremmat.
Meidän perheen vuositulot on noin 170 000 euron tienoilla ja maksamme tuosta summasta ihan mieluusti veroa sen eteen että Suomi on hyvä paikka asua vielä jatkossakin. Jotta lapsilla olisi tasavertainen päivähoito-oikeus ja jotta loistava koulujärjestelmämme pysyisi terässä.
Naurettavinta kirjoituksessasi on pikkuporvarillinen asenteesi ja leveily miehesi tuloilla.
Nettotulot vastaa sitä jos molemmat olisi töissä ja molemmat tienaisi 3500€/kk. Mutta ei kyllä köyhiäkään.
Ei, kyllä ne tulot vastaa pikemminkin sitä että molemmat on töissä ja tienaa 4500-5000e/kk (brutto). Veroja 100ke tuloista menee esim Espoossa asuntolaina- ym. vähennysten jälkeen noin 35-36% plus muut pakolliset kulut päälle. 100ke tuloista jää siis käteen vähintään 58 000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettotulot vastaa sitä jos molemmat olisi töissä ja molemmat tienaisi 3500€/kk. Mutta ei kyllä köyhiäkään.
Ei, kyllä ne tulot vastaa pikemminkin sitä että molemmat on töissä ja tienaa 4500-5000e/kk (brutto). Veroja 100ke tuloista menee esim Espoossa asuntolaina- ym. vähennysten jälkeen noin 35-36% plus muut pakolliset kulut päälle. 100ke tuloista jää siis käteen vähintään 58 000 euroa.
Pahoittelen, laskuvirhe, olet aivan oikeassa tuon 3500e/kk summan kohdalla, tuli ajatusvirhe.
Ettekö tiedä, että siellä HS:n toimittajat tehtailevat provokirjoituksia yleisön osastolle ja sitten sinne perään laitetaan aina "julkaisemme kirjoituksen poikkeuksellisesti nimimerkillä". Pyrkivät tällä systeemillä saamaan säpinää lehden verkkosivuille. Myös Abu Hannalta oli ihan tarkoituksella tilattu provokolumni. Hesari elää nyt ankeita ja kriittisiä aikoja ja on todella tärkeää, miten lukeva yleisö ottaa tabloidin vastaan. Siksi yrittävät saada lehdelle "mainetta" tällaisilla tempuilla.
Suhtautukaa asian vaatimalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka sanoi, että ei ole pankkitiliä, ei tuloja ja sairastelee, ettei käy töissäkään. Varmaan sama tapaus tai jo silloin hs:n provo.
100 000 ja yli, ei todellakaan tee enenpää töitä kuin se tavallinen siivooja tai kaupan kassa, paskapuhetta.
Yrittäjä ehkä tekee, tai ehkä teettää muilla ja nauttii vaan rahoista jotka on repinyt työntekijöiden selkänahasta :)
Niiden pienipalkkaisten ihmistenkö pitäisi maksaa vielä enemmän veroa että te rikkaat saisitte nautiskella rauhassa? Ja tehän ette käytä mitään verorahoilla tuotettua palvelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettotulot vastaa sitä jos molemmat olisi töissä ja molemmat tienaisi 3500€/kk. Mutta ei kyllä köyhiäkään.
Ei, kyllä ne tulot vastaa pikemminkin sitä että molemmat on töissä ja tienaa 4500-5000e/kk (brutto). Veroja 100ke tuloista menee esim Espoossa asuntolaina- ym. vähennysten jälkeen noin 35-36% plus muut pakolliset kulut päälle. 100ke tuloista jää siis käteen vähintään 58 000 euroa.
100000€/v tarkoittaa (ilman vähennyksiä) 37% veroprosenttia. 3500*12=42000€ tarkoittaa 24,5% veroprosenttia. Molemmista pois vielä eläkä- ja tyel-maksut (5.75%). 100 000 jää käteen 59 378. 42 000 jää käteen 29887 Tuon kun kertoo kahdella, niin tekee 59733 €. Asuntolainaa jos on niin saa vähennyksiä, mutta niitä saa molemmat.
Kyllähän tuo kirjoitus kertoo heikosta järjenjuoksusta.
muutto halvempaan asuntoon, autoa ei juurikaan stadissa tarvi..
vaikka olisikin provo, niin en sekuntiakaan epäile, etteikö moisia ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettotulot vastaa sitä jos molemmat olisi töissä ja molemmat tienaisi 3500€/kk. Mutta ei kyllä köyhiäkään.
jos molemmat tieniaisvat 3500 e/kk, veroa menisi vähemmän ja netto olisi suurempi.
Köyhiä eivät kyllä tulojensa puolesta voi olla, se on totta.
jos tienaat enemmän niin silti ei ole lupaa nauttia tuloistaan? Hyvin tienaavien on elettävä samalla tavalla kuin "köyhät" ja vähemmän tienaavat, ja heiltä on lupa viedä enemmän verotuksessa HEIDÄN ITSE TIENAAMAANSA RAHAA jotta voidaan kustantaa köyhemmille hyvinvointiyhteiskunnan palvelut?
Kuulkaas, jokainen voi opiskella / tehdä suunnitelmansa niin että tienaa vaikkapa sitten sen 100 000e / vuosi. Se on ihan pelkkä valinta. Ja kun sen verran tienaa, niin jotenkin on kohtuullista että siitä omasta rahasta saisi myös nauttia.
Meidän perheessä tienataan hyvin. Hyvät palkkatulot eivät ole tulleet ilmaiseksi vaan niiden eteen on tosiaan tehty ja tehdään koko ajan töitä. Mieheni on yrittäjä. Ja kyllä, käytämme rahaa sellaiseen mihin ei ikimaailmassa olisi ollut varaa silloin kuin tienasimme vaikkapa n. 5000e/kk/yhteensä. Nytkö sitten meidän verotusta pitää nostaa, koska me tienaamme liikaa, koska emme ole ansainneet tulojamme ja koska naapurin Liisan on saatava työttömänä / vähän tienaavana yhteiskunnan tukea, eikä hän voi tukea saada jos ei "rikkaiden" verotusta nosteta?
Tämä ei mene mitenkään mun ymmärrykseen. Totta kai menoistamme voisi karsia, mutta niin paljon multa ei ymmärrystä löydy että mä karsisin menoistani ja pienentäisin palkkatulojamme jotta voisimme kustantaa tähän yhteiskuntaan subjektiivisen päivähoidon, lähes ilmaisen terveydenhuollon yms, ja vieläpä kotona makaaville työttömille ilmaiseksi nämä palvelut. En ole mitenkään velvollinen kustantamaan kenellekkään mitään palveluita.
Jep, sivistys- ja hyvinvointiyhteiskunnan tärkein mittari on se, miten pidetään huolta köyhemmistä ja heikko-osaisemmista. Eli päivähoito nurin, terveydenhuolto maksulle?
Miten kehtaat kirjoittaa tuollaista itsekästä minäminä p#skaa? Veikkaan että jos teitä kohtaa iso vastoinkäyminen niin olet erittäin kiitollinen siitä että yhteiskunnalla on turvaverkko. Yrittäjällähän riskit ovat vielä suuremmat.
Meidän perheen vuositulot on noin 170 000 euron tienoilla ja maksamme tuosta summasta ihan mieluusti veroa sen eteen että Suomi on hyvä paikka asua vielä jatkossakin. Jotta lapsilla olisi tasavertainen päivähoito-oikeus ja jotta loistava koulujärjestelmämme pysyisi terässä.
Naurettavinta kirjoituksessasi on pikkuporvarillinen asenteesi ja leveily miehesi tuloilla.
Jos tämä on leveilyä mieheni tuloilla niin olkoot. KYllä, kehtaan kirjoittaa itsekästä minäminäpeetä, ja ihan siitä syystä että meitä on kyllä kohdannut iso vastoinkäyminen (konkurssi) ja silloin yhteiskunnan turvaverkosta ei ollut mitään hyötyä. Mieheni ei saanut yrittäjyydensä takia edes peruspäivärahaa joka kai kuitenkin on yksi hyvinvointivaltion tunnusmerkeistä? Eli vaikka yritys oli maksanut valtiolle mittavan määrän veroja ITSE OTTAMISTAAN RISKEISTÄ, valtio ainoastaan oli saamapuolella mutta ei antanut mitään silloin kuin sitä olis tarvinnut.
En osaa sanoa mitä ajattelee toisen palveluksessa olevat, hyvin tienaavat ihmiset, mutta en kyllä tunne yhtään yrittäjää joka kiittäisi Suomea siitä että tämä olisi hyvä paikka asua. Ja koska näen miten paljon valtio vie yrittäjän rahaa joka välissä ilman kohtuuttomia summia, en tosiaan ole valmis antamaan enää kiristyvän verotuksen muodossa euroakaan.
Enkä ihmettele niitä yrityksiä jotka siirtävät tulonsa jonnekin toiseen valtioon. Rehellistä, veronsa maksavaa yrittäjää Suomen valtio ei kyllä tue mitenkään vaan riistää niin paljon kuin kykenee, vaikka sinä sanoisit mitä.
100 000 ja yli, ei todellakaan tee enenpää töitä kuin se tavallinen siivooja tai kaupan kassa, paskapuhetta.
Yrittäjä ehkä tekee, tai ehkä teettää muilla ja nauttii vaan rahoista jotka on repinyt työntekijöiden selkänahasta :)
Niiden pienipalkkaisten ihmistenkö pitäisi maksaa vielä enemmän veroa että te rikkaat saisitte nautiskella rauhassa? Ja tehän ette käytä mitään verorahoilla tuotettua palvelua?
Kyllä on taas niin harhaluuloja yrittäjiä kohtaan. Jos kerta tekemällä saman verran töitä kuin siivoja tai kaupan kassa voisi tienata 100 000e/vuosi, miksi ei kaikki ryhdytä yrittäjiksi?
t. yrittäjä, jolla 45 työntekijää ja työpäivät klo 8-20 joka ma-pe, vähintään.
jos tienaat enemmän niin silti ei ole lupaa nauttia tuloistaan? Hyvin tienaavien on elettävä samalla tavalla kuin "köyhät" ja vähemmän tienaavat, ja heiltä on lupa viedä enemmän verotuksessa HEIDÄN ITSE TIENAAMAANSA RAHAA jotta voidaan kustantaa köyhemmille hyvinvointiyhteiskunnan palvelut?
Kuulkaas, jokainen voi opiskella / tehdä suunnitelmansa niin että tienaa vaikkapa sitten sen 100 000e / vuosi. Se on ihan pelkkä valinta. Ja kun sen verran tienaa, niin jotenkin on kohtuullista että siitä omasta rahasta saisi myös nauttia.
Meidän perheessä tienataan hyvin. Hyvät palkkatulot eivät ole tulleet ilmaiseksi vaan niiden eteen on tosiaan tehty ja tehdään koko ajan töitä. Mieheni on yrittäjä. Ja kyllä, käytämme rahaa sellaiseen mihin ei ikimaailmassa olisi ollut varaa silloin kuin tienasimme vaikkapa n. 5000e/kk/yhteensä. Nytkö sitten meidän verotusta pitää nostaa, koska me tienaamme liikaa, koska emme ole ansainneet tulojamme ja koska naapurin Liisan on saatava työttömänä / vähän tienaavana yhteiskunnan tukea, eikä hän voi tukea saada jos ei "rikkaiden" verotusta nosteta?
Tämä ei mene mitenkään mun ymmärrykseen. Totta kai menoistamme voisi karsia, mutta niin paljon multa ei ymmärrystä löydy että mä karsisin menoistani ja pienentäisin palkkatulojamme jotta voisimme kustantaa tähän yhteiskuntaan subjektiivisen päivähoidon, lähes ilmaisen terveydenhuollon yms, ja vieläpä kotona makaaville työttömille ilmaiseksi nämä palvelut. En ole mitenkään velvollinen kustantamaan kenellekkään mitään palveluita.
Jep, sivistys- ja hyvinvointiyhteiskunnan tärkein mittari on se, miten pidetään huolta köyhemmistä ja heikko-osaisemmista. Eli päivähoito nurin, terveydenhuolto maksulle?
Miten kehtaat kirjoittaa tuollaista itsekästä minäminä p#skaa? Veikkaan että jos teitä kohtaa iso vastoinkäyminen niin olet erittäin kiitollinen siitä että yhteiskunnalla on turvaverkko. Yrittäjällähän riskit ovat vielä suuremmat.
Meidän perheen vuositulot on noin 170 000 euron tienoilla ja maksamme tuosta summasta ihan mieluusti veroa sen eteen että Suomi on hyvä paikka asua vielä jatkossakin. Jotta lapsilla olisi tasavertainen päivähoito-oikeus ja jotta loistava koulujärjestelmämme pysyisi terässä.
Naurettavinta kirjoituksessasi on pikkuporvarillinen asenteesi ja leveily miehesi tuloilla.
Jos tämä on leveilyä mieheni tuloilla niin olkoot. KYllä, kehtaan kirjoittaa itsekästä minäminäpeetä, ja ihan siitä syystä että meitä on kyllä kohdannut iso vastoinkäyminen (konkurssi) ja silloin yhteiskunnan turvaverkosta ei ollut mitään hyötyä. Mieheni ei saanut yrittäjyydensä takia edes peruspäivärahaa joka kai kuitenkin on yksi hyvinvointivaltion tunnusmerkeistä? Eli vaikka yritys oli maksanut valtiolle mittavan määrän veroja ITSE OTTAMISTAAN RISKEISTÄ, valtio ainoastaan oli saamapuolella mutta ei antanut mitään silloin kuin sitä olis tarvinnut.
En osaa sanoa mitä ajattelee toisen palveluksessa olevat, hyvin tienaavat ihmiset, mutta en kyllä tunne yhtään yrittäjää joka kiittäisi Suomea siitä että tämä olisi hyvä paikka asua. Ja koska näen miten paljon valtio vie yrittäjän rahaa joka välissä ilman kohtuuttomia summia, en tosiaan ole valmis antamaan enää kiristyvän verotuksen muodossa euroakaan.
Enkä ihmettele niitä yrityksiä jotka siirtävät tulonsa jonnekin toiseen valtioon. Rehellistä, veronsa maksavaa yrittäjää Suomen valtio ei kyllä tue mitenkään vaan riistää niin paljon kuin kykenee, vaikka sinä sanoisit mitä.
Jostain syystä nämä yrittäjät kyllä käyttävät julkisia palveluja hyväkseen hyvinkin runsaasti. He myös nauttivat Suomen eritäin tasaisesta maasta. Täällä ei ole paljoa rikollisuutta eikä slummeja
Nettotulot vastaa sitä jos molemmat olisi töissä ja molemmat tienaisi 3500€/kk. Mutta ei kyllä köyhiäkään.
Ei, kyllä ne tulot vastaa pikemminkin sitä että molemmat on töissä ja tienaa 4500-5000e/kk (brutto). Veroja 100ke tuloista menee esim Espoossa asuntolaina- ym. vähennysten jälkeen noin 35-36% plus muut pakolliset kulut päälle. 100ke tuloista jää siis käteen vähintään 58 000 euroa.
100000€/v tarkoittaa (ilman vähennyksiä) 37% veroprosenttia. 3500*12=42000€ tarkoittaa 24,5% veroprosenttia. Molemmista pois vielä eläkä- ja tyel-maksut (5.75%). 100 000 jää käteen 59 378. 42 000 jää käteen 29887 Tuon kun kertoo kahdella, niin tekee 59733 €. Asuntolainaa jos on niin saa vähennyksiä, mutta niitä saa molemmat.
Pikku laskuvirhe, eli 3500 tienaavilla jää käteen vuodessa 29295*2=58590 ja 100 000 tienaavalla 57250€, eli 1340€ vähemmän. Tosin tässä tapauksessa 100 000€ tienaavat saavat oikeasti enemmän, koska nainen saa kyllä jotakin rahaa jostakin.
100 000 ja yli, ei todellakaan tee enenpää töitä kuin se tavallinen siivooja tai kaupan kassa, paskapuhetta.
Yrittäjä ehkä tekee, tai ehkä teettää muilla ja nauttii vaan rahoista jotka on repinyt työntekijöiden selkänahasta :)
Niiden pienipalkkaisten ihmistenkö pitäisi maksaa vielä enemmän veroa että te rikkaat saisitte nautiskella rauhassa? Ja tehän ette käytä mitään verorahoilla tuotettua palvelua?'
kommunisti pääsi kiinni.
Oi että tuntuu hyvältä harrastaa verosuunnittelua tietäen että se on kaikki sinunlaisiltasi pois.Ja verorahoilla tuotettuja palveluja käytän toki minäkin. Lähinnä mieleeni tulee katuvalot ja tiet.
Onneksi minulla yrittäjänä on asiansaosaava lakimies joka neuvoo miten sinunlaisillesi jää mahdollisimman vähän mun tuottamia verorahoja.
jää 60 000 käteen vuodessa, se tekee yli tonnin viikossa! Mieti nyt itsekin! Ja tosiaan ne lapsilisät päälle. Kun katsoo tuota ketjua johon jotkut ovat laittaneet koko vuoden kaikki tulonsa ja menonsa, niin tuollaisilla tuloilla kaikki säästävätkin ison summan joka vuosi!