Lue keskustelun säännöt.
10 kk ikäinen vauva erotetaan äidistään!!! OTETAAN HUOSTAAN!!!
10.12.2012 |
https://www.facebook.com/events/175624899247288/175686819241096
OSALLISTU TAPAHTUMAAN KLIKKAAMALLA LINKKIÄ!
Tässä lihaa ja verta oleva esimerkki mitä tarkoittaa LAITON HUOSTAANOTTO, jota ollaan toteuttamassa vielä näin joulun alla: 11 kk:n
ikäinen lapsi ja yksinhuoltajaäiti erotetaan toisistaan 17.12.!
Porilaiselta yh-äidiltä Kirsi Viitaselta ollaan viemässä tämän vuoden tammikuussa syntynyttä Lauri-poikaa pois 17.12 eli juuri ennen joulua!
Tätä pienperhettä on pidetty Pihla-nimisessä porilaisessa lastenkodissa kameroiden ja työntekijöiden silmien alla viime tammikuusta lähtien.
Äiti ja vauva vietiin tämän vuoden tammikuussa suoraan synnytyslaitokselta lastenkotiin, joka on tarkoitettu 7-18 - vuotiaita varten (eli lastenkodilla ei ole edes valmiuksia ottaa vastaan vastasyntyneitä!). Koko tämän ajan Porin lastensuojelu on lastenkodin henkilökunnan ja valvontakameroiden voimin etsinyt ja keksinyt "huolenaiheita" millä saada tämä vastasyntynyt huostaan. Ja "syitä" on "löydetty": ensimmäinen syy oli se, että äidillä ei ole rahaa, sitten syy oli se, että tämä Lauri-poika olisi kehitysvammainen, sitten sen takia, että äiti olisi kehitysvammainen. Lastensuojelu pakotti äidin luopumaan asunnosta - ja tästä saatiin uusi syy huostaanottoon: äiti on asunnoton!
Äidin ja pikkulapsen oleskelua on rajoitettu koko ajan enemmän: tällä hetkellä äiti ei pääse 10 kk:n ikäisen Laurin kanssa ulos lainkaan, ei edes valvotusti. Eli alle vuoden ikäinen lapsi joutuu olemaan koko ajan sisällä.
Porin lastensuojelu teki Laurista huostapäätöksen 21.11.2012. Äiti menee pienokaisensa kanssa ns. tutustumaan sijoituskotiin 10.12.2012. Äiti on pyytänyt ja rukoillut, että Lauria ei vietäisi häneltä ainakaan ennen joulua. Lastensuojelu on kuitenkin päättänyt sijoittaa Lauri-pojan vieraiden huostaan juuri ENNEN JOULUA 17.12.2012! Eli äiti joutuu viettämään joulunsa yksin ja alle yksivuotias Lauri, joka on koko tähänastisen elämänsä elänyt vain äitinsä (ja, no, myös valvontakameroiden) kanssa, viettää ensimmäisen joulunsa ilman turvallista omaa äitiä!
Äiti ei ole alkoholisti, ei nisti, ei mielenterveysongelmainen (mutta kohta kyllä on, kun näin kohdellaan). Ja Lauri on aivan ihana vauva!
Tämä lapsen sijoittaminen on saatava estettyä ja näin vastuuttomasti ja ammattitaidottomasti toimiva virkavalta vastuuseen siitä mitä he tekevät puolustuskyvyttömälle pienperheelle! LAURILLA ON OIKEUS -VALVONTAKAMEROILLAKIN TODISTETTUUN - HYVÄÄN JA TURVALLISEEN ÄITIINSÄ!
JAA ETEENPÄIN - SAMALLA TEET JOULUN SANOMAN TODEKSI NIIN ITSELLESI KUIN MYÖS ÄIDILLE JA PIKKUPOJALLE! :)
Kommentit (157)
pitkäjänteiseen lapsen tarpeisiin vastaamiseen ja lapsen riittävään hoitoon. Rakkautta voi olla ja se on eri asia kuin se että vauvasta pystyy oikeasti huolehtimaan riittävästi. Eiköhän tuokin huostaanotto ollut lapsen edun mukainen ja välttämätön. Ei lapset ole leluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että isä rikollinen, äiti ollut mukana paikassa jossa murhattu.. Mitäköhän vielä
liittyy tähän äitiin, oli yksi puukotetuista. Oli itse sen linkittänyt tuon ryhmän seinälle, ei kuulemma enää liiku tuollaisessa porukassa. Niin, onko hänen taustalla kuitenkin jotain, mitä emme tiedä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051113696187_uu.shtml
Varmasti vauva on ihana, ja varmasti äitikin on ihana. Jotain isoja ongelmia vauvanhoidossa kuitenkin täytyy olla, sillä huostaanottoja ei tehdä kevein perustein.
saa jäädä loppuelämäkseen sijaiskotiin. Vuosi on nähtävästi vatvottu asiaa ja yritetty uskoa äidin kykyyn kehittyä vanhemmaksi, oisko jo aika ruveta miettimään pienen vauvaparan oikeutta kehittyä normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko äiti kehitysvammainen? Onko isä rikollinen?
Lapsi ei ole lelu. Jos lapsen äiti hoitaa itselleen järkevät puitteet joihin lapsi syntyy, tällaista ei tapahdu.
sosiaalitoimen perustelut huostaanotolle nettiin sanasta sanaan. Vai heitteleekö vain jotain savuverhoa. Olisi nimittäin ensimmäinen näistä täysin ilman syytä vainotuista jotka kertoisivat rehellisesti sosiaalitoimen perustelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aivan järkyttävää millaisissa oloissa pieniä lapsia elää, eikä silti perusteita huostaanotoille ole riittävästi. Joissain turvakodeissa joudutaan keräämään niin vankkaa todistusaineistoa huostaanottoperusteista, että joskus viranomaiset joutuvat antaa tilanteen mennä niin pahaksi, ettei kukaan enää voi kieltää huostaanottoa. Silloin lapsi voi olla jo tosi traumatisoitunut. Useissa kunnissa on "sanaton suositus" ettei huostaanottoja suoriteta kuin ääritapauksissa, sillä huostaanottaminen on niin kallista ettei kunnilla ole siihen varaa!
Aivan taatusti tämänkin tapauksen taustalla on jotain, mitä me emme tiedä. Yhtäkään vauvaa ei oteta huostaan äidiltä, joka on kykenevä häntä hoitamaan ja on hoitanut moiteetta. Sosiaalivirasto ei koskaan saa kertoa syitä huostaanotoille ja siksi emme niitä ikinä näistä tapauksista tiedä!
Huostaanotto tehdään yleensä rutkasti liian myöhään kuin tarpeeksi aikaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja kyllä se taas kovasti vahvisti käsitystäni juuri siitä sakista, joka näistä laittomista ja turhista huostaanotoista möyhyää.
Yksikään ei pysty kirjoittamaan edes alkeellista suomenkieltä, vaan vaahto suussa vaan meuhkataan ja huudetaan kuin vähä-älyiset. Joita suurin osa, ketjun äiti mukaan lukien tuntuu tai vallan todistettavasti on.
Jos tuo Kirsi on siis kehitysvammainen eikä kykene antamaan lapselleen kunnollista emotionaalista tukea kasvamiseen, miksi hänen pitäisi saada pitää lapsi luonaan?
Lapsi ei ole mikään lelu.
Kukaan vanhempi ei joudu minkäänlaisen huostaanottoprosessin ilman syytä. Pikemminkin huostaanottokynnystä pitäisi alentaa ja parantaa sijaisperheen asemaa lapsen pysyvinä huoltajina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuten se, että sossut saa bonuksia liksaansa huostaanotoista jne.
Jotenkin hurjaa, miten sekopäisiä ihmiset voivat olla. Tuolla on koko ketjullinen ihmisiä aivan kuutamolla.
Vaikee mennä tuollaiseenkin antamaan tukensa kun ei tosiaan tiedä mikä on oikea tilanne ja kuka normaali sanoo kämppänsä irti kun jotkut siihen painostaa? tottakai koti on muualla kun jossain lastenkodissa.
Itselläni on 2 lasta. Erosin lasten isästä kun odotin toista lastamme. Minulla on myöskin ollut masennus liittyen isän äkilliseen kuolemaan.
Terveydenhoitaja kirjoitti sen vielä tietoihini ja sitä kysyttiin synnärilläkin että miten oon voinut kun olen ollut masentunut (3 vuotta sitten..) Kyllähän terveydenhoitaja yritti tuputtaa mulle että voisin ottaa tukitoimia että jaksan mutta lopulta uskoi että mulla on hyvä tukiverkko ennestäänkin.
Loppujen lopuksi. Olin pienen lapsen sekä vauvan yh. Kärsinyt masennuksesta ja muuttanut toiselta paikkakunnalta omalle paikkakunnalle vähän ajan sisään.
En joutunut silmätikuksi eikä uhattu huostaanotolla. Terveydenhoitaja kävi normi käynnillä ja selvästi näki että kaikki on hyvin.
Ei minusta yksinhuoltajia silmätikuiksi oteta noin vain ja viedä lastenkotiin. Määrätä että ei tarvitse kämppää kun asuu siellä.
Ihan kumma tilanne. Varmasti tuon naisen teksti on kaunisteltu muotoon jollain hän ja lapsi ovat uhreja. Toisen osapuolen kantaa tuskin asiasta kuullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi, mutta en ymmärrä koko tekstiä. Mitä väliä sillä on, onko tällä Pihla-lastenkodilla valmiuksia ottaa vastaan vastasyntyneitä, kun vauvahan on siellä äitinsä vastuulla! On loogisesti ristiriitaista kertoa tällaista tietoa, jos haluaa vakuuttaa, että äiti pystyy itse huolehtimaan lapsestaan.
Koko teksti on jotenkin todella outoa. Jos lapsen isä on alkoholisti ja äitikin on ollut vielä vuosi sitten, niin normaalilla ihmisellä alkaa päässä raksuttaa useampikin syy siihen, miksi äitiä ei päästetä lapsensa kanssa itsenäiseen elämään.
Ja heti alkuun, ei ole omia lapsiani huostaanotettu eikä lastensuojelun kanssa tekemisissä.
Mutta sen tiedän, että LS.n toiminta on järjetöntä. Moniin tapauksiin ei millään puututa joihin tarvisi. Vastaavasti ovat usein lähes turhaan jonkun niskassa jatkuvasti.
Anteeksi jos romutan uskonne, mutta Suomessa ei toimita oikeudenmukaisesti. Ei oikeudenkäynneissä, ei lastensuojelussa, ei terveydenhuollossa.
niin nähtäisiin perusteluita. Kiinnostaa esim. seuraavat asiat: miksi vietiin suoraan synnytyslaitokselta lastenkotiin (eikö ole omaa kotia minne mennä?), eikö äidillä todella ole rahaa (miten voi elättää lasta, eikö tajua hakea toimeentulotukea?), onko poika kehitysvammainen (eikö äiti suostu kuntoutukseen ja hoitoon), entä onko äiti kehitysvammainen (pystyykö hoitamaan lasta?), miksi pakotettiin luopumaan asunnosta (oliko ryyppysakkia asunnossa, eikö asunto sovellu pienelle lapselle?), miksi ei saa mennä ulos (onko ollut vaaratilanteita, miksi aikuinen kykene valvomaan alle vuoden ikäisen ulkoilua?), mitä väliä sillä otetaanko huostaan ennen joulua vai joulun jälkeen?
Ja heti alkuun, ei ole omia lapsiani huostaanotettu eikä lastensuojelun kanssa tekemisissä. Mutta sen tiedän, että LS.n toiminta on järjetöntä. Moniin tapauksiin ei millään puututa joihin tarvisi. Vastaavasti ovat usein lähes turhaan jonkun niskassa jatkuvasti. Anteeksi jos romutan uskonne, mutta Suomessa ei toimita oikeudenmukaisesti. Ei oikeudenkäynneissä, ei lastensuojelussa, ei terveydenhuollossa.
Suomessakin lapset elävät kokonaan hylättyinä ja rakkaudettomina. Noin kymmentä tuhatta lasta kohdellaan kotonaan säännöllisesti kaltoin. Se näkyy alistamisena, heitteille jättämisenä, hakkaamisena ja monenlaisina ongelmina siltä väliltä. Lasten perustarpeet, hoiva ja turva jäävät näiltä lapsilta kokonaan tyydyttämättä.
Ja nämä kaikki esille tulevat tapaukset ovat vain jäävuoren huippuja. Suomalainen lastenvalvojanhan on aina se ilkeä, joka rutiininomaisesti kiusaa kilttiä ja ahkeraa suomalaista vanhemapaa. Samalla he tekevät myös lasten elämästä kamalaa. Eihän se mitenkään muuten päin voi olla, vai voiko?
Osaako AP laskea että oliko lapsi syntynyt tuolloin?
Että olisiko oikein ottaa huostaan ryyppyporukoissa liikkuvan viimeisillään raskaana olevan vauva?
ei säälitä kyllä yhtään.
Jotenkin hämärältä kuulostaa... Mitään ei kirjoiteta niistä huostaanoton perusteista, eikä taustoja kerrota. Haukutaan vaan sosiaaliviranomaisia, mutta asioita ei perustella. Todella vaikea antaa tukea tällaiselle, kun jutut on tuota tasoa. Mitään konkreettista ei kerrota. Ei syitä ei mitään. Vaan yksipuolista kerrontaa sossujen mielivaltaisuudesta. Äidin kehitysvammastakin on vain arvailuja ja jotain epämääräisiä puukotusjuttuja.
Ei ole uskottavaa, sorry vaan.
Ketju on lukittu.
Mutta ammattini puolesta seuraan vuosittain useampaan kertaan läheltä vastaavia tapauksia.
Yleensä tilannetta seurataan liiankin pitkään ennenkuin lapsi otetaan huostaan. Me, jotke emme tee päätöksiä, monesti ihmettelemme miksi lasta ei jo sijoiteta, kun esim. kéhitys jatkuvasti viivästyy kaikista tukitoimista huolimatta..
Useammin sijoitus tehdään liian myöhään kuin turhaan.
Ja sossut tai kunta ei todellakaan saa "bonuksia" tai "myy lapsia adoptioon". Päivastoin, huostaanotto on kallista puuhaa.