Lue keskustelun säännöt.
Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!
Kommentit (1978)
Vierailija kirjoitti:
Näkyy olevan turkulaisille kova paikka että vanha kilpakumppani Tampere on mennyt kehityksessä kirkkaasti ohi. Turussa haluaa asua lähinnä turkulaiset. Tampereella taas lähes koko muu suomi. Näin kärjistetysti ;)
Tämähän on näkynyt juurikin alueiden väestökehityksessä ja vauhti sen kun kiihtyy. Tampereen seutu kisaa seuraavaksi pk-seudun kanssa, kun taas turku on jo nyt tippunut pois viiden isoimman kaupungin joukosta.
Niin siis alle puolet turkulaisista ovat syntyjään turusta. Ja eikä kisaa. Ei se seudun 70 000 enemmistö siitä miljoona alueen haastajaksi ole. Turun seudullahan on se 220 000 saman kokoisella alueella ja keskustassa paljon tiiviimmin. Tamperelaisilla se alemmuuskompleksi löytyy, kun pitää omaa egoaan pönkittää täällä. Keskustakin on aivan mitätön ja kasvuvauhti keskustassa on yli puolta hitaampaa kuin turun. En ole siitä kateellinen yhtään. Siellä on isot lähiöt ja täällä keskusta. Että semmonen metropoli tampere on ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turku kasvattaa kaupunkia ja Tampere kasvattaa taajamaa.
Kannataa ottaa selvää asioista, ennen kuin nolaa itsensä julkisesti. Tampere kehittää taajamaa ja keskustaa.
Tämä video näyttää miten tampereen keskustaa ollaan kehittämässä lähiaikoina.
Vierailija kirjoitti:
Kannataa ottaa selvää asioista, ennen kuin nolaa itsensä julkisesti. Tampere kehittää taajamaa ja keskustaa.
Tämä video näyttää miten tampereen keskustaa ollaan kehittämässä lähiaikoina.
Niin turussa ei ole vastaavaa? Taisit itae nolata ihan itsesi. Katsoppas googlesta linnakaupunki, fabriikki ja itäharjun hankkeista.
Tampereella ollaan aina menty taajama edellä. Vaikka keskustaa kehitetään, on suurin kasvu kuitenkin kaukana sieltä, eli keskusta ei tilastollisesti ole läheskään yhtä houkutteleva kuin Turun keskusta. Turun keskustan vuosittainen kasvu on yli puolet siitä mitä Tampereelle. Turkua kehitetäänkin keskustasta, koska sinne on kysyntää. Tampere voisi keskustan saman tien siirtää Hervantaan, sillä siellä sitä kasvua on. Kolme 16krs. torniakin sinne tuli ja lisää tilaa on vaikka kuudelle ratinalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannataa ottaa selvää asioista, ennen kuin nolaa itsensä julkisesti. Tampere kehittää taajamaa ja keskustaa.
Tämä video näyttää miten tampereen keskustaa ollaan kehittämässä lähiaikoina.
Niin turussa ei ole vastaavaa? Taisit itae nolata ihan itsesi. Katsoppas googlesta linnakaupunki, fabriikki ja itäharjun hankkeista.
Miten luetun ymmärtäminen on turkulaisille niin vaikeaa? Missä kohtaa sanoin ettei Turku kehitä keskustaansa? Vastasin väitteseen ettei Tampere muka kehitä keskustaansa.
Kerro kummalla on enemmän merkitystä. Koolla vai kävijä ja myynti määrällä?
Ja onko Tampereen naapurien uimahallit vastaavilla etäisyyksillä Turun naapureihin verrattuna? Nokialta kun on yhtä pitkä matka Tampereelle kuin Raisiosta Turun läpi Kaarinaan, samaa kaupunkialuetta kun ovat. Koko on tyhmin vertailu kohde, sillä se ei kerro mitään. Mylly on pinta-alaltaan iso, mutta siellä asioidaan vähemmän kuin Hansassa. Hansa onkin Varsinais-Suomen suosituin kauppakeskus ja kaiken lisäksi se sijaitsee keskustassa. Tullintori ja koskikeskus ovat räkäisiä pikku puljuja verrattuna Hansaan ihan joka mittarilla. Mitä niillä neliöillä tekee, jos myynti laahaa? Neliötä kun ei asiakkaat voi ostaa.
Ja kuinka monta ulkouimalaa sielä olikaan? Täällä on kolme. Kuinka monta kylpylää? Täällä on kaksi. Eikä mikään näistä ole naapurin puolella. Jos pulikoida tykkää, on Turku se paikka. Jos shoppailla haluaa keskustassa, on Turku se paikka.[/quote]
Vuonna 2018 avattavaan Kauppakeskus Ratinaan tulee tilaa 150 liikkeelle. Sitä rakentavan Spondan mukaan alustava Spondan alustava myyntitavoite on noin 200 miljoonaa euroa vuodessa. Se on varsin maltillinen arvio. Hansan virallinen myyntimäärä on tuota vähän korkeampi, mutta se pitää sisällään toisen Turun keskustan moottoreista eli tavaratalon Stockmannin. Koskikeskuksen myynti on ollut noin 125 miljoonaa. Tampereen suurempi ja enemmän myyvä Stockmann sijaitsee Hämeenkadulla, ja sen myyntimäärät tulevat erikseen. Jos siis Stockmannilla terästetty Hansan myynti on 250 miljoonaa, ylittää tulevan kahden kauppakeskuksen ja niitä lähellä sijaitsevan Stockmannin yhteispaketti näiden lukujen valossa helposti 400 miljoonaa eli melkoisesti Hansan luvut. Aamulehden tuoreen jutun mukaan Lempäälän Ideaparkin arvioitu myynti puolestaan on 250 miljoonan euron luokkaa. Kaikki tämä tietysti johtaa kiristyvään liikealueiden kilpailuun Tampereen seudulla, mutta se on selvää, että kauppakeskus Hansa lyödään laudalta ja kevyesti eli tässä suhteessa Tampereen keskusta päihittää Turun keskustan.
Keskustassa ei ole mitenkään kaikki, eikä keskustassa voida ihmisiä pakottaa asioimaankaan. Keskustan ulkopuolisten kaupallisten keskittymien sarjassa taas täytyy mainita, että Lielahden alue voittaa helposti Turun Länsikeskuksen ja Hervannan kauppakeskus Duo Varissuon "Itäkeskuksen". Lielahdessa on Lielahtikeskus, Kruunukeskus, Citymarket, Prisma, XXL, Gigantti, monia muitakin kodinkoneliikkeitä ja urheilukauppaketjujen liikkeitä, halpahalleja, ravintoloita, huonekalukauppoja, autokauppoja ja K-raudan tapaisia tilaa vievän tavaran kauppoja - unohtamatta mitenkään Tapolan mustamakkarabaaria. Jopa pari kuntosalia on alueella. Kyllä pidän itsestään selvänä, että jo näillä väkilukueroilla ja Tampereen edullisemmalla sijainnilla syntyy huomattavasti voimakkaampi kaupallinen potentiaali. Eihän edes Tampereen ja Turun asukkaiden keskimääräisillä verotettavilla tuloillakaan ole merkittävää eroa. Ja tämäkin on ollut Tampereen eduksi viime vuosina, viime vuosikymmenellä jopa selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauppakeskus ei elvöitä keskustaa. Päinvastoin. Isot kauppakeskukset imevät kaiken pienemmän ympäriltään ja elo siirtyy kaduilta sisätiloihin. Se ei ole minusta tavoiteltavaa. Kauppakeskuksen tulee olla tarpeeksi pieni, ettei se tapata sen ympäristöä. Tampereen keskusta on muutenkin pieni ja jos sen keskelle tuollainen kauppakeskus myllyä suurempi kompleksi tulee, en usko että missään muualla olisi sen jälkeen elämää. Mieluummin pidän pienen kauppakeskuksen, kuin kuolleen ympäristön. Tampereesta on muutenkin tulossa jokin ihmeen las vegas. Torneja, kasino ja jätti hyper ostari. Siellä on selkeästi kaupunginsuunnittelijalla kaikki kaapelikanavat. Hassua taas, että jenkeissä otetaan nykyään mallia täältä. Tampere on edelleen ajastaan jäljessä, sillä eihän se kasvu mitään järkeä suunnitteluun ainakaan ole tuonut. Tampere taitaakin olla euroopan amerikkalaisin kaupunki, ainakin rakenteeltaan. Nurmijärvi-ilmiö, eli suburban sprawl on hyvin amerikkalainen ilmiö. Vaikka Tampere nyt on panostanut keskustaankin, on sen vuosittainen kasvu puolta vähemmän kuin täällä. Tampere ohittikin Turun aikana, jolloin lähiöitä rakennettiin ja taajamaa levitettiin. Nyt voi vain huokaista helpotuksesta, ettei Turku tehnyt niin suuria virheitä kuin siellä. Nyt villityksiä ovat keskusta asuminen myös lapsiperheillä. Tämä globaali ilmiö on levinnyt Helsinkiin, Ouluun ja Turkuun, mutta ei Tampereelle. Turussa keskustaa laajennetaan kun Tampereella keskusta on jumissa ja paikkoja onkin eteläpuisto ja tampellanranta. Tulevaisuutta miettien, on Turku paremmalla pohjalla keskusta rakentamisen kannalla ja hiukan pidemmälle vietynä pohjoinen kasvukäytävä, mikä yhdistää pohjoisen suurkapungit. Tampere ei tähän joukkoon kuulu.
Täällä on paljon ihasteltu keskustan tuntumaan nousevia uusia asuinalueita. Tuoreessa Aamulehdessä ihasteltiin Ranta-Tampellan aloituskohteen peruskiven muurausta. Mikäs siinä oli pormestarin ja rakennusliikkeen silmäntekevien poksautella viinipulloja juhlavan hetken kunniaksi, mutta mielenkiintoinen oli artikkelin tieto siitä, että keskituloisenkaan lompakko ei välttämättä riitä näihin huoneistoihin. Aloituskohteen pienimmästäkin asunnosta joutuu pulittamaan lähes 250000 euroa. Varustelusta, järvinäköaloista ja sijainnista saa maksaa ja paljon. Kateelliset haukkuvat näitä asuinalueita "slummeiksi" viitaten liian tiheäksi kokemaansa rakentamiseen. Sehän on aivan selvää, että pelkästään tällaisia asuinalueita rakentamalla vastata kasvavan alueen tarpeisiin, vaan tarvitaan riittävän monenlaisia asuinalueita ja -muotoja, jotta kaupunki säilyy vetovoimaisena niin kaupunkien välillä kuin kaupunkiseudun sisällä käytävässä kamppailussa hyvistä veronmaksajista.
On myös syytä tuoda esiin se turkulaisia harmittava seikka, että Ranta-Tampellan alueelle on luvassa yksi 16-kerroksinen talo uuden asuinalueen dominantiksi. Luvassa on myös n. 14-kerroksisisten talojen joukko. Tampereen etumatka uhkaa kasvaa. Joku väitti, ettei tällaisia kannattaisi rakentaa. Tasapaksuisia 6-8-kerroksisia tai sitäkin matalampia talojako sitten kannattaa? Niitähän on koko Suomi väärällään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on paljon ihasteltu keskustan tuntumaan nousevia uusia asuinalueita. Tuoreessa Aamulehdessä ihasteltiin Ranta-Tampellan aloituskohteen peruskiven muurausta. Mikäs siinä oli pormestarin ja rakennusliikkeen silmäntekevien poksautella viinipulloja juhlavan hetken kunniaksi, mutta mielenkiintoinen oli artikkelin tieto siitä, että keskituloisenkaan lompakko ei välttämättä riitä näihin huoneistoihin. Aloituskohteen pienimmästäkin asunnosta joutuu pulittamaan lähes 250000 euroa. Varustelusta, järvinäköaloista ja sijainnista saa maksaa ja paljon. Kateelliset haukkuvat näitä asuinalueita "slummeiksi" viitaten liian tiheäksi kokemaansa rakentamiseen. Sehän on aivan selvää, että pelkästään tällaisia asuinalueita rakentamalla vastata kasvavan alueen tarpeisiin, vaan tarvitaan riittävän monenlaisia asuinalueita ja -muotoja, jotta kaupunki säilyy vetovoimaisena niin kaupunkien välillä kuin kaupunkiseudun sisällä käytävässä kamppailussa hyvistä veronmaksajista.
On myös syytä tuoda esiin se turkulaisia harmittava seikka, että Ranta-Tampellan alueelle on luvassa yksi 16-kerroksinen talo uuden asuinalueen dominantiksi. Luvassa on myös n. 14-kerroksisisten talojen joukko. Tampereen etumatka uhkaa kasvaa. Joku väitti, ettei tällaisia kannattaisi rakentaa. Tasapaksuisia 6-8-kerroksisia tai sitäkin matalampia talojako sitten kannattaa? Niitähän on koko Suomi väärällään.
No uuuu. Nyt ihan vapistaan. Oikein 16krs. torni dominantiksi? Linnakaupunkiin on tulossa 32krs. "dominantti. Lisäksi alueelle tulee myös 16krs. taloja. Turussakin on paksuille lompakoille oma alue. Telakkaranta. Ei ihan korkeita, mutta miksi pitäisikään olla, varsinkaan sillä sijainnilla? Ja ei se korkeus ole se tärkein tekijä, se on vain plussaa, eli ihan kiva, mutta ei välttämätöntä. Varsinkaan mikään 16krs. ei ole mikään ihmeellinen korkeus suomessa.
Vai porvari alueen dominantti on 16krs. torni? Turkuun tulee vanhainkotiin 16krs. torni, mikä kertoo, ettei 16krs. ole mikään ihmeellinen juttu. Niitä on ja on ollut myös pikkukaupungeissa, kuten Raisiossakin on ollut sellainen varmaan 60vuotta jo ja Poriinkin juuri sellainen valmistui. Ei siis mikään isojen kaupunkien symboli vaan ihan kaupunkien symboli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tampereella ollaan aina menty taajama edellä. Vaikka keskustaa kehitetään, on suurin kasvu kuitenkin kaukana sieltä, eli keskusta ei tilastollisesti ole läheskään yhtä houkutteleva kuin Turun keskusta. Turun keskustan vuosittainen kasvu on yli puolet siitä mitä Tampereelle. Turkua kehitetäänkin keskustasta, koska sinne on kysyntää. Tampere voisi keskustan saman tien siirtää Hervantaan, sillä siellä sitä kasvua on. Kolme 16krs. torniakin sinne tuli ja lisää tilaa on vaikka kuudelle ratinalle.
Tämä sama sekopää on höpöttänyt täällä jo vaikka kuinka pitkään ja kirjoittaa noin joka toisen viestin ketjuun. Ei ole ymmärtänyt, että keskustan suosiota ei mitata sinne muuttavien ihmisten määrällä, vaan siellä käyvien ihmisten määrällä. Kehittyvä kaupunki ei voi täyttää keskustaansa asunnoilla, koska sinne pitää saada palveluita. Tampereella on oikeastaan kaikilla mittareilla elävämpi keskusta kuin Turulla. Sen voi jokainen huomata siellä käydessään. Tampereen keskustassa asioi paljon enemmän ihmisiä siitäkin huolimatta, että Tampereella on enemmän keskuksia myös keskustan ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se nyt selvä asia että enemmän ihmisiä=enemmän kaikkea muutakin (kulttuuria yms...) "Turku on asukasluvultaan Suomen kuudenneksi suurin kaupunki, ja Turun seutu on kolmanneksi suurin kaupunkiseutu" https://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_v%C3%A4est%C3%B6
Arvatkaa mikä se toiseksi suurin kaupunkiseutu on.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt selvä asia että enemmän ihmisiä=enemmän kaikkea muutakin (kulttuuria yms...) "Turku on asukasluvultaan Suomen kuudenneksi suurin kaupunki, ja Turun seutu on kolmanneksi suurin kaupunkiseutu" https://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_v%C3%A4est%C3%B6
Arvatkaa mikä se toiseksi suurin kaupunkiseutu on.
Mitä tuolla nyt on merkitystä? Onko kunnan väkiluvulla merkitystä enemmän kuin alueen? Kerro toki perustelut! Esim. Oulu kasvoi liitoksilla. Kasvoiko kaupunki? Ei. Vaan rajat. Kumpi on merkityksellisempi. Kaupunki vai rajat? Rajat pitävät sisällään kaupungeista maaseutuun. Ketä se maaseutu kiinnostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereella ollaan aina menty taajama edellä. Vaikka keskustaa kehitetään, on suurin kasvu kuitenkin kaukana sieltä, eli keskusta ei tilastollisesti ole läheskään yhtä houkutteleva kuin Turun keskusta. Turun keskustan vuosittainen kasvu on yli puolet siitä mitä Tampereelle. Turkua kehitetäänkin keskustasta, koska sinne on kysyntää. Tampere voisi keskustan saman tien siirtää Hervantaan, sillä siellä sitä kasvua on. Kolme 16krs. torniakin sinne tuli ja lisää tilaa on vaikka kuudelle ratinalle.
Tämä sama sekopää on höpöttänyt täällä jo vaikka kuinka pitkään ja kirjoittaa noin joka toisen viestin ketjuun. Ei ole ymmärtänyt, että keskustan suosiota ei mitata sinne muuttavien ihmisten määrällä, vaan siellä käyvien ihmisten määrällä. Kehittyvä kaupunki ei voi täyttää keskustaansa asunnoilla, koska sinne pitää saada palveluita. Tampereella on oikeastaan kaikilla mittareilla elävämpi keskusta kuin Turulla. Sen voi jokainen huomata siellä käydessään. Tampereen keskustassa asioi paljon enemmän ihmisiä siitäkin huolimatta, että Tampereella on enemmän keskuksia myös keskustan ulkopuolella.
Keskusta ei pysy elossa ilman sen asukkaita ja samat pyrkimykset on Tampereen kaupungillakin. Turulla lähtökohdat ovat vaan paljon paremmat kuin siellä. Tottakai muuttovirrat kertovat suosiosta! Mikäpä muu kertoisi sen paremmin? Sekö, että ihmiset muuttavat kauas keskustasta? Muuttovirrat kertovat nimeen omaan suosiosta ja sehän tiedetäänkin, että keskusta on suosituin, siitähän lehdissäkin kokoajan lukee, että kysyntä on kovaa. Ei suosittuun paikkaan tuskin on kysyntää. Ja tiesitkö, että isot asukasluvut mahdolistavat paremmat palvelut. Mitä lähempänä keskustaa, sitä parempi. Ei tarvitse kummoistakaan matikkapäätä tajutakseen tuon. Mitä enemmän asukkaita, sitä enemmän asiakkaita. Helppo yhtälö, eikös? Ja Turussakin on vain yksi keskus? Katsoppas karttaa hyvä ihminen. Et voi väittää tosissasi noin. Turussa keskusta on vain suosituin keskus ja hyvä niin. Niin asiakkaille kuin asukkaillekkin. Jenkkilässä keskustoissa asioidaan, mutta ei asuta. Suunta siellä tosin on muuttunut ja mallia haetaankin euroopasta. Tampere on siis aika jälkeen jäänyt kehityksestä verrattuna Turkuun väkiluvusta huolimatta. Ei se määrä, vaan sen koko ja rakenne. Vain sekopää voi väittää, että vain määrällä on merkitystä. Aika höhlä väite oli se, että minä olen sekopää, kun itse kirjoittaa jotain aivan käsittämätöntä roskaa, mikä ei perustu mihinkään. Edes karttaakaan et ole aukaissut ennen kun aloit kommentoimaan. Jos haluaa väitellä, niin pitää tuntea aihe. Minä tiedän Tampereen rakennushankkeista yms. Tiedän myös väkiluvuista ja minne ne ovat sijoittuneet. Sinä et edes tiennyt Turun aluekeskuksista keskustan ulkopuolella. Naurettavaa.
Jos keskusta ei ole suosittu, niin miksi sinne sitten muutetaan? Ei epäsuosittuun paikkaan muuteta sankoin joukoin? Sekopäinen kommentti. Ei keskusta ole mikään kauppakeskus, missä vain asioidaan ja juuri siinä se ero keskustalla ja kauppakeskuksella onkin! Kauppakeskus on viihtysiä asiakkaille, kun keskusta on asukkaille koko kellon ajan ympäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereella ollaan aina menty taajama edellä. Vaikka keskustaa kehitetään, on suurin kasvu kuitenkin kaukana sieltä, eli keskusta ei tilastollisesti ole läheskään yhtä houkutteleva kuin Turun keskusta. Turun keskustan vuosittainen kasvu on yli puolet siitä mitä Tampereelle. Turkua kehitetäänkin keskustasta, koska sinne on kysyntää. Tampere voisi keskustan saman tien siirtää Hervantaan, sillä siellä sitä kasvua on. Kolme 16krs. torniakin sinne tuli ja lisää tilaa on vaikka kuudelle ratinalle.
Tämä sama sekopää on höpöttänyt täällä jo vaikka kuinka pitkään ja kirjoittaa noin joka toisen viestin ketjuun. Ei ole ymmärtänyt, että keskustan suosiota ei mitata sinne muuttavien ihmisten määrällä, vaan siellä käyvien ihmisten määrällä. Kehittyvä kaupunki ei voi täyttää keskustaansa asunnoilla, koska sinne pitää saada palveluita. Tampereella on oikeastaan kaikilla mittareilla elävämpi keskusta kuin Turulla. Sen voi jokainen huomata siellä käydessään. Tampereen keskustassa asioi paljon enemmän ihmisiä siitäkin huolimatta, että Tampereella on enemmän keskuksia myös keskustan ulkopuolella.
Keskusta ei pysy elossa ilman sen asukkaita ja samat pyrkimykset on Tampereen kaupungillakin. Turulla lähtökohdat ovat vaan paljon paremmat kuin siellä. Tottakai muuttovirrat kertovat suosiosta! Mikäpä muu kertoisi sen paremmin? Sekö, että ihmiset muuttavat kauas keskustasta? Muuttovirrat kertovat nimeen omaan suosiosta ja sehän tiedetäänkin, että keskusta on suosituin, siitähän lehdissäkin kokoajan lukee, että kysyntä on kovaa. Ei suosittuun paikkaan tuskin on kysyntää. Ja tiesitkö, että isot asukasluvut mahdolistavat paremmat palvelut. Mitä lähempänä keskustaa, sitä parempi. Ei tarvitse kummoistakaan matikkapäätä tajutakseen tuon. Mitä enemmän asukkaita, sitä enemmän asiakkaita. Helppo yhtälö, eikös? Ja Turussakin on vain yksi keskus? Katsoppas karttaa hyvä ihminen. Et voi väittää tosissasi noin. Turussa keskusta on vain suosituin keskus ja hyvä niin. Niin asiakkaille kuin asukkaillekkin. Jenkkilässä keskustoissa asioidaan, mutta ei asuta. Suunta siellä tosin on muuttunut ja mallia haetaankin euroopasta. Tampere on siis aika jälkeen jäänyt kehityksestä verrattuna Turkuun väkiluvusta huolimatta. Ei se määrä, vaan sen koko ja rakenne. Vain sekopää voi väittää, että vain määrällä on merkitystä. Aika höhlä väite oli se, että minä olen sekopää, kun itse kirjoittaa jotain aivan käsittämätöntä roskaa, mikä ei perustu mihinkään. Edes karttaakaan et ole aukaissut ennen kun aloit kommentoimaan. Jos haluaa väitellä, niin pitää tuntea aihe. Minä tiedän Tampereen rakennushankkeista yms. Tiedän myös väkiluvuista ja minne ne ovat sijoittuneet. Sinä et edes tiennyt Turun aluekeskuksista keskustan ulkopuolella. Naurettavaa.
Ihmisten jakautuminen myös keskustan ulkopuolelle kertoo yksinkertaisesti siitä, että keskusta on niin haluttu, että se on jo täynnä. Toisekseen Tampereella on toimiva julkinen liikenne, joten keskustassa asuminen ei ole mitenkään tarpeellista, kun sinne pääsee nopeasti. Se, että palveluita on muuallakin kuin keskustassa ei tarkoita sitä, että keskustassa olisi jotenkin huonommat palvelut. Jokaisen isomman kaupungin keskusta kerää ympärilleen myös muita keskuksia. Tampere on Turkua kehittyvämpi, joten myös keskustan ulkopuoliset alueet kehittyvät enemmän.
Keskustan suosiosta kertoo jotain se, ettei Skanssin uusi asuinalue ole lähtenyt kunnolla liikkelle muutaman kilometrin päästä keskustasta, koska ihmiset haluavat juuri keskustaan, eikä vaan jonnekkin kauppakeskuksen luo, mistä pääsee keskustaan. Ja kun ihmisiä ei kiinnosta, niin ei kiinnosta myöskään rakennusliikkeitä. Siksi alueelle halutaan rakentaa ajoissa alueelle suunniteltu monitoimitalo, että alue olisi houkuttelevampi. Tämä on siitä hassua, että Tampereella rakennetaan Vuoresta paljon kauemmaksi keskustasta ja ihan hyvin se siellä näyttää hommat luistavan. Ei ihme, että muuttovirrat kohdistuvatkin kauas keskustasta.
Turkulaisilla on mittava alemmuskompleksi tamperelaisiin nähden. Hauska ketju.