Haudon kostoa...

siirrä kaikki omaisuus itsellesi eli yhteisen tilin rahat jne. Hanki uusi asunto. Muuta pois siten, että viet mennessäsi kaiken, millä on arvoa.



Toista ei voi omistaa, mutta aviopuolison omaisuutta kannattaa viedä mukanaan.

siirrä kaikki omaisuus itsellesi eli yhteisen tilin rahat jne. Hanki uusi asunto. Muuta pois siten, että viet mennessäsi kaiken, millä on arvoa.

Toista ei voi omistaa, mutta aviopuolison omaisuutta kannattaa viedä mukanaan.

Siitäkin joutuu vastuuseen.

Herranjumala sentäs kun te toiset naiset otatte vakavasti tällaisen hupiketjun:)

Vissiin pelottaa, että teitä tullaan puukottamaan iltapimeällä, vai miksi olette noin hysteerisiä?

Olettehan te jo kikulia saaneet naimisissa olevalta mieheltä niin miksi täällä nyt olette noin paniikissa. Munaa pilluun vaan ja nauratte aviovaimoille komeasti, että eivätpä tiedä, missä heidän miehensä liottaa kulliaan.

nimenomaan EI ole laitonta. Toinen nainen ei ole tilivelvollinen eikä syyllinen, hän ei ole pettänyt ketään. Jos tässä nyt jotain syyllisiä pitää lähteä etsimään, niin sellainen on ap:n mies. Tosin mä en kyllä tajua, miksi pitäisi, kun toista ihmistä ei voi omistaa eikä niin ollen myöskään varastaa.

Ei pettämiseen ja pahan tekemiseen toiselle vaadita, että tuntisi henkilökohtaisesti. Toinen nainen on ihan yhtä syyllinen kuin mieskin jos tiesi että ukko on varattu. Onhan nakkikiskaturpaanvetokin laitonta, vaikket tuntisi uhria, capiche?

ja anna vain kiusata sinua.

Kuinka moni teistä ihan oikeasti olisi jatkanut kaveruutta ystiksen kans, joka olisi iskenyt teidän poikaystävän?

Jokaisen hurskastelijan kannattaa muistella, että eikö jossain pienessä mielessä käynyt, että se ystiskin teki väärin, eikä vain se poikaystävä.

Täällä nyt muka hurskastelette, että sen miehen vika se vain on ja kääntäkää poskenne ja antakaa kaikkien polkea teitä.

Koston kannattajat, opetatteko lapsillennekin, että jos toinen tekee jotain väärää, pitää aina kostaa? Olisiko asian muunlainen sopiminen ja anteeksianto parempia keinoja?

mutta ap suuntaa raivon väärään osoitteeseen! Mieshän sen avioliiton kurasi ja sotki. Helppoahan se on purkaa viha siihen naikkoseen, mutta totuus on se, että mies sen liiton pilasi.

Joidenkin ihmisten itsetunto on niin hauras ja mieli pieni, ettei se kestä pettymyksiä saati "kilpailutilanteita".

Silloin turvaudutaan nyrkkeihin ja solvauksiin.

Että ole se, joka tekee ensin. Eli isket toisten miehet ja käytät heitä hyväksesi, sillä sinulle annetaan anteeksi ja kukaan ei tule sinua syyttämään. Mitään vastuuta ei tarvitse ottaa jos isket toisen miehiä ja hyödyt siitä. Mutta muista tosiaan, että teet kaiken paskan aina ensin ja sitten pyörittelet silmiä, että kyllä se kannattaa antaa minulle anteeksi, eikä yrittää kostaa minulle.

Koston kannattajat, opetatteko lapsillennekin, että jos toinen tekee jotain väärää, pitää aina kostaa? Olisiko asian muunlainen sopiminen ja anteeksianto parempia keinoja?

mutta ap suuntaa raivon väärään osoitteeseen! Mieshän sen avioliiton kurasi ja sotki. Helppoahan se on purkaa viha siihen naikkoseen, mutta totuus on se, että mies sen liiton pilasi.

suhteita siellä jollain on. Ei välttämättä edes vaikka jotain tapahtuisi työAJALLA. Ainoa ehkä, jos olisi jotain lastentarhanopettajia, voisi sekstailu työajalla olla aika paha.



IT-alalla tiedän lukuisia ja lukuisia salasuhteita työpaikalla, eikä ne ketään kiinnosta. Esimies tuskin saa edes puuttua lain mukaan asiaan.

Olen ollut toisena naisena suhteessa. Jäätiin kiinni ja miehen nainen hyökkäsi lähes pelkästään minun kimppuuni, eikä suostunut kuulemaan omaa puoltani tarinasta.



Alussa mies väitti, että on eronnut, tosin vastikään. Kuukauden päästä kertoi, ettei ole vielä eronnut, mutta suhde vetelee viimeisiään. Ja että vaimo ei ikinä anna seksiä ja miten hirveää tappelua on kaikki. Siinä vaiheessa olin itse jo täysin ihastunut, lumoutunut ja jopa rakastunbut, ettei siinä paljoa moraalin kautta miettinyt. Mies lupasi kuut taivaalta, erot ja kaikki... Ja jäin suhteeseen.



Mies on vaimolleen väittänyt taas, että minä olen ollut pelkkä pillu, tyhmä akka ja että MINÄ olisin hänet hurmannut baarista ja tyrkyttänyt itseään, vaikka mies oli suhteessa aloitteellinen.



Ja tämän kerron siksi, että kannattaa oikeasti muistaa, että pääsääntöisesti se PETTÄJÄ on pääsyyllinen, ei se toinen. Toki on väärin jäädä varatun kanssa suhteeseen, mutta pettäjä yleensä valehtelee kaikille osapuolille ja on paska tyyppi.

Tuollainen kostomentaliteetti, jota halveksin, tekee ihmisestä vain typerän vaikutelman. Ihmisen pitäisi pystyä analysoimaan omaa toimintaansa ja toimimaan järkevästi. Muiden loukkaaminen vai omaksi nautinnoksi (tai sellaisen säälittävä yrityskin) ei ole järkevää, vaan pienisieluista.

Ap ei tässä asiassa ole pienisieluinen, vaan kuvaa rehellisesti rankkoja tunteita. Pienisieluista on lyödä lyötyä, eli se mitä sinä teet. Koko sananvalintasi on lähinnä sadistista. Selvästikin muiden loukkaaminen omaksi nautinnoksi on sinun sielunelämässäsi hyvin keskeisellä sijalla.

Miksihän se kalikka noin kovasti sinuun kalahti; eipä ole vaikea arvata.

Vaarallisin kostaja on se, jolla on malttia ja mielikuvitusta.



Fantasiointi yläluokkaisuudesta ei tuo turvaa, mutta kertoo paljon kyvyttömyydestä katsoa peiliin ja kohdata se oma raadollisuus - ja kostonhimo.

kun et tajua, että toista ihmistä ei voi omistaa??? Sun miehesi ei ole onnellinen sun kanssa, siksi se petti. Se toinen nainen on sinkku ja siis vapaa olemaan kenen kanssa haluaa. Vieläkö väännän rautalangasta, vai tajusitko jo?

Miten t-y-h-m-i-ä te oikein ootte? Anteeksi, mä alan jo hermostua. Niin onkin vikaa MYÖS mun miehessä niinkuin oon sata kertaa sanonut mutta ei se poista tän eukon vastuuta. Mä olen ihan tyrmistynyt, kai joidenkin teidän mielestä tuollanen käytös on sitten ihan ok.

Ei taida toi luetun ymmärtäminen olla sun vahvimpia puolia. Se toinen nainen seurustli suhteen aikana tahollaan. Väännänkö rautalangasta vai tajusitko jo?

Luetun ymmärtämistä voisin peräänkuuluttaa niiltäkin jotka nyt ovat takertuneet tuohon turpaan lyömiseen. Kirjoitin jo aiemmin etten oikeasti voisi sellaista tehdä. Kostofantasiat sen sijaan ovat ihan normaaleja tämmöisessä tilanteessa koulutustasosta riippumatta (olen DI ja mielestäni se on ihan suhteellisen "korkea" koulutus).

Ja jos jonkun vanhemmat on olleet korkeasti koulutettuja ja toinen on pettänyt eikä toinen siltikään lyönyt turpaan niin arvatkaa mitä? V*tunko vertaa kiinnostaa! Kyllä, minä myös korkeasti koulutettuna osaan kirota! Brutaalia, eikö? Siis ihan oikeesti, tollaset ylimieliset oman egon pönkittäjät sais pari kertaa vuoteen tönästä sieltä pilvilinnoistaan oikeen elämän pariin.

Ymmärrän kyllä raivon, mutta jos asioita katsoo hieman etäämpää, tajuaa, että kyse on kahden aikuisen välisistä valinnoista ja tunteista. Kukaan varattu ei lähde tahtomattaan toisen matkaan, se on itsestäänselvä asia! Hyväksy tosiasiat. Miehesi on halunnut itse pettää sinua.



Minusta tuossa tilanteessa on parasta, että jättäisit miehesi, koska hän ei selvästikään ole kovin uskollinen ja luotettava. Tai jos haluat jatkaa, niin jatka, terapian avulla. Valinta on sinun.



Suuntaa nyt kuitenkin raivosi vaikka mieheesi. Varattuja ovat lähes kaikki aikuiset, ja jos joku haluaa lähteä nykyisestä suhteestaan tai pettää, se on hänen oma valintansa. Ketään ei voi pitää suhteessa väkisin ja kaikki eivät ole uskollisia, jotkut taas löytävät sopivamman, uuden puolison vanhan suhteen aikana. Nämä ovat kipeitä asioita, mutta todellisuutta.

En todellakaan tiedä miksi "löin lyötyä" vastustaessani kostoa. Länsimainen kulttuuri perustuu paljolti kristillisiin arvoihin, sanoin omani. Eli en lähde liikkeelle "silmä silmästä" ajatuksella, vaan, yritän todella muistaa "käännä toinen poskesi" ohjeen.

Käytännössä:

Todella tunnen perheen, jossa liitto hajosi avioliiton ulkopuoliseen suhteeseen, mutta mies valehteli kaikille. Vaimo oli hirviö ja toinen nainen viettelijä...

Tuollainen kostomentaliteetti, jota halveksin, tekee ihmisestä vain typerän vaikutelman. Ihmisen pitäisi pystyä analysoimaan omaa toimintaansa ja toimimaan järkevästi. Muiden loukkaaminen vai omaksi nautinnoksi (tai sellaisen säälittävä yrityskin) ei ole järkevää, vaan pienisieluista.

Ap ei tässä asiassa ole pienisieluinen, vaan kuvaa rehellisesti rankkoja tunteita. Pienisieluista on lyödä lyötyä, eli se mitä sinä teet. Koko sananvalintasi on lähinnä sadistista. Selvästikin muiden loukkaaminen omaksi nautinnoksi on sinun sielunelämässäsi hyvin keskeisellä sijalla.

Miksihän se kalikka noin kovasti sinuun kalahti; eipä ole vaikea arvata.

He kyllä mielellään höyläävät näitä anteliaita sinkkunaisia eli toisia naisia, mutta eivät kyllä kunnioita niitä.

Jokaisella miehellä on pelko perseessä käryämisestä ja jos kuulevat, että toinen nainen vielä naureskelee vaimolle, vie kyllä oma napa voiton.

Yleensä miehet juuri käyttävät toisista naisista tätä mairittelevaa nimitystä "huora". Sellainen nainen tulee saamaan iskuyrityksiä, koska sana leviää, että siltä saa helposti.

Miten vahingoniloista väkeä te olette, kun puhutte ap:n tuskalle tuohon sävyyn? Entä jos hänen kotinsa olisi poltettu, syöpä iskenyt, lapsi kidnapattu tai auto varastettu? Ja te sanoisitte, että "ei ketään kiinnosta katkeran valitus"? Hienoa sakkia täällä! Luulisi lapsiperheiden äitien olevan sydämellisiä ihmisiä, jotka ymmärtävät että sama voisi kolahtaa myös heidän kohdalle. Jaksamisia ap:lle!

Esimiesasemassa olevan on tuohon mahdotonta mitenkään laillisesti puuttua.

Mutta muuten asian esilletuominen ei mairittele kumpaakaan henkilöä. Meillä oli työpaikalla kerran yksi "pariskunta" jonka miesosapuoli oli naimisissa tahollaan. Eihän se muille kuulu, mutta kyllä sille naiselle muiden työntekijöiden toimesta naurettiin ja miestä paheksuttiin kahvitunnilla. Hyvin harva tosielamässä katsoo hyvällä sellaista rottamaisuutta, eivät edes miehet. Eikä sillä naisellakaan tainnut kaikki lepakot tapulissa ollut muutenkaan, lähinnä sellaista epätoivoista jakamista.

Mä liikun sitten varmaan ihan erilaisissa piireissä, kun en ole koskaan kenenkään miehen kuullut nimittelevän ketään huoraksi.

Minusta tuntuu, että tässäkin ketjussa huoraa huutavat ovat niitä katkeroituneita naisia, joita on petetty.

Mutta he eivät mielestään ole saaneet oikeutta eli "huora" ei ole saanut riittävää rangaistusta.

Miten se voi ollakin niin vaikeata ymmärtää, että se on se OMA PUOLISO joka on pettänyt.

Sekin voi olla vaikea ymmärtää, että se oma ukkokulta voi olla ollut se aktiivinen iskijä ja esiintyä jopa vapaana miehenä tai sitten "ero on meneillään".

Sen vuoksi: jos ap kokee noin suurta vihaa ja raivoa, voisi olla ap:n itsen ja toipumisen kannalta parasta jutella tämän toisen naisen kanssa. Sen jälkeen ei ehkä tarvitsisi kuvitella niin paljon asioita ja niiden laitaa.

Kun aina asiat eivät ole menneet niin kuin se oma ukkokulta kertoo.

Mutta työpaikallamme on pari, jotka "höyläsivät" toisiaan työaikana ja käry kävi. Kumpikin naimisissa.

Jännä juttu, että se nainen sai työpaikan miesten kesken kyllä melkoisen tuomion. Sitä pettävää miestä ymmärrettiin ja säälittiin kun tuommoinen kotka ja jakorasia sai iskettyä. Sitä naista haukuttiin oikein olan takaa. Joutui lopulta sanomaan itsensä irti ja mies jäi taloon.

Näin se vain menee.

Toinen asia, mikä on aika hauskaa. Jos joku käy panemassa vaimoa, mies voi vetää turpiin tätä hässijää ihan railakkaasti ja kaikki ymmärtää, että hyvä kun mies veti sitä jätkää turpiin.

Mutta jos nainen haluaa kostaa toiselle naiselle, sitä aletaan haukkumaan ja säälittelemään, että surkea ämmä kun ei tajua, että oma syynsä kun mies meni vieraisiin.

Minusta voisi tulla sama kulttuuri Suomeen naisillekin, että toista naista vois käydä pätkimässä turpiin ihan rehellisesti. Ottaa vaikka muutaman kaverin matkaan ja hakata porukalla. Niinhän miehetkin hoitelee ne jätkät, jotka panee niiden vaimoja.

He kyllä mielellään höyläävät näitä anteliaita sinkkunaisia eli toisia naisia, mutta eivät kyllä kunnioita niitä.

Jokaisella miehellä on pelko perseessä käryämisestä ja jos kuulevat, että toinen nainen vielä naureskelee vaimolle, vie kyllä oma napa voiton.

Yleensä miehet juuri käyttävät toisista naisista tätä mairittelevaa nimitystä "huora". Sellainen nainen tulee saamaan iskuyrityksiä, koska sana leviää, että siltä saa helposti.

Miten vahingoniloista väkeä te olette, kun puhutte ap:n tuskalle tuohon sävyyn? Entä jos hänen kotinsa olisi poltettu, syöpä iskenyt, lapsi kidnapattu tai auto varastettu? Ja te sanoisitte, että "ei ketään kiinnosta katkeran valitus"? Hienoa sakkia täällä! Luulisi lapsiperheiden äitien olevan sydämellisiä ihmisiä, jotka ymmärtävät että sama voisi kolahtaa myös heidän kohdalle. Jaksamisia ap:lle!

Esimiesasemassa olevan on tuohon mahdotonta mitenkään laillisesti puuttua.

Mutta muuten asian esilletuominen ei mairittele kumpaakaan henkilöä. Meillä oli työpaikalla kerran yksi "pariskunta" jonka miesosapuoli oli naimisissa tahollaan. Eihän se muille kuulu, mutta kyllä sille naiselle muiden työntekijöiden toimesta naurettiin ja miestä paheksuttiin kahvitunnilla. Hyvin harva tosielamässä katsoo hyvällä sellaista rottamaisuutta, eivät edes miehet. Eikä sillä naisellakaan tainnut kaikki lepakot tapulissa ollut muutenkaan, lähinnä sellaista epätoivoista jakamista.

Mä liikun sitten varmaan ihan erilaisissa piireissä, kun en ole koskaan kenenkään miehen kuullut nimittelevän ketään huoraksi.

Minusta tuntuu, että tässäkin ketjussa huoraa huutavat ovat niitä katkeroituneita naisia, joita on petetty.

Mutta he eivät mielestään ole saaneet oikeutta eli "huora" ei ole saanut riittävää rangaistusta.

Miten se voi ollakin niin vaikeata ymmärtää, että se on se OMA PUOLISO joka on pettänyt.

Sekin voi olla vaikea ymmärtää, että se oma ukkokulta voi olla ollut se aktiivinen iskijä ja esiintyä jopa vapaana miehenä tai sitten "ero on meneillään".

Sen vuoksi: jos ap kokee noin suurta vihaa ja raivoa, voisi olla ap:n itsen ja toipumisen kannalta parasta jutella tämän toisen naisen kanssa. Sen jälkeen ei ehkä tarvitsisi kuvitella niin paljon asioita ja niiden laitaa.

Kun aina asiat eivät ole menneet niin kuin se oma ukkokulta kertoo.

Voisitko seurustella varatun kanssa, minä en. Jos varattu kelpaa, niin miksi? Missä on toisen kunnioitus, pakit varatuille, itse kehotan palaamaan vaimon luo.

Ihan vaan purkaakseni raivoni molempiin osapuoliin tasavertaisesti. Meillä homma sitten lopullisesti loppui vasta kun uhkasin ilmoittaa heidän yhteiselle esimiehelleen. Naisen miehelle ilmoittamista pohdin minäkin, varsinkin sen jälkeen kun kuulin että mies on kännipäissään väkivaltainen, mutta se sitten vaan jotenkin jäi, kun heille tuli ero muutenkin.

Mun mielestä tässä ketjussa ei ole juurikaan huudeltu, että se olisi naisen vika jos mies pettää.



Ja toisekseen. Kaikki miehet eivät käy lyömässä turpaan toista miestä. Todellisuudessa varmasti hyvin pieni vähemmistö. Ne jotka eivät osaa asiaa kuupassaan selvittää.



Ok. Kannatan tasa-arvoa. Mutta onko turpaan lyöminen tasa-arvon väärti?



Pidemmän päälle, voisi olla hyvä oppia käsittelemään raivon tunteet muulla tavoin. Lapsen tasolle jääminen ei ole kenenkään etu.

Mutta hauskaa se vois olla:)

Mulla ei kyllä ole miestä, kuka pettäis. Mutta jos olis niin voisin kyllä käydä jotain toista naista lopsimassa kuonoon ihan keveästi:)

Mun mielestä tässä ketjussa ei ole juurikaan huudeltu, että se olisi naisen vika jos mies pettää.

Ja toisekseen. Kaikki miehet eivät käy lyömässä turpaan toista miestä. Todellisuudessa varmasti hyvin pieni vähemmistö. Ne jotka eivät osaa asiaa kuupassaan selvittää.

Ok. Kannatan tasa-arvoa. Mutta onko turpaan lyöminen tasa-arvon väärti?

Pidemmän päälle, voisi olla hyvä oppia käsittelemään raivon tunteet muulla tavoin. Lapsen tasolle jääminen ei ole kenenkään etu.

Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos mies on vetänyt ne legendaariset "ollaan eroamassa muutenkin" -juttunsa kehiin. Ei kai kukaan ajatteleva nainen sellaiseen hömppään usko, pelkkää tekosyytä puolustella katalaa tekoaan. Ja sitäpaitsi, kuka haluaisi olla jonkun eroavan miehen laastari ja egon pönkittäjä? Ush.



Yksi puolituttu mies halusi suhteeseen kanssani silloin kun olin vapaa. Ihmettelin miehelle hänen toistuvia tapaamis aloitteitaan, sillä hän oli naimisissa. Selitys oli juuri se, että heidän aviosuhteensa oli "käytännössä jo ohi" ja erosta oli kuulemma keskusteltu, jne. Ehdotin lopuksi miehelle, että sittenhän me voidaan mennä juhlista suoraan heille kotiin tapaamaan miehen vaimoa samalla, sillä ilmeisesti vaimo on samoilla linjoilla ja missään nimessä en aloita suhdetta ennekuin olen keskustellut vaimon kanssa ensin. Ihan sama mitä on puhuttu, avioliitto oli lainvoimainen.



Ei syntynyt suhdetta, tästä on aikaa jo kolmisen vuotta ja mies on avioliitossa edelleen. ;-)



Ps. ja siis tietysti tiesin, ettei miehelle sovi se vaimon tapaaminen, kunhan vittuilin. Periaatteesta en haluaisi miestä, joka ei ole seurustelua aloitettaessa henkisesti ja fyysisesti täysin vapaa -siis asunut yksin jo hyvän aikaa ja löytänyt etsimänsä elämänpolun.



Eroavat miehet on niinkuin siinä typerässä laulussa, missä se koira laulaa emännälleen: "vie minut kotiin että tiedän kuka minut omistaa..."

nyt ei varsinaisesti käsitellytkään sitä miten haluan toimia mieheni kanssa vaan sitä, miten toimin tämän toisen naisen kanssa. Olen tietoinen että mieheni on minua pettänyt, kiitos vaan muistutuksesta, mutta kuten aina sanotaan niin pettämiseen tarvitaan KAKSI. Tämä toinen nainen oli siinä toisena osapuolena ja vielä hyvin ivallisella ja ylimielisellä asenteella. Kummallisia nämä näkemykset että "ehkä sillä tosiaan oli jotain syytä pettää" ja että olisi jotenkin sairasta hautoa kostoa, ikäänkuin varatun miehen kanssa työajalla paneminen olisi ihan normaalia elämää. Voin kertoa et mä en todellakaan oo mikään lammas ja tää nainen on astunut väärälle reviirille. Ivailkoon sille peilikuvalleen sitten kun nenä on poskessa.