Oliko tuo ala-arvoinen Marski elokuva siis virallinen lupa loukata

Ei varmaan kukaan koe, ettei Mannerheimia saa kuvata vaikka elefantiksi. Kysymys on ihmisillä siitä, että moni odotti Mannerheim-elokuvaa. Hauskaa ja katsottavaa hömppää, komeita lavasteita ja marskimaista miestä pääosassa. Pettymystähän tämä on. Sama kuin lempikirjasta tehtäisiin filmatisointia ja sitten se olisikin joku pienen budjetin hörhellys. Vaikka nyt Tuulen Viemää -elokuva olisi ollut esikimoiden igluun siirretty tarina. Ei, ei. Useimmat ihmiset haluaa kirjoihin, henkilöihin tai muihin totuuspohjaisiin perustuvista elokuvista edes sen verran realistisia, että paikat ja ihmiset nyt suunnilleen edes menee oikein.

Mä en oikeasti tiedä ketään loukkaantunutta. Enemmän risoo, että Mannerheimin nimellä tehdään elokuvaa, jolla ei ole tarpeeksi yhtymäkohtaa Mannerheimiin. Mä haluan oikean elokuvan, sellaisen, jota katsoessa saan fiilistellä.:)

Ja mitä tulee Tuulen viemää -viittaukseesi, niin onhan vaikka Romeosta ja Juliasta tehty vaikka millaisia uusia tulkintoja.

joku ihmetteli mitä väliä sillä onko kansallisidentiteetti vai uskonnollinen identiteetti. Se väli sillä on että kun puhutaan marskista, se liittyy kansallisidentiteettiin ja musta muhammedista ja Jeesuksesta puhuminen ei liity tähän kansallisidenteetistä nousevaan kysymykseen mitenkään ellei sitten koe Jeesusta nimenomaan kansallisesti merkittävänä hahmona tai muhammedia. Meinaatko pilkata ihmisen identiteettiä vai identiteetti-käsitettä eli haluatko pilkata ihmistä vai asiaa? Jos kerran täytyy saada pilkata.

Kysehän olis siitä, että kansallisidentiteetti ja uskonnollinen identiteetti ovat molemmat sanakaltaisia asioita olematta sama asia. Molemmat on luotu aikoinaan, jotta kansalaisia voitaisiin johtaa helpommin, ja molempia tulee saada pilkata samoin kriteerein. Uskonnon tai Mohammedin/Jeesuksen pilkkaaminen eivät ole sen enempää ihmisen identiteetin pilkkaamista kuin jonkun kansallissankarinkaan pilkka.

Jos julkaisisivat, niin a. Täällä tuskin ladeltaisiin tappouhkauksia, poltettaisiin tuon maan lippuja b. Islamilaisessa maassa tuskin tulisi itsesensuuria kieltää kuvan julkaisu, jottei meidän apinamainen käyttäytyminen aiheuta ongelmia. Älä puolustele. Ne on kehityksessä jäljessä ja uskonnollinen itsetunto nollassa.

Pilakuvat julkaistiin nimenomaan länsimaisissa, kristityissä lehdissä. Onko todella niin, että et koe uskonnollisen vastakkainasettelun olevan tosiasia? Sinulle olisi ihan evvk, jos islamilaiset lehdet alkavat julkaista pilakuvaa Jeesuksesta pippeli pikkutytön sisässä (vrt. äskeinen rinnastus vanhoillislestadiolaisiin). Tunkkainen tabu siinä vaan rikottaisiin, niinkö?

Mieti nyt tätäkin ketjua. Jos se, että musta mies on pantu esittämään - vaikka ihailevassa ja myönteisessä mielessä - yhtä kansallissankareistamme, aiheuttaa tällaisen raivon, mieti nyt edes hetki, mahtaisiko joku Jeesus-pilakuva auheuttaa yhtään vastareaktiota.

Takuulla aiheuttaisi, pelottaa ajatellakin millaista. En haluaisi olla siinä tilanteessa islamilainen maahanmuuttaja vaikkapa Euroopassa.

Se, että joku asia on jollekin kulttuurille tai uskonryhmälle keskeinen, ei tee siitä kulttuurista tai uskonryhmästä kehittymätöntä.

Kun James Bondiksi valittiin blondi, suuttui moni ihminen. Jos Marilyn Monroesta kertovaan elokuvaan olisi valittu tummahiuksinen näyttelijä, olisi moni suuttunut. Siinä ei ole taustalla mitään rasismia tai tunkkaista kuvaa joka vaatii päivitystä (tai no James Bondin kohdalla ehkä, koska kyse oli fiktiivisestä hahmosta).

lue nyt vaikka aluksi koraani, kun tunnut siitä niin paljon tietävän. Huomaa, että M oli hyvin sotaisi tyyppi...ei mikään rauhaa rakastava profeetta

Ja missään ei Muhammed kannusta terrorismiin. Ei niin missään. Viattoman veren vuodatus on rikos ihan Koraaninkin mukaan.

saisin eläytyä Mannerheimin elämään. Pienet juorutkaan ei haittaa (ns. hömppä), kunhan perusasiat on kunnossa.

No, en kyllä haluaisi myöskään nähdä Romeota ja Juliaa hiv-positiivisina homoina. Joku voi sellaisen performanssin tehdä ja se ei minua loukkaa. Se aiheuttaa vain pettymystä, jos odotin sitä elokuvaa.

Ei varmaan kukaan koe, ettei Mannerheimia saa kuvata vaikka elefantiksi. Kysymys on ihmisillä siitä, että moni odotti Mannerheim-elokuvaa. Hauskaa ja katsottavaa hömppää, komeita lavasteita ja marskimaista miestä pääosassa. Pettymystähän tämä on. Sama kuin lempikirjasta tehtäisiin filmatisointia ja sitten se olisikin joku pienen budjetin hörhellys. Vaikka nyt Tuulen Viemää -elokuva olisi ollut esikimoiden igluun siirretty tarina. Ei, ei. Useimmat ihmiset haluaa kirjoihin, henkilöihin tai muihin totuuspohjaisiin perustuvista elokuvista edes sen verran realistisia, että paikat ja ihmiset nyt suunnilleen edes menee oikein.

Mä en oikeasti tiedä ketään loukkaantunutta. Enemmän risoo, että Mannerheimin nimellä tehdään elokuvaa, jolla ei ole tarpeeksi yhtymäkohtaa Mannerheimiin. Mä haluan oikean elokuvan, sellaisen, jota katsoessa saan fiilistellä.:)

Ja mitä tulee Tuulen viemää -viittaukseesi, niin onhan vaikka Romeosta ja Juliasta tehty vaikka millaisia uusia tulkintoja.

lue nyt vaikka aluksi koraani, kun tunnut siitä niin paljon tietävän. Huomaa, että M oli hyvin sotaisi tyyppi...ei mikään rauhaa rakastava profeetta

Siellä on muuten ylipäällikkö Mannerheimin päiväkäskyt seinällä, lue se joskus ajatuksella.

Tulipa vaan tässä mieleen, kun näyt kuvittelevan, ettei KAIKKIA uskontoja olisi jälkikäteen valjastettu sotatilanteessa Meidän puolelle Niitä vastaan.

Näin on tehty läpi maailmanhistorian myös kristinuskolle. Ja niin myös islamilla on Pyhä sota-terminsä.

Mutta kumpikaan valtauskonto EI kannata terrorismia.

Mikä ei silti ole estänyt mm. IRA:ta motivoimasta kannattajiaan uskonnolla...

Saako mustia sanoa nyt n-sanalla koska se on vastoin tunkkaista virallista kantaa ettei saa. N-sanan käyttöhän tuulettaisi ja toisi uusia näkökulmia

[i Ei ole toisuskoisen asia muuttaa uskonnollisia dogmeja. Ei islaminuskoisen asia ole tulla sanomaan, että "olette naurettavia kannibaaleja, kun ehtoollisella muka juotte Jeesuksen verta, muuttakaa se heti!" Siinä pilakuvassa kuvattiin Muhammed pommi turbaanissaan. Toisin sanoen sanottiin, että Muhammedin opit itsessään ovat terroriin usuttavia. Täysin siis vastaavaa, että syytettäisiin vaikkapa Jeesusta vanhoillislestadiolaisten pedofiliasta. Pilakuvat julkaistiin nimenomaan länsimaisissa, kristityissä lehdissä. Onko todella niin, että et koe uskonnollisen vastakkainasettelun olevan tosiasia? Sinulle olisi ihan evvk, jos islamilaiset lehdet alkavat julkaista pilakuvaa Jeesuksesta pippeli pikkutytön sisässä (vrt. äskeinen rinnastus vanhoillislestadiolaisiin). Tunkkainen tabu siinä vaan rikottaisiin, niinkö?

Se on kuule länsimaisen sanavapauden mukaan ihan jokaisen oikeus tehdä noin jos haluaa. Minua et tule näkemään kaduilla riehumassa ja ammuskelemassa jos Jeesus tai Mannerheim esitetään ihan minä vaan. Näen paljon pahempana sen, että islamilaisissa maissa vainotaan konkreettisesti kristittyjä ja sorretaan heidän ihmisoikeuksiaan. Jotkut pilakuvat tai low-budget minielokuvat eivät voisi minua vähempää hetkauttaa.

taivahan taikkelit sitten siinä änkytät ja kinaat minua vastaan? Hä? Vähänkö oot yksinkertainen, sorry nyt vaan.

taivahan taikkelit sitten siinä änkytät ja kinaat minua vastaan? Hä? Vähänkö oot yksinkertainen, sorry nyt vaan.

No koska sinua tuntuu loukkaavan vähän mikä sattuu. Ja siksi minu silmissäni aika yksinkertainen.

taivahan taikkelit sitten siinä änkytät ja kinaat minua vastaan? Hä? Vähänkö oot yksinkertainen, sorry nyt vaan.

No koska sinua tuntuu loukkaavan vähän mikä sattuu. Ja siksi minu silmissäni aika yksinkertainen.

selvästi et. Kun menet länkyttämään sellaisen kanssa, joka on samaa mieltä asiasta.

Hehe...

taivahan taikkelit sitten siinä änkytät ja kinaat minua vastaan? Hä? Vähänkö oot yksinkertainen, sorry nyt vaan.

No koska sinua tuntuu loukkaavan vähän mikä sattuu. Ja siksi minu silmissäni aika yksinkertainen.

selvästi et. Kun menet länkyttämään sellaisen kanssa, joka on samaa mieltä asiasta. Hehe...

No ei me kyllä olla samaa mieltä. Sinusta vain sellaisia tabuja saa rikkoa, joista ei ihan hirmusesti suututa. Silleen pikkasen vaan pahastutaan. Sen sijaan puolustat tabuja, jotka sitä ravistelua suorastaan vaativat, ja joiden ravistelu raivostuttaa ihmisiä kunnes tajuavat että niiden ravistelu ei oikeati kenenkään elämää muuta käytännössä mihinkään suuntaan.

Myönnän että olen sen verran isänmaallien että provosoiduin marski-elokuvasta, vaikka en provosoidu rohkeasta kantaaottavasta taiteesta muuten.



Marski-elokuvasta provosoidun siksi että viimeiseen 50 vuoteen ei ole tehty yhtään asiallista elokuvaa Manerheimista. Kaikki mitkä on tehty tämä viimeinen mukaanulukien on bullshittiä jossa hänet joko suoraan leimataan psykopaattiseksi lahtariksi mahdollisesti sekusaalisessti häiriintyneeksi tai annetaan näyttelijä- ym valintojen kautta ymmärtää että Mannerheim oli jokin isänmaaton pikkusioelu joka ei toiminut suomalaisten asialla vaan ajoi vain omaa etua. Nykyelokuvissamme Mannerheimia saa siis lyödä kuin vierasta sikaa.



Elokuvan oli ilmeisesti tarkoitus olla jokin vaihtoehtolokuva Renny Harlinin imartelevalle hollywood hankkeelle, mutta YLE:n tuottajien olisi pitänyt ymmärtää vetäytyä hankkeesta kun kuulivat että Harlinin hanke meni myttyyn.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615961202_uu.shtml

Anything else?

persujahan nämä eivät suurimmaksi osaksi edes ole vaan vaan ihan demari Louekosken johtama Rintamaveteraaniliitto ja Donner ja muut eli jos vähän laajentaisitte katsantokantaanne. Avarakatseisuus on hyve. Muslimipilakohusta voit lukea lisää tuolta. Se oli iiihan eri magnituudin konflikti. Kuolonuhreja ja mellakoita, tuhopolttoja sekä satojen miljoonien vahingot. &lt;a href="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;"&gt;<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;

Ei kaikki veteraanit ole nipottajia.

veteraanius ei ole synonyymi ahdasmielisyydelle. Ja mä luulen, että nää Mannerheimia jumalasta seuraavana pitävät eivät ole sotaa nähneetkään.

Tämä nykyinen nuorten aikuisten tiukkapipoinen militaristinen Mannerheim-palvonta ahdistaa ihan kympillä. Mikä helvetti siinä on, että tuollaiset persu-rasistit omivat itselleen koko historian ja katsovat oikeudekseen määrittää, mitä siitä sanotan ja millä lauserakenteella! Oikeasti ketään EI ole loukkaamalla loukattu, loukkaantuminen on ihan ap:n ja muiden kaltaistensa pääkopassa. Metkasti he nyt reagoivat samaan tapaan kuin muslimipilakuvakohussa ääri-islamilaiset. Paitsi että siinä todellakin HAUKUTTIIN Muhamedia, ei ainoastaan kehdattu kertoa esim. hänen elämänkertaansa.

sitten ollut vähän kärjekkäämmästä asiastakin kyse?

Missä rintamaveteraaniliitto on ollut meuhkaamassa mustaa Mannerheimia vastaan? Pane linkki.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615961202_uu.shtml Anything else?

Can`t locate the meuhkaaminen. HÄmmästelyä ja hymähtelyä.

- Täytyy kyllä sanoa, että pikkusen oudolta kuulostaa. Maanpuolustajan näkökulmasta hiukan haetaan kaukaa tässä, hämmästynyt Seppä toteaa.

- Onhan se Suomen kansalle varmasti aika outo juttu

- Sehän se tästä vielä puuttuisi, että lottana olisi joku mies, Louekoski hymähtää.

- Kun kunnon elokuva puuttuu, niin tehdään odotellessa sitä sun tätä, hän jatkaa.

- Olihan Marski tietysti kansainvälinen mies ja mukana monessa: Japanin sodassa, Venäjän armeijan upseeri, monet kielet osaava, mikä oli siihen aikaan erikoista Suomessa. Hiukan hän tietysti kulttihenkilö oli

Ole hyvä <a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615961202_uu.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615961202_uu.shtml">http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615961202_uu.shtml</a&gt; Anything else?

persujahan nämä eivät suurimmaksi osaksi edes ole vaan vaan ihan demari Louekosken johtama Rintamaveteraaniliitto ja Donner ja muut eli jos vähän laajentaisitte katsantokantaanne. Avarakatseisuus on hyve. Muslimipilakohusta voit lukea lisää tuolta. Se oli iiihan eri magnituudin konflikti. Kuolonuhreja ja mellakoita, tuhopolttoja sekä satojen miljoonien vahingot. &amp;lt;a href="&lt;a href="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;"&gt;<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="&lt;a href="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;"&gt;<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;"&amp;gt;&lt;a href="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;"&gt;<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;">http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controve…;

Ei kaikki veteraanit ole nipottajia.

veteraanius ei ole synonyymi ahdasmielisyydelle. Ja mä luulen, että nää Mannerheimia jumalasta seuraavana pitävät eivät ole sotaa nähneetkään.

Tämä nykyinen nuorten aikuisten tiukkapipoinen militaristinen Mannerheim-palvonta ahdistaa ihan kympillä. Mikä helvetti siinä on, että tuollaiset persu-rasistit omivat itselleen koko historian ja katsovat oikeudekseen määrittää, mitä siitä sanotan ja millä lauserakenteella! Oikeasti ketään EI ole loukkaamalla loukattu, loukkaantuminen on ihan ap:n ja muiden kaltaistensa pääkopassa. Metkasti he nyt reagoivat samaan tapaan kuin muslimipilakuvakohussa ääri-islamilaiset. Paitsi että siinä todellakin HAUKUTTIIN Muhamedia, ei ainoastaan kehdattu kertoa esim. hänen elämänkertaansa.

sitten ollut vähän kärjekkäämmästä asiastakin kyse? Missä rintamaveteraaniliitto on ollut meuhkaamassa mustaa Mannerheimia vastaan? Pane linkki.

JOS olisit lukenut tuon jutun, olisit nähnyt, että kyseiset veteraanijärjestöjen edustajat olivat KYSYTTÄESSÄ sanoneet hyvin laimeasti, että erikoiselta kuulostaa ja hymähdelleet asialle.

Ei ole sama asia kuin meuhkata.

Minäkin naureskelin ihan samoin, kun kuulin asiasta eka kerran, mutta se ei silti todellakaan minua loukkaa, vaikka uutinen hämmästyttikin.

Katson ensin elokuvan ja päätän sitten vasta mielipiteeni siihen.

taivahan taikkelit sitten siinä änkytät ja kinaat minua vastaan? Hä? Vähänkö oot yksinkertainen, sorry nyt vaan.

No koska sinua tuntuu loukkaavan vähän mikä sattuu. Ja siksi minu silmissäni aika yksinkertainen.

selvästi et. Kun menet länkyttämään sellaisen kanssa, joka on samaa mieltä asiasta. Hehe...

No ei me kyllä olla samaa mieltä. Sinusta vain sellaisia tabuja saa rikkoa, joista ei ihan hirmusesti suututa. Silleen pikkasen vaan pahastutaan. Sen sijaan puolustat tabuja, jotka sitä ravistelua suorastaan vaativat, ja joiden ravistelu raivostuttaa ihmisiä kunnes tajuavat että niiden ravistelu ei oikeati kenenkään elämää muuta käytännössä mihinkään suuntaan.

Minusta on oikein tervetullutta, että kristityt arvostelevat Jeesusta ja islamilaiset Muhammedia. Olisin suorastaan innoissani.

Mutta katsos kun on aika eri asia panna kristityt haukkumaan Muhammedia ja islamilaiset Jeesusta.

Ei näytä uppoavan kaaliisi, että Mannerheim-asiassa primus motorina ovat kuitenkin me suomalaiset. Yksi meistä. Ja se on sen takia vain hyvä asia (varsinkin, kun siis sävy on kumminkin myönteinen, ei halventava).

look who's talking. Et kai vaan juuri itse verrannut muslimien pilakuvakonfliktiin jossa kuoli useita, lähetystöjä poltettiin, tunnettuja henkilöitä uhattiin ja vahingot kymmenissä tai sadoissa miljoonissa.

A consumer boycott was organised in Saudi Arabia, Kuwait (led by MP Waleed Al?Tabtabaie[55]), and other Middle East countries.[56] For weeks, numerous demonstrations and other protests against the cartoons took place worldwide. Rumours spread via SMS and word-of-mouth.[57] On 4 February 2006, the Danish and Norwegian embassies in Syria were set ablaze, although with no injuries. In Beirut, the Danish Embassy was set on fire,[58] leaving one protester dead.[59] The Danish embassy in Tehran was also torched.[60] Altogether, at least 139 people were killed in protests,[1] mainly in Nigeria, Libya, and Afghanistan.

Several death threats and reward offers for killing those responsible for the cartoons were made,[61] resulting in the cartoonists going into hiding.[62] Four ministers have resigned amidst the controversy, among them Roberto Calderoli and Laila Freivalds.[63] In India, Haji Yaqoob Qureishi, a minister in the Uttar Pradesh state government, announced in February 2006 a cash reward of Rs 51 crore (roughly about US$11 million) for anyone who beheads "the Danish cartoonist" who caricatured Mohammad.[64][65][66] Subsequently, a case was filed against Haji Yaqoob Qureishi in the Lucknow district court in Uttar Pradesh and demands were made for his dismissal by eminent Muslim scholars in New Delhi.[67] Condoleezza Rice, Secretary of State of the United States accused Iran and Syria of organizing many of the recent protests in Iran, Syria and Lebanon.[68]

On 9 September 2006, the BBC News reported that the Muslim boycott of Danish goods had reduced Denmark's total exports by 15.5% between February and June. This was attributed to a decline in Middle East exports by approximately 50%. "The cost to Danish businesses was around 134 million euros ($170m), when compared with the same period last year, the statistics showed."[69] However, the Guardian newspaper in the UK also reported, "While Danish milk products were dumped in the Middle East, fervent rightwing Americans started buying Bang & Olufsen stereos and Lego. In the first quarter of this year Denmark’s exports to the US soared 17%."[70]

Meuhkaamisesta en puhunut mitään vaan viittasin ihmettelyyn ja mahd. kritisointiin tässä tapauksessa jonkun ihan muun/muiden kuin persujen taholta.

<a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615961202_uu.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615961202_uu.shtml">http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615961202_uu.shtml</a&gt; Anything else?

Can`t locate the meuhkaaminen. HÄmmästelyä ja hymähtelyä.

- Täytyy kyllä sanoa, että pikkusen oudolta kuulostaa. Maanpuolustajan näkökulmasta hiukan haetaan kaukaa tässä, hämmästynyt Seppä toteaa.

- Onhan se Suomen kansalle varmasti aika outo juttu

- Sehän se tästä vielä puuttuisi, että lottana olisi joku mies, Louekoski hymähtää.

- Kun kunnon elokuva puuttuu, niin tehdään odotellessa sitä sun tätä, hän jatkaa.

- Olihan Marski tietysti kansainvälinen mies ja mukana monessa: Japanin sodassa, Venäjän armeijan upseeri, monet kielet osaava, mikä oli siihen aikaan erikoista Suomessa. Hiukan hän tietysti kulttihenkilö oli

Väännetäänpä rautalangasta.



Islamilaisilla oli syykin hermostua. Heidän pyhää uskonnollista hahmoaan haukuttiin ja vierasuskoisten toimesta.



Suomalaisilla ei ole syytä loukkaantua. Kyse on suomalaisten elokuvasta, johon on palkattu mustia näyttelijöitä taiteellisista syistä - ja Mannerheimia käsitellään myönteisesti, ei kriittisesti.



Ja silti jotkut - tosin EIVÄT sotaveteraanit, vaan persut ja rasistit - ovat älämölöineet, vaikka heidän oman logiikkansa mukaan mistään ei saisi hermostua, koska se on vaan "tunkkaisten tabujen rikkomista". Kummasti se siis on ok rikkoa islamilaisten tabuja, mutta EI suomalaisten, edes PALJON LIEVEMMIN.

Eikö Marski ollut mitään muuta kuin sotasankari ja lahtarikenraali? Ymmärtääkseni tässä yritetään irrottaa tarina ja riisua siitä nämä ilmeisimmät määritelmät, että nähtäisiin muutakin kuin sota. Onhan moni muitakin tarinoita kerrottu toisessa viitekehyksessä, kuten vaikkapa Romeo ja Julia. Olisiko siiitäkin pitänyt itkeä kun tehtiin esim West Side Story tai joku muu lukuisista filmatisoinneista.