Oliko tuo ala-arvoinen Marski elokuva siis virallinen lupa loukata

Merkitsipä Marski itselle mitä tahansa, meillä on kuitenkin sananvapaus. Jos joku haluaa käyttää rahaa ja aikaansa tämän leffan kaltaiseen tulkintaan, mikä siinä loukkaa? Jos ei pidä ajatuksesta, että suomalaista historiaa tulkitsee kameran edessä ei-suomalaiset, 'leffaa' ei tarvitse katsoa. Leffa lainausmerkeissä koska kyseessä 50 minuutin pätkä.



Voi olla, että tässä mennään täysin metsään ja lopputulos on 'tekotaiteellista paskaa' niin kuin edellä joku kirjoitti, mutta annettakoon taiteilijoille siihenkin oikeus.

Lopeta tuollainen hokeminen, kun asia ei ole niin. Ihmisiä tympii, että elokuva on niin epärealistinen. Sinänsä oli kiva kuulla, ettei tuollaiseen taidehöpötykseen ole sen suurempaa budjettia käytetty. Minua tuo elokuva ärsyttää. Ärsyttää, että tuota monikulttuurisuuspropagandaa tungetaan joka läpeen. Ärsyttää, että joku nobody-taitelija omaa egoaan kohottaakseen nimeää afrikkalaisen elokuvan Mannerheim-elokuvaksi ja keksii päälle uhkailujuttuja. Ärsytys ei ole loukkaantumista. Ärsytys on sitä, että asia ei miellytä. Siitä on pitkä matka loukkaantumiseen vielä.

Loukkaako asiassa se, että

A) mannerheimin olemus on väärin, eli loukkaisiko se, jos vaikka joku antonio banderas näyttelisi marskia?

B) näyttelijä on musta?

Jos vastaus on a, olette vain konservatiivisia ja uusia tulkintoja vastustavia. Tympeää, mutta onhan meitä. Jos taas vastaus on b, mukana on oletus, että musta on huonompi kuin valkoinen. Tätä kutsutaan myös rasismiksi

no aika moni käyttää nimenomaan termiä loukkaantua tai loukata. Jos on joku muu syy dissata kertaa, eo. viestini ei koske heitä.

Kyllä minuakin tympii vaikka disneyn epärealistiset elukkaleffat, joissa koirat rakastuu ja suunnittelee monimutkaisia kuvioita. En minä silti lähetä tekijöille tappouhkauksia.

kommenttisi liittyy, mutta nykyinen pääjohtaja Lauri Kivinen on kokoomuslainen.

Eikä täällä ole oikeastaan 70-luvun jälkeen enää oltu poliittisia. Itse tulin taloon 90-luvun alussa, ja jo silloin poliittista aktiivisuutta pidettiin enemmänkin haittana ainakin uutistoimituksessa.

edellisenä päivänä tiesi, että ohjaa elokuvan. Siinä on hienosti taiteelliset arvot toteutuneet.



Islamilaisessa kulttuurissa muuten (kun siitä nyt on ollut puhe) niin ns. apostacy eli kääntyminen islamista ja sen KRITISOINTI kultuuriyhteisön sisältä on laitonta ja pahimmillaan siitä seuraa kuolemantuomio. Tässä ei siis katsota lievemmin jos sattuu olemaan kulttuuriryhmän sisältä eli esimerkkisi on kehno.



According to some scholars, if a Muslim consciously and without coercion declares their rejection of Islam and does not change their mind after the time allocated by a judge for research, then the penalty for male apostates is death, and for women life imprisonment.



Today, apostasy is illegal in most Muslim countries, and subject in some to the death penalty. Executions for apostasy are rare, but allowed in some Muslim countries such as Iran and Saudi Arabia. Apostasy is legal in secular Muslim countries such as Turkey.



In some countries apostasy from the religion supported by the state is explicitly forbidden. This is largely the case in some states where Islam is the state religion; conversion to Islam is encouraged, conversion from Islam penalised.



Iran – illegal (death penalty)[7][8][9]

Egypt – illegal (death penalty)[9]

Pakistan – illegal (death penalty[9] since 2007)

United Arab Emirates – illegal (death penalty)[10]

Somalia – illegal (death penalty)[11]

Afghanistan – illegal (death penalty, although the U.S. and other coalition members have put pressure that has prevented recent executions[12][13])

Saudi Arabia – illegal (death penalty, although there have been no recently reported executions)[9][14]

Sudan – illegal (death penalty, although there have only been recent reports of torture, and not of execution[15] [16])

Qatar – illegal (death penalty)[17]

Yemen – illegal (death penalty)[17]

Malaysia – illegal in five of 13 states (fine, imprisonment, and flogging)[18][19]

Mauritania – illegal (death penalty)[citation needed]

Syria – possibly illegal (death penalty) although there is evidence to the contrary[20]

Morocco – illegal to proselytise conversion (15 years jail, flogging)[21]

Jordan – possibly illegal (fine, jail, child custody loss, marriage annulment) although officials claim otherwise, convictions are recorded for apostasy.

siksi käytin sanaa "perinteisesti" ja rahoitusmallia voidaan myös helposti pitää "vasemmistolaisena".

kommenttisi liittyy, mutta nykyinen pääjohtaja Lauri Kivinen on kokoomuslainen.

Eikä täällä ole oikeastaan 70-luvun jälkeen enää oltu poliittisia. Itse tulin taloon 90-luvun alussa, ja jo silloin poliittista aktiivisuutta pidettiin enemmänkin haittana ainakin uutistoimituksessa.

Ei oikein vakuuta. Aivan 100 varmasti elokuvan tekijät tiesivät että tuollainen elokuva loukkaa veteraaneja ja heidän omaisiaan, eli suurta osaa suomalaisia. Ja tietenkin Mannerheimin sukua, joka on sen myös sanonut.

Aivan tietoista loukkaamista.

Uskovaisia loukkaa kovasti kun Madonna roikkuu ristillä. Muslimeja loukkaa kun profeetta kuvataan pommi päässä. Ja nämäkin tehty taiteen nimissä ja muka ei loukkaamistarkouksessa, vaikka tiedetään että ne loukkaa. Eli onko nyt lupa annettu että kaikkia saa loukata. Mustia saa taiteen nimissä kuvata alkeellikseksi metsäkansaksi ja muslimeja agressiivisiksi?

Vaikea uskoa, että tulen loukkaantumaan. Voi olla, etten edes viitsi katsoa, kun ei Mannerheim kiinnosta. On jopa hiukan vastenmielinen hahmo natsisympatioineen, eikös liittoutunut natsisaksan kanssa silloin sotien aikaan.

Terveisin veteraanien omainen :D

armeijan puvut ja aseet oli kyllä aikakauden tyylikkäintä ja hienointa. Arvostan Saksan apua Tali-Ihantalassa ja Mannerheimia. En ole kuitenkaan niin neiti että vetäisin tuosta elokuvasta herneet nenään. Ei loukkaa minua tai murenna itsetuntoani. Ja Mannerheimikin kestää eri tulkinnat, paitsi ehkä heillä joilla omakin itsetunto on heikko.

edellisenä päivänä tiesi, että ohjaa elokuvan. Siinä on hienosti taiteelliset arvot toteutuneet. Islamilaisessa kulttuurissa muuten (kun siitä nyt on ollut puhe) niin ns. apostacy eli kääntyminen islamista ja sen KRITISOINTI kultuuriyhteisön sisältä on laitonta ja pahimmillaan siitä seuraa kuolemantuomio. Tässä ei siis katsota lievemmin jos sattuu olemaan kulttuuriryhmän sisältä eli esimerkkisi on kehno. According to some scholars, if a Muslim consciously and without coercion declares their rejection of Islam and does not change their mind after the time allocated by a judge for research, then the penalty for male apostates is death, and for women life imprisonment. Today, apostasy is illegal in most Muslim countries, and subject in some to the death penalty. Executions for apostasy are rare, but allowed in some Muslim countries such as Iran and Saudi Arabia. Apostasy is legal in secular Muslim countries such as Turkey. In some countries apostasy from the religion supported by the state is explicitly forbidden. This is largely the case in some states where Islam is the state religion; conversion to Islam is encouraged, conversion from Islam penalised. Iran – illegal (death penalty)[7][8][9] Egypt – illegal (death penalty)[9] Pakistan – illegal (death penalty[9] since 2007) United Arab Emirates – illegal (death penalty)[10] Somalia – illegal (death penalty)[11] Afghanistan – illegal (death penalty, although the U.S. and other coalition members have put pressure that has prevented recent executions[12][13]) Saudi Arabia – illegal (death penalty, although there have been no recently reported executions)[9][14] Sudan – illegal (death penalty, although there have only been recent reports of torture, and not of execution[15] [16]) Qatar – illegal (death penalty)[17] Yemen – illegal (death penalty)[17] Malaysia – illegal in five of 13 states (fine, imprisonment, and flogging)[18][19] Mauritania – illegal (death penalty)[citation needed] Syria – possibly illegal (death penalty) although there is evidence to the contrary[20] Morocco – illegal to proselytise conversion (15 years jail, flogging)[21] Jordan – possibly illegal (fine, jail, child custody loss, marriage annulment) although officials claim otherwise, convictions are recorded for apostasy.

Lisäksi olisi suotavaa, että edes LUKISIT, mitä siteeraat. Sanot, että kääntymys islamista pois on laitonta islamialaisessa maailmassa, ja silti sitaatissasikin todetaan, että ei se ole sitä kaikkialla, ei esim. Turkissa.

Lisäksi islamilaisia asuu paljon myös ei-islamilaisissa maissa, ja sekularisoituminen on tosiasia varsinkin niissä.

Myöskin ihan noissa listaamissasi islamilaisissa maissa on niin, että vaikka islamista ei saa kääntyä pois, siihen käytännössä voi koska tahansa lakata uskomasta ja alkaa soveltaa henk.koht ei-islamilaisia tapoja. Niitä ei vain julisteta julkisesti. Eli esim. alkoholia juodaan ihan yleisesti monessa kodissa islamilaisissa maissa, eikä perusteta Koraanin opeista.

Olennaisimpia rajoja ovat mm. toisuskoisen kanssa naimisiin meno.

En muuten ole sanonut, että islamilainen itsekritiikki olisi hyvällä mallilla. Mutta sitä on olemassa, vaikka sitä ei meillä osata seurata eikä uutisoida, koska se on aika akateemista.

Mutta on se sitten millaista tahansa, se on ok ja sitä saisi olla enemmänkin ihan kuten kristittyäkin itsekritiikkiä. Uskonnot taantuvat, jos itsekritiikki näivettyy!

Mikä on totaalisesti eri asia kuin toisen uskonnon pyhien asioiden pilkka. Monesko kerta tämä oli, kun sitä yritän sinulle selittää....

Missään en ole sanonut, että Ylen nyt teettämä elokuva olisi laaturaina. Päinvastoin, totesin jo aikaa sitten, että vaikuttaa halpikselta.

Mutta siitähän sinä itse et ole ollut huolissasi yhtän, koska se ei sinua kiinnosta, ainoastaan se loukkaus, että musta mies on kehdattu panna pyhän Mannerheimin esittäjäksi...

Turkissa on selvää eurooppalaista vaikutusta ja totta kai Euroopan maissa kaikissa on esim. kääntyminen laillista, sehän on sanomattakin selvää. Et kommentoi mitenkään maita joissa se on laitonta, niitähän on pitkä lista. Kristittyjä maita nämä eivät suinkaan ole. Uskomasta voi lakata, juu, mutta julkinen kritisointi on laitonta, ihan lain mukaan siis. Pidä siis omana tietonasi jos et satu islamista pitämään.



Salman Rushdie sai kuolemantuomion vaikka on itse islamilaiseen kulttuuriin syntynyt. Turkissa on suuria ongelmia esim. sananvapauden ja vähemmistöjen (kurdit, muut) ja muiden kanssa mutta se ei taida olla ketjun aihe.



Pointti oli, ettei muslimimaissa tehdä eroa sen mukaan kuka kritisoi islamia.



Minäkin muuten totesin, etten loukkaannu vaan pidän ideaa älyttömänä ja mahd. tarkoituksellisena loukkauksena esim. veteraaneja kohtaan, mutta mitäs siitä. Nykypäivänä on tosin muotia loukkaantua myös toisten puolesta- mustien, homojen, ihan kenen vaan. Mannerheim taitaa olla ainut poikkeus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy