Lampuri ampui laitumelle tulloeet koirat. Kumpi syyllisempi: lampuri vai koirien omistaja?

Uutisessa sanotaan että koiraa ei lopetettu vaan se lähetettiin toiseen perheeseen.



Minun äitinä täytyy sanoa, että koira olisi lähtenyt suoraan piikille. Koira ei ymmärrä tekojaan, eikä tunne syyllisyyttä, joten tuollainen teko voi toistua aivan liian helposti, siksi mielestäni tuollainen otus olisi lopetettava.

lampuri toimi tietenkin oikein. Jos jotkut hullut rakit hyökkää hänen lampaidensa kimppuun, niin TOTTA KAI ne saa ampua, jos ei varoituslaukaukset mene rakeille perille.



Ja jos koira kerran käy hyökkäämään tuolla lailla, niin ei se kyllä jää koskaan viimeiseksi kerraksi... eli kannattanee miettiä onko järkeä pitää eläimiä vapaana tuolla lailla kuin ko koiranomistaja.

Ihminen voi tajuta, mutta mistä eläin muka ymmärtäisi, mistä on kyse? Meidän koira esim. ei ole moksiskaan kovista paukahduksista, eli on ns. paukkuvarma koira. Vierestä voi ampua ilotulitusraketin, eikä koira ole milläänkään.



Joko suolapanokset haulikkoon tai sitten käteen joku kättä pitempi, karahka tmv. niin koirat saa häädetyksi. Lampuri teki kyllä nyt vähintäänkin hätävarjelun liioittelua. Koirat oli ajettu umpikujaan ja sitten ammuttu.

kuin omassa pihassa, mutta toisaalta vierasta koiraa ei saa tietenkään myöskään ampua. Tässä tapauksessa ampuja voi ehkä vedota älylliseen kehitysvammaansa, jos ei koiraa sudesta erota, mutta noin yleisesti toisen ihmisen arvokkaan koiran tappaminen lienee hieman vakavampi rikos kuin koirien vapaanapito.

Täh, onko sinulla itselläsi joku älyllinen kehitysvamma? Ei tietenkään kiltisti käyttäytyvää koiraa ammuta, vaikka olisi irti, mutta tässä ne isot koirat olivat tekemässä pahojaan, kun olivat laumana lampaita jahtaamassa. Kai sinäkin nyt huomaat eron?

juokseeko koirat lampaiden kanssa laitumella vai raateleeko ne toisiaan. Kai sinäkin nyt huomaat eron?

omalla saitilla varoitetaan painokkaasti pitämästä malamuutteja irti, koska ne tappaa kissat, vuohet, lampaat... Että hyvin suurella todennäköisyydellä siihen lopuptulokseen olis päädytty aikaa sitten jos lampuri ei olisi toiminut ajoissa.

... että jos sillä lampaanomistajalla olisi jotenkin huono omatunto asiasta, niin miksi edes ilmoitti koirien omistajalle. Olisi voinut hyvin vain haudata koirat ja olla hiljaa.

Tämä kommentti siksi, kun monissa paikoissa on ihmetelty miksi ei ollut paikalla poliisin käydessä. Lehtitietojen varassa ollessa on vaikea tietää kaikkea. Ehkä oli paikkaamassa kättään koiran jäljiltä... tämä ei ole väite. Ihan vaan siksi kirjoitan, että syitä voi olla monia, eikä aina tarvitse liittyä huonoon omaantuntoon.

Tästä asiasta ei voi ulkopuoliset hirveästi tietää. Esim. Iltasanomien artikkelit aiheesta oli aika yksipuolisella otteella kirjoitettuja ja jätti paljon asioita hämärän peittoon.

Koiranomistaja teki virheen päästäessään koirat irti. Niin ei saa tehdä. Toinen virhe on lampurin. Hän ei varmasti luullut koiria susiksi, vaan ampui, kun kerran pystyi. Susiselitys nyt vain on tuomassa oikeudellista suojaa: hänhän vain suojeli lampaitaan villeiltä pedoilta. Puhelusta haisi vielä päälle jonkinasteinen koiraviha...

Koiranomistaja sai rangaistuksensa jo. Lampurille sitten koirien ampumisesta jotain (en tiedä mikä on oikeuskäytäntö). Irtokoiria kun ei noin vain saa ampua.

Saanee ampua, jos ne irtokoirat ovat tekemässä tuhoja ja vaarallisia.

"oliko sulla koiria vai susia, nyt ei ole kumpaakaan"



Mitä tuommoinen ihminen oikein ajattelee?! jos hän onkin ollut lampaitaan ja perhettään suojelemassa, silläpä pitäisi osata soittaa menetettyjen puhelua, eikä olla uhmakas ja riitaa haastava. - ihan sairas mimmi.



Koirat pääsi karkuun ja käy päälle, eihän se ensimmäinen teko ennenkään ole samantien tappo ollut. Kummatkin toimi väärin.

Mulla itselläni on husky ja kyllä se vaan on juuri niin kuin tuolla edellä toi viesti jossa sanottiin et syö naapureiden kissat jne.



Ja mitä enemmän on laumaa mukana sen villimmäksi käytös muuttuu. Siksi uskon et muuttilauma myös saalistaa ja jos hengiltä saa se myös hengiltä otetaan.



Vaikka arktisia pystykorvia pidetään seura ja näyttelykoirina ei se niiden luonne ja laumakäyttäytyminen mihinkään katoa.



Vapaana vain aidatulla alueella ja lenkillä remmissä, säästyy monen pikku- ja isommankin elikon henki

Mennyt selkeästi hirveellä puhinalla ampumistarkoituksessa ja nauttinut siitä. Sitten soitetaan riemunvoittoisina, että onko sulla koiria vai susia, no ei oo enää. No vau, machojen macho. Ilmiselvää turhaan ampumista, voisi sanoa ihmistermein, että täydellistä hätävarjelun liioittelua, mutta siitähän nämä persufarmarit nautintonsa saavat.

Mennyt selkeästi hirveellä puhinalla ampumistarkoituksessa ja nauttinut siitä. Sitten soitetaan riemunvoittoisina, että onko sulla koiria vai susia, no ei oo enää. No vau, machojen macho. Ilmiselvää turhaan ampumista, voisi sanoa ihmistermein, että täydellistä hätävarjelun liioittelua, mutta siitähän nämä persufarmarit nautintonsa saavat.

Jep jep, lampuri varmasti nautti ihan kybällä, kun vieras koiralauma riehui lammasaitauksessa! Ei varmasti yhtään huolettanut lampaiden kohtalo, ainoastaan se, että tilaisuus losauttaa jotain ihania hauveleita uhkasi mennä sivu suun!

ihan noin vaan ammuskella.



Koira says wuf wuf ja susi ei juuri mitään. Ei ainakaan hauku.



Koirat paimentavat lampaita, eivät syö. Sellainen olsi vähän huono paimen.

teki ehkä hieman pikaistuksissaan teon tuo lampuri. Mutta itsekin entisenä lampurina ja entisenä ja nykyisenä koiranomistaja tämä koiranomistajarouva on kyllä ollut ajattelematon antaessaan koiriensa kulkea vapaana ja varmasti tietäen kiinnipitovelvollisuudesta. Vissiin ajatellut etteivät ne mitään haittaa aiheuta. Mutta tosiaan näitä tapauksia on ollut,joissa lauma koiria on juoksuttanut ja raadellut monia lampaita hengiltäkin. Jos minulle olisi käynyt samoin aikoinaan, mitäpä olisin tehnyt?

puhelinsoiton sisällöstä meillä on vain koirien omistajan sana, iltalööppilehtien kautta. Totta kai hän haluaa kaunistella omaa toimintaansa ja puhua ei niin hyvää lampaitaan puolustaneista maatilallisista.

Itsekin entisenä lampurina ajattelen: jne

metsän eläimille. Ei se kiinnipitoaika ole tehty kiusaksi koiranomistajille vaan sillä on vankat eläinsuojelulliset perusteet.

kuollut koira paras koira.

Jospa tuo akka oppis pitämään rakkinsa kiinni.

Ampuja pitäisi palkita uroteosta.

Mielestäni hyvä peloke kaikille koiriaan vapaana pitäville.

Lienee noista koirista ollut riesaa aiemminkin lampurille.

mutta sinä olet jo hieman kipeä.

Mitä sanoo av-raati?

<a href="http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/377452/Kaksi+koiraa+ammuttiin+susina+T…" alt="http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/377452/Kaksi+koiraa+ammuttiin+susina+T…">http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/377452/Kaksi+koiraa+ammuttiin+susina+T…;

Lampuri syyllinen. Oikein olisi, jos joku kävisi tekemässä saman lampaille. Tai eläimet pois tuolta.

Eivät siis olleet mitenkään omistajansa hallinnassa.



Voi vain kuvitella, ettei ollut ensimmäinen kerta, kun koirat olivat lammastarhassa. Jos koirat karkaavat lammastarhaan kerta toisensa jälkeen, niin ei ihme, että lampuri on sisuuntunut ja ampunut koirat, kun ne jälleen kerran ilmestyivät paikalle.