Lampuri ampui laitumelle tulloeet koirat. Kumpi syyllisempi: lampuri vai koirien omistaja?

Kyllä koiristaan pitää huolehtia niin etteivät ne pääse tekemään pahojaan. En ymmärrä, miten nainen kehtaa mennä itkemään lehdille, kun on itse törttöillyt.

koko viestiketjua lukea läpi eikä ole tarpeen. Se on nimittäin sellainen juttu, että nuo koirat olisi jouduttu kuitenkin jossainvaiheessa jouduttu lopettamaan. Kannattaa kaikkien koiraihmistenkin vähän miettiä mitä kirjoittelee.

mitäs piti auki koiria, joita ei osaa hallita.

toimineet väärin ja laittomasti.



Todennäköisesti näin on.

Voihan siinä molemmat olla

Vierailija - 11.08.12 10:12 (ID 15366318)





toimineet väärin ja laittomasti. Todennäköisesti näin on.

Esim. tuolla koiranomistajalla tuskin on.

en tiedä milloin lampaat ovat laitumella mutta tosiaan 20. tätä kuuta saa taajaman ulkopuolella pitää koirat irti ja koskee näitäkin hauvoja ja ko. aluetta.

Totta kai ne täytyy pitää omistajan kontrollissa, mutta on kai hyvinkin loogista olettaa, että itse uhka lampaille on merkittävästi suurempi jos asialla on susi(lauma) kuin koira. Ei taida ola kiistanalainen asia lainkaan.

Nyt täytyy mennä nukkumaan.

mulla itselläni on koira ja vielä sellaista rotua että se jäljestää lintuja. kerran mentiin yhden sellaisen tilan ohi jossa oli ulkona fasaaneja, aiemmin myös koirani oli osannut kulkea asiallisesti siitä ohi kiinittämättä huomiota niissä häkeissä oleviin lintuihin... eräs kerta kävi kuitenkin toisin, koirani jotenkin "sekosi" ja juoksikin sinne lintuhäkeille ja pääsi pujahtamaan sieltä häkkiin sisälle ! no sittempä se tappo yhen fasaanin ja aikansa juoksi meitä siellä pihalla karkuun kun yritimme ottaa sitä kiinni ja saada sitä kuollutta fasaania sen suusta pois, jos joku olisi tuossa tilanteessa ampunut koirani niin olisin kyllä ollut surun murtama !!!!! vaikka minunkin koirani on välillä vähän tuommoinen jekkuilija/roisto niin pohjimmiltaan se on kuitenkin hyvä sydämminen ja mitä kiltein koira :) joten on ihan turha olettaa että jos koira saa jostain syystä jahtaamisvietin että se on sitten semmoinen agressiivinen hullu verikoira !! koska näin EI läheskään useimpien kohdalla ole.

ymmärrän että lapsen arviointi kyky on pettänyt ja hän on tosiaan luullut koiria susiksi. mutta kyllä aikuisen ihmisen olisi pitänyt nyt tajuta että tuo on ihan selvästi koira eikä susi!

sitten tuo miten vittumaisesti tuo ämmä ilmoittaa tuon asian " onko sinulla koiria vai susia? no, ei ole enää " hyi helvetti soikoon miten mä inhoan niin paljon tollasia ihmisiä!!!!!

ne lampaat sitä paitsi muutenkin ois menny jossain vaiheessa varmasti lihoiks, koirat kyllä ei, joten enemmän se sattuu jos lemmikki kuolee kuin jotkut teurastuseläimet. enkä vähättele sitäkään kipua mitä teurastuseläimeen tulee jos koira hyökkää kimppuun, mutta kun noiden lampaille ei ollu ees sattunu mitään joten koirat ammuttiin ihan turhaan!!!!!

kaikista hävyttömintä oli se et yks jo niistä koirista oli yrittäny paeta mut se oli ahdistettu nurkkaan ja pamautettu siihen... HALOO

ja niihän nuo poliisitki oli sanonu et lampuri on syyllinen. ja mikähän tässä on että tämä isäntä oli sit lähteny pakosalle?? hmm...................

joku sais julkaista noidenkin paskapäiden nimet!

terv. koirarakas ihminen

Tuohon koirarakkauteen on turha vedota, sillä muitakin eläimiä voi rakastaa kuin koiria.

Ja mitä sinä teit tuon tapauksen jälkeen? Luikitko pakoon ja menit sen jälkeen iltalehtiin syyttelemään kuinka huonosti fasaanihäkit oli rakennettu?

Vai korvasitko fasaaninkasvattajalle aiheuttamasi vahingot? Ja mietitkö itsekin, ettei olisi pitänyt ulkoilla ehdoin tahdoin fasaanipaikan lähellä, kun maailmassa on muitakin ulkoilupaikkoja?

Sympatiapisteitä saa ihan oman toiminnan mukaisesti. Ja tuossa alkuperäisessä tapauksessa koiranomistaja ei ole kovin taitava keräämään niitä pisteitä.

Syntyy mielikuva hampaattomasta metsäläisestä, jonka aseet laulavat ja sitten mietitään. Puhelinkeskustelu lisää vielä ripauksen sosiopaattista charmia. Lampuri ylireagoi, aseet valtiolle ja luvat pois. Koiranomistajalle pienet rapsut myös.

Ei ihme, että syntyy, kun uutinen tyytyy vain puolueellisesti toistamaan koiransa irti laskeneen naisen version tapahtumista. Uutinen perustuu siis sellaisen henkilön tarinointiin, joka ei ollut edes paikalla näkemässä mitä lammashaassa tapahtui!

Forssan poliisiaseman tiedote (löytyy googlesta) antaa paljon neutraalimman kuvan. Tiedotteesta käy muun muassa ilmi, että lampuri oli ensin yrittänyt häätää verenhimoisia koiria omin käsin, sitten varoituslaukauksin ja lopulta tunnetuin seurauksin.

Huomaa myös, että ampuja ja puhelun soittaja eivät ole sama henkilö.

Lammaslaumaansa puolustanut lampuri ei pakon edessä voinut tehdä juuri muuta, vääryys tapahtui kokonaan koiranomistajan taholta. Mitäs laski koiralaumansa irti.

Omalle tontille tullutta irtokoiraa ei kuitenkaan saa ampua, vaan sen saa poistaa alueelta tai ottaa kiinni.

Paitsi jos se irtokoira muodostaa uhan ihmisille tai omaisuudelle, kuten tässä tapauksessa aidatulle lammaslaumalle. Nykyisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön vallitessa lampuria tuskin rangaistaan mistään. Koirahan ei ole edes mikään rahoitettu eläin.

ja tosiaan käsittääkseni poliisitutkinta koskee myös lampuria.



Ja lampurin versio on sitten totta tai ei, sitä ei kukaan enää ota selvää. Sen tiedämme, että lampuri oli kerrassaan vahingoittumaton ja niin pakkasivat olemaan lampaansakin.

Niillä joiden mielestä lampuri on syyllinen, on oikeustajussa pahoin vikaa tai se oikeustaju on hauvafanatismin sumentama.



Itse ainakin lampurina ampuisin koiran jos se on (vieläpä koirien kiinnipitoaikana!) itse teossa tavattu raatelemassa lampaita, vaikka tunnistaisinkin sen jonkun omistamaksi rotukoiraksi.

Ja lampurin versio on sitten totta tai ei, sitä ei kukaan enää ota selvää.

Tässä on kolmen ihmisen sana sen koiranomistajan sanaa vastaan, joka ei ollut edes paikalla. Jos lampurilla olisi oikeasti jotain salailtavaa, niin hän olisi voinut vaikka nakata koiranraadot lähimpään jorpakkoon ja jättää asian siihen.

Koiranomistaja teki virheen päästäessään koirat irti. Niin ei saa tehdä. Toinen virhe on lampurin. Hän ei varmasti luullut koiria susiksi, vaan ampui, kun kerran pystyi. Susiselitys nyt vain on tuomassa oikeudellista suojaa: hänhän vain suojeli lampaitaan villeiltä pedoilta. Puhelusta haisi vielä päälle jonkinasteinen koiraviha...



Koiranomistaja sai rangaistuksensa jo. Lampurille sitten koirien ampumisesta jotain (en tiedä mikä on oikeuskäytäntö). Irtokoiria kun ei noin vain saa ampua.

ihan noin vaan ammuskella.

Koira says wuf wuf ja susi ei juuri mitään. Ei ainakaan hauku.

Koirat paimentavat lampaita, eivät syö. Sellainen olsi vähän huono paimen.

Alaskanmalamuutti ei juurikaan sano wuf wuf..:)

Hänelle pitäisi oikeastaan viedä kukkia.



Kiitos siitä, että sait ehkä muutaman "maalaistuneen kaupunkilaisen" hieman ajattelemaan sitä, että myös täällä maalla on ihan kirjoitettujakin sääntöjä sekä kirjoittamattomia hyvän tavan mukaisia toimintakäytäntöjä.



Maaseutu on meille kaikille. Meidänkin metsistä ja laitumista nauttivat monet kaupungista tänne muuttaneet. Liian usein vain monet heistä käyttäytyvät kuin itse omistaisivat kaiken ympärillään näkemänsä.



Hyvät tavat kunniaan kaikille! On typerää, että niitä pitää alkaa nykyään opettamaan jo haulikolla, kun ihmisiltä puuttuu tahto ajatella muitakin.

Lampuri ampui laitumelle tulloeet koirat. Kumpi syyllisempi: lampuri vai koirien omistaja?

Jalankulkija ampui jalkakäytävällä ajaneen autoilijan. Kumpi syyllisempi: jalankulkija vai autoilija?

Niin autoilija on syyllisempi. Nämä koirat eivät vissiin vaan nuoleskelleet tassujaan siellä lammasaitauksessa...

Olen kasvattanut lampaita lypsykarjatalouden ohessa. Vaikka siitä on jo aikaa, muistan millaisia lampaat ovat.Ne ovat oikeita ressukoita, joilla ei ole oikein mitään puolustuskeinoja kuin juosta pakoon. Koiralla (olen koiranomistaja ollut ja nykyinenkin) on suussaan aikamoinen purukalusto ja saalistusvietti (ainakin toisilla). Oma paimensukuinen koirani ei reagoinut lampaisiin juuri mitenkään, kun oli niihin tottunut. Sen paimennusvaisto kohdistui nautoihin. On eri asia käyttää koulutettua paimenkoiraa paimentamiseen kuin laskea lauma koiria lammasaitaukseen.



Lampaat olivat laillisesti varmasti kaikkien EU:n direktiivien mukaisesti laiduntamassa, kun sinne syöksyi tuo lauma. Niin koiranystävän sanon, että jos ei hätistely auta, niin jotakin on tehtävä.

Hyvät tavat kunniaan kaikille! On typerää, että niitä pitää alkaa nykyään opettamaan jo haulikolla, kun ihmisiltä puuttuu tahto ajatella muitakin.

niitä, kellä aseita ei pitäisi ikimaailmassa olla. Eli niitä, jotka ampuvat ja sitten vasta tutkivat, että mitä tuli ammuttua. Toivottavasti tarinan lampuri ei seuraavalla kerralla losauta tummiin pukeutuneelta, etäältä karhua muistuttavalta mustikanpoimijalta aivoja kankaalle.

Mutta sen verran lampurille sympatiapisteitä, että malamuutit lienevät oikeasti melkoisia petoja irti päästessään. Tuttavan hevosenkin kimppuun kävivät keskellä tietä, kun tuttava oli koirien kotitalon ohi ratsastanut. Miettisin useammankin kerran ennenkuin laskisin noin metsästysviettisen piskin irti - ja vielä kaverin kanssa.

Monessa viestissä näkyy kaupunkilainen näkökulma.



Joku mainitsi siitä, että lampurin käytöksestä paistoi läpi koiraviha tai muu asenteellisuus.



En ihmettelisi sitä yhtään.



Koiria ei saa pitää irti milloinkaan ilman maanomistajan lupaa. Silloinkin niiden on oltava omistajan välittömässä kontrollissa ja kytkettävissä milloin tahansa.



Itsellänikin on laiduntavia eläimiä. Jos jonkun vastuuttoman minä-minä ihmisen koirat olisivat täysin maanomistajan oikeuksista piittaamatta jatkuvasti irti alueillani, saattaisin napata haulikon mukaani löytäessäni ne karja-aitauksestani.



Rakastan koiria, mutta vihaan muista ja heidän oikeuksistaan välittämättömiä ihmisiä. Lisäksi rakastan omia eläimiäni. Myös tuotantokarjan siitosyksilöt ovat arvokkaita. Ei niitäkään parilla eurolla maalaistorilta osteta.

Vaikka ei saisi, kuinka typeriä koiranomistajia onkaan?