Maatilan sukupolvenvaihdos/tyttären kohtelu

kai oikeus jonkinlaiseen lakiosaan?! Sitten aikanaan. Siihen on oikeus, vaikka sinua ei mainittaisi testamentissa. Lakiosa on puolet jäämistöstä normaalisti, ja koska teitä on kaksi, niin sitten kai neljäsosa?

Tärkeintä kai olisi, että Suomessa metsät hoidetaan ja maataloutta sen verran, että huoltovarmuus turvataan. Muuten tämä vouhotus sukutiloista on aikansa elänyttä.

Todella ammattimaiset suurtilat, ehkä nekin vain isoina liikeyrityksinä, ovat ainoat kannattavat ja niitä pitäisi suosia. Ihan turha näitten näennäisviljelijöitten ja harrastelijoitten on täällä pauhata kateellisista sisaruksista. Jos eivät tilaa saa sellaisenaan ja ilman isoja verohelpotuksia ja tukiasia kannattavaksi niin myyntiin vaan ja kaikile perillisille sama kohtelu. Ei myöskään teillä ole mitään sen suurempaa moraalista oikeutta mihinkään tukiaisilla tuettuihin "sukutiloihin". Lihoiksi vaan tilat perinnönjaon yhteydessä ja pellot maatalousliikeyritysten hoidettavaksi jos eivät ole kannattavia harrastelijoitten käsissä. Keskitys todella isoihin yksiköihin ainoa järkevä tie Suomen maataloudella.

Tätä hölmöä maatalouspoltiikkaa on jatkettu Suomessa jo vuosia ja suurta tulonsiirtoa kaupungista tilanisännille. Minun puolestani saa vaikka Suomen maatalouden keskittää pariin isoon sovhoosiin kunhan tuo mainitsemasi huoltohomma turvataan. Halvemmmaksi tulisi valtiollekin kun elättää näitä kiukkuisia ja ahneita kepuisäntiä. Ja katellisista sisaruksista täällä kehtaavat edes mainita mitään..

Me tehtiin sukupolvenvaihdos ja ostettiin tila rahalla. Kauppa ei olisi mennyt läpi millään höpölöpöhinnalla. Kauppahinnan pitää olla järkevässä suhteessa tilan verotusarvoon.



Viljelyvelvoite on 5 vuotta, mutta sehän ei tarkoita että itse pitää hommat tehdä. Vuokralle ei peltoja kuitenkaan voi sinä aikana laittaa.

Ihmetyttää mitä kicksejä tämänkin ketjun leuan aukojat saavat itsellen. Siis nämä, jotka haukkuvat, että ap ei osaa viljellä tai istuttaa pottua ja olisi mennyt maatalouskouluun.



Kuka sanoo, että veli osaa pyyhkiä edes persettään? On ehkä hemmoteltu ja kaiken saanut poikana. puhuamttakaan että osaisi viljellä, ja ei se rakettitiedettä ole.



Äitini osasi kaiken paremmin ja oli ahkerampi ja fiksumpi ja taitavampi kuin veljensä. Sisaruksia oli muitakin, mutta kaikki meni vanhimmalle pojalle. Metsät, maat. Kukaan ei riitauttanut.



Nyt koko höskä siirtynyt serkulle. Ehkä ja toivottavasti tulee avioero siihen perheeseen ja joku ventoveiras saa koko paskan.



en ymmärrä epäreiluutta enkä koskaan tule ymmärtämään. tosin parempihan se olisi. Muuta ei ole tarjolla. Elämässä.

Ainakin serkkuni fiksu viljelijä kulki koulussakin vielä tutti suussa ja räkä poskella.



Mutta älykäshän se on nelosen vitosen arvosanoillakin koska se on poika. Niin ja heiveröinen myös, mutta onhan se poika.

Me tehtiin sukupolvenvaihdos ja ostettiin tila rahalla. Kauppa ei olisi mennyt läpi millään höpölöpöhinnalla. Kauppahinnan pitää olla järkevässä suhteessa tilan verotusarvoon.

Viljelyvelvoite on 5 vuotta, mutta sehän ei tarkoita että itse pitää hommat tehdä. Vuokralle ei peltoja kuitenkaan voi sinä aikana laittaa.

Sukupolvenvaihdos ei edellytä mitään kauppahintaa. Tilan voi saada vaikka kokonaan lahjoituksena. Veroja joutuu tietysti maksamaan myös silloin, mutta siitä pitää verottaja ihan itse huolen.

Viljelyvelvoite on tosiaan varmaankin juuri tuon mainitsemasi 5 vuotta.

AP voi pilata sukulaissuhteet ja hukata rahansa lakimiehiin niin tahtoessaan, mutta turhaan tulee sen tekemään.

Me tehtiin sukupolvenvaihdos ja ostettiin tila rahalla. Kauppa ei olisi mennyt läpi millään höpölöpöhinnalla. Kauppahinnan pitää olla järkevässä suhteessa tilan verotusarvoon.

Viljelyvelvoite on 5 vuotta, mutta sehän ei tarkoita että itse pitää hommat tehdä. Vuokralle ei peltoja kuitenkaan voi sinä aikana laittaa.

Sukupolvenvaihdos ei edellytä mitään kauppahintaa. Tilan voi saada vaikka kokonaan lahjoituksena. Veroja joutuu tietysti maksamaan myös silloin, mutta siitä pitää verottaja ihan itse huolen.

Viljelyvelvoite on tosiaan varmaankin juuri tuon mainitsemasi 5 vuotta.

AP voi pilata sukulaissuhteet ja hukata rahansa lakimiehiin niin tahtoessaan, mutta turhaan tulee sen tekemään.

Ehkä tuo ensimmäinen postaaja tarkoitti, ettei olisi mennyt läpi ilman lahjavveroa. Ja lakiosaa eivät voi vanhemmat millään alihintaisella kaupalla tai edes testamentilla viedä. Jos kauppahinta on todella ollut huomattavasti alihintaihen voit vanhempiesi kuoltua vaatia osaa tilasta ns lakiosan täydennyksenä. Mutta ei tietenkään puntit tasan mene näinkään.

Luulin, että tämä perimysjärjestys olisi jo kuopattu ja kaikkia lapsia alettu arvostamaan. Sillä vanhempien rakkauttahan siinä perinnönjaossa loppujen lopuksi jaetaan.

Ap, et ole juuri sympatiaa täällä saanut. Mielestäni sinulla on oikeus olla tuohtunut epäoikeudenmukaisesta sukupolvenvaihdoksesta, joka täällä esitettyjen tietojen perusteella on sitä ollut vain nimellisesti. Tosiasiallisesti vanhempasi ovat junailleet sinulle kuuluneen perintöosan veljellesi. Kannattaa ottaa asia esille vielä lakimiehen kanssa, eipähän jää harmittamaan. Tokihan voi olla, että kaikki on mennyt laillisesti, mutta paska makuhan tuosta on sinulle jäänyt, anyway, joten kannattaa vielä laillisuuspuolikin selvittää.

Niin se vain on, että muille kuin "tilanjatkajalle" ei jää kuin tuulen huuhtoma perse. Menee tilan myötä myös lapsuudenkoti jne. Veljen vaimosta sitten riippuu, onko sinne edes tervetullut. Meidän suvussa kokemuksia: mummolassa oli/on upeat villivadelmakasvustot ja mummon viimeinen tahto on, että jokainen lapsi saa sieltä marjansa hakea. Mummon kuoleman jälkeen "vadelmat ovat kuivuneet eivätkä tuota enää satoa". Viljely on loppunut ja metsää hakataan kiihtyvällä tahdilla, serkkupoikien autot vain suurenevat..

"Upeat villivadelmakasvustot";DDDDD. Kyllähän ne vattupusikot eivät ole kovin pitkäikäisiä, mutta uusiahan tulee kovalla kyydillä!

Itse sympatisoin aloittajaa. Ei se ole selvä homma, että ahne on aina tämä osattomaksi jäänyt sisarus. Kyllä näistäkin kiukkuisista vastaajasta moni varmaan saanut arvokkaan omaisuuden jota nyt mustasukkaisina vahtivat. Pellot kesannolla tai vuokralla ja metsää nurin. Kuka se tässä nyt ahne onkaan?

nimenomaan poikia suosiva perimysjärjestys on loppnut, mutta näköjään vanhemmat halusivat ylläpitää sitä jostain syystä.



Perintöriidat usein katkaisevat sisarusten välit. Kysyisin varmaan vanhemmilta, miksi tekivät noin, vaikka luulisin että sinun ja veljen välit ovat mennyttä joka tapauksessa.

Me tehtiin sukupolvenvaihdos ja ostettiin tila rahalla. Kauppa ei olisi mennyt läpi millään höpölöpöhinnalla. Kauppahinnan pitää olla järkevässä suhteessa tilan verotusarvoon. Viljelyvelvoite on 5 vuotta, mutta sehän ei tarkoita että itse pitää hommat tehdä. Vuokralle ei peltoja kuitenkaan voi sinä aikana laittaa.

Sukupolvenvaihdos ei edellytä mitään kauppahintaa. Tilan voi saada vaikka kokonaan lahjoituksena. Veroja joutuu tietysti maksamaan myös silloin, mutta siitä pitää verottaja ihan itse huolen. Viljelyvelvoite on tosiaan varmaankin juuri tuon mainitsemasi 5 vuotta. AP voi pilata sukulaissuhteet ja hukata rahansa lakimiehiin niin tahtoessaan, mutta turhaan tulee sen tekemään.

Ehkä tuo ensimmäinen postaaja tarkoitti, ettei olisi mennyt läpi ilman lahjavveroa. Ja lakiosaa eivät voi vanhemmat millään alihintaisella kaupalla tai edes testamentilla viedä. Jos kauppahinta on todella ollut huomattavasti alihintaihen voit vanhempiesi kuoltua vaatia osaa tilasta ns lakiosan täydennyksenä. Mutta ei tietenkään puntit tasan mene näinkään.

Miten moni ryhtyy vaatimaan kunnalta lakiosaa siinä vaiheessa, kun laitoksessa 10 vuotta ollut vanhus kuolee ja selviää, että omaisuus hassattu hoitoihin?

Ei ap voi vaatia eläviä maksamaan hänelle mitään lakiosaa eikä voi vaatia sitä edes veljeltään. Perintö katsotaan siinä vaiheessa, kun vanhemmat kuolevat. Voi olla, että siihen menee 30 vuotta eikä silloin ole enää veljeä eikä taloa. Keneltä ap silloin ryhtyy rahaa vaatimaan?

Ihmetyttää mitä kicksejä tämänkin ketjun leuan aukojat saavat itsellen. Siis nämä, jotka haukkuvat, että ap ei osaa viljellä tai istuttaa pottua ja olisi mennyt maatalouskouluun. Kuka sanoo, että veli osaa pyyhkiä edes persettään? On ehkä hemmoteltu ja kaiken saanut poikana. puhuamttakaan että osaisi viljellä, ja ei se rakettitiedettä ole. Äitini osasi kaiken paremmin ja oli ahkerampi ja fiksumpi ja taitavampi kuin veljensä. Sisaruksia oli muitakin, mutta kaikki meni vanhimmalle pojalle. Metsät, maat. Kukaan ei riitauttanut. Nyt koko höskä siirtynyt serkulle. Ehkä ja toivottavasti tulee avioero siihen perheeseen ja joku ventoveiras saa koko paskan. en ymmärrä epäreiluutta enkä koskaan tule ymmärtämään. tosin parempihan se olisi. Muuta ei ole tarjolla. Elämässä.

Kun ap ei omista vanhempiensa omaisuutta. He saavat tehdä sillä ihan mitä tahansa.

Mistä me tiedämme, vaikka olisi sovittu, että vejelle myydään tila ja ap saa 500 000 euroa puhdasta rahaa, kun vanhemmat kuolevat?

naapurille. Mitä ap silloin tekisi? Vaatisi eläviltä vanhemmiltaan lakiosaansa?



Mistä ihmeestä te olette keksineet, että elävät vanhempansa voi periä? Monet myyvät omakotitalonsa pois ja ostavat kerrostalosta asunnon, eli menette vanhempienne kuoltua sinne omakotitaloon vaatimaan lisää rahaa, koska aikanaan saivat talon liian halvalla?

Itse sympatisoin aloittajaa. Ei se ole selvä homma, että ahne on aina tämä osattomaksi jäänyt sisarus. Kyllä näistäkin kiukkuisista vastaajasta moni varmaan saanut arvokkaan omaisuuden jota nyt mustasukkaisina vahtivat. Pellot kesannolla tai vuokralla ja metsää nurin. Kuka se tässä nyt ahne onkaan?

näinpä. mistä tuokin ajatus tulee, että aina se on ahne, joka jää ilman? oli se ilman jääminen sitten lastenhoitoapu, isovanhempien remonttiapu, tai sitten maatila.

miksi ahne olisi aina se, jota vanhemmat syrjivät?

eiköhän se oikeasti ole juuri toisinpäin, että se ahne paska ei sano sanaakaan jotta toista kohdeltaisiin reilusti.

kun taas se osattomaksi jäänyt vastaavassa tilanteessa aukaisisi suun ja puolustaisi sisartaan.

niinhän se menee, että ENSIN vanhemmat toimivat epäreilusti ja jos sen epäreiluuden tuo esiin, saa kuulla olevansa ahne.

vaikka oikea ahne jossain muualla.

Vaikka ei olisi suoraan noin sanottu, niin vastaukset ovat joka tapauksessa karuja. Ja se johtuu ihan vain siitä, että ei meillä ole näillä tiedoilla mitään millä voitaisi ap:tä auttaa. Ja jos ap haluaa jatkaa katkeruutensä syventämistä hukkaamalla rahat prosesseihin, jotka ei lopputulosta muuksi muuta, niin ap:stä tulee vain syvemmin katkera.



Muuta meillä ei ole antaa.

Ihmetyttää mitä kicksejä tämänkin ketjun leuan aukojat saavat itsellen. Siis nämä, jotka haukkuvat, että ap ei osaa viljellä tai istuttaa pottua ja olisi mennyt maatalouskouluun. Kuka sanoo, että veli osaa pyyhkiä edes persettään? On ehkä hemmoteltu ja kaiken saanut poikana. puhuamttakaan että osaisi viljellä, ja ei se rakettitiedettä ole. Äitini osasi kaiken paremmin ja oli ahkerampi ja fiksumpi ja taitavampi kuin veljensä. Sisaruksia oli muitakin, mutta kaikki meni vanhimmalle pojalle. Metsät, maat. Kukaan ei riitauttanut. Nyt koko höskä siirtynyt serkulle. Ehkä ja toivottavasti tulee avioero siihen perheeseen ja joku ventoveiras saa koko paskan. en ymmärrä epäreiluutta enkä koskaan tule ymmärtämään. tosin parempihan se olisi. Muuta ei ole tarjolla. Elämässä.

Kun ap ei omista vanhempiensa omaisuutta. He saavat tehdä sillä ihan mitä tahansa.

Mistä me tiedämme, vaikka olisi sovittu, että vejelle myydään tila ja ap saa 500 000 euroa puhdasta rahaa, kun vanhemmat kuolevat?

Hei

Minä olen AP ja kiitos kaikista neuvoista ja mielipiteistä.

Tilaan kuului pieni parin huoneen talo joka irotettiin tontin kanssa vanhempien asumukseksi.

Muuta omaisuutta ei ole heidän nimissään.

Kyllä minä kysyin vanhemmiltani miksi he tekivät näin ja vastaus oli "kyseessä on sukutila". Kun sanoin, että veljeni ei sitä aio pitkän päälle viljellä eikä itse asiassa viljele nytkään, taas saan vastaukseksi, että "sukutilaa ei voi jakaa eikä myydä".

Kaikille teille, jotka kertovat minulle, että "vanhemmat saavat thedä omaisuudellaan miten haluavat". Kyllähän minä nyt herra paratkoon ymmärrän, että yksityisomaisuutta saa lahjoittaa aivan niin paljon kuin haluaa ilman tilivelvollisuutta. Minä vain kysyin onko reilua keplotella koko omaisuus veljelleni sukupolvenvaihdoskauppana kun hän ei tilaa viljele eikä aio viljellä. Reiluus on toki eri asia kuin laillisuus mutta kyllähän sitä kysyä saa. Tosiasiassa oli häntä suosiva lahja.

Itse sympatisoin aloittajaa. Ei se ole selvä homma, että ahne on aina tämä osattomaksi jäänyt sisarus. Kyllä näistäkin kiukkuisista vastaajasta moni varmaan saanut arvokkaan omaisuuden jota nyt mustasukkaisina vahtivat. Pellot kesannolla tai vuokralla ja metsää nurin. Kuka se tässä nyt ahne onkaan?

näinpä. mistä tuokin ajatus tulee, että aina se on ahne, joka jää ilman? oli se ilman jääminen sitten lastenhoitoapu, isovanhempien remonttiapu, tai sitten maatila.

miksi ahne olisi aina se, jota vanhemmat syrjivät?

eiköhän se oikeasti ole juuri toisinpäin, että se ahne paska ei sano sanaakaan jotta toista kohdeltaisiin reilusti.

kun taas se osattomaksi jäänyt vastaavassa tilanteessa aukaisisi suun ja puolustaisi sisartaan.

niinhän se menee, että ENSIN vanhemmat toimivat epäreilusti ja jos sen epäreiluuden tuo esiin, saa kuulla olevansa ahne.

vaikka oikea ahne jossain muualla.

Itse olen myös saman kohtalon kokenut. Iso perintömaatila meni nimellisellä (=siis verottajan alimmalla hyväksymällä hinnalla) hinnalla ja osin lahjoituksena sisarelle. Itse jäin näppejä nuolemaan. Kylläpä tuntui pahalta, kun yksi saa "kaiken" ja muut sisarussarjasta jää ilman. Spv junailtiin vielä suurimmaksi osaksi salassa, hätäisesti paperit näytettiin ja vähän sinne päin asiasta kerrottiin. Voin kertoa, että pahalta tuntui ja tuntuu vieläkin. Asiasta vaan ei passaa mennä sanomaan vanhemmille tai tilan saaneelle. Sitten tosiaankin kuulee olevansa ahnepa**a ja kaikkee muuta.

Ja samalla sain kaupassa isän ja äidin, joista olen pitänyt nyt huolta 10 vuotta, todennäköisesti vielä 20 vuotta lisää olen heihin sidottu.



Sain maata ja metsää veljeni mielestä aivan liian halvalla. Velkaa piti silti ottaa. Käyn osa-aikaisesti töissä tilan ulkopuolella, kesät olen tässä kiinni. Niin ja niissä vanhemmissa, joita pitää kahdesti viikossa käyttää kaupassa, muutaman kerran ajeluttaa sukulaisilla ja tutuilla jne.



Vanhempani asuvat samassa talossa kuin minä. Tämä syytinkiasuminen otettiin huomioon tilan hinnassa. Miettikää itse, jaksaisitteko koko ajan elää niin, että vanhempanne ovat siinä kotona läsnä.



Meillä minä "sain" tilan siksi, että veli ei olisi ottanut kaupassa myös vanhempia. He haluavat kuitenkin asua tässä, sukutilalla. Itseäni en osaa kadehtia, sillä vaikka minulla on tila, itsenäisyyttä ei ole.



Mutta huom!, tiesin tämän jo tilakauppoja tehtäessä. En valita. Valotan vain tätä toista puiolta, joka harva on huomannut ajatella. Tässä ostaa elämäntavan ja omaishoitajuuden samantien. Verottaja osaa määrätä hinnan aika tarkasti, sitä ei voi huijata.

Ei ole reilua. Veljeä on suosittu ja sinua kohdeltu väärin. Siitä uskoisin kaikkien olevan samaa mieltä, vaikka kaikki onkin laillista.



Sillä voit hiukan tasoittaa, että jätät vanhuksista huolehtimisen tilan jatkajalle ja keskityt nauttimaan omasta elämästäsi.