Espoon neuvolassa pitää ruveta kertomaan ihan kaikki elämästään

Ei voi olla perusteena kotikäynnille auton hajoamisesta aiheutunut huoli. Jos näin on, menee usko koko hommaan.

Miten helposti lastensuojeluilmoitus voidaan tehdä neuvolasta, mitä se vaatii ja tulee pitää sisällään, jotta se on pätevä, jolla ryhdytään toimiin?

espoon sosiaalitoimesta oli todellakin järkyttävä. Yhtään tällaista tapausta ei saisi olla.



"varhaisen puuttumisen" uhriksi joutuneita on varmaan muitakin...

velvollisuus tehdä ls-ilmoitus, jos hänellä herää huoli. Huoli voi olla ihan mitä vaan.



Ja aina kun ammattilaienn tekee ilmoituksen, lastensuojeluviranomaisilla on velvollisuus toimia.



Huolihaukkojen kynsiin on siis äärettömän helppo joutua.

velvollisuus tehdä ls-ilmoitus, jos hänellä herää huoli. Huoli voi olla ihan mitä vaan.



Ja aina kun ammattilaienn tekee ilmoituksen, lastensuojeluviranomaisilla on velvollisuus toimia.



Huolihaukkojen kynsiin on siis äärettömän helppo joutua.

Hän voi olla huolissaan lapsen painosta, pituudesta, syömisistä, epäsyömisistä, äidin työssäkäynnissä tai työssäkäymättömyydestä, vuorotyöstä, matkatyöstä, työttömyydestä, koulusuunnitelmista, niiden puutteesta jne. jne. jne.

Meistä esimerkiksi teki häiriintynyt sukulainen ls-ilmoituksen, jossa väitti meidän syöttävän esikoisellemme koiranruokaa. Ko. sukulaisella mt-tausta ja laajennettu lähestymiskielto.

Tämän jälkeen tästä kuultuaan yksi sosiaalitäti (joka oli tavannut meidät ihan muissa merkeissä VIISI VUOTTA AIKAISEMMIN!) huolestui siitä, että olenko minä "jaksava äiti".

Ja meitä tutkittiin sitten vuosi.

Tämän jälkeen minulle on turha tulla selittämään, että "ei savua ilman tulta" jne.

Olen kuullut vastaavasta tapauksesta. Vuoden syynit sen vuoksi, että joku "huolineen" oli tehnyt ilmoituksen. Kuulosti siltä, että normaaliperhe ei voi selvitä siitä selvityksestä. Koska jos käyt työssä = olet varmaan väsynyt, jos et olet = muuten viallinen, jos koti on kuin sisustuslehdestä = kulissia, jos normi sotkua = äiti väsynyt, jos teet itse ruokaa = esität jotain, jos ostat eineksiä = olet laiska äiti. Sanopa juovasi lasi viiniä ruuan kanssa taikka saunasiideri = juoppo tätä rataa...

ja kuten joku jo on todennut, tsekatkaa omat tietonne neuvolasta. Korjatkaa ne ennenkuin on liian myöhäistä.

Mutta juuri sillä käynnillä olin stressaantunut, koska auto oli rikki ja taksi vei paljon rahaa. Tietääkseni terkka ei maininnut autoa, vaan "jaksamisen"... inhottaa kun piti sitten käyttää kuntalaisten rahaa kahden tädin hyödyttömään käyntiin, paljonkohan sekin tunti teki palkkoineen ja matkoineen ja mistä se oli poissa? Jäi tunne, että olen ihan vääristä asioista huolissani, odottivat jotain dramaattista.

velvollisuus tehdä ls-ilmoitus, jos hänellä herää huoli. Huoli voi olla ihan mitä vaan.

Ja aina kun ammattilaienn tekee ilmoituksen, lastensuojeluviranomaisilla on velvollisuus toimia.

Huolihaukkojen kynsiin on siis äärettömän helppo joutua.

Aina kun joku tekee ilmoituksen lastensuojelulla on velvollisuus toimia. Sellainen korjaus.

vaikka huvikseen kiusalla tehdä ilmoituksia!!??



Kyllähän sellaisiakin on varmaan olemassa. Ja ei mitään seurauksia?

mutta kyllä se koneisto raskaammin pyörähtää, jos ilmoittaja on terkka tms.

niitä seurauksia terkalle, jos täysin aiheeton ilmoitus? Ja mitä seurauksia?

haastaa oikeuteen, jos ilmoitukset sieltä päin todetaan turhiksi, esim. huoli? Ja minkälaiset todennäköisyydet voittaa, vai onko viranomainen aina automaattisesti suojattu?

Eli mistäs siinä haastat oikeuteen? Siitä että joku on huolissaan?

tosiaan ollut ymmyrkäisenä, kun netissä annetaan ymmärtää, että kyllä se koneisto pyörähtää ja terkat tekee helposti ls-ilmoituksia, mutta kuten jo sanoin, lapsemme syömisasioita ja muutenkin perhettämme ruodittiin erikoissairaanhoidon puolella ja vielä Espoossa, mutta ls-ilmoitusta ei kukaan tehnyt. Voihan olla, että seuraavalla kerralla sitten, mutta ehkä meillä oli elämä kuitenkin jotenkin hallinnassa ja olimme yhteistyökykyisiä jne jne...

http://www.vanhemmat.com/Uutiset24/vakisinmakaaja.htm

Ensinnäkin terkkari sinulle haluaisin sanoa, että jos sinä itse olet äitinä avuton tai pulassa, älä kuvittele että muut ovat yhtä onnettomia (sori suora ilmoitus). Puhut lastensuojeluilmotuksestakin tavalla, mikä kertoo silkasta vallankäytöstä.

Ja meidät tavalliset perheet haluaisit sulkea neuvolajärjestelmän ulkopuolelle, jos emme halua täytellä turhanpäiväisiä parisuhdekaavakkeita. Kannattaisikohan sinun harkita alan vaihtoa vielä kerran?

Näitä terkkaritätejä näyttää vaivaavan sama kuin sossutätejä: porukka vaikuttaa olevan itse harvinaisen osatonta. Ei ihme, että toisten auttaminen ei käytännön tasolla onnistu. Monelta tuntuu puuttuvan ihan järkeäkin tehdä työtä menestyksellä.

Vastaus 93 tiivisti hyvin meidän tavallisten ihmisten tunnot typeriä kyselyitä kohtaan. Meidän kohdalla ei ole mitään hyötyä siitä, että kohtelette samalla sapluunalla kuin vaikka narkkariäitejä tai vajaaälyisiä. Luottamusta ammattitaitoanne kohtaan se ei ainakaan lisää.

Olen aikuinen nainen, kenellä on kasvatusalan ja hoitoalan tutkinnot. En ymmärrä, mihin ihmeeseen tarvitsisin tuollaisia lässytyksiä.

Minä tarvitsen neuvolasta vain sen tiedon, että olen terve ja vauva voi hyvin ja raskaus etenee normaalisti.

Mihin tarvitsen aikuisena ihmisenä tuollaisia kyselyjä?

Ihme holhoamista.

Ihan ensin vitutti ja sitten tulin tosi surulliseksi. Olen kolmekymmpinen neuvolan terkkari, sain juuri muutama kuukausi sitten ensimmäisen vakituisen työpaikan äitiysneuvolasta. Aikaisemmalta koulutukseltani olen kätilö. Pidän työstäni ja koen sen tärkeäksi, en turhaksi. Työn pääpaino on ennaltaehkäisyssä ja poikkeavien tilojen seulonnassa(,joka onnistuukin merkittävän hyvin koska neuvolatoiminta tavoittaa lähes 100% kohderyhmästä). Työvälineinä muiden joukossa käytetään mm. haastatteluja ja näiden tukena erilaisia lomakkeita (varhainen vuorovaikutus, parisuhdeväkivalta, audit, mieliala..). Lomakkeita ei täytetä sinun kiusaksesi tai terkkarin uteliaisuutta tyydyttämään. Ainoa tarkoitus on perheen hyvinvoinnin tukeminen. Olen itse saanut lapseni nuorena ja silloin olisin kaivannut ja tarvinnut huomattavasti enemmän tukea kuin mitä sain. Nyt työssäni pyrin kuuntelemaan herkällä korvalla perheiden toiveita ja tarpeita. En halua tuppautua tai tyrkyttää esitteitä tai jauhaa itsestäänselvyyksiä, haluan vain huomata ja olla helposti lähestyttävä. Tämä siis kliinisen osaamisen lisäksi, mutta se ei tainnut olla tässä ketjussa pääpointti. Neuvolatoiminta on vapaaehtoista. Mikäli perhe ei käytä ko. palveluja ja syystä tai toisesta se aiheuttaa huolta, selvitetään lastensuojelutoimien tarve. Mikäli kaikki on niiltä osin ok, saa jokainen tottakai olla palveluja käyttämättä. Omasta puolestani rohkaisenkin kaikkia niitä, jotka neuvolan terkkaria syvästi halveksivat, jäämään ensi kerralla kotiin. Ja ihan kaikille toivotan tasapuolisesti aurinkoista alkavaa kesää :) yst.terv. terkkari

Mitä Hyvinkään surmaajaan tulee, moni neuvolakyselyjen puolustaja on nähnyt kyselyjen ehkäisevän Hyvinkään tapausta. Millähän logiikalla? Hyvinkään surmaaja oli varsin tiiviisti terveyspalvelujen käyttäjä, eikä se estänyt tapahtunutta.

rauhoitutaas sitten! Ei niitä ls-ilmoja neuvolassa kukaan huvikseen laadi. Eiköhän suurinosa liity alko-ja väkivaltatapauksiin. Tavallisesta perheestä ei kukaan ilmoituksia tee. Jos aiheeton ls-ilmoitus on tehty, tulee sossu kotiin ja asia on tämän jälkeen ok. Ei lastensuojelua tarvitse pelätä. Jos sossulla kestää vuosi tutkia jonkin perheen tilannetta, herättää se kyllä kummastusta. Olisiko ilmoitus tehty kuitenkin aiheesta? Nyt kuullostaa siltä, että se koira on älähtänyt, johon on kalikka kalahtanut.

vaan suurin "huoli" on tuo epämääräinen "jaksaminen", josta äiti saadaan nakeliin 18 vuodeksi.



Tai kaikki muut ihan tavallisten ihmisten jutut, joka voi osua ihan kenen kohdalle tahansa, kun kemiat ei natsaa.



Ja hakemasi verbi on "kuulostaa". Kuullottaminen taas sitten on ruoanlaittotermi. Kuullostamista ei ole olemassakaan.

Me ollaan saatu ilmoitus todettua aiheettomaksi, ko. sossutädille huomautus aluehallintovirastosta sekä sosiaalijohtajan kirjallinen anteeksipyyntö.



Ja koko vyyhden käynnistänyt sukulainen on tuomittu kunnianloukkauksesta käräjäoikeudessa tuntuviin korvauksiin.



Että eipä kuule ollut meissä se vika, vaan ihan jossakin muualla.



t. se aiemmin kirjoittanut äiti, joka muka syötti lapselleen koiranruokaa

Eli mistäs siinä haastat oikeuteen? Siitä että joku on huolissaan?

Oikeudessa tulee todistaa ko. huoli aiheelliseksi. Ei riitä, että on huolissaan. Näyttötaakka tulee neuvolantädille, että mistä olikaan huolissaan ja millä perustein.

Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että kaikki kansalaiset voivat tehdä ilmoituksia. Tietyillä viranomaisilla on velvollisuus, jos havaitsevat oikeasti aiheen. Tätä käytetään hyväksi ja mennään "huolen" taakse.