Kirja jota inhosit, vaikka muut sitä ovat kehuneet?

t: se jolle äiti joutui avaamaan hiukan käsitteitä

Puhdistuksesta





äiti on muuten kirjastonhoitaja :)

Arvasin heti, mistä täällä keskustellaan. Enkä puutu...



En kyllä tunne ketään, joka henkilökohtaisesti olisi ylistänyt Haydenia, Dan Brownia tai Coelhoa. Kaikkia olen kokeillut sen verran, että tiedän inhoavani. Samoin Päätalo, Paasilinna, Hietamies / Hirvisaari ovat kaameita. Viihdekirjallisuutta ei erityisemmin kehutakaan kyllä. Tyylilajeina inhoan fantasiaa ja dekkareita.

Tyylilajista tykkään, koska sen avulla voi kuvata sitä, miten todellisuus tuntuu epätodelliselta. Kuten esim. Neuvostoliitossa oli.



Pidän myös sinänsä todellisuuden muuntamisesta runolliseksi, siksi maaginen realismi. Voi laajentaa sitä aluetta, mistä voi puhua, voi käsitellä vaikeita asioita ilman että teksti on superahdistavaa jne.

junnaavan tylsiä.

jestas miten rasittava luettava, kesken jätin :)

eikös Tarja Turunen hehkuta Coelhoa ihan julkisesti? ;)



Sinuhe on MAHTAVA kirja! Tosin itse en 1. lukemis kerralla sitä jaksanut lukea kun alkua, alkaa ehkä hieman jähmeästi. Mutta kun pääsee vauhtiin on mahtava kirja, ehdottomasti top3:ssa minulla. Sisältää paljon viisautta ja hienoja henkilöhahmoja, pitääkin taas lukea se uudestaan! :)



Olen lukenut yhden P.D. Jamesin kirjan, ja meinasin kuolla. Kirjassa liikaa pikkutarkkaa ja turhaa kuvailua, olisi ollut hyvä jos olisi 3/4 karsinut pois.

kiinnostunut venäjän historiasta niin kirjan makuun on vaikea päästä. Laila osaa kyllä Romanovien tarinat, itse rakastuin aikanaan Sonja-sarjaan. Katariinan sain joululahjaksi ja kun alkuun pääsin, en malttanut lopettaa vaikka henkilönä en pidä ko. naisesta:-) fakta ja fiktio menee Lailalla niin uskottavasti sekaisin että kirjan lukeminen on kuitenkin elämys ja odotan kovasti sille jatkoa!!

Laila Hirvisaaren kirjaa Minä, Katariina. En inhoa kirjaa, mutta ei tuo myöskään ala innostaa. Tuohan oli Finlandia- ehdokaskin..? En oo aiemmin lukenut Hirvisaarta joten aika avoimin mielin aloin lukea, mutta kesken taitaa jäädä :(

Minttu-sarja.



Kuvitus teki häijyä, vaikka lapsi olinkin :) Hahmot olivat minusta harvinaisen tollon näköisiä.

oma vastaukseni; vuosien varrella on ollut monta kirjaa, joiden ylistystä en ole jakanut.. suuren suomalaisen kirjakerhon ylilauseiden perusteella on tullut tilattua liian monta liian huonoa opusta.



Mutta viimeaikaisista pakko sanoa että en ollenkaan pitänyt " Rouva Agathen rakkaudesta". Luen kirjablogeja ja kaikki ylistävät kirjailijaa maasta taivaisiin, bläh sanon minä. Haukotuttavaa luettavaa, vaikka pilke silmäkulmassa sitä yritin lukakin. Tuon kirjoittajan tyyli ei vain iske!

ja Herman Hesse, Arosusi

eikös Tarja Turunen hehkuta Coelhoa ihan julkisesti? ;)

Sinuhe on MAHTAVA kirja! Tosin itse en 1. lukemis kerralla sitä jaksanut lukea kun alkua, alkaa ehkä hieman jähmeästi. Mutta kun pääsee vauhtiin on mahtava kirja, ehdottomasti top3:ssa minulla. Sisältää paljon viisautta ja hienoja henkilöhahmoja, pitääkin taas lukea se uudestaan! :)

Olen lukenut yhden P.D. Jamesin kirjan, ja meinasin kuolla. Kirjassa liikaa pikkutarkkaa ja turhaa kuvailua, olisi ollut hyvä jos olisi 3/4 karsinut pois.

Minttu-sarja.

Kuvitus teki häijyä, vaikka lapsi olinkin :) Hahmot olivat minusta harvinaisen tollon näköisiä.

Minttu-sarja.

Kuvitus teki häijyä, vaikka lapsi olinkin :) Hahmot olivat minusta harvinaisen tollon näköisiä.

puolituttu, joka ei pidä Katto-Kassisesta, koska on kuulemma fysiikan lakien vastaista, että niin lihava poika voi lentää. Tätä selitti teini-ikäisenä.

[/quote]

ja kyllä, tunnustan että äitini (tuntee historiaa ja politiikkaa paremmin kuin minä) selitti mulle jotain niistä, osan tajusin itse.

Esim. alussa se sukkahousujuttu, se oli tärkeä asia. Vaikka olisi köyhää ja huonoa, niin sukkahousut haluttiin. Ne oli tärkeä osa naisellisuutta ja itsetuntoa.

Eli kieli voi tuntua kököltä, mutta kun sisältö ja merkitys aukeaa, niin ei se sitten kökköä olekaan.

Äiti selitti mulle sen, miksi Aliide vihasi kärpäsiä niin syvästi.

[/quote]

Sori menee vähän asian vierestä, mutta pakko kysyä. Mä tykkäsin Puhdistuksesta...



Mä ymmärsin, et se johtui siitä, että Aliide projisoi niihin kärpäsiin raiskauksesta johtuvan vihansa niihin miehiin, mutta oliko syy joku muu historiallinen juttu?

Joo siis nenäpäivä oli kamala! En yleensä arvota kirjaa pohtimalla "tykkäsinkö" kirjasta mutta Nenäpäivässä oli niin vastenmielinen henkilögalleria ja niin vastenmielinen aihe että tekee mieli sanoa, että pidän kirjaa huonona koska en tykännyt siitä! Lukeminen kesti ja kesti koska en kestänyt päähenkilöä enkä muitakaan henkilöitä.

Rimmisen Nenäpäivä jäi kesken, en tykännyt yhtään. Musta se oli tylsää saman asian jauhamista ja lisäksi koin päähenkilön puolesta niin suurta myötähäpeää etten kyennyt lukemaan sitä loppuun.

Se on ylistetty nerokkuuden huipentumaksi ja bahtinilaisittain polyfoniseksi ja humaaniksi(!) teokseksi.

OIkeasti kyseessä on narsistisen poikarassukan muotokuva. Mitään plyfoniaa ei ole: jos teoksessa vetää huomionuolia henkilöistä toiseen, näkee, että kaikki nuolet kohdistuvat päähenkilöön, jonka egolle kaikki muu on alisteista.

Tyypillinen narsistinen harha, joka on puettu draamaksi ja jälkimaailma, Bahtin etunenässään, korottanut "humanismiksi". Siis häh?

Kirjan "nerokkuus" perustuu siihen, että yliopistot ovat pullollaan miehiä, joiden on helppo samastua tuohon hahmoon, joka on pinnalta heikko mutta salaa "tosi älykäs".

Naisena on jotenkin sietämätöntä miten väärin perustein kirjaan ylistetään. Mua ällöttää myös se liki narsistinen jännite, joka on päähenkilön ja häntä tutkivan "isän silmän" (eli sen murhaa tutkivan poliisin) välillä. Siinä on jotain liki homoeroottista mutta ei aidosti vaan siis narsistisesti. Siis se ei sinänsä häirtse lainkaan vaan on kiinnostavaa, mutta koska kirjaa ylistetään humaanina, mutta on oikeasti surkean, suuruusharhoja elätelleen, itsetunnottoman kirjailijan omakuva salaa nerona poikkeusyksilönä, niin tosiaan siksi kirja on sietämätön.

Mut klassikkokaanon on rakennettu miesten makua ja maailmankuvaa varten. R&R on klassinen esimerkki siitä ja siksi mulle vastenmielinen. Kiitos. nyt helpotti.

Enpä olisi uskonut jonakin päivänä lukevani Vauva-palstalta tällaista. Itsellenikin tuo teos tökkii pahasti, mutta en olisi osannut noin hyvin pukea sanoiksi syitä.

Kiitos!

mutta Hiljainen tyttö ei edistynyt yhtään. Sain sen isältäni omaksi, koska hänkään ei jaksanut lukea sitä.



Nenäpäivän sain kahlattua läpi, mutta sen luettua oli iso yllätys, että sen on palkittu jollain olisi Runeberg-palkinnolla tai jollain.



Puhdistuksen aion lukea uudelleen!

ja kyllä, tunnustan että äitini (tuntee historiaa ja politiikkaa paremmin kuin minä) selitti mulle jotain niistä, osan tajusin itse.

Esim. alussa se sukkahousujuttu, se oli tärkeä asia. Vaikka olisi köyhää ja huonoa, niin sukkahousut haluttiin. Ne oli tärkeä osa naisellisuutta ja itsetuntoa.

Eli kieli voi tuntua kököltä, mutta kun sisältö ja merkitys aukeaa, niin ei se sitten kökköä olekaan.

Äiti selitti mulle sen, miksi Aliide vihasi kärpäsiä niin syvästi.

Sori menee vähän asian vierestä, mutta pakko kysyä. Mä tykkäsin Puhdistuksesta...

Mä ymmärsin, et se johtui siitä, että Aliide projisoi niihin kärpäsiin raiskauksesta johtuvan vihansa niihin miehiin, mutta oliko syy joku muu historiallinen juttu?

Niin hirvittävän tylsää tekstiä. siis huonosti kirjoitettua. Puhdistus on mun mielestä vastakohta tälle. Niin kaunista tekstiä. Oksanen on mielettömän taitava.

Kärpäsjuttu löytyi. Meni ekalla luennalla ohi.

Taas viisastui tämäkin tyttö vähän lisää. :)

ja kyllä, tunnustan että äitini (tuntee historiaa ja politiikkaa paremmin kuin minä) selitti mulle jotain niistä, osan tajusin itse.

Esim. alussa se sukkahousujuttu, se oli tärkeä asia. Vaikka olisi köyhää ja huonoa, niin sukkahousut haluttiin. Ne oli tärkeä osa naisellisuutta ja itsetuntoa.

Eli kieli voi tuntua kököltä, mutta kun sisältö ja merkitys aukeaa, niin ei se sitten kökköä olekaan.

Äiti selitti mulle sen, miksi Aliide vihasi kärpäsiä niin syvästi.

Sori menee vähän asian vierestä, mutta pakko kysyä. Mä tykkäsin Puhdistuksesta...

Mä ymmärsin, et se johtui siitä, että Aliide projisoi niihin kärpäsiin raiskauksesta johtuvan vihansa niihin miehiin, mutta oliko syy joku muu historiallinen juttu?

ehdottomasti Havukka-ahon ajattelija! Vaarini sitä minulle tyrkytti ja koko muukin suku. Ihan kamalan tylsä, en tajunnut koko kirjasta mitään.



Sinuhe egyptiläinen jäi kesken.. taitaa olla ainoa kirja jota en ole saanut luetuksi loppuun.



taru sormusten herrasta sitten lukaisin ennne elokuvien katsomista, mutta ei se oikein iskenyt.