Lue keskustelun säännöt.
Onko opettajalla velvollisuutta (virkansa puolesta) tarjoamaan
03.05.2012 |
tehostettua tukea sitä tarvitsevalle oppilaalle?
Ihmettelen vain kun rehtori mulle sanoi henkilökohtaisesti että opettajaa ei voi vaatia tarkastamaan päivän päätteeksi että lapsi on merkannut läksyt vihkoon (on ollut ongelmaa että kotona väitetään että ei ole läksyjä ja ehdotin ratkaisuksi ko menettelyä, silloin näkisin sieltä että mitä on läksynä eikä lapsi voisi valehdella). Opettaja jo siis tästä aiemmin kieltäytyi vedoten siihen että "ei ehdi ja mitä jos kaikki 25 oppilasta vaatisivat erityiskohtelua".
Rehtorin mielestä laki tehostetusta tuesta tarkoittaa esim. tukiopetusta matikassa tms., ei "käytösongelmien" kanssa auttamista.
Mihin voisin ottaa yhteyttä tässä asiassa vai onko se tosiaan niin että ope/rehtori saa vapaasti itse päättää mitä jaksaa tehdä ja mitä ei? Toisaalta en haluaisi olla hankala vanhempikaan, mutta kun kuitenkin jatkuvasti saan kuulla tästä asiasta ja lapsi istuu jälki-istunnoissa aina silloin tällöin asian tiimoilta myös.
Ja missään muussa asiassa lapsi (viidesluokkalainen) ei siis apua tarvitsisi, en voi käsittää miten tuo voi olla noin mahdoton homma?!
Kommentit (141)
Koulun rehtori ja opettaja, todennäköisesti koko oppilashuoltoryhmä, ovat pohtineet asiaa ja päätyneet ko oppilaan kohdalla siihen, että kyse ei ole erityisestä syystä. Tuen tarvetta tässä mielessä ei ole. Rehtorihan oli ap:n viestin mukaan selkeästi todennut, että kasvatuksellinen asia ja kodin vastuulla. Emme tiedä kokonaisuutta, mutta koululla on ilmeisen hyvä syy toimia näin. Tämä ratkaisu on todennäköisesti ap sinun kasvatustyösi tukemista. Koulu ei halua viedä sitä sinulta. Myöskään oppilaan tehtävää ei haluta antaa opettajalle. Ymmärrettävää.
Luehan nyt aloitus kunnolla, pese vaikka silkkarisi, niin näet tarkemmin.
Ap kertoo, että hän oli ehdottanut läksyjen merkitsemistä, koska siten hän voi hoitaa kotona kasvatustyönsä eli valvoa, että ne myös tehdään. Muuten hänen on mahdoton sitä tehdä, jos ei tiedä, mitä läksyjä on.
Ja siihen EI opettaja TAI rehtori vastannut, että kasvatuksellisista syistä emme suostu, vaan sinun on toimittava näin-ja-näin. Ei.
He vastasivat, että siitä olisi ylimääräistä työtä. Ei viitsitä tai ehditä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohtikaa nyt asiaa siltä kannalta, että
1. Pelkästään läksyjen tekeminen ei ole opittava asia. Läksyistä huolehtiminen jo sinänsä on itsetarkoitus. Lapsen on opittava se. Kyse on vastuunkantamisesta ja rehellisyydestä ja omista tehtävistä huolehtimisesta.
2. Kuka vastaa, jos opettaja on pois ja sijainen ei tarkista läksyvihkoa? Kenen syy tekemättömät läskyt ovat, jos ope unohtaa tarkastaa läksyvihkon? Voiko lapsi sanoa, no en tehnyt, kun opettaja ei tarkistanut?
Opettajana miettisin hyvin tarkkaan, ennen kuin tällaiseen ralliin ryhtyisin. En sano, etten missään tapauksessa ryhtyisi. Ehkä joku tilanne sellainen saattaisi ollakin, ap ei kuitenkaan tällaista syytä maininnut.
Oletteko saaneet apua esim. perheneuvolasta tilanteeseenne?
Älä nyt ope liiottele, jos kaikille hankittaisiin henkilökohtainen avustaja, niin hulluksi menee.... opettajat eivät tunnut pärjäävän työssään enää ollenkaan, kun avustajia vaaditaan lapsille PIENISSÄ, HELPOISSA asioissakin.
Tarkoitin siis oppilaita, jotka todella tarvitsevat henk.koht. avustajaa. Eivätkä ne lääkärit sellaisia lausuntoja kirjoittele tuosta noin vain, kyllä siihen painavat perusteet tarvitaan. Eli ei ollut kyse mistään pienistä, helpoista asioista todellakaan :) t. se ope
Pohtikaa nyt asiaa siltä kannalta, että 1. Pelkästään läksyjen tekeminen ei ole opittava asia. Läksyistä huolehtiminen jo sinänsä on itsetarkoitus. Lapsen on opittava se. Kyse on vastuunkantamisesta ja rehellisyydestä ja omista tehtävistä huolehtimisesta. 2. Kuka vastaa, jos opettaja on pois ja sijainen ei tarkista läksyvihkoa? Kenen syy tekemättömät läskyt ovat, jos ope unohtaa tarkastaa läksyvihkon? Voiko lapsi sanoa, no en tehnyt, kun opettaja ei tarkistanut? Opettajana miettisin hyvin tarkkaan, ennen kuin tällaiseen ralliin ryhtyisin. En sano, etten missään tapauksessa ryhtyisi. Ehkä joku tilanne sellainen saattaisi ollakin, ap ei kuitenkaan tällaista syytä maininnut.
Hän tietää, että ongelma on olemassa, ja on vastuullisena vanhempana hakenut siihen ratkaisua. On aika hankalaa valvoa, että läksyt tulee tehdyksi, jos ei niitä tiedä. Ap kertoo olevansa valmis valvomaan läksyjä, kunhan saisi tiedon niistä.
Läksyjen merkitseminen ja niiden teko on muuten kyllä alaluokilla yksi tärkeimmistä koulun opetettavista asioista, samaten kuin opetuksen seuraaminen ja opettajan ohjeiden kuunteleminen. Ihan tärkeimpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Jos katson Mikon reppuun, teen virkavirheen.
2. Opettaja tai koulu eivät saa erityisoppilaista lisärahaa. Lisärahan saa kunta, joka voi käyttää sen ihan mihin haluaa. Toivottavasti raha käytetään kouluun, edes johonkin kouluun.
- lapsi on normaali eikä tarvitse missään muussa asiassa tukea
- lapsi ei merkitse läksyjä ylös
- lapsi valehtelee asiasta
- ope ei halua tehdä ylimääräistä työtä
- rehtori tukee opettajaa
- lapsi joutuu silloin tällöin istumaan jälki-istunossa tekemättömistä läksyistä
Näiden perusteella kysyn ap:ltä, miksi hän haluaa, että opettaja hoitaa lapselle ja hänelle kuuluvia tehtäviä.
Normaali 11-vuotias osaa merkitä läksynsä ylös eikä valehtele asiasta kotona. Jos lapsi valehtelee, hänelle annetaan kotona rangaistus. JOs läksyt ovat tekemättä, hänelle annetaan koulussa rangaistus.
Normaali vanhempi ei yritä luistaa omasta kasvatusvelvollisuudestaan eikä anna lapsensa luistaa omasta velvollisuudestaan.
Ap:n tekstistä käy ilmi, että ap ei halua lapsensa istuvan jälki-istunnossa eikä ilmeisesti rankaise lastaan millään tavalla valehtelusta eli jättää oman kasvatusvelvollisuutensa tekemättä ja yrittää sysätä lapsen velvollisuuuden opettajan niskoille.
En suostuisi opettajana minäkään. NOrmaali 11-vuotias osaa kantaa vastuun asiasta. Jos hän tarvitsee erityistä tukea tässä asiassa, tarvitsee hän silloin erityistä tukea monessa muussakin asiassa. Valehtelu osoittaa, että lapsi on laiska ja vanhempi ei viitsi lastaan kasvattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta se taas on todella laaja käsite ja totta kai siihen kuuluu myös käytösongelmiin puuttumista. Tuo poikasi tarvitsema apu ei ole kyllä mitään tehostettua tukea, vaan aivan jokapäivästä apua, jota moni lapsi tarvitsee. Tässä kohtaa en ymmärrä opettajan näkemystä asiasta. Ei siihen todellakaan mene kauaa aikaa, kun läksyjen merkitseminen käydään läpi yhdessä oppilaiden kanssa ja alussa vielä tarkistetaan että jokainen on sen läksyn merkannut. Ei tässä pitäisi olla mitään ongelmaa. Juttele vielä opettajan kanssa ja kerro, miten asia kotona näkyy. t. luokanopettaja
Tehostettu tuki ja erityistuki ovat kaksi aivan eri asiaa. Itseänikin häiritsi tässä kirjoittelussa se, että aussa kirjoittaja puhuu tehostetusta tuesta ja myöhemmin, että lapsella on diagnoosi ja on erityistuen oppilas. Kuten jo joku aikaisemmin kommentoi. Jos erityisoppilas, ei muuta kun kirjaatte HOJKSiin tuon läksyjen tarkistamisen. T. erityisluokanope
Jos läksyt on merkitty taululle, niin pyydä että lapsi ottaa taulusta joka päivä kuvan kännykällä, jolloin pystytte tarkistamaan helposti kotona, mitä läksyjä sinne on merkitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pelkkä läksyjen tarkistaminen tee lapsesta vielä erityisen tuen oppilasta. Elät varmasti sitä ajatusta, että erityisen tuen päätöstä ei voida purkaa. Totta ihmeessä voidaan ja se on hyväkin asia, jos näin pystytään tekemään. Jos oppiaineita ei ole yksilöllistetty, niin lapselle voidaan tehdä esim. tehostetun tuen puitteissa oppimissuunnitelma, mihin asia kirjataan. Diagnoosi ei tee oppilaasta erityisen tuen oppilasta!!!
Terveisin: viisaampi kantapään kautta oppinut vanhempi
tuolta kantapään kautta kommentoinutta vanhempaa. Missä kommentissa noin väitetään, kuin hän kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos läksyt on merkitty taululle, niin pyydä että lapsi ottaa taulusta joka päivä kuvan kännykällä, jolloin pystytte tarkistamaan helposti kotona, mitä läksyjä sinne on merkitty.
Vai vielä kännykkä esille oppitunnilla. Voi pojat, koulussa ei käytetä kännyköitä muutoin kuin välitunnilla, ellei halua saada jälki-istuntoa. Kyllä jokaisella pitää sen verran pysyä kynä kädessä, että saa kirjoitettua ihan omakätisesti ne läksyt sinne vihkoon.
mutta as-lapsen äitinä ja opena totean,
että kyllä, uuden erityisopetuslain (2011) myötä
open velvollisuus on tukea lapsen läksyjen tekemistä, tarvittaessa merkitsemällä läksyt.
Nykyään lapsi opiskelee _tuettuna_ omassa lähikoulussaan, tavallisella luokalla. Vain jos opiskelun järjestäminen on mahdotonta, tulee lapsi siirtää erityisopetuksen piiriin.
Tässä tapauksessa ei (äidin kertomuksen perusteella) ole mitään syytä pitää lasta erityisen tuen piirissä.
Tehostetun tuen pitäisi nimenomaan kattaa tällaiset pienet tuen tarpeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettajan tehtävä on opettaa asia ja kasvattaa oppilaat sosiaalisiksi ja toiset huomioon ottaviksi vastuullisiksi kansalaisiksi.
Oppilaan lakimääräinen velvollisuus on huolehtia läksyjenteko parhaan kykynsä mukaan. Jos oppilaalla on opiskeluvaikeuksia, hänellä on oikeus saada niihin tukiopetusta.
Läksyjen ylös merkkaaminen (taululta vihkoon) on perusasia, joka on oppilaan velvollisuus. Sillä ei ole mitään tekemistä oppilaan oppimiskyvyn kanssa. Jos oppilas katsotaan kuuluvaksi normaaliopetukseen, hänen todella kuuluu osata merkitä läksyt itse ylös ja sitten kotona tehdä ne. Jos lapsi ei näin tee, hän on laiska - ei oppimaton tai käytöshäiriöinen.
Tekemättömistä töistä on seurauksia. Koulun lähes ainoita seurausvaihtoehtoja on jälki-istunto. Se annetaan, kun on töpeksinyt tarpeeksi monta kertaa. Sen tehtävänä on osoittaa oppilaalle, että tämä on tehnyt väärin, ja tavoitteena on saada oppilas tekemään oikein jatkossa.
Huoltajan lakisääteinen velvollisuus on käyttää lasta koulussa ja valvoa lapsen koulunkäyntiä ja seurata koulumenestystä esim. kokeiden kautta.
Tähän asiaan ei todellakaan tarvita erityisopetusta. Se annetaan niille, jotka ovat todellakin erityisopetuksen tarpeessa joko oppimisvaikeuksien tai käytöshäiriöiden takia.
Vaikka opettajalla olisi 30 tuntia opetusta viikossa, hän sen lisäksi tekee joka päivä opetustyön jälkeen vähintään pari tuntia töitä. Tarkastaa kokeita, tekee virkansa puolesta pakollisia paperitöitä, suunnittelee tunteja, kirjoittaa sähköpostia, istuu kokouksissa, laittaa läksyt vielä Wilmaan, jotta huoltajatkin voivat ne sieltä nähdä.
Tämän av:n lapsi on laiska, ja av itse ei ota vastuuta lapsensa kasvatuksesta. Opettaja ja rehtori ovat oikeassa, av väärässä.
Väitettiinhän, ITSE väitit, että
vanhempien mielestä heillä on oikeus vaatia, mutta oikeasti ei olisikaan.Mihin sinä sen perustat? Jos sinä olet opettajana sitä mieltä,
Minä ITSE en ole väittänyt vanhemmista yhtään mitään. En edes tajua mitä tuolla sekavalla viittauksellasi tarkoitat.
Enkä minä ole opettajana yhtään mitään mieltä, sillä minä en ole opettaja. Kunhan huvikseni esitän mielipiteitäni sieltä näkökulmasta.
Eli huomaatko, miten teet omia päätelmiä asioista, joita ei ole edes sanottu.
1. Jos katson Mikon reppuun, teen virkavirheen. 2. Opettaja tai koulu eivät saa erityisoppilaista lisärahaa. Lisärahan saa kunta, joka voi käyttää sen ihan mihin haluaa. Toivottavasti raha käytetään kouluun, edes johonkin kouluun.
Kunnat päättävät itse, miten paljon jakavat ylimääräisiä tunteja kouluille, siis opetukseen annettavaa määrärahaa, erityisopetuksen järjestämiseksi. Tässä on sulle yksi, googlella nopsasti löytämäni esimerkki:
Väitettiinhän, ITSE väitit, että vanhempien mielestä heillä on oikeus vaatia, mutta oikeasti ei olisikaan. Mihin sinä sen perustat? Jos sinä olet opettajana sitä mieltä,
Minä ITSE en ole väittänyt vanhemmista yhtään mitään. En edes tajua mitä tuolla sekavalla viittauksellasi tarkoitat. Enkä minä ole opettajana yhtään mitään mieltä, sillä minä en ole opettaja. Kunhan huvikseni esitän mielipiteitäni sieltä näkökulmasta. Eli huomaatko, miten teet omia päätelmiä asioista, joita ei ole edes sanottu.
joissa ON tuomittu vanhemmat, joten mikä ihme sun pointtisi olikaan - sun mukaasi ei tässä ketjussa ole syytetty vaativia vanhempia opettajan ylityöllistämisestä ja opettamisen vaikeuttamisesta - mikä oli siis täysin potaskaa. MOT.
ei ihme, että lapsikin on valehtelija, kun ap:kin sumuttaa anonyymilla nettipalstalla? Lapsella on ongelmia, mutta kuten täällä aikaisemmin joku kirjoittikin: kyse on nyt antisosiaalisesta käytöksestä, niskuroinnista, valehtelusta ja velvollisuuksien laiminlyönnistä. Tämä niskurointi kohdistuu vanhempiin ja opettajaan. Ap luulee, että opettajan tehtävä on ratkaista ongelma. Koulun mielestä kyse on kotikasvatuksesta.
Kenen vastuulla on, että 11-v käyttäytyy antisosiaalisesti - tavalla, jota ei pidetä hyväksyttävänä? Mikä olisi kirkkain kasvatustavoite?
Mielestäni kirkkain ei ole se, että ap:lle vanhempana tarkkailu kävisi helpommaksi. Tavoite on, että 11-v ottaa vastuun läksyistä. Merkitsee ne ylös, eikä valehtele. Tässä kohden ap voi sitten kontrolloida, että läksyt tulevat tehdyksi.
Lapsen ohjaaminen oikeille teille ei ole helppoa. On tärkää kuitenkin vanhemman näyttää lapselle, että ratkaisu ei ole jonkun ulkopuolisen, 'systeemin', tahon tai lapsen mahdollisten erityisongelmien vastuulla / syytä.
Ap. Mikäli et keksi, miten voisit (yh:na, muutenhan kannattanee keskustella lapsen toisen vanhemman kanssa) auttaa lasta ymmärtämään vastuunsa ja toisaalta käytöksensä tuhoisat seuraukset itselleen, niin hae ohjausta. Esim. MLL:n vanhempainpuhelimesta, perheneuvolasta tms.
- lapsi on normaali eikä tarvitse missään muussa asiassa tukea - lapsi ei merkitse läksyjä ylös - lapsi valehtelee asiasta - ope ei halua tehdä ylimääräistä työtä - rehtori tukee opettajaa - lapsi joutuu silloin tällöin istumaan jälki-istunossa tekemättömistä läksyistä Näiden perusteella kysyn ap:ltä, miksi hän haluaa, että opettaja hoitaa lapselle ja hänelle kuuluvia tehtäviä. Normaali 11-vuotias osaa merkitä läksynsä ylös eikä valehtele asiasta kotona. Jos lapsi valehtelee, hänelle annetaan kotona rangaistus. JOs läksyt ovat tekemättä, hänelle annetaan koulussa rangaistus. Normaali vanhempi ei yritä luistaa omasta kasvatusvelvollisuudestaan eikä anna lapsensa luistaa omasta velvollisuudestaan. Ap:n tekstistä käy ilmi, että ap ei halua lapsensa istuvan jälki-istunnossa eikä ilmeisesti rankaise lastaan millään tavalla valehtelusta eli jättää oman kasvatusvelvollisuutensa tekemättä ja yrittää sysätä lapsen velvollisuuuden opettajan niskoille. En suostuisi opettajana minäkään. NOrmaali 11-vuotias osaa kantaa vastuun asiasta. Jos hän tarvitsee erityistä tukea tässä asiassa, tarvitsee hän silloin erityistä tukea monessa muussakin asiassa. Valehtelu osoittaa, että lapsi on laiska ja vanhempi ei viitsi lastaan kasvattaa.
Ap:n lapsi ei ole normaali, vaan hänellä on diagnoosi, ja sikäli tuo läksyjen teon unohtelu liittyy asiaan, että hän sanoo MUIDEN erityisongelmien jo pitkälti karsiutuneen, tukea tarvittaisiin lähinnä tässä asiassa.
Ap ei kerro, ettei rankaisisi lastaan valehtelemisesta. Hän kertoo, että haluaisi valvoa lapsensa läksyjen tekemistä, mutta aika ilmeisistä syistä se on mahdotonta, jos ei tiedä, koska niitä on annettu ja mitä on annettu.
Lisäksi siitä valehtelemisesta on hemmetin paha lasta narauttaa, jos ei voi tarkistaa mistään, mitä läksyksi olisi oikeasti annettu.
Vai miten itse ajattelit, että sen tarkistaisit?
Eikö se nyt tullut jo selväksi, ettei ap:n lapsi ole normaali, hänellä on erityisopetuspäätös olemassa.
opettaja vanhemmille, että hän ei aio tarkistaa läksyjen merkitsemistä, koska siitä on ylimääräistä vaivaa?
Siitähän tässä nyt oli kyse.