Vastaatteko te, joilla on okt, noin 300-400te arvoinen, pelkillä palkkatuloilla

jos edellisistä myytävistä asunnoista on tullut voittoa, silloinhan sitä okt:a ei tavallaan maksetakaan itse! Vaan inflaatio, yleinen taloudellinen tilanne, esim 90-luvun lama vaikuttivatkin asiaan. Eli ikäänkuin olette kuitenkin saaneet "ilmaista rahaa" koska ei ole mitään pysyvää sääntöä että asunnosta aina saa tai tulee saamaan voittoa myydessä. Tuohan on ollut vain onnekasta sattumaa juuri mainitsemieni inflaatioiden kerryttämää. Edelleenkään siis tavallaan sillä pelkällä palkkatulolla te ette pystyisi sitä noin 350t € taloa ostamaan, te, jotka vastasitte myyneenne voitoilla rivareita. OKT:stä puhuin nimenomaan siksi verrattuna taloyhtiöön että siinä tulee kaikki kustannukset, rempat jne itselle maksettaviksi, eli vararahaa/rahoitusta on pakko olla rakenteiden elämänkaari huomioiden Lisää kommentteja tähän, kiitti t ap

Niin no, paitsi me..

Olemme pariskunta 36 v ja 42 v. Ensimmäisen asuntomme ostimme 96, rivitalokolmion, erittäin edullisesti työssäkäyvinä opiskelijoina. Vanhempamme takasivat tätä lainaa. Myydessä saimme tuosta rivitalokolmiosta ison voiton vuonna 99. Silloin ostimme ison paritalon puolikkaan, olimme jo molemmat töissä ja jäin heti äitiyslomalle. Aloimme rakentamaan tätä taloa 2003 ja myimme paritalon. Nyt siis asumme täällä, lainaakin on jonkin verran, mutta ehkä vain noin 35 - 40 prosenttia talon arvosta, kaksi autoa, neljä harrastavaa lasta, koira ja kissa. Palkkatulot yhteensä noin 5000 euroa netto ja lapsilisät päälle. Tiukkaakin on joskus tehnyt, lasten ollessa pieniä ja ollessani hoitovapaalla. Mutta nyt ihan hyvä tilanne.

jos edellisistä myytävistä asunnoista on tullut voittoa, silloinhan sitä okt:a ei tavallaan maksetakaan itse! Vaan inflaatio, yleinen taloudellinen tilanne, esim 90-luvun lama vaikuttivatkin asiaan. Eli ikäänkuin olette kuitenkin saaneet "ilmaista rahaa" koska ei ole mitään pysyvää sääntöä että asunnosta aina saa tai tulee saamaan voittoa myydessä. Tuohan on ollut vain onnekasta sattumaa juuri mainitsemieni inflaatioiden kerryttämää. Edelleenkään siis tavallaan sillä pelkällä palkkatulolla te ette pystyisi sitä noin 350t € taloa ostamaan, te, jotka vastasitte myyneenne voitoilla rivareita. OKT:stä puhuin nimenomaan siksi verrattuna taloyhtiöön että siinä tulee kaikki kustannukset, rempat jne itselle maksettaviksi, eli vararahaa/rahoitusta on pakko olla rakenteiden elämänkaari huomioiden Lisää kommentteja tähän, kiitti t ap

Ilman rivarin myyntivoittoakin ostamaan nykyisen 300.000E asuntomme, sillä ensin säästimme itse 15 % 110.000€ rivariin (tekemällä töitä), valtion takaus ostettiin myös. Tuota lainaa sitten lyhentelimme noin 1500€/kk vuosikausia (tarkemmin kymmenen vuotta, töitä tehtiin kovasti, välillä olin hoitovapailla). Kun myimme oli asunto velaton. Uutta (nykyistä) taloamme varten otimme uuden lainan + käytimme rivarin myynnistä saadut rahat. Toki jos rivarin arvo ei olisi yhtään noussut, niin nykyinenkin talo olisi irronnut halvemmalla!! Eli vaikka asuntoa myydessä tehdään "voittoa" jos samalla vaihdetaan suurempaan "voitto" on aika hassu käsite.

Kahden palkansaajan tuloilla ei 1500€/kk asuntolainaan ole kovin vaikeaa, suunnittelua ja tarkaneuronpolitiikkaahan se vaatii. Mutta todellakin onnistuu jos molemmilla vakityöt ja elämässä ei muita suurempi yllätyksiä. Kaksi on muksuja ja autojakin nykyisin, ei toki koko omistusasumisaikoja ole näin ollut vaan aluksi kun oli tiukinta ei ollut autoja laisinkaan.

jos edellisistä myytävistä asunnoista on tullut voittoa, silloinhan sitä okt:a ei tavallaan maksetakaan itse! Vaan inflaatio, yleinen taloudellinen tilanne, esim 90-luvun lama vaikuttivatkin asiaan. Eli ikäänkuin olette kuitenkin saaneet "ilmaista rahaa" koska ei ole mitään pysyvää sääntöä että asunnosta aina saa tai tulee saamaan voittoa myydessä. Tuohan on ollut vain onnekasta sattumaa juuri mainitsemieni inflaatioiden kerryttämää.

Edelleenkään siis tavallaan sillä pelkällä palkkatulolla te ette pystyisi sitä noin 350t € taloa ostamaan, te, jotka vastasitte myyneenne voitoilla rivareita.

OKT:stä puhuin nimenomaan siksi verrattuna taloyhtiöön että siinä tulee kaikki kustannukset, rempat jne itselle maksettaviksi, eli vararahaa/rahoitusta on pakko olla rakenteiden elämänkaari huomioiden

Lisää kommentteja tähän, kiitti

Jos edellisistä asunnoista on tullut voittoa, niin mielestäsi asuntoa ei silloin makseta itse? Millä se sitten maksetaan? Kyllä minkä tahansa omaisuuden kertyminen on ihan omaa rahaa ja sillä saa tehdä mitä huvittaa, vaikka maksaa seuraavan asunnon lainaa.

Emme ole saaneet "ilmaista rahaa" onnekkaiden sattumien kautta, kuten mainitsit. Olemme ihan tietoisesti ostaneet kohteita, joiden arvonnousun on pystynyt hyvin suurella todennäköisyydellä ennakoimaan. Eli kyllä tähän on tarvittu muutakin kuin pelkkää onnea.

Harva saa omakotitalon verran lainaa, ilman omia säästöjä tai takauksia. Siksi on useimmiten järkevämpää kerryttää omaisuutta ennen omakotitalon hankintaa.

Itsellä oli tarpeeksi säästöjä. Olin säästänyt noin 1000 e /kk vuosien ajan ennen asunnon ostoa.

Ja meillä on pieni taloyhtiö, joka ei ota lainaa vaan asukaat ottavat itse lainaa remontteihin. Esim meillä on nyt tulossa remontti jonka on noin 15 tuhatta/asunto ja jokainen hoitaa rahat siihen miten tykkää.

Omistan asunnosta puolet. Ja ihan omalla palkkatulolla olen sen ostanut ja lainaa maksan. Ei lottovoittoja, ei perintöjä, vanhemmilta en ole rahaa saanut sen jälkeen kun kotoa muutin 19 vee pois. Olen maksanut asunnosta noin puolet. Bruttopalkka on 3400 euroa/kk. Asunto on ensiasunto.

Ikää on 37 vee, yksi lapsi ja mies, joka omistaa puolet asunnosta ja maksaa omaa lainaansa. Meillä on yksi vanha, mutta luotettava auto.

Nyt ostettiin omakotitalo, ollaan 40+ ikäisiä. Laina on 65-vuotiaaksi asti. Kuitenkin jos maksaisimme saman kuukausierän vuokrana kuin nyt menee asunnon lainaan ja lyhennyksiin, niin sillä ei saisi pk-seudulta kuin ehkä kaksion. Ja kuitenkin joka kuukausi pieni pala asunnosta tulee omaksemme. Preferoimme asumismukavuutta ja tilaa asua.



Emme tule koskaan maksamaan tätä lainaa loppuun asti, vaan myymme asunnon, kun lapset muuttaneet pois kotoa ja muutamme pienempään. Varmaan sitten pääsemme velattomaksi ja jos ihan voittoa tulee, niin teemme maailmanympärysmatkan. Eli säästämme nyt asuntoa koko ajan pala kerrallaan lainan muodossa, mutta tulemme likvidoimaan nämä säästöt ja tuhlaamaan varmaan jo ennenkuin eläkepäiviin päästää.



Mun bruttotulot 4500e/kk ja miehen 4800e/kk. Kummallakaan ei ole ollut perintöjä, eikä lottovoittoa, eikä asp-lainaa. Ja työuramme alussa olimme 90-luvulla lama-aikana tosi monta vuotta pätkätöissä ja hanttihommissa sekä työttämänä. Itse sain ekan vakiduunin vasta 28-vuotiaana v. 1996, kuusi vuotta yliopistosta valmistumisen jälkeen.

Ekaan asuntoon meillä oli säästössä rahaa. Se säästettiin ihan palkkatuloista.



Inflaatio ei ole sama asia kuin asuntojen arvonnousu. Asuntojen arvonnousuun voi oikealla sijainnilla pitkällä tähtäimella luottaa. Inflaatio karkeasti tarkoittaa sitä, että rahan arvo laskee enemmän kuin korkokulut. Tällöin lainaraha on halpaa kun eilisen satasen laina voikin olla vain 90 maksettaessa. Tätä tilannetta ei ole ollut sitten 1970-luvun,

Ollaan miehen kanssa tienattu itse kaikki rahamme, perintöjä ei ole. Ihan palkkatuloilla kaikki hankittu. Meillä on nyt 200 neliön ok-talo, lapset ja noi kaksi autoa. Heh, ei koiraa....



Ja itseasiassa olimme velattomia n. 40 vuotiaina jo, eli pari vuotta ollaan tässä oltu ilman velkoja mistään omistamastamme.



Minusta pointtina se, että emme ole koskaan asuneet vuokralla, ensin kaksiossa, sitten kolmiossa, sitten ok-talossa.

Ekaan asuntoon saimme kokonaan valtion takauksen. Se oli ihan uusi juttu silloin 90-luvun puolivälin paikkeilla. Saimme sen ja pienien säästöjen avulla pankista lainaa asuntoon. Se oli pieni 24m2 yksiö Kalliosta ilman suihkua. Ja tosiaan olimme jo silloin n. 25-vuotiaita.

90-luvulla ei ollut inflaatiosta hyötyä kelleen, se oli 70-luvulla, kun siitä syntyi etua. Juuri siksi koska inflaatiota ei päästetty tulemaan, korkopolitiikka oli tosi tiukkaa ja korot nousivat aina jonnekin 16%:iin asuntolainoissakin. Siksi ei ollut inflaatiota, koska korkealla korolla estettiin rahan arvon alenemista.

Lähde todisteeksi (Suomi siellä listan loppupäässä):

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_08_02_maiden_inflaatio.html

Ja työuramme alussa olimme 90-luvulla lama-aikana tosi monta vuotta pätkätöissä ja hanttihommissa sekä työttämänä.

Mieheni oli ostanut ensin yksin kerrostalokaksion (minä en ollut silloin kuvioista mukana) ASP-lainalla. Siinähän piti säästää rahaa itse etukäteen, oliko se siihen aikaan nyt 20 % asunnon hinnasta, jolloin loput sai lainaa ilman muita vakuuksia.



Kuusi vuotta myöhemmin mieheni myi asunnon, ja ostimme rivarikolmion. Minulla oli siinä vaiheessa palkkatuloista omia säästöjä ja lisäksi otimme lisää lainaa. Noin 5-6 vuotta sen jälkeen melkein kaikki lainat oli maksettu pois, ja rupesimme säästämään (palkkatuloista) suurempaa asuntoa varten. 11 vuotta rivarikolmion oston jälkeen säästössä oli yli 80 000 euroa. Käytimme sen, myimme rivarin, otimme lisäksi lainaa ja ostimme omakotitalon pk-seudulta.



Rivarikolmiosta emme saaneet voittoa, mutta kerrostalokaksiosta mieheni nettosi jonkin verran. Toisaalta myös palkkataso oli kerrostalokaksion oston jälkeen noussut selvästi, eli sitä myyntivoittoa voi ihan ilmaisena rahana pitää.



Kaksion myyntivoittoa lukuunottamatta olemme rahoittaneet ok-talon (joka on jo monta vuotta ollut täysin velaton) palkkatuloilla. Lapsia on kyllä kolme, mutta missään vaiheessa meillä ei ole ollut autoa. Pelkästään sen ansiosta rahaa on jäänyt säästöön monta sataa euroa kuukaudessa.

jos edellisistä myytävistä asunnoista on tullut voittoa, silloinhan sitä okt:a ei tavallaan maksetakaan itse! Vaan inflaatio, yleinen taloudellinen tilanne, esim 90-luvun lama vaikuttivatkin asiaan. Eli ikäänkuin olette kuitenkin saaneet "ilmaista rahaa" koska ei ole mitään pysyvää sääntöä että asunnosta aina saa tai tulee saamaan voittoa myydessä. Tuohan on ollut vain onnekasta sattumaa juuri mainitsemieni inflaatioiden kerryttämää.

Edelleenkään siis tavallaan sillä pelkällä palkkatulolla te ette pystyisi sitä noin 350t € taloa ostamaan, te, jotka vastasitte myyneenne voitoilla rivareita.

t ap

Jos edellisten myytävien asuntojen hinta ei olisi noussut olisi se seuraava ostettava asunto halvempi. Asuntojen hinnat yleisesti liikkuvat samaan suuntaan, joten suurempaan muuttaessa asuntojen hintojen noustessa aina olisi kannattanut aluksi ostaa se isoin suoraan. Hintojen noustessa hintaerot vaan kasvavat.

Mutta harvempi parikymppisenä saa lainaa sen 300-400te. Eli helpoin ja hermoja säästävin tapa on mennä huone kerrallaan isompaan. Jos perhe on jo olemassa kun omistusasuntoa aletaan harkitaan joutuu ottamaan ison lainan, josta korkomenot on isot ja omaisuus karttuu hitaammin. Oma on silti järkevä, jos asumismemot + korot on alle vuokratason.

Meillä on aina ollut omarahoitusta sen verran ettei takauksia ole tarvinnut eikä olisi saatukaan. Valtiontakauksestakaan ei ole haluttu maksaa.

on siellä 500 000e yläpuolella.

Ollaan myyty aikaisempi talo, ja itse rakennettu talo.

Lainaa ei toki ole tuota määrää mutta paljon kuitenkin, loput on rahoitettu edellisen talon myynnillä.

Tosiaankin 2 autoa, ja muut moottorivehkeet ja 2 lasta ja koira! =)

Normaali palkkatulot on maksellaan joo.

Lainaan menee 1500e/kk toinen auto velaton ja toista lyhennetään 200e/kk.

me ostettiin okt 2000 -l alussa hintaan 200 000 ja nyt arvo 300 000. Näin varmaan suurimmalla osalla 40 v ihmisistä. On ihan eri asia tulla asuntomarkkinoille kun hinnat ylhäällä kuin kun ne olivat alhaalla.

Eli et saa mitään vertailukohtaa ihmisistä jotka ostaneet ekan asunnon jo 90-l, jolloin hinnat oli pohjissa.

90-l puoliväliä ennen 400 000 markalla sai kaksion-kolmion ihan mistä päin Helsinkiä hyvänsä, Katajanokalta, Kruunuhaasta, Larusta.



Minusta suurin merkitys on sillä milloin on ostamassa ensimmäistä asuntoansa, omakotitaloissa asuvat ovat tehneet sen ihan eri tilanteessa kuin nyt ensiasuntoa ostavat.

ensiasunnon hyvältä alueelta. Maksoimme lainan lähes kokonaan pois ja myimme asunnon hyvällä voitolla eteenpäin ja otimme vähän lisää lainaa.



Eikä ole tehnyt edes tiukkaa.

jos edellisistä myytävistä asunnoista on tullut voittoa, silloinhan sitä okt:a ei tavallaan maksetakaan itse! Vaan inflaatio, yleinen taloudellinen tilanne, esim 90-luvun lama vaikuttivatkin asiaan. Eli ikäänkuin olette kuitenkin saaneet "ilmaista rahaa" koska ei ole mitään pysyvää sääntöä että asunnosta aina saa tai tulee saamaan voittoa myydessä. Tuohan on ollut vain onnekasta sattumaa juuri mainitsemieni inflaatioiden kerryttämää.

Edelleenkään siis tavallaan sillä pelkällä palkkatulolla te ette pystyisi sitä noin 350t € taloa ostamaan, te, jotka vastasitte myyneenne voitoilla rivareita.

OKT:stä puhuin nimenomaan siksi verrattuna taloyhtiöön että siinä tulee kaikki kustannukset, rempat jne itselle maksettaviksi, eli vararahaa/rahoitusta on pakko olla rakenteiden elämänkaari huomioiden

Lisää kommentteja tähän, kiitti

t ap

Mä olin itse säästänyt ASP-tilille n. 10 000e, ja siitä saatiin reilut 50 000 e valtion takaamaa lainaa. Miehen vanhemmat takasivat vähän alle 30 000e osan ja loppuihin tuli talo vakuudeksi.

Ensimmäinen asunto oli edullinen kaksio joka rempattiin ja myytiin hyvällä voitolla. Voittorahoilla ostimme tontin jolle rakennettiin talo. Sen voitoilla ostettiin taas talo, kunnostettava isolla tontilla, ja kun tonttien hinnat nousivat, lohkottiin tontti ja myytiin eteenpäin. Nyt meillä on iso talo, jonka hinta-arvio on 450 000€. Lainaa n.110 000€. Toki meillä on ollut tuuria, ensimmäinen ja viimeinen (toistaiseksi viimeinen) asunto ollaan ostettu alueilta, joiden arvostus on noussut sen jälkeen kun muutettiin. Että silleen.

vähän yli 20-vuotiaana, se oli lähes maksettu kun ostin seuraavan. Kun sitä olin myymässä ja etsimme meihen kanssa taloa, olivat senkaltaisten asuntojen hinnat nousseet paljon, sain rutkasti voittoa. Talon ostimmen vuonna 2000, jolloin hinnat olivat todella paljon matalammalla kuin nyt. Mieheni ei voinut sijoittaa käteistä taloomme lainkaan, hän oli jo joutunut ostamaan konkan tehneille vanhemmilleen omilla säästöillään asunnon. Meillä on siis lähinnä ollut tuuria niissä ajankohdissa, jolloin olemme olleet ostamassa. Tällä hetkellä emme ikimaalilmassa pystyisi / haluaisi ostaa taloa tältä alueelta, hinnat ovat nousseet ihan pilviin. Talomme olisi nyt velaton, ellemme olisi ottaneet laajennusosaa varten hiukan lisää lainaa.

mutta arvo nyt noin 420 000. Otettiin julmetun iso laina, 250 000. Lisäksi oltiin ostettu eka kerrostalokämppä jo vähän päälle parikymppisinä (miehellä oli säästöjä 10 000 ASP-tilillä ja sen avulla saatiin laina siihen asuntoon). Myytiin kerrostaloasunto voitolla ja saatiin siitä 100 000 pesämuna tämän nykyasunnon ostoon. Lainanmaksun takia ei kyllä jää hirveästi rahaa muuhun: matkustellaan vain kotimaassa eikä ole varaa toiseen autoon. Ei myöskään olisi varaa kolmanteen lapseen, mutta ei ole suunnitelmissakaan sellainen. Mun palkka on 3300 ja miehen 4000 ja ollaan kolmevitosia.

olisi hp. jotain 400.000€ mutta ei se tarkoita sitä että meillä olisi niin paljon tämä talo maksanut.



Olemme itse rakennuttaneet talomme. Tonttimme olemme vuokranneet sukulaiseltani, tulen saamaan tontin joskus perinnöksi.

Autotalli rakennettiin talosta ylijääneistä rakennustarvikkeista. Lainaa meillä oli 150.000€ josta jäljellä 120.000€

Lainanhoitokulut meillä on 800€/kk, sillä summalla ei saisi edes kerrostalokolmiota vuokrattua, ei meidän tuloilla olisi varaa asua muuten kuin uutta omakotitaloa.

ostettiin kerrostalokolmio 2003 hintaan 145000, myytiin 2009 hintaan 200000, joten voittoa saatiin 55000. Ei minusta mitenkään paljoa.



Ollaan säästetty lisäksi ja nyt olisi rahaa 235000 ja tarkoitus olisi ostaa noin 400000 maksava okt, mutta kas, kas, nyt vuonna 2012 ei tuohon hintaan saakaan oikein mitään.