Lue keskustelun säännöt.
Henry Laasanen kertoo teille naiset, mitä raiskaukset todellisuudessa ovat!
19.03.2012 |
nehän ovat tietysti heikomman osapuolen turhautumisen ilmauksia! Ja jos naiset vaaaaaaan VIHDOIN ymmärtäisivät antaa Henrylle ja kaltaisilleen tarpeeksi seksiä, olisi maailmassa kaikki hyvin.
Niin ja korjaus vielä: nuoret ja hyvännäköiset naiset, eli ainoat joita Henryläisessä maailmassa naisiksi lasketaan.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728956546/artikkeli/kohuvaite+jos+m…
"Sosiologi, kirjailija ja blogisti Henry Laasanen käynnistelee tuoreimmassa kirjoituksessaan jälleen sukupuolten välistä sotaa Terve24-sivustolle kirjoittamassaan blogimerkinnässä.
Laasanen hyökkää todella rajusti viime viikolla ilmestynyttä feminististä kirjoituskokoelmaa, Pimppini on valloillaan -teosta vastaan. Laasanen vetää kirjan sisällöstä masentavan tulkinnan:
- Miten miehet voisivat suhtautua naisten seksuaalisuuteen ilman, että kyse olisi naisten seksuaalisuuden sortamisesta? Kirjan mukaan ei mitenkään. Kaikki naisten seksuaalisuuden käsittely tuomitsemisesta ihailuun sisältää epätoivottavaa naisiin kohdistettua seksuaalista valtaa.
”Pimppikirja” sai mediassa runsaasti huomiota, koska se toi esille miesten naisiin kohdistuvan seksuaalisen vallankäytön eri muotoja.
- Kirjan käsitys miesten seksuaalista vallasta on hyvin suppea ja asetelmaan naiset uhreja/miehet syyllisiä juuttunut, vaikka tosiasiassa seksuaalinen valta on paljon monipuolisempi ilmiö, Laasanen kirjoittaa.
Kirjan mukaan miesten naisiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan. Laasasen mukaan kuitenkin myös naisten miehiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan.
Kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, puhutaan Laasasen mukaan ”rankaisuvallasta”, jota heikompi osapuoli käyttää turhautuneena.
- Jos miehille olisi yltäkylläisesti seksiä tarjolla, he eivät "ryöstäisi" seksiä tai käyttäisi aikaansa seksuaaliseen häirintään.
Laasasen mukaan miesten ylivoimaisesti suurin seksuaalisen vallan muoto on palkitsemisvalta. Sitä kirja ei käsittele. Kirjoittajamme mukaan palkitsemisvaltaa on niillä miehillä, joilla on hallussaan eniten naisten arvostamia resursseja, kuten statusta, ulkonäköä ja varallisuutta.
- Rikkaan miehen palkitsemisvalta naisiin voi olla niin suurta, että nainen panostaa koko nuoruutensa kauneuteen ja missikilpailuihin. Kruunatuksi missiksi päästyään hän voi päästä naimisiin rikkaan miehen kanssa."
Kommentit (560)
161/560
|
22.03.2012 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
oot miettinyt että osa tuon meihen teksteistä on asiaa. naisena sinun on vaikeaa ymmärtää millaisessa niukan seksin maailmassa monet miehet elävät. nainen saa nimittäin hyvin helposti seksiä, miehet eivät
Miten sulla edes on pokkaa tulla esittämään väitteitä muiden ihmisten kokemuksista?
Ja raiskausten puolustelu ei ole tervettä, ei sitten millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kunhan vain saa seksiä, oli sitten partneri minkälainen tahansa, kaikki on kunnossa. Jos se on miehillä on näin, niin ei todellakaan naisilla. Harva nainen oikeasti menee baariin ja tuulettaa jos saa jonkun örisevän ongelmaihmisen kämpilleen yhdenillan panoon tyyliin pääasia että edes jotain saa. Eiköhän epäsuhta ole molemmilla ihan yhtä suuri, sen verran olen täältäkin lukenut kun esim. yh:t valittaa miten vaikea on löytää ok miestä.
monella naisella se menee päinvastoin niin, että morkkis ja vitutus on tollasen kenentahansa panemisen jälkeen 100 % suurempi kuin aktista saatu mahdollinen olematon "tyydytys". Että kyllä hiukkasen yksisilmäisesti ollaan liikkeellä jos pelkkä saa/ei saa -akseli on tarkastelun alla.
erään tutkimuksen mukaan suuri prosentti (tarkkaa % en muista, sanotaan melkein puolet) naisista kokee tulleensa hyväksikäytetyksi irtosuhteen jälkeen ja miehistä taas jokin jotain 1/4 kokee hyväksikäyttäneensä naista.
Hyväksikäytetyksi miehistä ei kukaan itseään koe eli tälläkin tavalla miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista.
Hyväksikäytetyksi miehistä ei kukaan itseään koe eli tälläkin tavalla miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista.
Eli jotenkin koko tämän touhun lähtökohta on oletusarvoisesti pielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eronnut nelikymppinen yksinhuoltaja, olen ollut 5 vuotta sinkkuna enkä ole harrastanut tuona aikana seksiä kenenkään kanssa. Ex-mieheni sairastui tautiin joka muutti hänen persoonansa lopullisesti, lasten ja itseni kannalta turvalliselle avioliitolle ei ollut enää mitään edellytyksiä.
Haluaisin vielä joskus kumppanin, mutta ehdoton edellytys parisuhteelle on miehen henkinen tasapainoisuus ja luotettavuus.
Uskoisin että unelmani on hyvin yleinen ikäiselleni naiselle. Sen vuoksi tuntuu vähän oudolta että naisten kuvitellaan olevan joidenkin satunnaisten panojen perässä ja onnistuvan saamaan enemmän suhteilta kuin miesten!? En suoraan sanottuna ymmärrä tuollaista ajatusmaailmaa. Uskallan väittää että minun on huomattavasti vaikeampaa saada tyydytystä parisuhteen kaipuuseeni, kuin sellaisten miesten jotka ovat vain seksin perässä. Heillehän periaatteessa riittää thai-hierojalla tai maksullisissa naisissa käyminen.
En ikimaailmassa pystyisi olemaan seksisuhteessa ns. kenen tahansa kanssa. Kumppanin on ehdottomasti oltava henkisesti riittävän vakaa ja turvallinen.
Miksi tavismies vonkaa joka ainoa ravintolailta?
No miksi ihmeessä se tavismies muuten sinne ravintolaan menis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
erään tutkimuksen mukaan suuri prosentti (tarkkaa % en muista, sanotaan melkein puolet) naisista kokee tulleensa hyväksikäytetyksi irtosuhteen jälkeen ja miehistä taas jokin jotain 1/4 kokee hyväksikäyttäneensä naista.
Hyväksikäytetyksi miehistä ei kukaan itseään koe eli tälläkin tavalla miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista.
Täytyy tähän kommentoida yhden mieskaverini yhden illan kommellus. Oli lähtenyt jonkun puolitutun miehen kanssa jatkoille ja sammunut. Oli herännyt siihen, että tämä toinen mies oli tyydyttänyt seksuaalista perustarvettaan hänen takapäähänsä, ja kyllä tällä minun kaverillani ainakin oli ollut hyväksikäytetty olo. Toki suhtautui filosofisesti ja sanoi, että jos naiselle olisi käynyt samalla tavalla, hänelle olisi vain sanottu että mitäs läksit ja olit vielä ihan kännissäkin. Eli oma moka.
täällä oleviin väitteisiin.
Olen edelleen sitä mieltä että HL on mielenkiintoinen keskustelukumppani, mutta hänen fundamentalistiset misogynistifaninsa pilaavat koko miesasian.Olen seurannut Laasasen nettikirjoituksia muutaman vuoden, mutta en oikein saa mieleeni mitään fundamentalistisa misogynistifantasioita.
Voitko täsmentää mitä tarkoitat?
Vaikka onhan fanissa ja fantasiassa monta samaa kirjainta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suhteita, ei varsinaista raiskausta tai hyväksikäyttöä.
erään tutkimuksen mukaan suuri prosentti (tarkkaa % en muista, sanotaan melkein puolet) naisista kokee tulleensa hyväksikäytetyksi irtosuhteen jälkeen ja miehistä taas jokin jotain 1/4 kokee hyväksikäyttäneensä naista.
Hyväksikäytetyksi miehistä ei kukaan itseään koe eli tälläkin tavalla miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista.
Täytyy tähän kommentoida yhden mieskaverini yhden illan kommellus. Oli lähtenyt jonkun puolitutun miehen kanssa jatkoille ja sammunut. Oli herännyt siihen, että tämä toinen mies oli tyydyttänyt seksuaalista perustarvettaan hänen takapäähänsä, ja kyllä tällä minun kaverillani ainakin oli ollut hyväksikäytetty olo. Toki suhtautui filosofisesti ja sanoi, että jos naiselle olisi käynyt samalla tavalla, hänelle olisi vain sanottu että mitäs läksit ja olit vielä ihan kännissäkin. Eli oma moka.
Miten sulla edes on pokkaa tulla esittämään väitteitä muiden ihmisten kokemuksista?
Ja raiskausten puolustelu ei ole tervettä, ei sitten millään tavalla.
Ei Laasanen raiskauksia puolusta. Hänhän rinnastaa ne mm. pankkiryöstöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homojen anaaliraiskaamiset voitaisiin välttää, jos homoilla olisi rajattomasti heteromiehen persettä tarjolla. Muistakaa se miehet! Teillä on velvollisuus!
Eiköhän epäsuhta ole molemmilla ihan yhtä suuri, sen verran olen täältäkin lukenut kun esim. yh:t valittaa miten vaikea on löytää ok miestä.
Epäsuhtaa on molempiin suuntiin, mutta se ei ole 1:1, eikä samoilla yksilöillä.
Naiset saavat suht helposti itseään tasokkaampaa pikaseksiseuraa, mutta joutuvat tyytymään vähempään,kun haluavat sitoutua.
Useimmille miehille taas pelkän tasokkaan seksiseuran löytäminen on huomattavan vaikeaa, joten he ovat valmiita sitoutumaan yhteen naiseen, vaikkeivät sitä tekisi, jos saisivat vapaasti valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän epäsuhta ole molemmilla ihan yhtä suuri, sen verran olen täältäkin lukenut kun esim. yh:t valittaa miten vaikea on löytää ok miestä.
Epäsuhtaa on molempiin suuntiin, mutta se ei ole 1:1, eikä samoilla yksilöillä.
Naiset saavat suht helposti itseään tasokkaampaa pikaseksiseuraa, mutta joutuvat tyytymään vähempään,kun haluavat sitoutua.
Useimmille miehille taas pelkän tasokkaan seksiseuran löytäminen on huomattavan vaikeaa, joten he ovat valmiita sitoutumaan yhteen naiseen, vaikkeivät sitä tekisi, jos saisivat vapaasti valita.
esimerkiksi YTM, KTM, ATM-teorioita kannattavia mielipiteitä Suomi24 Sinkut-palstalta ellet muka ole koskaan vielä törmännyt tuohon fanityyppiin omassa blogissasi...
Tuo tasojako on miehille hyvin selvä, jokainen tietää oman asemansa siinä naismenestyksensä perusteella.
Miesten maailma on sillä tavalla hierarkisen kilpailullinen, että jo ihan pikkupojat osaavat luokitella esim. lätkäjoukkueensa pelaajien tasot jo paljon ennen kuin varsinaiset tasojoukkueet siellä perustetaan.
esimerkiksi YTM, KTM, ATM-teorioita kannattavia mielipiteitä Suomi24 Sinkut-palstalta ellet muka ole koskaan vielä törmännyt tuohon fanityyppiin omassa blogissasi...
Tuo tasojako on miehille hyvin selvä, jokainen tietää oman asemansa siinä naismenestyksensä perusteella.
Miesten maailma on sillä tavalla hierarkisen kilpailullinen, että jo ihan pikkupojat osaavat luokitella esim. lätkäjoukkueensa pelaajien tasot jo paljon ennen kuin varsinaiset tasojoukkueet siellä perustetaan.
sille joka kyseli fundamentalististen misogynistien kommentteja...siis noita tasojakoja käyttävät miehet ovat juuri niitä samoja tyyppejä jotka Sinkut palstalla huorittelevat naisia ja väittävät ettei tavallisen näköisellä tai yli 30-vuotiaalla naisella ole
mitään arvoa.
"Ikävä kyllä naiset eivät todellakaan jää teinitytön asteelle vaan heillä alkavat perseet levitä, rinnat roikkua ja iho huonontua jo 25 vuoden nurkilla tai viimeistään kolmessakympissä."
"Suomea hallitsee naisten salaliitto, jonka apureina, eräänlaisina nykyajan kapoina toimivat YT-miehet, jotka yhtyvät naisen valheisiin ja pilluihin (jälkimmäinen on palkinto ensimmäisestä). Varsinaisesti valheita luovat ja valhemyllyä pyörittävät kuitenkin naiset, koska he haluavat 1) saada sadistista nautintoa at-miesten pilkkaamisesta ja häpäisystä, 2) tuhota totuuden Suomesta ja maailmasta ja 3) hukuttaa maailman valheeseen.
Nainen = valhepieruja likaisesta ahteristaan tauotta suoltava valkosipulihernekeiton syöjä"
"Ihmiset menevät aina siitä missä aita on matalin.
Ja kenellekään se ei ole niin matala kuin naisella jos hän vain jaksaa ryömiä tai ei ole liian lihava sopimaan siitä aidan ali tai hinautumaan yli."
Nämä tyypit rummuttavat laasasteorioita kaikista ahkerimmin.
Homojen anaaliraiskaamiset voitaisiin välttää, jos homoilla olisi rajattomasti heteromiehen persettä tarjolla. Muistakaa se miehet! Teillä on velvollisuus!
Jos olet huomannut, niin Laasanen käsittelee nimenomaan heteroseksuaalisia paritutumismarkkinoita.
Laasanen on joskus kuvaillut niitä eroja mitä homoseksuaalisilla 100% miestyyppisillä pariutumismarkinoilla on heteroihin verrattuna (mm. toisilleen entuudestaan vieraiden miesten kohtaamiset tietyissä koontumispaikoissa pelkkien pikapanojen merkeissä, mitä heteropuolella vastaa miehille maksullinen bordellitoiminta)
Nämä tyypit rummuttavat laasasteorioita kaikista ahkerimmin.
valittaa yksinäisyyttään vaikka ei vaadi naiselta paljon mitään, lukekaa ja nauttikaa :D
"Olen mies enkä todellakaan ole supervalikoiva, mutta naiset ovat.
Mitkä sitten ovat syitä, miksi nainen ei kelpaa:
1) yksinhuoltajaäitiys. Jos olet lapsen tai lapsia tehnyt, sinun kuuluu olla näiden lasten isän kanssa, EI etsiä uutta miestä. Armahduksen tästä saat, kun nuorin lapsesi täyttää 18v. Tai vaihtoehtoisesti, jos ainoa alaikäinen lapsesi kuolee, mutta luulisi tämän olevan niin paljon rankempi tapa, ettei tätä kukaan kohdalleen toivo.
Mutta esim. rattijuopot voivat tällaistakin saada aikaiseksi (todennäköisemmin kuin pedofiilit). Rattijuoppo tappaa (vaikkakin tahattomasti) uhrinsa usein. Pedofiili sensijaan tappaa uhrinsa äärimmäisen harvoin.
Toki, jos pedofiilien tekosista tulevia rangaistuksia kovennetaan, tämä houkuttelee pedofiilia tappamaan uhrinsa, ettei jäisi todisteita. Jos tuolla alalla lakeja todella kovennetaan, niin muutaman vuoden päästä on tilastoista luettavissa, kuinka alaikäisiä kuolee nykyistä enemmän henkirikosten uhreina. (Mahdollisuus tilastoharhaan: se, että tekotavan takia asiaa ei tilastoida tappona tai murhana, vaan törkeänä pahoinpitelynä ja kuolemantuottamuksena).
2) Naisen rakkaudettomuus. Jos nainen on tunnekylmä miestä kohtaan, kuka ihme sellaista naista haluaisi riesakseen. Tällaiselta naiselta ei saa (ainakaan hellää) halausta.
3) Patologinen valehtelija. Näitäkin on naisissa yllättävän paljon. Tämä naistyyppi kelpaa yhdenyön panoksi niille miehille, jotka sellaista haluavat. Mutta parisuhteeseen tällainen nainen on kelvoton.
4) Pettäjä. Tällainen nainen altistaa miehensä sekä sukupuolitaudeille että riskille siitä, että perheeseen syntyy vieraan miehen lapsi. Onneksi nykyään on dna -testit, joilla todellinen isyys voidaan selvittää ja mies voi hylätä petollisen av(i)ovaimonsa.
5) pihtari. Vaikka mies tekee parhaansa, että nainenkin nauttii seksistä (mihin toki kuuluu myös keskustelu seksiasioista, jossa kumpikin saa opetella toistensa mieltymykset, jotta molemmilla olisi aidosti kivaa), niin siitä huolimatta nainen tuntuu olevan aina sitä mieltä että "ei nyt".
6) Seksihullu nymfomaani, jolle 2 seksikertaa päivässä on liian vähän. Aluksi tämä tietysti jopa viehättää pitkään puutteessa ollutta miestä, mutta jos pitkässäkin suhteessa nainen vaatii seksiä 3 kertaa päivässä tai enemmän joka päivä niin ei sellaista pidemmän päälle välttämättä jaksa.
7) Väkivaltainen riehuja. Ei mieskään halua naista joka pahoinpitelee miestään.
jatkuu ...
VASTAA
MiesKylläHuolii21.4.2011 18:19
8) Perusteettomasti valittaja. Valittaakin siis saa, jos siihen on oikeasti aihetta. Mutta perusteettomasti valittaja valittaa pahaa oloaan, ja antaa ymmärtää, että se on miehen vika. Kun mies ystävällisesti halaa naistaan ja kysyy, mikä on hätänä, nainen vastaa "josset sä sitä tiedä niin mee ittees ja mieti, mä en sitä sulle kerro".
Tällainen nainen harrastaa henkistä väkivaltaa miestään kohtaan. Asiallinen valittaja vastaa asiallisesti, kun häneltä kysytään,. mikä on vialla.
9) Riidanhaastaja. Tämä naistyyppi haastaa riitaa ulkopuolisten kanssa esim. ravintoloissa tai julkisissa kulkuvälineissä. Varsinkin ympäristössä, missä moni on humalassa (kuten viikonloppuyön junat) tällainen nainen saattaa altistaa miesystävänsäkin väkivallalle törppöilyllään.
10) sairaalloisen lihava. Tämä onkin listan ainoa ulkonäköön liittyvä asia, muuten ulkonäölläkään ei ole väliä. Jos ylipainoa, on liko tai 2, ei se mitään. Jos ylipainoa on 10 kg, sekin vielä menee. Mutta jos ylipainoa on useita kymmeniä kiloja, niin herää kysymys, miksi nainen ei pysty tai halua lainkaan hallita ruokahaluaan ?
Mikäli syy on onneton noidankehä, jossa nainen lihoo koska syö suruihinsa ja on surullinen kun ei ole miestä, niin tällaiselle naiselle antaisin helliä halauksia lohdutukseksi ja katsoisin, auttaako se naista painonpudotuksessa. Jos auttaa, niin voisin huoliakin, sillä arvosatisin tällaisen naisen rehellisyyttä ylipainonsa syistä.
Jos taas ei auta, niin silloin ylipainon syyt ovatkin todellisuudessa ihan muualla.
Pinnallista? Mielestäni ei. Ei kukaan synny maailmaan ylipainoisena. Muutama kilo voi tulla jopa huomaamatta, mutta kun ylipainoa alkaa olla 10 kg, viimeistään tässä vaiheessa luulisi tyhmemmänkin tajuavan, että nyt pitäisi mkuuttaa ruokailutottumuksiaan. Fiksumpi ehkä huomaa tämän jo muutaman liikakilon kohdalla. Jos lihavuuden huomatessaan onnistuu edes muuttamaan tuokailutottumuksiaan sellaiseksi, että ei syö enemmän energiaa kuin liikunnalla kuluttaa, niin ainakin lihominen pysähtyy, vaikka tuolla ei vielä laihdukaan jos kulutus ja ravinnon sisältämä energiamäärä ovat täsmälleen samat.
11) Nainen, joka ei halua naimisiin. Mielestäni tämä kertoo sitoutumishaluttomuudesta. Miksi leikkiä ihmissuhteilla, jos väittää haluavansa oikeaa rakkautta?
12) Nainen, jolla on virusperäisiä sukupuolitauteja. Tehokkain keino välttyä näiltä = seksiä vain avioliitossa. Ne, joille tämä ei mielestään sovi, niin toiseksi tehokkain keino: ei yhdyntää ilman kondomia, sääntö jota noudatetaan aina ja poikkeuksetta (samalla välttyy myös yksinhuoltajaäitiydeltä). Ja fiksua olisi myös täysraittius, koska moni nainen ei ilmeisesti humalassa hallitse tekojaan seksuaalisuuden alueella.
Jos et löytänyt itseäsi tästä 12 kohdan listasta, niin tervetuloa vaimokseni.
Mutta miten sinut löytää? Tähän tietysti voisi laittaa puhelinnumeronsa, mutta se olisi aika hyödytöntä, koska suurimmalla osalla naisista on "emmä soita tuntemattomille" -asennevamma. Tosin: Kun muutat uudelle paikkakunnalle, miten voit soittaa kampaajalle tehdäksesi ajanvarauksen? Ethän tunne itsellesi vieraalla paikkakunnalla olevaa kampaajaakaan !
Ketju on lukittu.