Lue keskustelun säännöt.
Henry Laasanen kertoo teille naiset, mitä raiskaukset todellisuudessa ovat!
19.03.2012 |
nehän ovat tietysti heikomman osapuolen turhautumisen ilmauksia! Ja jos naiset vaaaaaaan VIHDOIN ymmärtäisivät antaa Henrylle ja kaltaisilleen tarpeeksi seksiä, olisi maailmassa kaikki hyvin.
Niin ja korjaus vielä: nuoret ja hyvännäköiset naiset, eli ainoat joita Henryläisessä maailmassa naisiksi lasketaan.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728956546/artikkeli/kohuvaite+jos+m…
"Sosiologi, kirjailija ja blogisti Henry Laasanen käynnistelee tuoreimmassa kirjoituksessaan jälleen sukupuolten välistä sotaa Terve24-sivustolle kirjoittamassaan blogimerkinnässä.
Laasanen hyökkää todella rajusti viime viikolla ilmestynyttä feminististä kirjoituskokoelmaa, Pimppini on valloillaan -teosta vastaan. Laasanen vetää kirjan sisällöstä masentavan tulkinnan:
- Miten miehet voisivat suhtautua naisten seksuaalisuuteen ilman, että kyse olisi naisten seksuaalisuuden sortamisesta? Kirjan mukaan ei mitenkään. Kaikki naisten seksuaalisuuden käsittely tuomitsemisesta ihailuun sisältää epätoivottavaa naisiin kohdistettua seksuaalista valtaa.
”Pimppikirja” sai mediassa runsaasti huomiota, koska se toi esille miesten naisiin kohdistuvan seksuaalisen vallankäytön eri muotoja.
- Kirjan käsitys miesten seksuaalista vallasta on hyvin suppea ja asetelmaan naiset uhreja/miehet syyllisiä juuttunut, vaikka tosiasiassa seksuaalinen valta on paljon monipuolisempi ilmiö, Laasanen kirjoittaa.
Kirjan mukaan miesten naisiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan. Laasasen mukaan kuitenkin myös naisten miehiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan.
Kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, puhutaan Laasasen mukaan ”rankaisuvallasta”, jota heikompi osapuoli käyttää turhautuneena.
- Jos miehille olisi yltäkylläisesti seksiä tarjolla, he eivät "ryöstäisi" seksiä tai käyttäisi aikaansa seksuaaliseen häirintään.
Laasasen mukaan miesten ylivoimaisesti suurin seksuaalisen vallan muoto on palkitsemisvalta. Sitä kirja ei käsittele. Kirjoittajamme mukaan palkitsemisvaltaa on niillä miehillä, joilla on hallussaan eniten naisten arvostamia resursseja, kuten statusta, ulkonäköä ja varallisuutta.
- Rikkaan miehen palkitsemisvalta naisiin voi olla niin suurta, että nainen panostaa koko nuoruutensa kauneuteen ja missikilpailuihin. Kruunatuksi missiksi päästyään hän voi päästä naimisiin rikkaan miehen kanssa."
Kommentit (560)
141/560
|
23.03.2012 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
...(kuten tuo linkki naisen orkuista osoittaa) isokokoiset, komeat, varakkaat ja hyvän statuksen omaavat miehet on niiiiin ihkun huomaavaisia ja lisäarvoa antavia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...(kuten tuo linkki naisen orkuista osoittaa) isokokoiset, komeat, varakkaat ja hyvän statuksen omaavat miehet on niiiiin ihkun huomaavaisia ja lisäarvoa antavia?
eikö tää tosielämästä vieraantunut paskanjauhanta lopu koskaan...
Jostain syystä ainoa viittaus biologiaan, joka feministeile sopii, on se, että miehet ovat sikoja.
...(kuten tuo linkki naisen orkuista osoittaa) isokokoiset, komeat, varakkaat ja hyvän statuksen omaavat miehet on niiiiin ihkun huomaavaisia ja lisäarvoa antavia?
onhan noita syitä. Ei ne toisen tekemiset ja tekemättä jättämiset ole ainoa asia, joka siihen seksin laatuun vaikuttaa. Nuo listaamasi ovat klassisia naista kiihottavia piirteitä miehessä.
Ihan samalla tavalla miestä kiihottaa kaunis ja hedelmällisen näköinen naisvartalo. Ja 100 % varmasti enemmän kuin samoilla muilla (henkisillä) ominaisuuksilla varustettu rupsahtaneempi ja ikääntyneempi versio.
Jos oletit, että elän jossain harlekiinimaailmassa ja uskon johonkin taianomaiseen mystiseen seksuaalikemiaan, ja siihen, että valitsemme parimme ylevillä periaatteillamme, olet väärässä. Olen enemmän aika naturalistinen ja raadollinen näkemyuksissäni pariutumisesta. Ihminen on elukka, joka tuntee vetoa voittajiin ihan viettiensä viemänä. Mutta toisaalta myös järkiolento, joka haluaa hyvän lauman ja perhepiirin, jossa kasvattaa lapsia. Siksi ihmiset tyytyvät siihen, mitä omilla resursseilla voi saada ja viisaimmat jättävät alfaurokset rauhaan ja panostavat ennemmin vähemmän kiihottavaan, mutta turvalliseen mieheen. Pelurit sitten panevat alfaa salaa ja elättävät tämän lapset sillä beta-miehellään ;)
Mutta noilla ei ole merkitystä seksissä oman partnerin kanssa, sitten kun suhteeseen on alkanut. Ulkoiset avut ja status on mitä on, kun valinta on tehty. Sitten niille teoilla ja tietysti parin kemialla on merkitystä. Ja tästä puhuin, kun puhuin siitä, että parisuhteessa haluttomuus johtuu usein siitä, että nainen ei saa seksitä paljoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syystä ainoa viittaus biologiaan, joka feministeile sopii, on se, että miehet ovat sikoja.
Kaikki tuntemani feministit keskustelevat ennakkoluulottomasti ja kiihkottomasti, miesasiamiesten harrastamasta huorittelusta ja vähättelystä välittämättä. t. profeministimies
Hänen kannattajansa kun tuppaavat olemaan liikkeellä "jee, tuhotaan kaikki naiset" -asenteella ja tekevät keskustelemisesta ihan mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin puhuttu! Kuin omasta (miehen) suustani.
Jostain syystä ainoa viittaus biologiaan, joka feministeile sopii, on se, että miehet ovat sikoja.
Kaikki tuntemani feministit keskustelevat ennakkoluulottomasti ja kiihkottomasti, miesasiamiesten harrastamasta huorittelusta ja vähättelystä välittämättä. t. profeministimies
Et taida tietää mitään naistutkimuksesta, kun tuollaisia puhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pari edellistä viisastelijaa voi käydä itse lukemassa mitä HL sanoo näistä asioista, eikä kehitellä ja keksiä itse omassa päässään hänen mielipiteitään...
http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…
Epäsuhtaa on molempiin suuntiin, mutta se ei ole 1:1, eikä samoilla yksilöillä. Naiset saavat suht helposti itseään tasokkaampaa pikaseksiseuraa, mutta joutuvat tyytymään vähempään,kun haluavat sitoutua.
Useimmille miehille taas pelkän tasokkaan seksiseuran löytäminen on huomattavan vaikeaa, joten he ovat valmiita sitoutumaan yhteen naiseen, vaikkeivät sitä tekisi, jos saisivat vapaasti valita.
Toki nämä ovat yleistyksiä ja moni mies haluaisi myös sekä sitoutua että harrastaa satunnaisseksiä. Kuten nainenkin.
Mutta perusongelma on se, että mies ajattelee miehenä ja sukupuolensa kokemusten kauttaja tietysti tunnistaa tuon jälkimmäisen ongelman. Nainen taas tunnistaa tuon ensimmäisen. Ja sitten kun asiasta puhutaan, kumpikaan ei myönnä toisen ongelmaa vakavaksi, joska itselle se ei ole niin merkityksellinen (=naiselle satunnaiseksin puute ei ole katastrofi, miehelle taas riittäisi saada sitä pimppaa säännöllisesti keneltä tahansa siedettävältä)
Ja edelleen, yleistän rankasti, joten parahdukset siitä, miten "mä en ainakaan eikä mun tututkaan" voi jättää kirjaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänen kannattajansa kun tuppaavat olemaan liikkeellä "jee, tuhotaan kaikki naiset" -asenteella ja tekevät keskustelemisesta ihan mahdotonta.
Itse olen väitellyt aiheesta Henryn kanssa jo 90-luvulla sfnetin keskusteluissa.
Markkina-arvoteoria sinänsä on minusta hyvä ja selittää paljon massojen käyttäytymistä ja joskus yksittäistapauksiakin.
Sitä vaan käytetään väärin, kun puhutaan yksilöistä. Ei yleinen markkina-arvo (=ison ryhmän keskimääräinen mielipide henkilöstä esim mahdollisena seksikumppanina tai puolisona) kerro sitä, miktä yksittäinen ihminen ajattelee henkilöstä. Ennustuksen se antaa, mutta epävarmuus on niin iso, että käytännössä ennnustuksen pohjalta ei kannata olettaa mitään.
Mutta erityisen hyvin se puree tällaisissa tapauksissa:
- pari on suhteellisen samalla tasolla, mutta toinen nostaa markkina-arvoaan huomattavasti (nainen laihtuu, mies rikastuu tai tulee kuuluisaksi): eron todennäköisyys kasvaa, koska nyt toisella onkin paljon tarjontaa korkeampitasoisista henkilöistä kuin ennen.
- toisen markkia-arvo laskee: sama homma
- se selittää, miksi moni tasokas nainen jää yksin: nainen hakee yleensä vähintään samanveroista, mielellään yli. Ja korkeatasoisia miehiä ei vaan riitä kaikille, joska kysyntä on isompi kuin tarjonta
- Toisessa päässä, matalan tason miehille ei riitä naisia, koska samantasoisetkin hakevat parempaa.
Ja edellee, markkina-arvo on henkilön arvo
a) seksikumppanina ja/tai
b) puolisona
Naisella nämä ovat lähempänä toisiaan, miehillä ryhmä a) on yleensä paljon isompi kuin b).
täällä oleviin väitteisiin.
Olen edelleen sitä mieltä että HL on mielenkiintoinen keskustelukumppani, mutta hänen fundamentalistiset misogynistifaninsa pilaavat koko miesasian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta ei sinunkaan pitäisi yleistää koko AV:n porukkaa keskenään samanlaisiksi "vauvalaisiksi". Tässä ketjussa on ollut monenkirjavia mielipiteitä ja vastaajina sekä miehiä että naisia.
täällä oleviin väitteisiin.
Olen edelleen sitä mieltä että HL on mielenkiintoinen keskustelukumppani, mutta hänen fundamentalistiset misogynistifaninsa pilaavat koko miesasian.
Olen seurannut Laasasen nettikirjoituksia muutaman vuoden, mutta en oikein saa mieleeni mitään fundamentalistisa misogynistifantasioita.
Voitko täsmentää mitä tarkoitat?
oot miettinyt että osa tuon meihen teksteistä on asiaa. naisena sinun on vaikeaa ymmärtää millaisessa niukan seksin maailmassa monet miehet elävät. nainen saa nimittäin hyvin helposti seksiä, miehet eivät
raiskaaminen on väärin mutta siinä on kyse vain seksistä ei alistamisesta. onhan kaupan ryöstämisessäkin kyse vain tavaroiden hankkimisessa ei ryöstäjät mene ryöstämään jotta he saisivat alistettua jotakin. yritäpä ymmärtää se että naisilla on kaikki valta tässä maailmassa sillä he hallitsevat arvokkainta resurssia eli seksiä
markkina-arvoteorioiden käytännön pointti on, kun ne päättyy vain tällaiseen paskaan:
"Kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, puhutaan Laasasen mukaan ”rankaisuvallasta”, jota heikompi osapuoli käyttää turhautuneena.
- Jos miehille olisi yltäkylläisesti seksiä tarjolla, he eivät "ryöstäisi" seksiä tai käyttäisi aikaansa seksuaaliseen häirintään."
täällä oleviin väitteisiin. Olen edelleen sitä mieltä että HL on mielenkiintoinen keskustelukumppani, mutta hänen fundamentalistiset misogynistifaninsa pilaavat koko miesasian.
Olen seurannut Laasasen nettikirjoituksia muutaman vuoden, mutta en oikein saa mieleeni mitään fundamentalistisa misogynistifantasioita. Voitko täsmentää mitä tarkoitat?
esimerkiksi YTM, KTM, ATM-teorioita kannattavia mielipiteitä Suomi24 Sinkut-palstalta ellet muka ole koskaan vielä törmännyt tuohon fanityyppiin omassa blogissasi...
Ketju on lukittu.