Onko sinun mielestäsi OIKEIN vai VÄÄRIN, että puolison tulot vaikuttavat

sillä aviopuolisolla on elatusvelvollisuus. Tällöin tulot tuleekin katsoa kokonaisuutena.

avopuolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta.

Monelle luvataan että työt lisääntyy, ja sitä sitten uskoo kunnes koittaa päivä että ne vähätkin työt loppuu.

Ja työpaikat vaan on monella alalla todella kiven alla, osa-aikatyökin voi olla onnenpotku (ainakin hetken).

uskomalla työnantajan katteettomia lupauksia työtuntien lisääntymisestä, niin on peiliinkatsomisen aika.

Ja jos omalla alalla ei oikeasti ole yhtään mitään työtä tarjolla, niin silloin kannattaa harkita uudelleenkouluttautumista.

Ei sitä vaan pystynyt ennustamaan että sitten muutaman vuoden päästä kun haluaisi kokopäivätyöhön, työtä ei enää olekaan.



Minunkaltaisiani osa-aikatyötä tehneitä kotiäitejä, sittemmin nollatuloisia, on paljon.

Minusta on TODELLA PERSEESTÄ että käyn töissä (osa-aika) ja saan soviteltua päivärahaa KELASTA niin miehen tulot vaikuttaa. VAIKKA käyn töissä.

Peruspäivärahaan ei vaikuta puolison tulot. Ainoastaan työmarkkinatukeen vaikuttaa. Kannattaa ottaa asioista selvää ja pitää puolensa! Tee siis valitus päätöksestäsi.

Kyllä vaikuttaa. Minä saan nimenomaan työmarkkinatukea koska osa-aikatyössä ei työssäoloehto täyty ja ennen tätä työpaikkaa opiskelin + kävin osa-aikatöissä ja sitten olin äitiyslomalla.

Ansiosidonnaiselle pääsevät ovatkin melko hyväosaisia mutta iso joukko tulottomia on niitä jotka eivät ole päässeet kunnolla työelämään missään vaiheessa. Opiskelujen jälkeen moni joutuu tyytymään sirpputöihin, ja ei vaan missään vaiheessa ehdi saamaan esim. työssäoloehtoa täyteen. Tai sitten ei älytä liittyä työttömyyskassaan kun ollaan yltiöpositiivisia työllisyyden suhteen.

Vastailin tässä ketjussa lähinnä tuolle yhdelle, joka kehui tehneensä kovasti töitä ja maksaneensa paljon veroja kymmenen vuoden ajan saamatta mitään tukea jäädessään työttömäksi. Mutta hänpä ei ollutkaan maksanut kassan jäsenmaksuja, koska omien sanojensa mukaan ne on liian kovat osa-aikaiselle pienipalkkaiselle työntekijälle. Kyseenalaistin sen, miksi hän ei ollut maksanut täyspäiväisenä olleena kassamaksuja. Näin ollen hän saisi soviteltua osa-aikaisena, eikä olisi niin PA, että 90 eutroa vuodessa kaataa budjetin.

Minusta on TODELLA PERSEESTÄ että käyn töissä (osa-aika) ja saan soviteltua päivärahaa KELASTA niin miehen tulot vaikuttaa. VAIKKA käyn töissä.

Peruspäivärahaan ei vaikuta puolison tulot. Ainoastaan työmarkkinatukeen vaikuttaa. Kannattaa ottaa asioista selvää ja pitää puolensa! Tee siis valitus päätöksestäsi.

Kyllä vaikuttaa. Minä saan nimenomaan työmarkkinatukea koska osa-aikatyössä ei työssäoloehto täyty ja ennen tätä työpaikkaa opiskelin + kävin osa-aikatöissä ja sitten olin äitiyslomalla.

Sovitellusta päivärahasta. Nyt työmarkkinatuesta. Sulla on termit iloisesti sekaisin. Jälkimmäiseen vaikuttaa, ensiksi mainittuun ei.

jopa siinä tapauksessa että puolison tulot ovat isot. Jos mies tienaa 4000 eur silloin hän maksaa 1800 eur /kk veroja on mielestäni ok, että aviovaimolle maksetaan 300 eur/kk työmarkkinatukea. Jos tulot ovat 8000 eur on veroprosentti vieläkin isompi.



Jos 2 ihmistä on molemmat töissä ja tienaa 2000 eur/ kk on veroprosentti paljon pienempi ja heille jää kuukaudessa enemmän perheen käyttöön rahaa.

Missään tilanteessa ei saisi olla niin, että on taloudellisesti kannattavampaa asua erillään kuin muuttaa yhteen. Aiheesta enemmän: www.soininvaara.fi

Eipä olisi uskonut, että joskus jonkun vihreän kanssa olen samaa mieltä jostakin.

Missään tilanteessa ei saisi olla niin, että on taloudellisesti kannattavampaa asua erillään kuin muuttaa yhteen. Aiheesta enemmän: www.soininvaara.fi

Jo on aikoihin eletty Eipä olisi uskonut, että joskus jonkun vihreän kanssa olen samaa mieltä jostakin.

Nimittäin Vihreät ovat olleet jo pitkään rummuttamassa sosiaaliturvasysteemin uudistamista, juurikin näiden epäloogisuuksien ja kannustinloukkujen vuoksi.

Minusta on TODELLA PERSEESTÄ että käyn töissä (osa-aika) ja saan soviteltua päivärahaa KELASTA niin miehen tulot vaikuttaa. VAIKKA käyn töissä.

Peruspäivärahaan ei vaikuta puolison tulot. Ainoastaan työmarkkinatukeen vaikuttaa. Kannattaa ottaa asioista selvää ja pitää puolensa! Tee siis valitus päätöksestäsi.

Kyllä vaikuttaa. Minä saan nimenomaan työmarkkinatukea koska osa-aikatyössä ei työssäoloehto täyty ja ennen tätä työpaikkaa opiskelin + kävin osa-aikatöissä ja sitten olin äitiyslomalla.

Sovitellusta päivärahasta. Nyt työmarkkinatuesta. Sulla on termit iloisesti sekaisin. Jälkimmäiseen vaikuttaa, ensiksi mainittuun ei.

Niin no, soviteltua päivärahaa minä saan johon vaikuttaa palkka mutta myös miehen palkka. Tai onko se oikeasti sanottuna soviteltua työmarkkinatukea.

Niin no, soviteltua päivärahaa minä saan johon vaikuttaa palkka mutta myös miehen palkka. Tai onko se oikeasti sanottuna soviteltua työmarkkinatukea.

Se on nimenomaan soviteltua TYÖMARKKINATUKEA, koska työhistoriasi ei oikeuta päivärahaan. Kannattaa oikeasti ottaa selvää näistä terminologiakoukeroista, jos aikoo pitkään KELAn kanssa asioida...

Nimittäin Vihreät ovat olleet jo pitkään rummuttamassa sosiaaliturvasysteemin uudistamista, juurikin näiden epäloogisuuksien ja kannustinloukkujen vuoksi.

Eikös niiden pitänyt olla hörhöjä luonnonsuojelijoita eikä puuttua oikeisiin asioihin?

Nimim. "Politiikkaa seurasin viimeksi v. 1991 tai jotain"

Joku nyt tietysti sanoo, että miksi yhteiskunnan pitäisi verovaroin tukea sitä, että joku ei viitsi/halua maksaa työttömyyskassamaksua.



Mutta sellaiseen vastaan, että työmarkkinatuki on joka tapauksessa yleensä pienempi kuin ansiosidonnainen ja kaikki eivät ehdi päästä ansiosidonnaisen työttömyysturvan piiriin. Vm. koskee erityisesti pätkätyöläisiä, jotka eivät ehdi olla puolta vuotta yhtäjaksoisesti töissä ennen työttömyysjaksoa ja/tai eivät saa edes ammattiyhdistyksensä jäsenyyttä, ennen kuin heillä on esitää puoli vuotta kestävä työsopimus.

Mistä alkaen on ollut yhteiskunnan velvollisuus tarjota työtä?

.

.

Ja minä en haluaisi elää sellaisessa maailmassa/perheessä, missä perheenjäsenen elatus ei olisi itsestäänselvyys.

"Työvoima on valtiovallan erityisessä suojeluksessa" luki muinoin jossakin tämän valtakunnan lakitekstissä. Lieneekö tuota lausetta enää olemassa.

Oikein siinä mielessä, että tietenkin pitäisi olla elatusvelvollisuus puolisoa kohtaa, kuten tietenkin myös lapsia.

Väärin siinä mielessä, että se aiheuttaa paljon ongelmia niin parisuhteessa kuin yhteiskunnassa, kun ihmiset ovat keskenään eriarvoisia. Huonoimmassa asemassa ovat varakkaiden mutta kitsaiden ihmisten perheenjäsenet, joiden sosiaaliedut perustuvat huoltajan hyviin tuloihin. Siis vähän niin kuin Roope Ankan sukulaiset...

Väärin on sekin, että verotuksessa on perheverotus poistunut, mutta tukiasioissa perheen tulot huomioidaan. Ei siis saa enää vähennystä lapsista eikä vähemmän ansaitsevasta puolisosta, vaikka se puoliso ei saa työmarkkinatukea eikä lapsi opintotukea melko vaatimattomien tulojen vuoksi.

Ihan oikeasti, on sulaa hulluutta olla kuulumatta työttömyysturva kassaan tai liittoon. On ihan aiheetonta perustella kuulumattomuutta "liian pienillä tuloilla" "liian pienillä työtunneilla" tmv. Kassaan kuuluminen on sijoitus tulevaisuuteen. Ja suoraan sanottuna, jos niin luuseri on ettei ole yhtä vuotta pystynyt tekemään vähintään 18h/vko niin turha silloin itkeä. Ja eikös tuo vielä lasketa niin että esim. kahden vuoden aikana tmv. eli ei edes tarvitse ihan suoraan olla 12kk putkeen töissä, jos 6kk ja kuukauden työttömyyputki välissä ja 6kk taas töissä niin ehto täyttyy. Lisäksi työssoloehtoon vaikuttaa äitiysloma, opiskelu ym. niin että työssäolemista katsotaan pidemmältä ajalta.



Pätkätyöläisenkin kannattaa kuulua kassaan/liittoon, sillä ne pätkät lasketaan myös mukaan, ja jos saa esim. 9kk pestin 40h/vko josta jää työttömäksi niin ei saa mitään vert. olisi jo pätkätyöläisenä kassaan/liittoon kuulunut ja työssäoloehto olisi täyttynyt.



Itse maksan "Loimaan kassan" jäsenmaksua joka vuosi, riippumatta millainen elämäntilanteeni on ollut niin AINA olen sen rahan jostain raapinut kasaan.



Jokainen tekee itse omat valintansa, ja tässä on mielestäni sama asia kun säästäisi vaikka kotivakuutuksen hinnan "kun ei ole rahaa" ja kappas sitten huomaakin täystuhon jälkeen ettei se vakuutus niin kallis sittenkään olisi ollut...

Ihan oikeasti, on sulaa hulluutta olla kuulumatta työttömyysturva kassaan tai liittoon. On ihan aiheetonta perustella kuulumattomuutta "liian pienillä tuloilla" "liian pienillä työtunneilla" tmv. Kassaan kuuluminen on sijoitus tulevaisuuteen. Ja suoraan sanottuna, jos niin luuseri on ettei ole yhtä vuotta pystynyt tekemään vähintään 18h/vko niin turha silloin itkeä. Ja eikös tuo vielä lasketa niin että esim. kahden vuoden aikana tmv. eli ei edes tarvitse ihan suoraan olla 12kk putkeen töissä, jos 6kk ja kuukauden työttömyyputki välissä ja 6kk taas töissä niin ehto täyttyy. Lisäksi työssoloehtoon vaikuttaa äitiysloma, opiskelu ym. niin että työssäolemista katsotaan pidemmältä ajalta.

Pätkätyöläisenkin kannattaa kuulua kassaan/liittoon, sillä ne pätkät lasketaan myös mukaan, ja jos saa esim. 9kk pestin 40h/vko josta jää työttömäksi niin ei saa mitään vert. olisi jo pätkätyöläisenä kassaan/liittoon kuulunut ja työssäoloehto olisi täyttynyt.

Itse maksan "Loimaan kassan" jäsenmaksua joka vuosi, riippumatta millainen elämäntilanteeni on ollut niin AINA olen sen rahan jostain raapinut kasaan.

Jokainen tekee itse omat valintansa, ja tässä on mielestäni sama asia kun säästäisi vaikka kotivakuutuksen hinnan "kun ei ole rahaa" ja kappas sitten huomaakin täystuhon jälkeen ettei se vakuutus niin kallis sittenkään olisi ollut...

t. tuo yksi, joka täällä on ansiosidonnaisesta kinannut useamman viestin verran (ja joka on muuten itsekin sekä täystyöttömänä että pätkätyöläisenä ansiosidonnaisesta hyötynyt)

Uskoisin että tuolla nykyisellä systeemillä yritetään saada ihmiset ajattelemaan vähän järkevämmin; jokaisen vastaantulijan kanssa ei tarvitse pariutua eikä rikas mutta tunneköyhä mies, joka pitää yllä kahta elintasoa perheessä, ole sopiva aviopuoliso.



Minne on kadonnut suomalaisten järki ja harkinta?

minä joka jäin työharjoittelusta äitiyslomalle,ja nyt siis työmarkkinatuelle?Ei puhettakaan mistään ansiosidonnaisesta.

Miksi liittoo kuuluvien pitäisi kärsiä siitä että joku ei osaa nenäänsä pidemmälle asioitaan hoitaa? Kannattaa muistaa että liittoon kuuluminen on oma valinta, Kelan tuet taas saavat kaikki jotka ovat niihin oikeutettuja.



Kelan tuissa on määritelty kuka ja miksi ja millä ehdoin sitä niitä saa. Se on sitten voi voi jos ei täytä ehtoja/puolisolla on liian isot tulot eikä mitään Kelasta saa.

Ammattiliittoon kuuluva taas maksaa joka tilistään liittomaksuja, on niitä ihmisiä jotka ovat vuosikymmeniä maksaneet maksuja mutta eivät koskaan mitään itse liitosta saaneet. He kuitenkin jatvat maksamista koska se on pieni hinta siitä turvallisuudesta että jos työttömäksi jää ei jää tulottamaksi esimerkiksi puolison tulojen takia.



Eli erona on se, että Kelaan tavallaan kuuluvat kaikki automaattisesti, liittoon kuuluminen taas on on vapaaehtoinen panostus. Miksi liittoon (tai yleiseen kassaan) kuuluvien etuja pitäisi heikentää siksi että he olisivat samalla viivalla Kelan tuekin saajien kanssa? Nuo kun ovat kaksi aivan erillistä asiaa. Yhtä lailla voisi vaatia että naapuri hieno Audi on otettava häneltä pois kun yhteiskunta ei minulle maksa samanlaista. Erona on se, että se naapuri on tehnyt jotain sen autonsa eteen.

Ei muuten ole väliä asuuko yhdessä jos on naimisissa: Mies asuu ulkomailla ei ole kirjoilla Suomessa. Hänen tulot vaikuttaa minun kelan päivärahoihin