Lue keskustelun säännöt.
Onko tosiaan niin että 90% aikuisista on sitä mieltä että lahja- ja perintöveron
18.01.2012 |
maksamatta jättäminen on hyväksyttävää? Hyväksyttekö pimeän työn yhtä lailla? Teettekö itse pimeää työtä?
Kommentit (69)
Tuostakin mitättömästä rahasta saan säästettyä ja autan aikuista opiskelevaa lasta paljon.
Joulu- ja synttärilahjaksi annan aina 500e.
Kun kuolen ja jätän lapselleni perinnön niin en ymmärrä miksi hänen täytyy antaa verottajalle minun selkärangasta säästämistä rahoista.
Pimeetä työtä ja noita veroja ei voi mielestäni verrata. Säästän palkkatulosta josta olen jo maksanut veroa, siitä ei pitäisi joutua maksamaan kahteen kertaan veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihminen ansaitsee rahaa ja maksaa siitä veort ja ostaa sillä maapläntin josta maksaa kaikenlaisia veroja, kuollessa se mnee perinnöksi ja siitä otetaan 28 % perintövero kun perinnön saanut myy pläntin, maksaa hän siitä 28 % veroa myynnistä. Olen saanut miljoonaomaisuuden markka-aikaan joka nyt veroje jälkeen on arvoltaan 30-40 000 e. kun myyn sen, menee vielä 28 % veroa....
kerrostaloasunnosta, jota ei voinut myydä kun äitini vielä asuu siinä. Ei niin kauhean hauska tilanne. Omaisuutta periin mutta mitään konkreettista iloa siitä ei irti saa vaan maksumieheksi vain joutuu.
ja saaja ei ole maksanut siitä tulosta veroa.
Niistä on verot jo kertaalleen maksettu, miksi niistä pitäisi maksaa toisen kerran?
Ajatellaan tilanne, jossa tulee suuri perintö - miljoonaluokkaa ja tämä olisi verotonta. Perinnönsaajan ei tarvitsisi tehdä töitä eikä siis maksaa tuloveroa. Hän kuitenkin saisi ilmaisen koulutuksen, tuetun terveydenhuollon, julkisen infran ja kaikki ne etuudet, joita suomalaiset pitävät niin itsestään selvyytenä, etteivät osaa niitä arvostaa. Ja jos omaisuus ei sitten riitkään, niin toimeentulotukea yms. muita etuja saa. Mutta verojahan perijän ei tarvitse maksaa, mummo ja vaari maksoivat ne jo - tosin ne saattoivat mennä heidän omien palvuiden tuottamiseen.
Tuostakin mitättömästä rahasta saan säästettyä ja autan aikuista opiskelevaa lasta paljon. Joulu- ja synttärilahjaksi annan aina 500e. Kun kuolen ja jätän lapselleni perinnön niin en ymmärrä miksi hänen täytyy antaa verottajalle minun selkärangasta säästämistä rahoista. Pimeetä työtä ja noita veroja ei voi mielestäni verrata. Säästän palkkatulosta josta olen jo maksanut veroa, siitä ei pitäisi joutua maksamaan kahteen kertaan veroja.
Tällä ajattelumallilla on yksi hyvin tyypillinen seuraus, mikä on totta jo nyky-Suomessa. Työnteolla ei voi rikastua, vain perimällä voi. Kun perintävero teidän veronmaksajien osalta sitten poistetaan, menetetyt tulot kai korvataan nostamalla tuloveroa?
Omilla tuloilla rikastuminen on siis vaikeaa, vanhempien tuloilla rikastuminen helpompaa. Ja jos suku on onnistunut varallisuutta keräämään nii aina parempi. Toivottavasti kukaan ei sitten enää itke ainakaan varallisuuserojen kasvua.
Itse ottaisin mieluummin keveän tuloverotuksen ja jos tuloista jää jotain yli, niin niistä sitten voi yhteiskunta kuollessani ottaa osansa. Lapisen elättämiseen menee rahaa nyt - he toivottavasti eivät enää tarvitse taloudellista tukeani siinä vaiheessa kun kuolen. Alaikäisten perijöiden tapauksessa tosin lievennyksiä verotukseen voisi olla enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai miljoonaperinnöstä menisi verot.
Tuostakin mitättömästä rahasta saan säästettyä ja autan aikuista opiskelevaa lasta paljon. Joulu- ja synttärilahjaksi annan aina 500e. Kun kuolen ja jätän lapselleni perinnön niin en ymmärrä miksi hänen täytyy antaa verottajalle minun selkärangasta säästämistä rahoista. Pimeetä työtä ja noita veroja ei voi mielestäni verrata. Säästän palkkatulosta josta olen jo maksanut veroa, siitä ei pitäisi joutua maksamaan kahteen kertaan veroja.
Tällä ajattelumallilla on yksi hyvin tyypillinen seuraus, mikä on totta jo nyky-Suomessa. Työnteolla ei voi rikastua, vain perimällä voi. Kun perintävero teidän veronmaksajien osalta sitten poistetaan, menetetyt tulot kai korvataan nostamalla tuloveroa?
Omilla tuloilla rikastuminen on siis vaikeaa, vanhempien tuloilla rikastuminen helpompaa. Ja jos suku on onnistunut varallisuutta keräämään nii aina parempi. Toivottavasti kukaan ei sitten enää itke ainakaan varallisuuserojen kasvua.
Itse ottaisin mieluummin keveän tuloverotuksen ja jos tuloista jää jotain yli, niin niistä sitten voi yhteiskunta kuollessani ottaa osansa. Lapisen elättämiseen menee rahaa nyt - he toivottavasti eivät enää tarvitse taloudellista tukeani siinä vaiheessa kun kuolen. Alaikäisten perijöiden tapauksessa tosin lievennyksiä verotukseen voisi olla enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta perintöverosysteemi on peffasta.
Olen hyvällä omallatunnolla ottanut isompia rahasummia lahjaksi vanhemmiltani, jotka ovat veronsa näistä jo maksaneet.
Teen sopimuksen yrityksen kanssa, jossa myyn työtäni ja ansaitsen palkkatyöllä: 100 000 eur
Maksan palkasta veroa 30%, minulle jää omaan käyttööni: 70 000 eur
Ostan summalla omaisuutta, jossa yhteydessä maksan veroa 22%. Omaisuuteni veroton arvo on: 57 377 eur
Kuolen pois ja lapseni perivät hankkimani omaisuuden. He maksavat veroa perinnöstä 28%. Heille jää ansaitsemastani ja hankkimastani omaisuudesta: 41 311 eur
Valtio kuppasi ansaitsemastani rahasta n. 60%. Toivottavasti saan sillä vastinetta... Varmaan arvaat pidänkö perintö- ja lahjaveroa oikeudenmukaisena ja hyväksyttävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teen sopimuksen yrityksen kanssa, jossa myyn työtäni ja ansaitsen palkkatyöllä: 100 000 eur
Maksan palkasta veroa 30%, minulle jää omaan käyttööni: 70 000 eur
Ostan summalla omaisuutta, jossa yhteydessä maksan veroa 22%. Omaisuuteni veroton arvo on: 57 377 eur
Kuolen pois ja lapseni perivät hankkimani omaisuuden. He maksavat veroa perinnöstä 28%. Heille jää ansaitsemastani ja hankkimastani omaisuudesta: 41 311 eurValtio kuppasi ansaitsemastani rahasta n. 60%. Toivottavasti saan sillä vastinetta... Varmaan arvaat pidänkö perintö- ja lahjaveroa oikeudenmukaisena ja hyväksyttävänä.
Kun mukaan otetaan vielä veroluontoiset maksut, joita yritys joutuu maksamaan tekemästänne sopimuksesta, koko veroaste on jo luokkaa 74 - 76%.
Kommunistisessa järjestelmässä yhteiskunta hoitaa 100%:sti talouden ja määrittelee esimerkiksi palkat, minkä verran kenellekin on syytä maksaa. Kansakunnan veroaste kertoo sen, minkä verran kyseinen valtio sallii yksityisten määrätä itse omasta omaisuudestaan ja taloudellisesta aktiivisuudesta. Kokonaisveroaste kertoo sen, kuinka lähellä olemme kommunistista järjestelmää.
En minä veroparatiisiä toivo, mutta olemme kyllä aivan liian pitkällä.
Toisaalta, lahja ja perintö on saajalleen ylimääräistä tuloa. Siinä mielessä verot ovat oikeutettuja ja ne pitäisi maksaa
ja joko muuttaa sinne asumaan tai pitää sitä loma-asuntona tai vaikka sitten myy eteenpäin, niin kaikista noista vaihtoehdoista perinnön saaja joutuu maksamaan verot.
Harvempi saa kylmää rahaa perintönä, ainakaan omassa suvussani on perinnöksi tullut oikeastaan vain tontteja ja asuntoja ja teki niille mitä tahansa niin niistä maksetaan veroja.
Omasta mielestäni asuntojen kohdalla tuo vero on tuhra, koska se seuraava omistaja joutuu joka tapauksessa maksamaan veroja siitä.
Ymmärrän jonkun satojen tuhansien eurojen verotuksen siis tarkoitan nyt oikeasti merkittäviä summia rahaa, mutta aineellisista asioista ei tarvitsisi tuota veroa periä.
Lahjoista minulla ei ole mielipidettä ihan vain siksi että en tod. ole niin varakkaasta suvusta että kenelläkään olisi varaa antaa tuhansien arvosta lahjoja. =D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suvussa pitkään ollut kesämökki. Samainen mökki, jonka vaikka isoisoisä on rakentanut aikanaan omasta metsästä kaadetuista puista jne. No sitten se siirtyy omistuksessa sukupolven verran alaspäin. Tästähän pitää maksaa perintöveroa. Ja kuvitellaan, että mökkiin ei tehdä mitään korjauksia yms. ennen kuin se siirtyy taas seuraavalle sukupolvelle. Jälleen maksetaan perintöveroa. Ja näin se jatkuu...
Miksi ihmeessä tuollaisessa tilanteessa siitä samasta mökistä pitää maksaa veroa joka välissä?
Ja lahjassakin on niistä tienatuista rahoista jo maksettu osa veroina. No ainakin sitä rajaa pitäisi nostaa. Mutta toisaalta, eipähän sitä verottajaa ole tähänkään mennessä paljoa asia kiinnostanut...
mummeli ikänsä raatanut ja maksanu työstä veronsa ja kun haluaa jättää perinnöksi elämän uurastuksensa tuloja niin valtio rankaisee häntä vielä kerran.
maksaako se mummeli sen perintöveron? Vai maksaako perintöveron se perijä, joka ei ehkä koskaan ole raatanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei täällä jonkun mummelin mielihalut paina vaa'assa yhtään mitään. Pääasia että veroja saadaan kerättyä, jotta voidaan tukea Kreikkaa ja tietenkin omaakin pöhöttynyttä julkista sektoria.
Olen sitä mieltä, että perintövero on moraalisesti hyvin kyseenalainen, varsinkin suht pienten perintöjen ja lahjojen kohdalla (mielestäni n. 0,5 miljoonaa on sellainen raja, jonka jälkeen perintöjäkin voisi verottaa). Taloudellinen epävarmuus on nykyaikana niin käsinkosketeltavaa, että tunnen valtion riistävän minua kun se estää minua lahjoittamasta lapsilleni turvallisen tulevaisuuden rahan muodossa.
Ei täällä jonkun mummelin mielihalut paina vaa'assa yhtään mitään. Pääasia että veroja saadaan kerättyä, jotta voidaan tukea Kreikkaa ja tietenkin omaakin pöhöttynyttä julkista sektoria.
Olen sitä mieltä, että perintövero on moraalisesti hyvin kyseenalainen, varsinkin suht pienten perintöjen ja lahjojen kohdalla (mielestäni n. 0,5 miljoonaa on sellainen raja, jonka jälkeen perintöjäkin voisi verottaa). Taloudellinen epävarmuus on nykyaikana niin käsinkosketeltavaa, että tunnen valtion riistävän minua kun se estää minua lahjoittamasta lapsilleni turvallisen tulevaisuuden rahan muodossa.
Ensinnäkin jos teet 100ke sopimuksen yrityksen kanssa ja maksat siitä veroja 30%, niin nuo verot menevät suurelta osalta sen mahdollistamiseen, että voit yleensä tehdä tuollaisia sopimuksia. 22% veroa menee kulutustuotteista, mutta jos ostat vaikka asunnon tuolla 70ke, niin siitä menee veroa 1,6%. Mutta suurin virhe tuossa sinun laskelmassa on tuon perintöveron määrä. Sinun lapset maksavat 57000 euron perinnöstä veroa 3200 e eli he saavat 57 000 euron edestä omaisuutta maksamalla siitä 3200 euroa. Minusta se on aika hyvä kauppa ihmisille, jotka eivät ole tehneet mitään tuon omaisuuden eteen.
viestissä 41 viitattiin siis tähän laskelmaan:
Teen sopimuksen yrityksen kanssa, jossa myyn työtäni ja ansaitsen palkkatyöllä: 100 000 eur
Maksan palkasta veroa 30%, minulle jää omaan käyttööni: 70 000 eur
Ostan summalla omaisuutta, jossa yhteydessä maksan veroa 22%. Omaisuuteni veroton arvo on: 57 377 eur
Kuolen pois ja lapseni perivät hankkimani omaisuuden. He maksavat veroa perinnöstä 28%. Heille jää ansaitsemastani ja hankkimastani omaisuudesta: 41 311 eurValtio kuppasi ansaitsemastani rahasta n. 60%. Toivottavasti saan sillä vastinetta... Varmaan arvaat pidänkö perintö- ja lahjaveroa oikeudenmukaisena ja hyväksyttävänä.
Perintövero ei ole 28%. Oikeasti. Tuossa yllä oli esimerkki, jossa 57 000 eurosta maksetaan perintöveroa 3200 euroa eli veroprosentti on reilut 5. Kiinteistön myymisestä joudut maksamaan 28% veroa myyntivoitosta eli siitä summasta, jonka teet voittoa.
Maan arvo ei laske sillä, että siitä maksetaan veroa. Jos olet saanut markka-aikana miljoonan arvoisen tontin, on sen arvo edelleen 170 000 euroa ellei sen arvoon ole vaikuttanut joku muu tekijä.
Kaikki on niin moneen kertaan verotettua, että käry nousee kun ajattelenkin.
verovapaata perinnön määrää voi nostaa ns. kohtuulliselle tasolle esim. 100 000 euroa. Tällöin nimenomaan vanhat ihmiset (useat) saisivat lahjoittaa ilman lisäveroja jälkeläisilleen omaisuutensa ilman kikkailuja.