Onko tosiaan niin että 90% aikuisista on sitä mieltä että lahja- ja perintöveron

Niistä on verot jo kertaalleen maksettu, miksi niistä pitäisi maksaa toisen kerran?

oikeasti meidän talous pyörii nimenomaan pimeän tai harmaan työn ansiosta. Se pitää rahan kiertämässä sen sijasta että se katoaisi jonnekin kunnallishallinnon syövereihin.



Itse en tee pimeää työtä, koska ei mun alalla voi. EIkä sen lahja- tai perintöveronkaan kiertäminen käytännössö onnistu. Käteisenä on huono rahoja siirrellä, sillä mikään pankki ei enää suostu tallettamaan isoja käteissummia saajan tilille ilman selitystä siitä, mistä ne ovat tulleet. Tämä tietysti liittyy rahanpesuun, eikä veroihin, mutta käytännössä tekee verojenkin maksamatta jättämisen mahdottomaksi.

ja saaja ei ole maksanut siitä tulosta veroa.

Niistä on verot jo kertaalleen maksettu, miksi niistä pitäisi maksaa toisen kerran?

Verosuunnittelun avulla. Toisaalta minusta on naurettavaa, että ihmiset pakotetaan tällaiseen kikkailuun; niistä rahoista kun on tosiaan jo kertaalleen verot maksettu, niin miksi pitäisi valtion vielä päästä osille? Ihan älytöntä. En hyväksy pimeää työtä, koska siitä ei makseta ollenkaan veroa, toisin kuin perintörahoista on jo maksettu. En tee itse pimeää työtä.

Lahjasta ja perinnöstä on jo maksettu veroa raskaimman päälle, kun se on ansaittu. Mikä oikeus siinä on, että samasta tulosta kerätään veroa uudestaan ja uudestaan? Jos siis päätät säästää lapsillesi pääomaa opiskelun tai vaikka perhe-elämän helpomman aloittamiseen maksat siitä veroa kahdesti.



Voisithan aivan hyvin päättää käyttää säästösiu vain itseesi - vaikka lomailuun, suurempaan asuntoon, hienompaan autoon tai aivan mihin vain.

Ja veron oikeellisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta silti se on laki. Ihan samalla lailla jätättekö maksamatta muita veroja "kun se on väärin ja valtiontalous on huonosti hoidettu ja veroeurot käytetään väärin"?

Verosuunnittelun avulla. Toisaalta minusta on naurettavaa, että ihmiset pakotetaan tällaiseen kikkailuun; niistä rahoista kun on tosiaan jo kertaalleen verot maksettu, niin miksi pitäisi valtion vielä päästä osille? Ihan älytöntä. En hyväksy pimeää työtä, koska siitä ei makseta ollenkaan veroa, toisin kuin perintörahoista on jo maksettu. En tee itse pimeää työtä.

jos et maksa perintö- tai lahjaveroa, maksat lopulta luovutusvoittoveroa tai lopulta omat lapsesi maksavat perintö- ja lahjaveroa senkin edestä. Ei sitä kokonaan onnistu millään suunnittelulla kiertämään.

Monet vastaavat 1. kohtaan kyllä. Haluavat säästää ne itselle maksettavaksi tulevat pari tuhatta euroa.



Miettikääpä asiaa niiden oikeasti merkittäviä lahjojen ja perintöjen kohdalta eli kun niissä summissa on 7 numeroa tai enemmän.



Vieläkö vastaus on sama?

Vieläkö vastaus on sama?

ja saaja ei ole maksanut siitä tulosta veroa.

Niistä on verot jo kertaalleen maksettu, miksi niistä pitäisi maksaa toisen kerran?

siitä pitäisi maksaa?

Miksi ihmeessä ei olisi?

Vieläkö vastaus on sama?

Suomi on edelleen maa jossa kateus voittaa kiiman.

Ja kannatan perintöveron pitämistä ennallaan, minusta se on oiva kohde kerätä verotuloja valtiolle. Sehän on "ylimääräistä" rahaa saajalleen, hänen ei ole tarvinnut tehdä mitään sen eteen yleensä. Tuota valitusta, että siitä on jo verot maksettu kertaalleen, en ymmärrä ollenkaan. Suomihan on täynnä tällaisia veroja (mm. alv, autovero, bensavero, varainsiirtovero...) ja nämä sentään maksetaan suoraan omasta palkasta mikä myös on jo kertaalleen verotettu.

miksei siis sellaista jonka saa tekemättä työtä itse, oli se sitten lahja tai perintö?

ja saaja ei ole maksanut siitä tulosta veroa.

Niistä on verot jo kertaalleen maksettu, miksi niistä pitäisi maksaa toisen kerran?

siitä pitäisi maksaa?

miksei siis sellaista jonka saa tekemättä työtä itse, oli se sitten lahja tai perintö?

ja saaja ei ole maksanut siitä tulosta veroa.

Niistä on verot jo kertaalleen maksettu, miksi niistä pitäisi maksaa toisen kerran?

siitä pitäisi maksaa?

antaa olla. Jotkuthan viihtyvät täällä verohelvetissä...

siinä mielessä ihmiset pitävät sitä hyväksyttävänä.

Toisaalta, lahja ja perintö on saajalleen ylimääräistä tuloa. Siinä mielessä verot ovat oikeutettuja ja ne pitäisi maksaa

lahjavero pienemmäksi ja nipistetään mieluummin sitten tukijärjestelmästä. Jostainhan ne valtion rahat on kuitenkin saatava riittämään.

Tottakai lahjoista ja perinnöistä pitää kerätä veroa.



Onko joku oikeasti sitä mieltä, että olisi oikeutettu saamaan ison potin rahaa täysin ilman omaa uurastamista täysin verotta.



Mieluummin poistettaisiin vaikka työn verotus! (mutta se tietysti olisi mahdotonta, sillä muuten yhteiskuntamme ei toimisi)

Molempiin kohtiin.

Pimeä työ on asia erikseen ja senkin hyväksyn tietyissä tapauksissa.

Vois myös ottaa huomioon sen, että jos perii kiinteätä omaisuutta, jota ei saa realisoitua, niin aikamoinen ongelma on riipiä jostain rahat veronmaksuun. Esim. mulle jäi maatila, siitä rapsahti niin paljon perintöveroa etten ois saanut maksettua niitä ellei se tila olisi mennyt kaupaksi viime hetkillä. Hullua että moni joutuu ottamaan pankista lainaa että saa perintöveron maksettua. Ja joka tapauksessa, perintövero pitäisi poistaa kokonaan, kuten täällä on todettu niin moneen kertaan on jo verot maksettu.

Monet vastaavat 1. kohtaan kyllä. Haluavat säästää ne itselle maksettavaksi tulevat pari tuhatta euroa. Miettikääpä asiaa niiden oikeasti merkittäviä lahjojen ja perintöjen kohdalta eli kun niissä summissa on 7 numeroa tai enemmän. Vieläkö vastaus on sama?

Tunnen ihmisiä jotka ovat joutuneet ottamaan isojakin lainoja voidakseen ottaa perintönsä vastaan. Näissä tapauksissa perintö on kiinteää omamisuutta, josta ei pysty myymään osaa verojen kattamiseksi. Tunnesyistä eivät kuitenkaan ole raaskineet myydä koko perintöä.

Minun mielestäni perintö- ja lahjaverot ovat riistoa.