Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sossutädit rapussa murhan aikana! (koko hakunila-artikkeli)
21.12.2011 |
Poliisin mukaan asunnossa oli hetkeä ennen surmatöitä ollut kaksi Vantaan kaupungin sosiaali- ja kriisipäivystyksen työntekijää, jotka olivat tapahtumahetkellä rappukäytävässä odottamassa asuntoon hälytettyä poliisipartiota.
Esitutkinnassa on selvinnyt, että surmatut äiti ja lapset olivat syyskuussa menneet turvakotiin. Lokakuussa äiti oli palannut Hiirakkokujan asuntoon miehensä luokse, lapsille oli tässä vaiheessa tehty huostaanotto.
Tänään sosiaaliviranomaiset olivat vieneet lapset asuntoon perhetapaamiselle, jonka yhteydessä tapahtumat etenivät surmatöiksi.
Tytöt olivat 5- ja 8-vuotiaita. Heidän äitinsä oli syntynyt 1967. Isä on syntynyt 1961.
Rikoskomisario Timo Nyyssösen mukaan poliisi epäilee, että mies on surmannut uhrit tänään iltapäivällä teräaseella.
HS
Kommentit (229)
Ihmettelen kovin, että miten ne lapset voidaan jättää noin ja miksei valvottu tapaaminen ollut turvatuissa oloissa vaan sekopään kotona.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasten suojana pitäis olla.
Tällä palstalla aina mollataan sossuja, ehkä siihen on syynsä...
silloin hälytetään poliisi ja ei jäädä siihen tapettavaksi. Järjestystähän ei tiedetä mitä siellä on tapahtunut. 2000 e/kk palkka ei tarkoita että pitäisi taistella veitsimiestä vastaan, jäisi usealta mammalta täällä tekemättä.
Kun tapaaminen ei edellytä valvojan kokoaikaista läsnäoloa vaan riittävää on, että valvoja on saapuvilla tarvittaessa, kyseessä on tuettu tapaaminen. Tuetut tapaamiset ovat näin ollen valvottuja tapaamisia vapaampia.
Valvottu tapaaminen on kyseessä silloin, kun tapaamisen toteutuminen edellyttää, että valvoja on koko tapaamisen ajan lapsen ja vanhemman kanssa samassa tilassa tai koko ajan näkö- ja kuuloyhteydessä heihin eli voivat olla eteisessä tms.
mitä tekisin ihan oikeassa tilanteessa, mutta jotenkin muhun iskee aina tosipaikan tullen semmoinen adrenaliiniryöppy, että en paljon mieti. Luulen, että olisin yrittänyt temmata jotain kättä pitempää ja lyödä sillä mieheltä tajun kankaalle tai tappaa tai edes jotenkin tehdä toimintakyvyttömäksi. Tosin siis luulen, en ole ikinä joutunut tuollaiseen tilanteeseen.
Kaksi lasta tuollaisessa tuollaisessa tilanteessa menee oman turvallisuuden edelle.
jos väkivaltaa tulee asiakkaan luona niin silloin poistutaan heti ja ei aleta reppuja etsimään mukaan. Ja ilmeisen kiivaasti on tilanne edennyt uhrien määrästä päätellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valvoja saapuvilla tarvittaessa??? Koska sitä valvojaa tarvitaan jos ei tässä tilanteessa???? Sossuja oli kaksi!! Olisivat voineet soittaa apua ja sen jälkeen koittaa pelastaa edes lapset. Eiks voida ihan reilusti myöntää että sossut ryssi rankasti. Arviointikyky heitti ku vei lapset tapaamaan hullua ja toiseks eivät olleet saapuvilla tarvittaessa vaan kyyristelivät rapussa.
silloin hälytetään poliisi ja ei jäädä siihen tapettavaksi. Järjestystähän ei tiedetä mitä siellä on tapahtunut. 2000 e/kk palkka ei tarkoita että pitäisi taistella veitsimiestä vastaan, jäisi usealta mammalta täällä tekemättä.
Kun tapaaminen ei edellytä valvojan kokoaikaista läsnäoloa vaan riittävää on, että valvoja on saapuvilla tarvittaessa, kyseessä on tuettu tapaaminen. Tuetut tapaamiset ovat näin ollen valvottuja tapaamisia vapaampia.
Valvottu tapaaminen on kyseessä silloin, kun tapaamisen toteutuminen edellyttää, että valvoja on koko tapaamisen ajan lapsen ja vanhemman kanssa samassa tilassa tai koko ajan näkö- ja kuuloyhteydessä heihin eli voivat olla eteisessä tms.
Mutta ei sieltä rapusta käsin paljoa voi tehdä, olipa vanhemman aikeissa sitte pedofilia tai murha. Ja eikös kyseessä pitäny olla valvottu tapaaminen? Itsestään selvää pitäis olla, että väkivaltakeisseissä tavataan vain sossun tiloissa henkilökunnan valvonnassa. Ei suinkaan miten sattuu. Eri asia joku "pelkkä" alkkistilanne niin parin tunnin kotitapaamisella ei välttis lapsille saa pahaa aikaan vaikka sortuis juomanakin, mutta turvakotia edellyttävä väkivalta on jotain ihan muuta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä varmaan, onhan näitä nähty mitä apuja on kun joku alkaa harjalla avittaa kun virolainen bodaaja menettää hermonsa torilla suomipoliisille. Eipä paljon apuja ollut, enemmän haittaa...
Ja auttoiko se adrenaliiniryöppy äitiä tässä tapauksessa? Hän ja lapset kuolivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että nyt se tappaa niitä mutta mepä vaan laitetaan tukkaa hyvin ja odotellaan että joku tulis auttamaan.
"Olisivat voineet soittaa apua ja sen jälkeen koittaa pelastaa edes lapset. Eiks voida ihan reilusti myöntää että sossut ryssi rankasti. Arviointikyky heitti ku vei lapset tapaamaan hullua ja toiseks eivät olleet saapuvilla tarvittaessa vaan kyyristelivät rapussa."
Mehän ei tiedetä tapahtumien järjestyksestä mitään.
Virkailijat vei lapset äidille ja isälle, saattoivat olla sisällä istumassa näiden kanssa. Isä kävi vaihvihkaa veitsen ja tappoi lapsen tai naisen puuskassa, joten ei siinä aikaa tarvitse paljoa olla käytössä. Jos mies ajoi naisia takaa puukolla niin sitten ulos karkuun ja soitto.
Takaisin olisi pitänyt sitten av-mammojen mukaan pyrkiä, eiköhän tilanne alkanut olla aika ohi jo siinä vaiheessa.
Koska äiti asui miehen kanssa niin kai sitä oli jo jonkinlaiseksi turvalliseksi tilanteeksi ajateltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
otettua mukaaan, sillä olettaisi että sosiaalityöntekijän valvomalla tapaamisella voitaisiin myös turvata lapset. Toisaalta, tuo tilanne on varmaan ollut hirveä, ja ainakin mitä tunnen vastaavassa työssä olevia ihmisiä, heille on selkeä ohje paeta henkensä edestä jos tilanne asiakkaan kotona mene vakavaksi. On myös ohje, että pakoon päästäksesi voi esim. heittää huonekalulla tms. riehujaa, kunhän pääsee vain ulos hälyttämään apua. Ja noinhan he juuri tekivät. Minä säälin niitä sossuja, he seisoivat oven takana rukoillen poliisin tulevan äkkiä, eivätkä voineet tehdä mitään.
Tämän jutun perusteella voi myös tarkemmin alkaa miettiä, kannattaako antaa huostaanotettujen lasten tavata tuollaisia vanhempia lainkaan. Tässä tapauksessa eka syyllinen on äiti, joka meni mieluummin takaisin miehensä luo kuin piti lapsensa. Äiti valitsi tuon miehen, ei lapsiaan, ja sen isän lisäksi tuollainen äiti on yhtä syyllinen. Pääsi turvakotiin, sanottiin että pidä lapsesi kaukana isästä, ja nainen muutti miehen luo ja antoi lapsensa huostaan. Hyi helvetti.
vaan se, että "valvottu tapaaminen" on tilanne, joka ei todellisuudessa mitenkään suojele lasta!
Kenen oikeuksia haetaan, kun perheväkivaltataustalta lapset viedään kotiinsa kahden aikuisen kanssa, jotka eivät ole varautuneet suojelutilanteeseen (vartiaa mukana tms). Minusta jos lapsi tarvitsee valvotun tapaamisen, tilanteen pitäisi olla todellisuudessakin sellainen jossa lapsella on jonkunlainen turva mukana. Esim tapaamiset sosiaalityön tiloissa.
Nyt työntekijöistä ei ollut mitään turvaa lapsille. Eikä millään perusteella olisi voinut kuvitellakaan olevan. Vanhemmat kyllä saivat paapomisensa kun saivat lapset kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
päättäneet etteivät meidän lapsia vie. Kun ei itse saada enää niin pistetään koko perhe kylmäksi ja isä pisti toimeksi. Ja mitä tulee sossutäteihin niin hulluhan sellainen on joka jää sekopäiden puukoniskuja vastaanottamaan. Kuitenkin perhe oli heille pelkkiä asiakkaita lapsia myöten. Jos olisi sossutätien omat lapset olleet kyseessä niin varmasti olisivat riskeeranneet vaikka henkensä kuten kuka tahansa normaali ihminen. Mutta miksi ihmeessä ottaisi riskiä asiakkaiden takia?!? Kylmää ehkä mutta oma ja läheisten henki nyt vaan on arvokkaampi kuin vieraiden.
aiemmin jo valvotusti, vai olisiko lapset olleet kokoajan huostaanotettuina?
leikattu vuodesta 1992, kokoajan poliitikkojemme toimesta ja tässä se sato on. Kylmä epämiellyttävä totuus.
tapaamiseen olisi otettu vartija mukaan. Eihän noita pimahtamisia aina voi ennakoida, helpompi syytellä viranomaisia kuin sitä joka tappoi. Jos olisi ollut mamu niin syyllinen olisi ollut se tappaja, av-mammojen mielestä. Nyt sosku. Ei edes äiti ole syyllinen, vaikka palasi miehen luo koska kuoli....
otettua mukaaan, sillä olettaisi että sosiaalityöntekijän valvomalla tapaamisella voitaisiin myös turvata lapset. Toisaalta, tuo tilanne on varmaan ollut hirveä, ja ainakin mitä tunnen vastaavassa työssä olevia ihmisiä, heille on selkeä ohje paeta henkensä edestä jos tilanne asiakkaan kotona mene vakavaksi. On myös ohje, että pakoon päästäksesi voi esim. heittää huonekalulla tms. riehujaa, kunhän pääsee vain ulos hälyttämään apua. Ja noinhan he juuri tekivät. Minä säälin niitä sossuja, he seisoivat oven takana rukoillen poliisin tulevan äkkiä, eivätkä voineet tehdä mitään.
Tämän jutun perusteella voi myös tarkemmin alkaa miettiä, kannattaako antaa huostaanotettujen lasten tavata tuollaisia vanhempia lainkaan. Tässä tapauksessa eka syyllinen on äiti, joka meni mieluummin takaisin miehensä luo kuin piti lapsensa. Äiti valitsi tuon miehen, ei lapsiaan, ja sen isän lisäksi tuollainen äiti on yhtä syyllinen. Pääsi turvakotiin, sanottiin että pidä lapsesi kaukana isästä, ja nainen muutti miehen luo ja antoi lapsensa huostaan. Hyi helvetti.
SE MIES NE LAPSET JA NAISEN PUUKOTTI, KETÄÄN MUITA SYYLLISIÄ SIIHEN TAPPOON EI OLE!!!
EI SE ÄITI EIKÄ NE SOSSUT. Se oli se mies.
Nyt ne kaks sossuämmää niskasta kiinni ja vankilaan. Sossut pilaa muutenkin normiperheiden elämät kyyläyksellä ja paskanpuhumisella.
Vantaan sosiaali- ja kriisipäivystyksestä josta työntekijät olivat, on myös paljon miehiä töissä.
off topic.
Alue: Aihe vapaa
ja pakenivat rappuun niin miksei saaneet edes yhtä lasta mukaansa?? Asunnossa oli kuitenkin neljä aikuista joista yks kilahti. Eli kolme toimintakykyistä.
Eikö valvottu tapaaminen tarkoita että sossut on mukana?