Miksei teillä ole asuntolainaa?

kun se laina on jo maksettu. Aika monet kuitenkin asuvat vuokra-asunnossa siksi, että eivät saa riittävän suurta lainaa pienten tulojensa kanssa. Joillakin alueilla perheasunnot ovat niin kalliita ettei pelkillä keskimääräisillä palkkatuoloilla voi ostaa asuntoa. 10 000e korkoja kertoo siitä, että ap ei asu kovin suositulla alueella, nolla perään ja päästään jo kunnon asuntolainaluokkaan! Kenellä on varaa?

Alue on kilsan päässä kaupungin keskustasta, rauhallinen ja hyvä rivarialue ja pojan koulu 200 metrin päässä. Mutta kaupunki vain ei ole Turku, Helsinki tai Tampere. Se tekee hintaan aika paljon.

tarkoittaa näillä koroilla n. 400 000 € lainaa.

ohis

kun se laina on jo maksettu. Aika monet kuitenkin asuvat vuokra-asunnossa siksi, että eivät saa riittävän suurta lainaa pienten tulojensa kanssa. Joillakin alueilla perheasunnot ovat niin kalliita ettei pelkillä keskimääräisillä palkkatuoloilla voi ostaa asuntoa. 10 000e korkoja kertoo siitä, että ap ei asu kovin suositulla alueella, nolla perään ja päästään jo kunnon asuntolainaluokkaan! Kenellä on varaa?

koska maksoin talomme käteisellä.

Luetun ymmärtäminen???

Etkö lue kysymyksiä lainkaan? Tuo oli otsikossa ja sitten oli erilaisia täsmentäviä kysymyksiä niille, jotka halusivat tarkentaa.

Eläkeiässä tulot pienenevät paljon, eikä olisi ehkä varaa maksaa kovia vuokria. Silloin voimme myydä meille jo isoksi jääneen asunnon ja ostaa vaikka ulkomailta velatta kakkosasunnon. Kannattaa ajatella asioita pitemmällä tähtäimellä.

Näin just, tätä haen tässä. Niin kauan kuin töitä riittää niin mielestäni lainanotto on kannattavaa. Nyt on lisäksi korotkin ihan tosi alhaalla.

Perkelettäkö minun vastaukseni sinulle kuuluu? Jätä lukematta, jos ei miellytä.

*punastelee*

tarkoittaa näillä koroilla n. 400 000 € lainaa. ohis

kun se laina on jo maksettu. Aika monet kuitenkin asuvat vuokra-asunnossa siksi, että eivät saa riittävän suurta lainaa pienten tulojensa kanssa. Joillakin alueilla perheasunnot ovat niin kalliita ettei pelkillä keskimääräisillä palkkatuoloilla voi ostaa asuntoa. 10 000e korkoja kertoo siitä, että ap ei asu kovin suositulla alueella, nolla perään ja päästään jo kunnon asuntolainaluokkaan! Kenellä on varaa?

johon vastataan. Sitten on selventäviä lisäkysymyksiä niille, jotka (tässä tapauksessa) ovat lainattomia, koska asuvat vuokralla.



Jos haluaa kysyä vuokra-asumisen ja omistusasumisen "paremmuudesta", laatii kysymyksensä toisin kuten vaikka "Miksi asutte vuokralla ettekä ota asuntolainaa?"

Lainarahalla ei ole mukava hankkia mitään. Vuokralla asuminen on huoletonta, ollaan tyytyväisiä nykyiseen kämppään ja siihen ettei tarvitse itse juuri muuta tehdä kuin asustaa. Meille "vapaus" ei tule omasta asunnosta vaan nimenomaan siitä että asunto ei ole oma --> ei huolia, ei stressiä.

Selvä :) Tämä on varmaan joillain näkökanta ja pohdittu sellainen, joten mitäpä siitä sen enempää sitten :) Hyvää huoletonta elämää teille!

Meillä ainakin toisaiseksi asutaan vuokralla sen vuoksi koska en halua ottaa asuntolainaa kun lapset on pieniä ja olen kotona kodinhoidon tuella. Ei oo kiva maksella muutaman sadan euron tuilla lainaa pois. Kuitenkin vuokra 500 e tällä hetkellä ja lainan hoitoon ym. menis varmaan ainakin se tonni. Katsellaan sitten kun on taas palailtu työelämään ja lapset vähän kasvaneet.

Meillä ainakin toisaiseksi asutaan vuokralla sen vuoksi koska en halua ottaa asuntolainaa kun lapset on pieniä ja olen kotona kodinhoidon tuella. Ei oo kiva maksella muutaman sadan euron tuilla lainaa pois. Kuitenkin vuokra 500 e tällä hetkellä ja lainan hoitoon ym. menis varmaan ainakin se tonni. Katsellaan sitten kun on taas palailtu työelämään ja lapset vähän kasvaneet.

tutkia meneekö siihen lainanhoitoon oikeasti niin paljon enemmän. Jos menee, niin ok, silloin ei kannata nyt hankkia jos varaa ei ole, mutta monet vaan kuvittelee että menee tosi paljon, vaikka totuus on toinen. Lisäksihän on niitä erilaisia lainamuotoja, jossainhan maksetaan ensin pelkästään korkoja jonkin aikaa ennen kuin aletaan lyhentää itse pääomaa.

vain 10 tuhatta euroa...? ;-))))



Älä siis puhu hoopoja. Taisi tulla aikalainen nollavirhe?



Korot ovat nyt todella alhaalla, tuskin pysyvät tällä tasolla kuin pahimman taantumanotkahduksen ajan. Ja nytkin esim. sadan tonnin lainasta joutuu 10 vuoden laina-ajalla maksamaan jo yli 11 tuhatta euroa korkoja.



Eikä sadalla tonnilla saa kummoistakaan perheasuntoa, pk-seudulla ei minkäänlaista asuntoa oikeastaan...



Sinänsä olet oikeassa, pidemmällä tähtäimellä omistusasuminen kannattaa aina. Mutta moni ei voi tai halua sitoutua vuosikausiksi pankin rengiksi, sekin on pakko hyväksyä.

Suomessa asumismuoto on tosi vahvasti leimaava, kertokaapa miksi? Harvassa muussa maassa leimataan ihmistä niin vahvasti sen perusteella asuuko omistuasunnossa vai vuokralla. Varmaan jäänyt jostain Suomen jälleenrakentamiskaudesta se oman talon pakko.



Tämä pointtina siis siihen, että miksi ihmiset näkevät soveliaaksi kauhistella jos joku keskituloinen pariskunta/perhe ei ole jo hankkinut asuntolainaa (oletuksena että asunto kuitenkin jossain vaiheessa eittämätä ostetaan), mutta harvemmin kysytään että miksi joku otti lainaa niin ja niin paljon.



Toisin kuin myös yleisesti väitetään, aina ei jää voitolle. Valitettavaa kun lähipiirissäkin on näkynyt tuota että monen ostetun ja myydyn asunnon jälkeen käteen on jäänyt maksamaton laina. (Toki, ihmisten pitää harkita mistä ja mitä ostaa, mutta tuskin ihan niin idyllistä on että kaikki talot menisivät helposti kaupaksi. Saati sitten ne, missä suunnittelette asuvanne 30 vuotta ja pistävänne myyntiin.)



Kai tässä pohjavireenä oli se, että miksi ihmeessä Suomessa yritetään muovata kaikki homogeeniseen muottiin ja vuokra-asumista pidetään vain välivaiheena? Miksei hyväksytä että asumismuotoja ja ihmisiä on erilaisia, ja that's it. Minulle joku perustelu taatuista eläkepäivistä on aika mitätön, niitä varten kun voi säästää (niin halutessaan) aika monella muullakin tavalla kuin sitoutumalla asuntoon.

Me siis möimme tuossa juuri ennen kesää rivitalokolmion. Möimme sen, koska se kävi pieneksi (oli jo pitkään ollut) ja halusimme koettaa jotain muuta.



Muutimme toiselle paikkakunnalle testaamaan oloa - ja vuokralle. Täällä sitä nyt ollaan ja viihdytään. Seuraillaan suhtkoht tiiviisti asuntomarkkinoita ja mietitään, milloin ja mistä oma asunto hankittaisiin. Kiirettä ei ole. Hyvin viihdytään vuokrallakin.

vain 10 tuhatta euroa...? ;-)))) Älä siis puhu hoopoja. Taisi tulla aikalainen nollavirhe? Korot ovat nyt todella alhaalla, tuskin pysyvät tällä tasolla kuin pahimman taantumanotkahduksen ajan. Ja nytkin esim. sadan tonnin lainasta joutuu 10 vuoden laina-ajalla maksamaan jo yli 11 tuhatta euroa korkoja. Eikä sadalla tonnilla saa kummoistakaan perheasuntoa, pk-seudulla ei minkäänlaista asuntoa oikeastaan... Sinänsä olet oikeassa, pidemmällä tähtäimellä omistusasuminen kannattaa aina. Mutta moni ei voi tai halua sitoutua vuosikausiksi pankin rengiksi, sekin on pakko hyväksyä.

Alle sadan tonnin lainasta on kyse. Sillä rahalla saa täältä rivarikolmion läheltä keskustaa. Asuntomme maksoi ostettaessa (vuosi sitten) 88 000 euroa. Lainaa emme tarvinneet ihan niin paljon,mutta vaikka olisimme tarvinneetkin niin eipä ne korot olisi isosti kasvaneet verrattuna nykyiseen. Laina-aika meillä on 7 vuotta.

ap

Suomessa asumismuoto on tosi vahvasti leimaava, kertokaapa miksi? Harvassa muussa maassa leimataan ihmistä niin vahvasti sen perusteella asuuko omistuasunnossa vai vuokralla. Varmaan jäänyt jostain Suomen jälleenrakentamiskaudesta se oman talon pakko. Tämä pointtina siis siihen, että miksi ihmiset näkevät soveliaaksi kauhistella jos joku keskituloinen pariskunta/perhe ei ole jo hankkinut asuntolainaa (oletuksena että asunto kuitenkin jossain vaiheessa eittämätä ostetaan), mutta harvemmin kysytään että miksi joku otti lainaa niin ja niin paljon. Toisin kuin myös yleisesti väitetään, aina ei jää voitolle. Valitettavaa kun lähipiirissäkin on näkynyt tuota että monen ostetun ja myydyn asunnon jälkeen käteen on jäänyt maksamaton laina. (Toki, ihmisten pitää harkita mistä ja mitä ostaa, mutta tuskin ihan niin idyllistä on että kaikki talot menisivät helposti kaupaksi. Saati sitten ne, missä suunnittelette asuvanne 30 vuotta ja pistävänne myyntiin.) Kai tässä pohjavireenä oli se, että miksi ihmeessä Suomessa yritetään muovata kaikki homogeeniseen muottiin ja vuokra-asumista pidetään vain välivaiheena? Miksei hyväksytä että asumismuotoja ja ihmisiä on erilaisia, ja that's it. Minulle joku perustelu taatuista eläkepäivistä on aika mitätön, niitä varten kun voi säästää (niin halutessaan) aika monella muullakin tavalla kuin sitoutumalla asuntoon.

ei ollut tarkoituksena leimata ketään. Lähinnä kyselen mielenkiinnosta, ja herättelen keskustelua. Mutta mielestäni Suomessa asuntojen hinnat ovat kyllä melko kohtuullisia ja lainojen korot ja marginaalit pieniä, joten siksi mietityttää.

ei voi puhua mistään "Suomen hinnoista".



Teilläpäin sattuu olemaan sikahalvata asunnot, mutta pääkaupunkiseudun hintataso on New Yorkin tasoa. Helsingissä tuolla hinnalla saa lähinnä autotallin.

kun kerran rivarikolmio maksaa 88 000 e.



Helsingissä asumisen kustannukset on vähän toista luokkaa...

ei voi puhua mistään "Suomen hinnoista". Teilläpäin sattuu olemaan sikahalvata asunnot, mutta pääkaupunkiseudun hintataso on New Yorkin tasoa. Helsingissä tuolla hinnalla saa lähinnä autotallin.

Tutustu ihmeessä ensin New Yorkin hintatasoon ja tule uudestaan juttelemaan.

Ja usko tai älä, kaikki suomalaiset eivät asu Helsingissä.

kun kerran rivarikolmio maksaa 88 000 e. Helsingissä asumisen kustannukset on vähän toista luokkaa...

Etelä-Suomessa asutaan, kaupungissa. Mutta ei tosiaan Helsingissä. Se on jännä miten jotkut automaattisesti olettaa että pitää kaikkea verrata Helsingin hintoihin. Ei tarvii, on muitakin paikkoja Suomessa.

ap

kun olen asunutkin siellä ja ystäviäni asuu siellä.



Ja Suomen asukkaista asuu ainakin viidennes pääkaupunkiseudulla.



Montakos siellä ap:n tuppukylässä asuu?