Lue keskustelun säännöt.
YÄK oikeistolle, Häpeä porvari!
27.10.2011 |
Porvarien mielestä on aina ensimmäisenä pienennettävä sosiaalietuuksia, koska niihin ei ole muka varaa. 80-luvulla vielä ylpeiltiin korkealla suomalaisella sosiaalihuollolla, hyvällä julkisella terveydenhuollolla ja tasa-arvoisella peruskoululla. Niihin mihinkään porvareilla ei ollut varaa, mutta Kreikkaan sen sijaan löytyy rahaa jatkuvasti kymmeniä (satoja?) miljardeja, jolla yritetään pitää pystyssä porvarivetoista EU:ta.
Nyt kun luotiin porvarien taivas eli osa lapsiperheistä näkee jopa nälkää, eivätkä pienituloiset elä enaa palkallaan, niin Kreikka-uutisista ei tule loppua. Ja siitäkin Suomen oikeisto huutaa, että Kreikan päättävän luokan rälläyskulut on maksettava kreikkalaisten tavallisen kansan selkänahasta eli "kreikkalaisten on ryhdistäydyttävä ja hoidettava asiat kuntoon". Eivät he omaa tuhlaustaan hoida, vaan tolkutonta porvarihallitusten varojen tuhlausta. Paljonkohan kansalaisille kuuluvia rahoja on viety ulos Kreikasta...
Ilmeisesti pahinta, mitä porvari tietää, on lapselle annettu tuki hänen omaan kotiinsa ei, ei, ei, tarvitaan huostaanotto, että kunta saisi suuret rahat valtiolta ja sen jälkeen kunta saa pidättää kaikki sosiaalietuudet perheeltä itselleen. Hyvän terveydenhuollonkin romuttamisesta eniten kärsivät lapset, joiden osalta se vaihdetaan huostaanottoon, koska matemaattinen kaava menee näin:
Iso raha kunnalta + 100 e/vuosi vanhemmilta = on "liikaa" menoja kunnalle
Mutta
Iso raha kunnalta + huostan jälkeen satoja euroja kuussa vanhemmilta + valtiontuki = paljon pienemmät kulut kunnalle
Joka sentti on porvareille liikaa, joka menisi
erityislapsille
hyvätasoiseen erityisopetukseen
vammaisille lapsille
lasten kotoa käsin käymään kuntoutukseen ja terapiaan
JA ENNEN KAIKKEA pienituloisten palkankorotuksiin, siksi niitä ei ole ollut olemassakaan eräillä aloilla, koska porvariahneus ei salli rahaa pienitulosten PERUSelinkustannuksiin.
Köyhien lapset on otettava huostaan, oli heistä pidetty kotona huolta tai ei. Se tehdään oksettavan kaksinaamaisen hyväntekemisen tekopyhällä laupeudella, vaikka todellisuudessa lapsia pahoinpidellään suurimmassa osassa ls-laitoksia.
Porvareille on mannaa se, että heille kuuluvat haukut ohjataan auliisti vanhempiin, heidänhän on pakko olla tässä maassa maailman huonoimpia, koska Suomessa on enemmän huostaanottoja kuin missään muussa maassa koko planeetalla.
Porvarien silmissä KÖYHYYS = ihmisten huonous ja kelvottomuus.
Niin kauan kun yksikin oikeistopuolue on hallituksessa, "huonoja, kelvottomia ja valehtelevia, omia vikojaan ymmärtämättömiä vanhempia" tulee tässä maassa riittämään.
Kommentit (94)
"Yksityisalojen työeläkejärjestelmässä on ollut jo järjestelmän alkuvaiheista 1960-luvulta lähtien käytössä osittain rahastoiva järjestelmä. Tämä tarkoittaa, että noin neljännes eläkemaksuista rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten. Loput kolme neljännestä käytetään maksussa olevien eläkkeiden rahoittamiseen."
Suomen ongelmat eivät johdu hyvinvointivaltiosta sinänsä vaan siitä, että työvoimakustannukset ovat karanneet käsistä. Ei tämä ole kenenkään muun kuin kokoomuksen syy, hehän ovat olleet asioista päättämässä jo pitkään. Eläkemaksut vievät 25 prosenttia palkasta, ja työntekijöiden irtisanominen on hankalaa ja joustamatonta. Ansiosidonnaiset työttömyysedut ovat kansantaloudellisesti tolkuttoman hyvät, eikä pienimuotoisempi yrittäminen kannata lainkaan. Jos volyymit on kohdallaan, toki yrittäminen kannattaa Suomessakin oikein hyvin. Ongelma on kuitenkin siinä että suuryritykset eivät pysty palkkaamaan koko kansaa ja niille lopuillekin pitäisi keksiä jotain tuottavaa työtä, mitä lähi- ja puistonhoito eivät ole.
Ensinnäkin, Kokoomus ei ole ollut hallituskelpoinen kovinkaan pitkään. Olet kai niin nuori, ettet muista niitä vuosikymmeniä ennen Holkerin hallitusta, kun Kokoomus voitti vaaleissa, mutta hallituksessa istui aina demarit, kepu ja vasurit. Kepun Johannes Virolainen virnuili Holkerille, että "mitä sie Harri aiot vaalivoitollais tehä" ja puhuttiin "yleisistä syistä", miksi Kokoomus ei päässyt ikinä hallitukseen. Ja sehän oli tietty neukkujen vastustus. Eli Kokoomus on ollut hallituksessa sotien jälkeen varsinaisesti vasta 1987 - 2003 ja 2007 -> ellei lyhyitä piipahduksia 50-luvun lopussa ja 60-luvulla lasketa.
Työeläkejärjestelmä otettiin käyttöön 60-luvulla ja eläkemaksut ovat nousseet jatkuvasti huonontuvan huoltosuhteen takia: eläkeläisten määrä kasvaa hurjasti ja työikäisten pitää maksaa heidän plus muiden työelämän ulkopuolella olevien eläminen omansa lisäksi. Suomen eläkejärjestelmä ei ole rahastoiva kuin pieneltä osin, joten maksuosuuksia on ollut pakko kasvattaa, se ei ole Kokoomuksen vika. Työntekijäjärjestöt, jotka ovat demari- ja vasurivetoisia, ovat haranneet kynsin hampain kaikkia lisämaksuja (kuten eläkemaksujen nostoa) vastaan ja ansiosidonnaisten työttömyysetujen sekä työntekijän aseman puolesta. On totta ettei vakinaisesta työntekijästä pääse eroon oikein millään, mutta sekään ei ole Kokoomuksen syy. Julkisen sektorinkin pöhöä ylläpitävät lähinnä demarit ja vasurit, joiden mielestä yhteiskunnan pitää hyysätä ihminen kehdosta hautaan.
minusta 1/3 rahastoidaan se on auttamista ja tukemista (mahdollisuuden antamista kaikille) ei hyysäämistä ja tasa-arvoistavaa toimitnaa.
Eläkeuudistus, jossa eläke karttuu vuosi vuodelta rahana, on nykyisille työssäkäyville ikäpolville todella epäreilu, kun siihen lisää vielä elinaikakertoimen miinustavan vaikutuksen. Aikaisemminhan eläke laskettiin viimeisten työvuosien, jotka yleensä ovat tulojen huippua, perusteella ja kerrottiin työvuosien määrällä. Nyt kärsit jokaisesta pienituloisesta työvuodesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MORAALI teillä on!Kaikilla ihmisillä ei ole arvoa (työvoima on mahdollisimman halpaa)
moraalilla ei ole mitään käytännön merkitystä. Te voitte sitä hokea loputtomiin mutta minuun sillä ei ole vaikutusta. Itsesäälissä rypeminen lähinnä huvittaa.
tarvetta rypeä missään itsesäälissä. samailmaisua "te" tarkoittaessani vasemmistovihreitä/kommunisteja/kaiken maailman solidaarisuusveroja vaativia/mennyttä maailmaa Neuvostoliittoineen haikailevia.
Heikompia joilla ei ole mahdollisuutta nousta yhtä korkealle, kuin teillä. Teikäläiset eli porvarit varmasti haluaisivat ampua napin otsaan heille, eli sille väelle jota halveksut. Kommareille ja muille humanisteille, jotka ovat oivaltaneet sen ettei kaikilla ole samoja mahdollisuuksia onneen, kuin eräillä.Siksi jokaiselle tulisi taata tietty perustulo. Ettei tarvitse pelätä sitä että porvari ajaa 2 vuotiaan köyhän taaperon päälle kadulla... :(
laitat sanoja suuhuni.
Ja mitä ihmettä tämä tarkoittaa: "Ettei tarvitse pelätä sitä että porvari ajaa 2 vuotiaan köyhän taaperon päälle kadulla... :(" ???
kun viimeviikolla uutisotsikoissa oli tämä 2 vuotias köyhä kiinalais taapero, jonka päältä ajettiin kahdesti kadulla, eikä kukaan auttanut häntä.
Siinä makasi ja riutui. Sitähän porvarit haluavat ettei köyhiä auteta, ettei heillä ole mitään tukiverkkoa, apua saatavilla, kuin meillä nykyään "vielä" Suomessa.
Kiinahan on kovasti muuttunut ja kapitalisoitunut hetkessä.
Sitäkö te porvarit haluatte?
Eikä se 2 vuotiaan elämä ole yhtään mitään 88 vuotiaan vanhuksen rinnalla. Köyhiä kaikki tyyni.
Porvarit ja kapitalistit haluavat vain yhtä asiaa. Heidän itsensä parhautta viis muista. Ei tukia ei mitään köyhille. Olkoon omissa oloissaan, kuten tämä pitkään kitunut 2 vuotias köyhä kiinalaistyttö.
työttömänä (erilaisin tilastointitempuin luku on saatu näyttämään muulta). Se on sellainen massa, että jos pahalle päälle sattuu, porvarikin on ihmeissään.
kun viimeviikolla uutisotsikoissa oli tämä 2 vuotias köyhä kiinalais taapero, jonka päältä ajettiin kahdesti kadulla, eikä kukaan auttanut häntä.
Siinä makasi ja riutui. Sitähän porvarit haluavat ettei köyhiä auteta, ettei heillä ole mitään tukiverkkoa, apua saatavilla, kuin meillä nykyään "vielä" Suomessa.
Kiinahan on kovasti muuttunut ja kapitalisoitunut hetkessä.
Sitäkö te porvarit haluatte?
Eikä se 2 vuotiaan elämä ole yhtään mitään 88 vuotiaan vanhuksen rinnalla. Köyhiä kaikki tyyni.
Porvarit ja kapitalistit haluavat vain yhtä asiaa. Heidän itsensä parhautta viis muista. Ei tukia ei mitään köyhille. Olkoon omissa oloissaan, kuten tämä pitkään kitunut 2 vuotias köyhä kiinalaistyttö.
hylkäsi kommunismin ja heti alkoi tapahtua -monta sataa miljoonaa ihmistä on noussut köyhyydestä kapitalismin avulla (juu, ei tarvitse huomauttaa minkä niminen puolue maata hallitsee).
Kyllä, sitä minä sijoittajana haluan. Eikä Intiallakaan niin huonosti mene.
Alat olla säälittävä tuossa porvarivihassasi, tiedätkös?
Toki köyhimpiä pitää tukea mutta ei niin paljoa että terve ihminen voisi perustaa elämänsä moiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
työttömänä (erilaisin tilastointitempuin luku on saatu näyttämään muulta). Se on sellainen massa, että jos pahalle päälle sattuu, porvarikin on ihmeissään.
kerros nyt mitä se massa sitten tekee? Ja miten asiat muuttuvat parempaan suuntaan sillä tekemisellä?
Suomessa on kuulkaas 25 prosenttia työikäisestä väestöstä työttömänä (erilaisin tilastointitempuin luku on saatu näyttämään muulta). Se on sellainen massa, että jos pahalle päälle sattuu, porvarikin on ihmeissään.
kun saa ilmaista rahaa sen verran että sillä saa tupakit, kaljat ja makkarat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yksityisalojen työeläkejärjestelmässä on ollut jo järjestelmän alkuvaiheista 1960-luvulta lähtien käytössä osittain rahastoiva järjestelmä. Tämä tarkoittaa, että noin neljännes eläkemaksuista rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten. Loput kolme neljännestä käytetään maksussa olevien eläkkeiden rahoittamiseen."
Suomen ongelmat eivät johdu hyvinvointivaltiosta sinänsä vaan siitä, että työvoimakustannukset ovat karanneet käsistä. Ei tämä ole kenenkään muun kuin kokoomuksen syy, hehän ovat olleet asioista päättämässä jo pitkään. Eläkemaksut vievät 25 prosenttia palkasta, ja työntekijöiden irtisanominen on hankalaa ja joustamatonta. Ansiosidonnaiset työttömyysedut ovat kansantaloudellisesti tolkuttoman hyvät, eikä pienimuotoisempi yrittäminen kannata lainkaan. Jos volyymit on kohdallaan, toki yrittäminen kannattaa Suomessakin oikein hyvin. Ongelma on kuitenkin siinä että suuryritykset eivät pysty palkkaamaan koko kansaa ja niille lopuillekin pitäisi keksiä jotain tuottavaa työtä, mitä lähi- ja puistonhoito eivät ole.
Ensinnäkin, Kokoomus ei ole ollut hallituskelpoinen kovinkaan pitkään. Olet kai niin nuori, ettet muista niitä vuosikymmeniä ennen Holkerin hallitusta, kun Kokoomus voitti vaaleissa, mutta hallituksessa istui aina demarit, kepu ja vasurit. Kepun Johannes Virolainen virnuili Holkerille, että "mitä sie Harri aiot vaalivoitollais tehä" ja puhuttiin "yleisistä syistä", miksi Kokoomus ei päässyt ikinä hallitukseen. Ja sehän oli tietty neukkujen vastustus. Eli Kokoomus on ollut hallituksessa sotien jälkeen varsinaisesti vasta 1987 - 2003 ja 2007 -> ellei lyhyitä piipahduksia 50-luvun lopussa ja 60-luvulla lasketa.
Työeläkejärjestelmä otettiin käyttöön 60-luvulla ja eläkemaksut ovat nousseet jatkuvasti huonontuvan huoltosuhteen takia: eläkeläisten määrä kasvaa hurjasti ja työikäisten pitää maksaa heidän plus muiden työelämän ulkopuolella olevien eläminen omansa lisäksi. Suomen eläkejärjestelmä ei ole rahastoiva kuin pieneltä osin, joten maksuosuuksia on ollut pakko kasvattaa, se ei ole Kokoomuksen vika. Työntekijäjärjestöt, jotka ovat demari- ja vasurivetoisia, ovat haranneet kynsin hampain kaikkia lisämaksuja (kuten eläkemaksujen nostoa) vastaan ja ansiosidonnaisten työttömyysetujen sekä työntekijän aseman puolesta. On totta ettei vakinaisesta työntekijästä pääse eroon oikein millään, mutta sekään ei ole Kokoomuksen syy. Julkisen sektorinkin pöhöä ylläpitävät lähinnä demarit ja vasurit, joiden mielestä yhteiskunnan pitää hyysätä ihminen kehdosta hautaan.
minusta 1/3 rahastoidaan se on auttamista ja tukemista (mahdollisuuden antamista kaikille) ei hyysäämistä ja tasa-arvoistavaa toimitnaa.Eläkeuudistus, jossa eläke karttuu vuosi vuodelta rahana, on nykyisille työssäkäyville ikäpolville todella epäreilu, kun siihen lisää vielä elinaikakertoimen miinustavan vaikutuksen. Aikaisemminhan eläke laskettiin viimeisten työvuosien, jotka yleensä ovat tulojen huippua, perusteella ja kerrottiin työvuosien määrällä. Nyt kärsit jokaisesta pienituloisesta työvuodesta.
vähän eri tavalla.
sama
kun viimeviikolla uutisotsikoissa oli tämä 2 vuotias köyhä kiinalais taapero, jonka päältä ajettiin kahdesti kadulla, eikä kukaan auttanut häntä.
Siinä makasi ja riutui. Sitähän porvarit haluavat ettei köyhiä auteta, ettei heillä ole mitään tukiverkkoa, apua saatavilla, kuin meillä nykyään "vielä" Suomessa.
Kiinahan on kovasti muuttunut ja kapitalisoitunut hetkessä.
Sitäkö te porvarit haluatte?
Eikä se 2 vuotiaan elämä ole yhtään mitään 88 vuotiaan vanhuksen rinnalla. Köyhiä kaikki tyyni.
Porvarit ja kapitalistit haluavat vain yhtä asiaa. Heidän itsensä parhautta viis muista. Ei tukia ei mitään köyhille. Olkoon omissa oloissaan, kuten tämä pitkään kitunut 2 vuotias köyhä kiinalaistyttö.
hylkäsi kommunismin ja heti alkoi tapahtua -monta sataa miljoonaa ihmistä on noussut köyhyydestä kapitalismin avulla (juu, ei tarvitse huomauttaa minkä niminen puolue maata hallitsee).
Kyllä, sitä minä sijoittajana haluan. Eikä Intiallakaan niin huonosti mene.
Alat olla säälittävä tuossa porvarivihassasi, tiedätkös?
Toki köyhimpiä pitää tukea mutta ei niin paljoa että terve ihminen voisi perustaa elämänsä moiselle.
kun viimeviikolla uutisotsikoissa oli tämä 2 vuotias köyhä kiinalais taapero, jonka päältä ajettiin kahdesti kadulla, eikä kukaan auttanut häntä.
Siinä makasi ja riutui. Sitähän porvarit haluavat ettei köyhiä auteta, ettei heillä ole mitään tukiverkkoa, apua saatavilla, kuin meillä nykyään "vielä" Suomessa.
Kiinahan on kovasti muuttunut ja kapitalisoitunut hetkessä.
Sitäkö te porvarit haluatte?
Eikä se 2 vuotiaan elämä ole yhtään mitään 88 vuotiaan vanhuksen rinnalla. Köyhiä kaikki tyyni.
Porvarit ja kapitalistit haluavat vain yhtä asiaa. Heidän itsensä parhautta viis muista. Ei tukia ei mitään köyhille. Olkoon omissa oloissaan, kuten tämä pitkään kitunut 2 vuotias köyhä kiinalaistyttö.
hylkäsi kommunismin ja heti alkoi tapahtua -monta sataa miljoonaa ihmistä on noussut köyhyydestä kapitalismin avulla (juu, ei tarvitse huomauttaa minkä niminen puolue maata hallitsee).
Kyllä, sitä minä sijoittajana haluan. Eikä Intiallakaan niin huonosti mene.
Alat olla säälittävä tuossa porvarivihassasi, tiedätkös?
Toki köyhimpiä pitää tukea mutta ei niin paljoa että terve ihminen voisi perustaa elämänsä moiselle.
ei sillä juhlita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no tiedätkös paljonko toimeentulotuki on?
tiedä.
Ei sillä tosiaankan juhlita, sen tiedän toki. Mutta niinhän sen pitää ollakin. Työllä eletään, olkoot sitten niitä "paskaduuneja".
no tiedätkös paljonko toimeentulotuki on?
tiedä.
Ei sillä tosiaankan juhlita, sen tiedän toki. Mutta niinhän sen pitää ollakin. Työllä eletään, olkoot sitten niitä "paskaduuneja".
työllä ei elätä. Eli toimeentulotukeako alas? Ei, kun matalapalkat ylemmäksi ja joustavampia järjestelmiä lisätienestien saamiseksi toimeentulotuella ja työttömyysturvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska systeemi ei jousta, onneksi ihmiset vielä osaavat joustaa.
Ja se 25 prosentin työttömien massa ei sinänsä tee mitään muuta kuin katselee BB:tä, mutta heitä on niin paljon, että solidaarisuutta on pakko osoittaa, koska muuten menee niiltä paremmin tienaavilta perusturvallisuus yhteiskunnassa. Kalterit ja random-ryöstely ne vasta kalliiksi tulevatkin.
"Yksityisalojen työeläkejärjestelmässä on ollut jo järjestelmän alkuvaiheista 1960-luvulta lähtien käytössä osittain rahastoiva järjestelmä. Tämä tarkoittaa, että noin neljännes eläkemaksuista rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten. Loput kolme neljännestä käytetään maksussa olevien eläkkeiden rahoittamiseen."
Suomen ongelmat eivät johdu hyvinvointivaltiosta sinänsä vaan siitä, että työvoimakustannukset ovat karanneet käsistä. Ei tämä ole kenenkään muun kuin kokoomuksen syy, hehän ovat olleet asioista päättämässä jo pitkään. Eläkemaksut vievät 25 prosenttia palkasta, ja työntekijöiden irtisanominen on hankalaa ja joustamatonta. Ansiosidonnaiset työttömyysedut ovat kansantaloudellisesti tolkuttoman hyvät, eikä pienimuotoisempi yrittäminen kannata lainkaan. Jos volyymit on kohdallaan, toki yrittäminen kannattaa Suomessakin oikein hyvin. Ongelma on kuitenkin siinä että suuryritykset eivät pysty palkkaamaan koko kansaa ja niille lopuillekin pitäisi keksiä jotain tuottavaa työtä, mitä lähi- ja puistonhoito eivät ole.
Ensinnäkin, Kokoomus ei ole ollut hallituskelpoinen kovinkaan pitkään. Olet kai niin nuori, ettet muista niitä vuosikymmeniä ennen Holkerin hallitusta, kun Kokoomus voitti vaaleissa, mutta hallituksessa istui aina demarit, kepu ja vasurit. Kepun Johannes Virolainen virnuili Holkerille, että "mitä sie Harri aiot vaalivoitollais tehä" ja puhuttiin "yleisistä syistä", miksi Kokoomus ei päässyt ikinä hallitukseen. Ja sehän oli tietty neukkujen vastustus. Eli Kokoomus on ollut hallituksessa sotien jälkeen varsinaisesti vasta 1987 - 2003 ja 2007 -> ellei lyhyitä piipahduksia 50-luvun lopussa ja 60-luvulla lasketa.
Työeläkejärjestelmä otettiin käyttöön 60-luvulla ja eläkemaksut ovat nousseet jatkuvasti huonontuvan huoltosuhteen takia: eläkeläisten määrä kasvaa hurjasti ja työikäisten pitää maksaa heidän plus muiden työelämän ulkopuolella olevien eläminen omansa lisäksi. Suomen eläkejärjestelmä ei ole rahastoiva kuin pieneltä osin, joten maksuosuuksia on ollut pakko kasvattaa, se ei ole Kokoomuksen vika. Työntekijäjärjestöt, jotka ovat demari- ja vasurivetoisia, ovat haranneet kynsin hampain kaikkia lisämaksuja (kuten eläkemaksujen nostoa) vastaan ja ansiosidonnaisten työttömyysetujen sekä työntekijän aseman puolesta. On totta ettei vakinaisesta työntekijästä pääse eroon oikein millään, mutta sekään ei ole Kokoomuksen syy. Julkisen sektorinkin pöhöä ylläpitävät lähinnä demarit ja vasurit, joiden mielestä yhteiskunnan pitää hyysätä ihminen kehdosta hautaan.
minusta 1/3 rahastoidaan se on auttamista ja tukemista (mahdollisuuden antamista kaikille) ei hyysäämistä ja tasa-arvoistavaa toimitnaa.Eläkeuudistus, jossa eläke karttuu vuosi vuodelta rahana, on nykyisille työssäkäyville ikäpolville todella epäreilu, kun siihen lisää vielä elinaikakertoimen miinustavan vaikutuksen. Aikaisemminhan eläke laskettiin viimeisten työvuosien, jotka yleensä ovat tulojen huippua, perusteella ja kerrottiin työvuosien määrällä. Nyt kärsit jokaisesta pienituloisesta työvuodesta.
lähteesi, minä muistelen että meille yliopistossa opetettiin vähän eri tavalla.sama
dokumentaatio ja tyoelake.fi sekä wikipedia.
Heikompia joilla ei ole mahdollisuutta nousta yhtä korkealle, kuin teillä. Teikäläiset eli porvarit varmasti haluaisivat ampua napin otsaan heille, eli sille väelle jota halveksut. Kommareille ja muille humanisteille, jotka ovat oivaltaneet sen ettei kaikilla ole samoja mahdollisuuksia onneen, kuin eräillä.
Siksi jokaiselle tulisi taata tietty perustulo. Ettei tarvitse pelätä sitä että porvari ajaa 2 vuotiaan köyhän taaperon päälle kadulla... :(