Perkeleen IKEA!

Ikärajat on tehty niitä noudatettaviksi..ja hei,oikeesti 10v "avustajana"....ei 10v voi laittaa vastuuseen toisesta ihmisestä!!! ehkä äiti nyt liikaa otti itseensä ja lapseensa, taisi äiti nostaa suotta metelin vammaan vedoten,vaikka työntekijät eivät ajatelleet niin.

Avustajan kanssa pitäisi päästä, muuten on vammaisen syrjintää, mutta avustaja ei voi kyllä todellakaan olla 10-vuotias poika. Miksi äiti ei voinut mennä avustajaksi 5-vuotiaalle vammaiselle lapselleen?

Avustaja on vammaisen kädet ja jalat tai muu liikunnan rajoitteen korvaaja. Lain mukaan vammaisen on itse määriteltävä avustuksen toteutus ja sen tarve. Sitä ei määrittele IKEAn hoitotädit tai tavaratalon johtajakaan tai syyllistyvät syrjintään. Jos vammainen tai hänen äitinsä toteaa, että 10 vuotias on avustaja ja pyörätuolipotilasta ei estetä muiden rajoitteiden takia pääsemästä sisälle, on toiminta yksiselitteisesti laiton.

Yhdenvertaisuuslain 6§ 1 momenttia rikotaan, jos ainoa peruste on avustajan ikä. Jos peruste on turvallisuus, 2 momentti antaa edellytykset perustelluista syistä rajoittaa.

Käytännössä aivan turha selittää, että vammaisen äiti toimi väärin. Perustuslain yhdenvertaisuus ja Yhdenvertaisuuslaki koskee yksityisiä elinkeinon harjoittajiakin.

Ikärajat on tehty niitä noudatettaviksi..ja hei,oikeesti 10v "avustajana"....ei 10v voi laittaa vastuuseen toisesta ihmisestä!!! ehkä äiti nyt liikaa otti itseensä ja lapseensa, taisi äiti nostaa suotta metelin vammaan vedoten,vaikka työntekijät eivät ajatelleet niin.

Ei avustaja ole vastuussa vammaisesta, vaan avustaja auttaa siinä, missä vammaisen fyysinen rajoite muuten estäisi hänen liikkumistaan. Sokealle avustaja voi olla vaikka tarkoitukseen koulutettu koira. Leikkipaikassa luonteva valinta on vähän vanhempi lapsi. On hyvin tyypillistä valita omainen avustamaan.

Ettei vaan mamma nyt liiotellut vähän Iltalehdelle.

Aika asialliseltahan se lainaus kuulosti heidän toimintaan nähden. Ei minkäänlaista ammattitaitoa tai edes perusymmärrystä auttaa vammaista.

Pitääpä käydä kysymässä siellä, mitä ne pissikset itse kertovat tehneensä.

Ei minkäänlaista ammattitaitoa tai edes perusymmärrystä auttaa vammaista.

Jos Ikean ydinosaaminen keskittyy tarjoamaan asiakkaille mahdollisuutta ostaa ja koota huonekaluja itsepalveluna, niin ei kai nyt voi odottaa, että Ikean leikkipaikalla on töissä kasvatustieteen maistereita.

Jos tilanne on ollut se, että tupa on jo täynnä 3-8-vuotiaita, niin varmaan monikaan ei enää halua ottaa vastuuta erityislapsesta ja hänen ikärajan ylittävästä veljestään, ymmärrän ihan hyvin.

Ihan turha mielestäni näitä leikkipaikan nuoria tyttöjä syyttää. Kun ei ole kokemusta, niin ei ole.

Ennemminkin voisi keskustella siitä, millaisia oheispalveluja Ikea haluaa tarjota ja millä ehdoilla. Miten Ikea haluaa linjata asiat?J

Ikävä juttu tosin tälle 5-vuotiaalle, että ei päässyt sinne missä näki muiden lasten telmivän.

Ja kysyisin vielä, että jos kaiken ikäiset lapset (0-18 v) eivät pääse sinne leikkipaikalle (Yhdenvertaisuuslaki) niin pitäisikö kaikki leikkipaikat poistaa?

10-vuotias voi olla avustaja? Ja vastuussa 5-vuotiaasta? Vai kenellä olisi ollut vastuu, jos jotakin tälle 5-vuotiaalle olisi sattunut? Tai 10-vuotiaalle? Eikö avustajan suhteen ole mitään alaikärajaa? Voiko jo 2-vuotias olla vauvan avustaja??? Kuulostaa kyllä todella uskomattomalle....

Jos haluat saada postit postilaatikosta etkä itse yllä pyörätuolista, 10 vuotiasko ei pystyisi sitä tekemään? Kyllä nyt kuka tahansa 10 vuotias pystyy pitämään kädestä kiinni, jotta nuorempi veli pääsee nousemaan kaidetta vasten. Minkä korkeakoulututkinnon kuvittelette toisen käsinä toimimisen vaativan?

Meilläkin on kotona invalidi ja päivittäin jopa 4 vuotias kykenee avustamaan nostamalla lautasen hänelle, siirtämällä vaikka tuolia sopivaan kohtaan ja pitämään ovea auki. 11 vuotias pystyy jo huomattavasti paljon enempään. Riippuu ihan avustettavan avuntarpeesta, minkä ikäinen kykenee avustamiseen. Lain mukaan avustettava harkitsee itse avuntarpeensa, yleensä varsinkaan ulkopuoliset eivät osaa ennakoida tilanteita ja on hyvin tyypillistä, että ulkopuoliset yliavustavat. Liikuntavammaisellakin on oikeus, että häntä ei siirretä hänen sitä tarvitsematta. Tyypillistä avustamista on jalkaterän kääntäminen oikeaan asentoon, jotta vammainen voi itse siirtyä tai vaikka lisätukena toimiminen. Jo on vastuu, mitä ihmettä siinä kuvitellaan voivan sattua?

Partiossa harjoitellaan auttamista jo 7 vuotiaana. Pitäisiköhän partiokin kieltää, kun alaikäiset voivat joutua vastuuseen auttamisestaan. Ei äly, mistä uusavuttomien umpiosta nämä ihmiset ovat! Toisen auttaminen on aivan perusasioita, joita tapahtuu luonnostaan päivittäin monta kertaa. Mitä pahaa on, jos lapsi oppii auttamaan veljeään? Itse olen auttanut isovanhempiani lapsena, mutta silti he kykenivät hoitamaan minua vanhempien poissaollessa.

mutta mua kiinnostaakin tämä laillinen vastuu-puoli tässä asiassa. Että jos Ikea olisi hyväksynyt 10-vuotiaan 5-vuotiaan avustajaksi niin olisivatko olleet vastuussa viime kädessä molemmista, jos jotakin olisi tapahtunut?



10-vuotiashan on yli-ikäinen ikärajan puitteissa eli tuskin vakuutuksen piirissä, mutta ei täysi-ikäinen eli ei voi olla laillisessa vastuussa. Olisikohan perheen äiti suostunut kantamaan vastuun kaikesta?



Itse olisin ehkä tehnyt niin, että olisin laittanut äidin allekirjoittamaan lapun, jossa aivan kaikki vastuu siirtyy hänelle eikä hänellä olisi oikeutta nostasa Ikeaa vastaan mitää juttua, jos jotakin tapahtuisi ;)

mutta mua kiinnostaakin tämä laillinen vastuu-puoli tässä asiassa. Että jos Ikea olisi hyväksynyt 10-vuotiaan 5-vuotiaan avustajaksi niin olisivatko olleet vastuussa viime kädessä molemmista, jos jotakin olisi tapahtunut? 10-vuotiashan on yli-ikäinen ikärajan puitteissa eli tuskin vakuutuksen piirissä, mutta ei täysi-ikäinen eli ei voi olla laillisessa vastuussa. Olisikohan perheen äiti suostunut kantamaan vastuun kaikesta? Itse olisin ehkä tehnyt niin, että olisin laittanut äidin allekirjoittamaan lapun, jossa aivan kaikki vastuu siirtyy hänelle eikä hänellä olisi oikeutta nostasa Ikeaa vastaan mitää juttua, jos jotakin tapahtuisi ;)

No höpö höpö. Ikea on tosiasiallisestio kieltänyt vammaiselta pääsyn. Mistään vakuutuksista ei puhuta yhdenvertaisuuslaissa, eikä Ikea ole edes vedonnut vakuutuksiin vaan avustajan ikään. Ei äidin tarvitse allekirjoittaa mitään lappua jos terveen äidinkään ei tarvitse, vammaisen avustaja on hänen avustaja. Ei sokeankaan tarvitse allekirjoittaa mitään, kun hänen koiransa kulkee ruokakaupassa.

Hemmetin vammaisfoobikot, osa voisi oikeasti miettiä milloin kirjoitus menee jo pahasti syrjinnän puolelle.

Ensinnäkin tuohan on ilmainen lisäpalvelu, ei mikään oikea hoitopaikka. Toisekseen 10v kakara ei ole mikään virallinen avustaja. Ja vaikka veljekset olisivat päässeet leikkipaikkaa, olisivat he todennäköisesti työllistäneet koko hoitohenkilökunnan.



Ja millainen haloo siitä olisi syntynyt jos tälle liikuntarajoitteiselle lapselle olisi tapahtunut jotain.



Ei maailmaa voida rakentaa niin, että kaikkien pitää päästä ihan joka paikkaan. Kyllä tämä homma meni ihan puhtaasti äidin piikkiin ja IKEAn hoitotädit toimivat ihan oikein.

10-vuotias voi olla avustaja? Ja vastuussa 5-vuotiaasta? Vai kenellä olisi ollut vastuu, jos jotakin tälle 5-vuotiaalle olisi sattunut? Tai 10-vuotiaalle? Eikö avustajan suhteen ole mitään alaikärajaa? Voiko jo 2-vuotias olla vauvan avustaja??? Kuulostaa kyllä todella uskomattomalle....

Ikea vie rahansa veroparatiisiin. En käyttäisi.